Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Henkilökohtaiset avautumiset (jotka eivät kuulu ketjuihin joissa ne on esitetty)

Pidät homoutta valinnan ja aivopesun tuotteena. Sanoit itse niin näissä meidän yksityiskeskusteluissa. Sen vuoksi pidät sitä uhkana että SJW aivopesevät ihmiset homoiksi. Ja minä taas sanon että onpa turhaan asiaan panostettu aivopesemään ihmisiä. Voisit toki kertoa meille kaikille tämän aivopesun vaiheet. Voitaisiin soveltaa sitä muuhun kuin SJW asioihin.
Ja kuten sinulle kirjoitin yksityisviesteissä (jonka päätit ohittaa kivasti) että koska normaalitilanne on vähemmistöjä vastaan niin totta kai sitä venettä halutaan keikutella. Ei sitä aikoinaan normalisoitua rasismia olla vieläkään saatu poistettua meistä sivistyneistä ihmisistä vaikka sotiakin siitä ollaan käyty.

Ja edelleen ikävää että sukulaisesi joutui kokemaan vääryyttä ja manipulaatiota mutta luuletko psykopaattien ja manipulaattorien olevan pelkästään SJW joukoissa? Että kukaan mies ei ole manipuloinnut naista? Varsinkaan kun edustaa jotakin, ihan mitä tahansa.
Jos et kuitenkaan muuttaisi sinulle yksityiskeskusteluissa kertomiani asioita omaan agendaasi sopivaksi. Taas yksi olkiukkoilja, jonka kanssa keskustelu on näköjään turhaa. Älä tee toisen keskustelijan sanomasta tarkalleen hänen kertomansa ulkopuolisia päätelmiä. Jos epäilet hänen tarkoittaneen jotakin, niin kysy häneltä asiasta suoraan. Älä kuitenkaan aseta sanoja hänen suuhunsa ja käy sitten tämän omaan agendaasi sopivan olkiukon kimppuun.

Ja lisäksi: älä koskaan ala edes tarkalleen siteeraamaan yksityiskeskustelussa sinulle kerrottua asiaa, kysymättä siihen lupaa. Se on erittäin raukkamaista ja rikkoo kaikkia luottamuksellisuuteen liittyviä kirjoittamattomia ja kirjoitettujakin sääntöjä.

No, olet nyt todistanut minulle joka tapauksessa, että ei ole minkäänlaista järkeä jatkaa kanssasi keskustelua, joten jätetään tämä suosiolla tähän.
 
Viimeksi muokattu:
Aivopestä ihmisiä homoiksi? Oikeastiko joku uskoo että tuollainen tavoite voisi olla jollain olemassa? Mitä hyötyä sellaisesta olisi? Miten altis vaikutuksille pitää olla että seksuaalisen suuntautumisen aivopesu on oikea uhka? Menee samaan kastiin kuin homojen kääntäminen heteroiksi ties millä poppakonsteilla.

Samalla logiikalla homoja ei pitäisi olla edes olemassa koska viihde on ollut niin kauan heteropainotteista. Jännästi heitä on silti aina ollut vaikka "heteroaivopesu" on jatkunut vuosikymmeniä. Kaikesta sairaaksi ja jopa rikolliseksi julistamisesta vainoon ja heterouden aivopesuun ja silti homoutta on olemassa. Uskaltaisin siis väittää että jos se seksuaalisen suuntautumisen aivopesu toimisi suuntaan taikka toiseen, niin homoja ei sen kautta pitäisi olla olemassa.

Millä logiikalla siis ihmisiä voidaan nykyisellä homojakin sisältävällä viihteellä aivopestä sen enempää kuin kaikki nämä vuosikymmenet on "aivopesty" heteroviihteellä ja esim. 80-luvun machomiehisyydellä Arnoldeineen ja Sylttyineen?

Joskus soisi että vähä käyttäisi niitä aivojaan ja miettisi uskomuksiaan kun heti tuli mieleen tällainen "pieni" porsaanreikä tähän aivopesu-teoriaan.

Alkaa olla jo aika mautonta että levitellään yksityisviestejä, toki jos vastapuolelta oli asiasta lupa niin fine.
Kirjesalaisuuskin sallii osapuolen julkaista viestit, jos oikein muistan, joten miksi joku foorumin yksityisviesti olisi tiukempi?

No, olet nyt todistanut minulle joka tapauksessa, että ei ole minkäänlaista järkeä jatkaa kanssasi keskustelua, joten jätetään tämä suosiolla tähän.
Kappas, onpas sitä olkiukkoilijoita paljon liikkeellä. Jännä miten aina sinulle sattuu kohdalle eikä esimerkiksi kyse ole siitä, että sinulta loppuu sanottava kesken ja karkaat verukkeilla takavasemmalle ;)

@Traddash Mikäli foorumilla ei tosiaan ole mitään pykälää ettei yksityisviestejä saisi keskustelun osapuoli julkaista, kuten kirjesalaisuuden kanssa saa, niin kehottaisin että liität sen viestisi suoraan tänne asiaasi eli viestiäsi todistamaan. Haluaisin myös samala nähdä että missä se olkiukko tällä kertaa on, koska Ippe ei sitä itse tule kuitenkaan meille kertomaan (koska ei pysty).
 
Viimeksi muokattu:
Alkaa olla jo aika mautonta että levitellään yksityisviestejä, toki jos vastapuolelta oli asiasta lupa niin fine.
En ole pappi, lääkäri tai psykologi. Jos tiedän jonkun henkilön taustaa enemmän niin en siitä vaikene kun on siitä itse aloitteellisesti kertonut. Minun puolesta saa osoittaa minkälainen ihminen olen kyseisistä viesteistä jos siinä jotakin mainitsemisen arvoista on.

Ja mitään en varsinaisesti sanonut mikä ei välity hänen näkyvistä viesteistään.
 
Niinpä niin. Tässä suora lainaus lauseesta, josta eräs kirjoittaja teki mukavan olkiukkolauseen. Alkuperäinen lause: ”Itse uskon kuitenkin siihen, että homous on nimenomaan kokemusten ja psykologisten seikkojen ihmiseen muovaama suuntaus.” Toki käytin samassa yhteydessä äärimmäistä esimerkkiä oman sukulaiseni äärimmäisistä kokemuksista, mutta en minä ainoana mahdollisena homouteen vaikuttavana asiana sitä esimerkkiä esiin ottanut.

Ja kaiken olkiukkoilun keskellä olisi myös syytä taas kerran muistaa konteksti. Totesin, että olen minulle rakkaan ystäväni (joka on nimenomaan homo) kanssa väitellyt sinänsä hyvässä hengessä homoparien lapsien saamiseen liittyen vain sillä spekulaatiolla, että onko noissa perheissä mahdollisuus siihen, että seksuaalisen suuntauksen manipulointia tapahtuisi herkemmin ja se johtaisi jopa ihmisen luonnollisen biologisen tarkoituksen heikkenemiseen aikojen saatossa? Samassa yhteydessä sanoin vain, että toivon, että tähän liittyen olisi olemassa riittävän hyviä psykologisia testejä ja kyselyitä vanhemmiksi haluaville homo- ja lesbopareille. Olkiukkoilija toki ohitti mielellään toteamukseni siitä, että tottakai toivon juuri tätä samaa menettelyä myös adoptiolapsia hakeville heterovanhemmille. Missään tapauksessa en ole missään yhteydessä sanonut, että homo- tai lesbopareilta pitäisi vanhemmuus kuitenkaan kieltää, ellei jotain todella selkeää perustetta löydy. Ja sama pätee yhtälailla heteroiden adoptiovanhemmuuteenkin.

Toivon muuten, että ylläpito puuttuu siihen, jos täällä aletaan sinänsä raukkamaisesti siteeraamaan käytyjä yksityiskeskusteluja ilman toisen keskustelijan lupaa. Muutenkin toivoisin, että nyt lopetettaisiin se nimenomaan toista kirjoittajaa kohtaan kohdistettu vihamielisyys ja provosointi. Samalla pyydän anteeksi sinänsä olkiukkoilijaksi haukkumista kahdelta kirjoittajalta, mutta kuitenkin toivoisin, ettei kyseisenlaista kirjoittamistapaa täällä harrastettaisi, koska se on valitettavasti kovin provokatiivista ja myös sinänsä epärehellistä.
 
Viimeksi muokattu:
Jeesus mitä scheissee. Hyvin on Ippenator perustellu asioita, mutta pikkasen liian sitkeästi. Toinen puoli on vajonnut jo täyteen idiotismiin. Aika väsyttävää seurattavaa. Kyllä, on pakko lukea.

Mutta varoituksen sana. Nyt alkaa kyrpimään tämä aihe niin paljon, että jos tämä ei muuten lopu, niin kohta minä alan kertomaan omia näkemyksiäni aiheesta ja voin vannoa, että sitä ei toivo kukaan. Sen jälkeen kukaan teistä ei ole enää entisensä.
 
Jeesus mitä scheissee. Hyvin on Ippenator perustellu asioita, mutta pikkasen liian sitkeästi. Toinen puoli on vajonnut jo täyteen idiotismiin. Aika väsyttävää seurattavaa. Kyllä, on pakko lukea.

Mutta varoituksen sana. Nyt alkaa kyrpimään tämä aihe niin paljon, että jos tämä ei muuten lopu, niin kohta minä alan kertomaan omia näkemyksiäni aiheesta ja voin vannoa, että sitä ei toivo kukaan. Sen jälkeen kukaan teistä ei ole enää entisensä.
Joo, myönnettäköön, että olen sitkeä kuin kunnon tilliliha. Tosin vastapuolen kunniaksi, että ovathan hekin aika hyvin tässä kunnostautuneet. Korona on kyllä helvetin tylsää, sanoi täällä joku. Hyvin sanottu sinänsä!

Niin, ja nyt alkoi kyllä ihan tosissaan kiinnostamaan nuo sinun mielipiteet aiheeseen! :D
 
Niinpä niin. Tässä suora lainaus lauseesta, josta eräs kirjoittaja teki mukavan olkiukkolauseen. Alkuperäinen lause: ”Itse uskon kuitenkin siihen, että homous on nimenomaan kokemusten ja psykologisten seikkojen ihmiseen muovaama suuntaus.” Toki käytin samassa yhteydessä äärimmäistä esimerkkiä oman sukulaiseni äärimmäistä kokemuksista, mutta en minä ainoana mahdollisena homouteen vaikuttavana asiana sitä esimerkkiä esiin ottanut.

Ja kaiken olkiukkoilun keskellä olisi myös syytä taas kerran muistaa konteksti. Totesin, että olen minulle rakkaan ystäväni (joka on nimenomaan homo) kanssa väitellyt sinänsä hyvässä hengessä homoparien lapsien saamiseen liittyen vain sillä spekulaatiolla, että onko noissa perheissä mahdollisuus siihen, että seksuaalisen suuntauksen manipulointia tapahtuisi herkemmin ja se johtaisi jopa ihmisen luonnollisen biologisen tarkoituksen heikkenemiseen aikojen saatossa? Samassa yhteydessä sanoin vain, että toivon, että tähän liittyen olisi olemassa riittävän hyviä psykologisia testejä ja kyselyitä vanhemmiksi haluaville homo- ja lesbopareille. Olkiukkoilija toki ohitti mielellään toteamukseni siitä, että tottakai toivon juuri tätä samaa menettelyä myös adoptiolapsia hakeville heterovanhemmille. Missään tapauksessa en ole missään yhteydessä sanonut, että homo- tai lesbopareilta pitäisi vanhemmuus kuitenkaan kieltää, ellei jotain todella selkeää perustetta löydy. Ja sama pätee yhtälailla heteroiden adoptiovanhemmuuteenkin.

Toivon muuten, että ylläpito puuttuu siihen, jos täällä aletaan sinänsä raukkamaisesti siteeraamaan käytyjä yksityiskeskusteluja ilman toisen keskustelijan lupaa. Muutenkin toivoisin, että nyt lopetettaisiin se nimenomaan toista kirjoittajaa kohtaan kohdistettu vihamielisyys ja provosointi. Samalla pyydän anteeksi sinänsä olkiukkoilijaksi haukkumista kahdelta kirjoittajalta, mutta kuitenkin toivoisin, ettei kyseisenlaista kirjoittamistapaa täällä harrastettaisi, koska se on valitettavasti kovin provokatiivista ja myös sinänsä epärehellistä.
Tämäkin meidän keskustelunme kiertää valitettavasti pahasti kehää. Olen nyt muuten huomannut, että teillä SJW-aatteen voimakkailla puolustajilla on joitakin selkeitä yhteisiä nimittäjiä. Teette erittäin voimakkaasti mustavalkoisia päätelmiä aatteenne kyseenalaistaneiden ihmisten kommenttien perusteella. Tuntuu siltä, että puuttuu täysin kyky nähdä se, että asioilla on lähes aina muitakin värisävyjä kuin vain ehdoton valkoinen tai ehdoton musta.

Kerropas nyt vielä minulle missä olen kieltänyt mitään homojen oikeuksia? Se, että olen todennut pitäväni homoutta biologisesti luonnottomana asiana ihmiselle ei todellakaan ole heidän oikeuksiensa poistamista. Se on vain mielipiteeni homoudesta. Toki senkin myönnän, että pidän itse homoseksuaalista yhdyntää äärimmäisen vastenmielisenä asiana, mutta samaan hengenvetoon todettakoon, että pidän aivan yhtä vastenmielisenä asiana heteroparien välistä anaaliyhdyntää, ja kyseistä tapahtumaa aivan yhtä luonnottomana, kuin homoparien homoyhdyntää. Siitä huolimatta koen, että molemmilla tavoilla suuntautuneilla pitää olla aivan samat oikeudet kuin meillä muillakin. Silti en halua noista suuntauksista missään minkäänlaista pakkosyöttöä nähdä tai lukea. Ja siltikin he saavat sananvapauden puolesta noistakin asioista kertoa jos haluavat. Minä vain tahdon pitää kiinni vastaavasti omasta oikeudestani, eli valita haluanko katsoa tai lukea asian normalisoinnista tai sen ihannoinnista mistään.

Ja muuten en kyllä tietääkseni ole missään sanonut, että on jotenkin ehdotonta, että lapsella pitäisi olla äiti ja isä. Toki sen totesin tähän aiheeseen liittyen, että hyvän homoystäväni kanssa meillä on joskus tullut homoparien lasten saamiseen liittyen väittelyä. Siinäkin korostin vielä, etten silloinkaan ollut sinänsä ehdottomasti heidän vanhemmuuden oikeuttaan kieltämässä. Selvennettäköön, että ne meidän väittelymme ovat liittyneet lähinnä siihen, että olen hänelle kommentoinut sitä, että eikö kuitenkin ole aika lailla loogista ja mahdollista, että monet homoparit antavat omille lapsilleen erityisen homomyönteistä propagandaa, joka johtaakin siihen, että noiden parien lapsista tulee keskimäärin enemmän sitten homoja yhteiskuntaan ja vähitellen ihmisen biologinen tarkoitus rappeutuu? Tässäkään yhteydessä en siis ole sanonut, mitään sellaista, että homoparien vanhemmuus pitäisi sinänsä kategorisesti kieltää. Toki selvää kriittisyyttä toivon asiaan liittyvissä myöntöperusteissa. Mm. riittävän hyvin kartoitettuja psykologisia testejä, joissa mahdolliset selkeät seksuaalisen suuntautuneisuuden aivopesun riskit voitaisiin ehkä tunnistaa. Toki näinhän pitää olla myös heteroiden hakiessa esim. adoptiovanhemmuutta.

Itse uskon kuitenkin siihen, että homous on nimenomaan kokemusten ja psykologisten seikkojen ihmiseen muovaama suuntaus, toisin kuin sinä selkeästi uskot. Minulla on ihan lähipiirissäni tästä todistetta. Nimittäin oma serkkutyttöni tunnustautui aikoinaan vuosia julkisesti lesboksi ja asui yhdessä lesbotyttöystävänsä kanssa. Suvussamme ei kukaan tätä tuominnut (en minä eikä kukaan muukaan), mutta silti hän oli tullut vuosien jälkeen siihen lopputulemaan, että hän ei pohjimmiltaan olekaan lesbo. Nyt hän on ollut jo yli kymmenen vuotta onnellisesti naimisissa heteromiehen kanssa ja heillä on kaksi yhteistä lasta. Serkkuni on itse avoimesti kertonut, että hän meni asiassa harhaan ja että tuo hänen hänen lesbotyttöystävänsä, joka on nimenomaan erittäin voimakas SJW-aatteen puolustaja ja levittäjä, manipuloi ja aivopesi häntä jatkuvasti siinä vaiheessa kun he olivat vain puhtaasti ystäviä. Tässäkin juuri hyvä esimerkki siitä kuinka SJW-liike menee liian pitkälle ja aiheuttaa ihmisille nimenomaan ikävyyttä ja sekavuutta elämään.

Tunnut muuten tuohon Joelin kuvioon liittyen täysin sujuvasti ohittavan Joelin ja Ellien välille muodostuneen voimakkaan isä-tytär suhteen, joka ohjaa selkeästi Joelin toimintaa tuossa tilanteessa. Kuten jo aiemmin totesin, on täysin normaalia, että kuka tahansa vanhempi, joka todella rakastaa omaa lastaan, valitsee tuon lapsensa (varsinkin elämän ja kuoleman kysymyksissä) edun suuren ihmisjoukon tai jopa koko ihmiskunnan edun edelle. Ja sinänsä ihmisen vertaaminen eläimiin tällaisissa elämän ja kuoleman kysymyksissä on kyllä suorastaan makaaberia.

Juuri se seikka, että ihminen ei ole valmis uhraamaan yhtä yksilöä suuren porukan (lauman) puolesta on yksi niistä tärkeistä tekijöistä, jotka tekevät ihmisestä nimenomaan inhimillisen eläimiin nähden. Ja että osataan nähdä jokaisen ihmisen elämän arvo ja halutaan puolustaa jokaisen oikeutta elämään. Toki primitiivisiä ilmiöitäkin tähän liittyy, kuten juuri esiin tuomasi sodat. Mutta mitä sivistyneemmiksi valtiot ovat tulleet niin sitä vähemmän niiden välillä on myös sotia ollut, joten tässäkin inhimillisyys ja sen kehittyminen näkyy ainakin joltakin osin.

Vielä Joeliin liittyen todettakoon, että luin jostakin nettisaitilta kirjoituksen siitä, että jos TLoU:n kaikki collectablesit kerää, niin sieltä pitäisi löytyä infoa juuri siitä, että Fireflyt olivat ehtineet testata jo yli kaksikymmentä Ellien tyyppistä yksilöä. Voi toki olla, etteivät olleet aivan samankaltaista immuniteettiä omaavia yksilöitä, mutta ainakin jotain samankaltaista oli kai tuon jutun mukaan todettu olleen.

Joka tapauksessa oli miten oli tuon edellämainitun asian suhteen, niin siitä huolimatta Fireflyt olivat nimenomaan törkeän epäeettisiä siinä, että eivät olleet aidosti suoraan Ellieltä kysyneet lupaa hänen henkensä vievien toimenpiteiden tekemiseen. Marlene vain totesi Joelille, että Ellie kyllä antaisi luvan. No hitto soikoon, kysytään se lupa eikä tehdä olettamuksia toisen puolesta noin merkittävässä asiassa! Ja vaikka luvan olisivat kysyneetkin, niin törkeän epäeettistä olisi siltikin ollut. Elliehän oli vielä niin nuori ja selkeästi alaikäinen, joten joka tapauksessa olisi väärin sen ikäistä laittaa tuollaisen päätöksen tekemisen saatika tuon toimenpiteen alaiseksi.

Ja vielä siinäkin toimivat jopa ihmiskuntaa ajatellen epäeettisesti, että jos kerran käsissä olisi henkilö jolla on immuniteetti, niin tietenkään mitään toimenpidettä, jossa kyseisen henkilön kuolemanriski on ilmeinen, ei missään tapauksessa saisi tehdä, vaikka sillä haettaisiinkin lääkettä koko ihmiskunnalle. Kyseinen henkilöhän pitäisi kaikin keinoin pyrkiä pitämään elossa ja kannustaa hänet esim. lisääntymään, jos vaikka hänen jälkeläisillään voisi ainakin olla sama immuniteetti, jolla sitten vähitellen ihmiskunnan olemassaolo saataisiin turvattua.

Ja hänen elossa ollessaan hänen immuniteettinsa tutkimista olisi toki muutenkin voitu yrittää jatkaa ja yrittää löytää keinovalmistaa lääke tai rokote tavalla jolla Ellien henkeä ei kuitenkaan olisi tarvinnut uhata. Fireflyt toimivat itseasiassa lähes kuin olisivat olleet fasistisia puoskareita. Hämmentävää, että et tätä olennaista kuviota huomaa, kaiken älyllistämisen ja filosofisen debatointisi keskeltä. Tai ehkä tuo asioiden liiallinen älyllistäminen onkin yksi ongelma joka usein sokeuttaa ihmisiä?
Lisätääs tämä lainaus myöskin. Ehkä olkiukko statukseni muuttu tikku-ukkoksi.
Ja muuten en kyllä tietääkseni ole missään sanonut, että on jotenkin ehdotonta, että lapsella pitäisi olla äiti ja isä. Toki sen totesin tähän aiheeseen liittyen, että hyvän homoystäväni kanssa meillä on joskus tullut homoparien lasten saamiseen liittyen väittelyä. Siinäkin korostin vielä, etten silloinkaan ollut sinänsä ehdottomasti heidän vanhemmuuden oikeuttaan kieltämässä. Selvennettäköön, että ne meidän väittelymme ovat liittyneet lähinnä siihen, että olen hänelle kommentoinut sitä, että eikö kuitenkin ole aika lailla loogista ja mahdollista, että monet homoparit antavat omille lapsilleen erityisen homomyönteistä propagandaa, joka johtaakin siihen, että noiden parien lapsista tulee keskimäärin enemmän sitten homoja yhteiskuntaan ja vähitellen ihmisen biologinen tarkoitus rappeutuu? Tässäkään yhteydessä en siis ole sanonut, mitään sellaista, että homoparien vanhemmuus pitäisi sinänsä kategorisesti kieltää. Toki selvää kriittisyyttä toivon asiaan liittyvissä myöntöperusteissa. Mm. riittävän hyvin kartoitettuja psykologisia testejä, joissa mahdolliset selkeät seksuaalisen suuntautuneisuuden aivopesun riskit voitaisiin ehkä tunnistaa. Toki näinhän pitää olla myös heteroiden hakiessa esim. adoptiovanhemmuutta.
Tällaisen ajatuksen kanssa edes leikkiminen on naurettavaa. Ja vaatimukset koskee kuinka paljon puhutaan homoista. Eli homousmyönteisyys on nyt se mistä vanhemmat tulee laittaa koville. Homoja näemmä saa haukkua surutta kun ei sitä testata. Kuten kommentoin yksityisviestissä että pääministerin vanhemmat mokasivat kunnolla.
Jeesus mitä scheissee. Hyvin on Ippenator perustellu asioita, mutta pikkasen liian sitkeästi. Toinen puoli on vajonnut jo täyteen idiotismiin. Aika väsyttävää seurattavaa. Kyllä, on pakko lukea.

Mutta varoituksen sana. Nyt alkaa kyrpimään tämä aihe niin paljon, että jos tämä ei muuten lopu, niin kohta minä alan kertomaan omia näkemyksiäni aiheesta ja voin vannoa, että sitä ei toivo kukaan. Sen jälkeen kukaan teistä ei ole enää entisensä.
No mihin toinen puoli on vajonnut? Kerro toki meille. Ei tarvitse laittaa yksityisviestillä. Kerro ajatuksistasi. Olen avoin ja kuuntelen.

EDIT: Jostakin kumman syystä tuo koko lainaus ei näy. Noh tekstin saa luettua ainakin tarkastelemalla selaimen kautta kyseistä HTML-elementtiä.
 
Viimeksi muokattu:
Jeesus mitä scheissee. Hyvin on Ippenator perustellu asioita, mutta pikkasen liian sitkeästi. Toinen puoli on vajonnut jo täyteen idiotismiin. Aika väsyttävää seurattavaa. Kyllä, on pakko lukea.

Mutta varoituksen sana. Nyt alkaa kyrpimään tämä aihe niin paljon, että jos tämä ei muuten lopu, niin kohta minä alan kertomaan omia näkemyksiäni aiheesta ja voin vannoa, että sitä ei toivo kukaan. Sen jälkeen kukaan teistä ei ole enää entisensä.

Ai Ippenator perustelee asiat hyvin? Jokaisessa viestissään puhu itseään vain syvempään suohon ja pussiin. "Toinen puoli" taas on argumentoinut hyvin ja on esittänyt loistavia kysymyksiä, joihin ei olla saatu mitään koherenttia vastausta.

Mutta siitä sentään ollaan samaa mieltä, että saisi tämän aiheen vääntäminen jo pikku hiljaa loppua. Sekä tämä, että TLOU2 ketju on täynnä samaa vänkäystä ja sitä on kestänyt jo monta päivää putkeen. Varmasti kaikille on tullut jo kunkin kanta selväksi ja tähän on turha odottaa mitään "ratkaisua".
 
Toivon muuten, että ylläpito puuttuu siihen, jos täällä aletaan sinänsä raukkamaisesti siteeraamaan käytyjä yksityiskeskusteluja ilman toisen keskustelijan lupaa.
Vaikkei yksityiskeskustelujen lainaaminen julkiselle puolelle taidakaan olla yksiselitteisesti foorumin sääntöjä vastaan, niin älkää nyt perhana niin enää tehkö.

Muutenkin toivoisin, että nyt lopetettaisiin se nimenomaan toista kirjoittajaa kohtaan kohdistettu vihamielisyys ja provosointi.
Tätä toivon itsekin.

Tässä ollaan aivan viittä vaille siinä tilanteessa, että Salomonin tuomion hengessä napsahtaa pari päivää jäähdyttelyä jokaiselle, joka tätä vänkäämistä vielä jatkaa.
 
Tuli jälleen mieleen kysymys, johon tuskin saamme vastauksia:
Mikäli homoperheessä asuvalla on isompi mahdollisuus tulla/kasvaa/kehittyä homoksi, niin miksi heteroperheistä on tullut niin paljon homoja? Pakkohan heidän on alunperin kuitenkin ollut sieltä tulla koska homous ja erityisesti homoperheet ovat niin tuore asia ja homoja on kuitenkin ollut paljon, paljon kauemmin.

Vai onko jossain kenties ollut piilossa jonkinlaisia homotehtaita, jossa näitä homoja on salaa tehty, esimerkiksi aivopesemällä heteroita, jotta homot sitten pääsevät valloittamaan maailman ja tuhoamaan koko ihmiskunnan pelkästään homoilemalla, jolloin ihmiskunta ei vain enää lisäänny.

Vaikkei yksityiskeskustelujen lainaaminen julkiselle puolelle taidakaan olla yksiselitteisesti foorumin sääntöjä vastaan, niin älkää nyt perhana niin enää tehkö.
Onko tähän jotain erityistä syytä? Jos yksityisviestiin kuitenkin keskustelussa viitataan niin on vähän outoa että kun kirjesalaisuuskin sen jakamisen sallii niin miksei tässä tapauksessa voi tarpeen tullen ottaa lainauksen sieltä?

Toisaalta oli aika outoa lukea että tätä vääntöä käydään jo yksityisviestienkin voimin.

PS. En ehtinyt lukea Salomonin tuomiosta ennen viimeisintä viestiäni, pahoitteluni.
 
Yksityiskeskustelujen siteeraaminen julkisesti menee vahvasti hyviä tapoja vastaan. Ei siihen pitäisi tarvia lakipykäliä asiaa tukemaan. Me saadaan paljon hedelmällisemmät ja kiinnostavammat keskustelut aikaiseksi, kun ihan lähtökohtaisesti kunnioitetaan kanssafoorumilaisia.
 
Onko tähän jotain erityistä syytä? Jos yksityisviestiin kuitenkin keskustelussa viitataan niin on vähän outoa että kun kirjesalaisuuskin sen jakamisen sallii niin miksei tässä tapauksessa voi tarpeen tullen ottaa lainauksen sieltä?
Oleellinen asia on se suostumuksen puute. Jos se molemmille osapuolille sopii, että yksityisviestiä lainataan julkisesti, se ei ole ongelma. Mutta jos se tehdään ilman lupaa, on se yksinkertaisesti huonoa käytöstä.
 
Toivottavasti tätä ei tulkita mitenkään asiasta vääntämiseksi, mutta haluan kuitenkin tehdä myös erään näkökulman selväksi. Keskustelin kyseisen henkilön kanssa yksityiskeskusteluna nimenomaan siksi, että huomasin asiasta väittelyn alkaneen ärsyttämään aika montaa henkilöä täällä. Kuitenkin huomasin myös sen, että minulla ja toisella osapuolella oli vielä paljon asiasta rönsyileviä aiheita, joista selkeästi halusimme molemmat edelleen väitellä.

Tuo yksityiskeskustelu oli nimenomaan minun keinoni yrittää pitää suurimmat mölyt poissa foorumin jo aiheeseen kyllästyneen porukan silmiltä. Toki myönnän, että lähdin vielä turhaan mukaan tuohon jankkaavaan keskusteluun myös foorumilla myöhemmin. Pointtina kuitenkin se, että voi olla useita erilaisia syitä miksi henkilö haluaa pitää keskustelun toisen henkilön kanssa yksityisenä, ja on melkoista mielivaltaa tosiaan tuota vähintäänkin hyvän tavan mukaista luottamuksellisuutta rikkoa.

Ei minua se sellaisenaan haittaa, että sitä kirjoittamaani tekstin sisältöä sinänsä täällä julkistettiin. Niistä asioista kun olen juuri sitä mieltä mitä kirjoitin. Mutta se haittaa, että yksityisyyttäni ei kunnioitettu, eikä myöskään sitä tarkoitusperää, mikä minulla oli juuri sen suhteen, ettei kaikkien aiheeseen kyllästyneiden silmille taas kerran tarvitsisi väkisin heittää varsinkaan niin rönsyilevää keskustelua aiheesta. Mutta ei tästä minun puolestani enempää. Kunhan toivon itsekin, että noudatetaan normaaleja hyviä tapoja keskusteluissa. Peace, out.
 
Viimeksi muokattu:
Minusta vain on outoa että jos keskustelua käydään jo sellaisessa paikassa, joka on sitä varten tehty (katsokaa otsikkoa), niin ensinnäkin mennään edes yksityisviestien puolelle ja sitten vielä pidetään viestit siellä johonkin kohteliaisuuteen vedoten samalla kun kuitenkin tuodaan keskustelu myös tänne julkiselle puolelle.

Ihmettelen myös näitä, jotka asiaan ovat kyllästyneitä. Kuka tätä keskustelua on pakottanut seuraamaan? Viestit siirrettiin tänne ettei niitä nimenomaan tarvitse siellä muualla lukea jos ei halua.

Lisäksi tässä kyseisessä tilanteessa, jossa siis kirjoittaja väittää asioita, joita vain yksityisviestit voivat todistaa puoleen tai toiseen, on minusta ihan asiallista myös lainata sitä viestiä tännekin.

Keskustelun ideana on muutenkin nimensä mukaisesti keskustelu. On melko erikoista että osa porukasta siirtyy jonnekin yksityisviestittelemään kun tässäkin tapauksessa keskustelussa oli mukana paljon muitakin kirjoittajia. Siihen päälle vielä ne, jotka lähinnä lukevat ja reagoivat vaikka tykkäyksillä jne.

Keskustelut on useimmiten parhaita juuri silloin kun on monta eri kirjoittajaa, jolloin saa ehkä itsekin vähän uusi näkökantoja asiaan. Samalla saa myös omalle tekstille palautetta ja voi myös miettiä tarvittaessa sitä uusiksi.
 
Ei minun mielestä kenenkään kanssa kahden keskeinen viestittely vaadi tiedon pitämistä itsellään ellei ole jotakin oikeasti yksityistä kyseessä (paitsi jos se on rikos ja törkeä omasta mielestä) ja tässä tilanteessa kyse ei ollut missään tapauksessa yksityisasiasta. Jos kaveri sanoo sinulle kahden kesken että possua ei saisi syödä kun minun uskontoni kieltää sen mutta isommassa porukassa koko ajan kehoittaa että älkää syökö sikaa mainitsematta omaa motiiviansa tälle niin tottakai mainitsen tämän taustatiedon mistä se kumpuaa. Antaa paremman kontekstin miksi joku sitä hokee ja jokainen voi helpommin sitten päättää että miten tuon kehoituksen tulkitsee tai ottaa vastaan. Minun mielestä se antaa paremman kuvan jonkun aikeista.
Ja jos olisi vaikka sellainen tilanne että kaveri sanoisi minulle että myy MLM-tuotteita tiedostaen sen olevan MLM-pasketta mutta mainostaa minun kuullen sitä muille niin tottakai mainitsen tai vähintään vihjaan että mitä tässä nyt ollaan oikeasti kaupittelemassa ja mikä on se myyntimalli. Ainut ketkä tästä kärsivät ovat MLM-huijarit ja muut huijarit kun se tekee ihmisistä jatkossa varautuneempia ja kriittisempiä kun joku yrittää tulla myymään uudestaan heille vastaavaa tai viilata muutenkin.

EDIT: Nyt kun ajattelen tarkemmin niin eikös koko tilanne lähtenyt käyntiin kun joku vuoti jotakin "yksityistä" ;)

Ja aikaisempi viesti ei minun mielestä sisältänyt mitään yksityistä yhtä asiaa lukuunottamatta mutta sen toi ensimmäisenä esille kyseinen henkilö itse eli tuo sukulaista koskeva tarina.
 
Viimeksi muokattu:
Ei minun mielestä kenenkään kanssa kahden keskeinen viestittely vaadi tiedon pitämistä itsellään ellei ole jotakin oikeasti yksityistä kyseessä (paitsi jos se on rikos ja törkeä omasta mielestä) ja tässä tilanteessa kyse ei ollut missään tapauksessa yksityisasiasta. Jos kaveri sanoo sinulle kahden kesken että possua ei saisi syödä kun minun uskontoni kieltää sen mutta isommassa porukassa koko ajan kehoittaa että älkää syökö sikaa mainitsematta omaa motiiviansa tälle niin tottakai mainitsen tämän taustatiedon mistä se kumpuaa. Antaa paremman kontekstin miksi joku sitä hokee ja jokainen voi helpommin sitten päättää että miten tuon kehoituksen tulkitsee tai ottaa vastaan. Minun mielestä se antaa paremman kuvan jonkun aikeista.
Ja jos olisi vaikka sellainen tilanne että kaveri sanoisi minulle että myy MLM-tuotteita tiedostaen sen olevan MLM-pasketta mutta mainostaa minun kuullen sitä muille niin tottakai mainitsen tai vähintään vihjaan että mitä tässä nyt ollaan oikeasti kaupittelemassa ja mikä on se myyntimalli. Ainut ketkä tästä kärsivät ovat MLM-huijarit ja muut huijarit kun se tekee ihmisistä jatkossa varautuneempia ja kriittisempiä kun joku yrittää tulla myymään uudestaan heille vastaavaa tai viilata muutenkin.

EDIT: Nyt kun ajattelen tarkemmin niin eikös koko tilanne lähtenyt käyntiin kun joku vuoti jotakin "yksityistä" ;)

Ja aikaisempi viesti ei minun mielestä sisältänyt mitään yksityistä yhtä asiaa lukuunottamatta mutta sen toi ensimmäisenä esille kyseinen henkilö itse eli tuo sukulaista koskeva tarina.
Laki on tässä asiassa hyvinkin selvä. Sosiaalisessa mediassa yksityisviestien lähettäminen eteenpäin rikkoo kirjesalaisuutta, mikäli teet sen ilman alkuperäisen kirjoittajan lupaa.
 
Viimeksi muokattu:
Laki on tässä asiassa hyvinkin selvä. Sosiaalisessa mediassa yksityisviestien lähettäminen eteenpäin rikkoo kirjesalaisuutta, mikäli teet sen ilman alkuperäisen kirjoittajan lupaa.
Yritin nyt toistamiseen googlailla tätä asiaa ja saan päinvastaisia vastauksia aiheeseen. Mikäli olet viestin saanut, saat sen julkaista. Et kuitenkaan saa lukea jollekin toiselle tarkoitettua viestiä/kirjettä. Kirjesalaisuus siis on olemassa sen vuoksi, ettei kukaan keskustelun ulkopuolinen lue toiselle tarkoitettua viestiä. Tämän viestin saaja kuitenkin käsittääkseni saa viestin julkaista.

Mikäli en vain osaa googlettaa ja teillä on parempaa tietoa, niin linkkejä sitten, kiitos.

PS. Linkitän itse vaikka tämän, josta myös lainaus alla. Koskee sähköpostin julkaisemista mutta ei kai jollekin foorumiviestille omaa lakia ole?

"Perustuslain 10 §:n mukaan kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestinnän salaisuus on loukkaamaton. On kuitenkin huomattava, että viestinnän osapuolet (lähettäjä ja vastaanottaja) eivät ilman erillistä salassapitovelvollisuutta ole velvollisia olemaan kertomatta viestinnästä kolmannelle. Kyse on siis siitä, ettei ulkopuolisilla tahoilla ole lupaa ottaa selvää osapuolten välisestä viestinnästä. Saamansa sähköpostin saa siis pääsääntöisesti välittää jollekulle toiselle."

Kirjesalaisuutta koskevat pykälät on minusta riittäviä myös somen yksityisviestintään ja jos en tosiaan ole täysin väärin asioita lukenut ja/tai ymmärtänyt, niin vastaanottaja saa hänelle osoitetut viestit ilman lupaakin julkaista. Lakia ei siinä rikota.
 
Viimeksi muokattu:
Itse keskittyisin tuohon TT-2k:n viestiin, oli laki tai ei mut hyvän maun mukaista se ei ole. Jotenkin luulisi nimestä yksityisviesti sen jo bongaavan. Mutta nähtävästi asian voi nähdä toisin, hyvä varoitus itselle tulevaisuuteen jos joskus miettii jotain henkilökohtaista jakavan toisen käyttäjän kanssa.
 
Eiköhän täällä forumilla ole ns. hyvät käytöstavat käytössä ja yksityisviestien jakaminen toisille rikkoo niitä. Eri asia forwardoida joku kaverin lähettämä meemi-kuva Whatappilla kuin jakaa täällä privaksi tarkoitettua sananvaihtoa. Suosittelen sisäistämään TT-2k:n ohjeistuksen.

Jos priva sisältää jotain loukkaavaa tai forumin säätöjä rikkovaa sisältöä, niin siitä sitten ilmoitus moderaattoreille.
 
Ylös Bottom