Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Battlefield 2042 - uusi sukupolvi

Nuo 7 mappia tulee olemaan ISOJA. Hourglass on 4x isompi mitä BF5 Hamada. Olisiko se sit parempi, että pilkottaisiin 1/3 noista pois ja tehtäisiin 21 karttaa, jotta paperilla näyttää paremmalta. Tulevat aseet, ajoneuvot, specialistit ja mapit tulee olemaan ilmaisia. Battlepassin ostamalla voi sitten unlockata kosmeettista sisältöä itselleen. Jokaisen seasonin mukana tulee yksi uusi specialisti.
Samaa mieltä, että kenttien määrän sijasta tulisi katsoa pikemminkin niiden laatua. Jos kentät ovat isompia ja laadukkaampia siten, että pitävät sisällään enemmän mielenkiintoisia alueita niin mielestäni se on paljon parempi. Esimerkiksi jos tuo trailerissa nähty kaupunki on oikeasti laaja ja esimerkiksi taloihin pääsee myös sisätiloihin pyörimään niin ehdottomasti valitsen siinä tapauksessa laadun määrän sijasta.
Codissa kuitenkin on yksinpeli ja jopa ihan viihdyttävä sellainen.

Tämä ei tietenkään tee Activisionista millään tapaa hyvistä, mutta uusimmassa Codissa on kuitenkin yksinpelin lisäksi cooppipelimuoto, moninpeli ja vielä päälle kaikille ilmainen Warzone. Sanoisin, että tässä on enemmän oikeutusta hintalapulle kuin pelkässä moninpelissä.

P.S. uuden Codin hinta on siis myöskin liian korkea, jos se nyt jäi viestistä epäselväksi. :)
Mielestäni Warzonea ei voi tässä yhteydessä nostaa esille koska se on kuitenkin käytännössä oma pelinsä, jota voi pelata ilman Cold Waria myös. Cold Warin yksinpeli oli kyllä minustakin varsin laadukas ja siitä peukkua Activisionin suuntaan. Olisko sen puuttuminen harmittanut ja peli sen takia jäänyt ostamatta? Tuskin. Mutta toki, rahoille enemmän vastinetta kuten tässä on useampaan otteeseen todettu.
 
Blacks
Codissa kuitenkin on yksinpeli ja jopa ihan viihdyttävä sellainen.

Tämä ei tietenkään tee Activisionista millään tapaa hyvistä, mutta uusimmassa Codissa on kuitenkin yksinpelin lisäksi cooppipelimuoto, moninpeli ja vielä päälle kaikille ilmainen Warzone. Sanoisin, että tässä on enemmän oikeutusta hintalapulle kuin pelkässä moninpelissä.

P.S. uuden Codin hinta on siis myöskin liian korkea, jos se nyt jäi viestistä epäselväksi. :)
niipä se yleensä silloin kannattaa ostaa ja tukea pelin tekijää jos on vaa pelkä online peli silloin ei kanata tukea kyseisen tekijän peliä 69,90 maksa cod
 
Toki kokonaisuus ratkaisee. Jos 70 euron moninpeli saa laadukasta lisäsisältöä ilman, että jokainen uusi paketti on jaettu jäätävän hintaiseen season pass muotoon ja se, että viihdyn pelin parissa muutamankin vuoden riippumatta siitä halunko ostaa näitä ylihintaisia
( luultavasti) sisältöpaketteja niin sitten hinta on kohdillaan. Kyllä tämän saa levyversiona 10-20 euroa halvemmalla kuin storesta ostettuna jokatapauksessa julkkarina ja viimistään hetken päästä käytettynä niin ei paha.
 
Omasta mielestä bäfän yksinpelit kuuluu bc:iin. Tykkäsin myös bäfä kolmosen, mutta se on vaa harjotus moninpelii. Kyllä tämä on pakkohankinta makso mitä makso.
 
Ei oikein hyvältä kuulosta siinä mielessä, että BF4:n aikoihinhan se alkoi kun yksi lisäpaketti sisälsi taisteluja, jotka olivat isompia kuin koskaan ennen ja ne oli juuri huonoimpaa BF4:ää koskaan. Sitten tuli vielä isompaa BF 1:sta, joka oli vieläkin huonompaa. Ja viimeisimpänä ihan isointa koskaan BF V, joka oli sitten jo pelimekaanisesti suorastaan oikeasti huono eikä sisältänyt oikein yhtään hyvää mappia. Että jos vielä isompaa vielä tulee, niin tuleeko sieltä tosiaan ihan täyttä tuubaa nyt sitten. Aika jääräpäiseltä ainakin kuulostaa.

Insurgencya on täälläkin odotettu, mutta siinä hommassa on tullut jo niin monesti ja pahasti näpeille, että enää en odota. Yllätyn sitten positiivisesti, jos se joskus julkaistaan. :D

Hyväksyn suureellisemman Battlefieldin, JOS se tarkoittaa sitä, että se on vähän niinkuin BF3/BF4, mutta yksityiskohtaisempi ja siihen on lisätty kerrostuksellisuutta. Eli mapit saa olla tyyliin, vaikka ihan samat, mutta ei haittaa, jos taloihin pääsee enemmän sisälle ja taistelukentällä on muutenkin enemmän näköestettä, suojaa ja yksityiskohtia. Tämä tarkoittaisi esimerkiksi sitä, että kaupunkikentissä pääsisi enemmän taloihin sisään, joissa olisi jalkaväelle tarjolla CQB:tä. Talot samalla sortuisivat ja hajoaisivat enemmän. Tai Golmud Highwayn tyyppisissä kentissä olisi enemmän samanlaisia kyliä, mitä sen kentän pohjoisosassa oli/on. Sellainen "suurempi" toimisi ja varmasti vaikka 2 kertaa isommilla pelaajamäärillä mitä BF3:ssa ja BF4:ssä olisi. Mutta jos kentät vain menevät isommiksi ja avarimmiksi ja ottelut kestää sen 45 minuuttia mistä 30 minuuttia on ravia jossain aavikolla seuraavalle lipulle, jolta on porukka hävinnyt siinä vaiheessa kun olet puolessa välissä matkaa ja sit pitää tappaa itsensä, että olisi mahdollista päästä taisteluun alle 5 minuutissa, niin sitä ei enää next-gen latausajatkaan pelasta.

I ja V ei toki olleet mitään sysihuonoja, mutta kyllähän ne huonolle/huonommalle vanhempian Battlefieldejä pelanneille tuntui yleensä ottaen. Yksi asia oli tuo kenttäsuunnittelu ja toinen oli yleensäkin pelihauskuuden häviäminen. Siihen vaikutti ainakin omalta osalta isossa määrin ajoneuvojen surkeus verrattuna vanhempiin. Yksin pelatessa ne oli aika paljon tylsempiä ja huonompia kuin 4:ssa ja kavereille ei ajoneuvoissa ollut enää mitään roolia. Vanhoissa bäfäreissa kaverin kanssa ajoneuvolla pelaaminen oli aivan mielettömän hauskaa. Toinen oli tietysti aseet mitkä olivat kertaluokkaa tai kahta tylsempiä kuin modernissa sodan käynnissä.

Sitten tullaan esim. TTK asiaan. Siitä on varmasti montaa mielipidettä ja sitä jonkin verran vitosen aikaan on vatkottukin ilman, että se olis itseä oikein missään muussa vaiheessa kuin heti pelin alussa miellyttänyt. Itse BF4:stakaan paljon corena pelannut, mutta pidin siitä suunnattomasti HC:na. HC skeneä ei oikeastaan näissä kummassakaan missään vaiheessa syntynyt, kun vitoseen sitä ei vissiin edes koskaan tullut ja ykköseen se tuli siinä vaiheessa kun peli oli jo kuollut eikä toteutus vastannut nelosta, joten liekö siitä olisi tullut mitään, vaikka se olisi ollut mukana aiemmin.

Sitten on tuo missä tuossa aiemmin puhuttiinkin eli pelimuodot ja niiden rönsyily. Liian iso määrä pelimuotoja on huono ratkaisu, koska vaikka siinä toki ajatuksena onkin kumartaa kaikille, niin siinä myös pyllistetään kaikille. Pelaajamäärä ei riitä vain mahdottomaan moniin pelimuotoihin, kun kuitenkin hyvän pelikokemuksen takana olisi myös pieni verkkoviive ja nopea matchmaking. Mieletön määrä erilailla toimivia pelimuotoja on mielestäni myös haaste karttasuunnittelulle, koska ei sama kartta todennäköisesti toimi optimaalisesti aivan erilaisissa pelimuodoissa.

Toivoisinkin, että BF ottaisi nyt oikeasti tuoreen uuden startin missä oltaisi siltä osin palattu juurille, että löydettäisi jälleen se punainen lanka miksi Battlefieldeistä on tykätty. Conquest on oltava ehdottomasti ja jos jotain on pakko, niin sitten 1 rush/operations tyyppinen sektorivaltauspelimuoto. Mutta operationssissa ottaisin paljon takapakkia, koska ei kukaan oikeasti jaksa mitään 30-45 minuutin eriä jossain 2-3 tuntia kestävässä sessiossa missä hangataan samaa karttaa ja suoritetaan monesti samaa syvää suolihuuhtelua toiselle porukalle. Se 30 minuuttia on aivan maksimi yhtä mappia. Mieluummin lähemmäksi 15 minuuttia. Sitä myöten enemmän mieluummin mappeja kuin isompia mappeja, että tulisi vaihtelua. Ne jotka tykkää TDM:stä, dog tagien keräilystä tai Battle Royalesta pelaa varmasti kuitenkin jotain muuta peliä (CoD). Tärkeää olisi tehdä jokin asia hyvin kuin paljon asioita huonosti.

Tässä jo aiemmin ketjuun laittelemani kauhukuvat Battlefield-sarjan tulevaisuudesta. Ei tainnut näissä olla, mutta yksi iso peikko itselle oli myös se, että seuraava BF sijoittuisi tulevaisuuteen. Voinee siis sanoa, että en ole kyllä kovin innostunut tällä viikolla varmistuneista tiedoista.

Traileri oli todella hieno ja innostava sinänsä. Mutta en minä nyt trailerin perusteella mitään osta. Jos nyt jotain, niin trailerin perusteella ajoneuvoihin on panostettu ja ne on isossa roolissa. Toisaalta sama oli BF 1 ja V trailereissa ja niissä ajoneuvot oli turhia ja ikäviä. Trailerissa hauskoissa tapahtumissa oli paljon sotilaita pienissä tiloissa. Tämä vaikuttaa täysin linssiin viilaamiselta. 128 pelaajaa 4 x Hamadan kokoisessa mapissa on sellainen yhtälö, että tarvitaan jo onnea ja sattumaa, että törmää toiseen pelaajaan 15 minuutin sisällä.

Ennakkotilaamisessa en näe mitään järkeä. Ennakkotilasin 1:n ja V:n jopa kalleimpana deluxe-pakettina, koska olen ollut sarjan kova "fani". Pelit nyt oli sentään vielä ihan pelattavia, mutta ennakkotilaus oli idioottimaista. Deluxe-paketti oli ainakin 2 kertaa kalliimpi kuin hinta millä pelin sai 2 viikon päästä julkaisusta. Lisäromppeet olivat täysin arvottomia ja turhia. En näiden kokemusten jälkeen koe olevani pelisarjalle mitään velkaa vaan ennemmin päin vastoin. Ja lähes varmasti alennukset tulee nyttenkin heti, koska strateginen julkaisuikkuna vaatii huimaa levikkiä pelille (joulumarkkinoille painaa muutkin) tai muuten se floppaa. Ja floppia siellä varmasti pelätään, koska aiemmatkin ovat flopanneet ja markkinoilla varmasti velloo peliä kohtaan samanlainen epäluulo ja -usko mikä itselläkin on.

Ainut asia mikä itselle tulee mieleen mikä tuon voisi vielä pelastaa on pelimekanismien kopioiminen Enlistedistä ja noin 400-600 botin lyöminen mukaan taistelutantereelle. Arvaan, että tähän ei laskentatehot tule riittäämään.
 
Kyllähän tuommoisen Battle Passin ottaa mielummin kun Premium Passin, jos 2 pahasta pitää valita. Premium Passi tarkoitti sitä että peli piti ostaa kahteen kertaan että sai koko paketin, tuossa vaiheessa lopetin Codin ja Bäfän pelaamiset, varsinkin silloin alkuaikoina Premium passi maksoi saman verran kuin emopeli.
 
Onhan tämä surullista. Osta vuoden 2021 konsoli ja pelaa sillä pre 2013 battlefieldejä hamaan tappiin....

Surun lista
 
No hyh hyh! Nyt on kyllä hinta vedetty isosti överiksi kun perus PS5 versiolle on tyrkätty törkeä 79,90 hintalappu. Storessa tämä on ihan normaalia valitettavasti, mutta nyt myös fyysinen saa pahaa kurmuutusta ja pahasti. Tässä kohtaa minä äänestän lompakollani. 60 euroa suostun maksamaan pelistä ja sekin vaatii jo monta poskiläpsyä itselleni, että suostun moiseen. Tähän en. Eli hommataan sitten käytettynä kun sopivaan hintaa saa. Ei näin.
 
Traileri oli jälleen kerran hienosti toteutettu ja oikeastaan juuri sitä, mitä tämä sarja on pitkään kaivannut, paluuta moderniin sodankäyntiin. Nyt odotellaan pari päivää gameplay traileria ja sitten laitetaan Gold-edition tilaukseen. Yksinpelin tai muiden pelimuotojen poissaolo ei itseäni hetkauta. Ainoa Battlefield, jossa sen pelasin, oli nelonen ja siinäkin sen takia, että muistaakseni muutama ase oli lokattu yksinpeliläpäisyn taakse.
 
Nyt on kyllä hinta vedetty isosti överiksi kun perus PS5 versiolle on tyrkätty törkeä 79,90 hintalappu.
Ja pelihän on jo ennakkotilattavissa storessa. Standard edition köyhdyttää kukkaroa 70€.
Rupesin kelailee mitähän se toveri Kain höpisee. Piti mennä ihan uudestaan tarkistamaan Storesta tuo BF2042 hinta. 79,90€ siellä vain näkyy. Itse kerkesin tilaamaan tuon PS5 version 10€ halvemmalla. Ovat näköjään buffanneet hintoja äskettäin.
 
No hyh hyh! Nyt on kyllä hinta vedetty isosti överiksi kun perus PS5 versiolle on tyrkätty törkeä 79,90 hintalappu. Storessa tämä on ihan normaalia valitettavasti, mutta nyt myös fyysinen saa pahaa kurmuutusta ja pahasti. Tässä kohtaa minä äänestän lompakollani. 60 euroa suostun maksamaan pelistä ja sekin vaatii jo monta poskiläpsyä itselleni, että suostun moiseen. Tähän en. Eli hommataan sitten käytettynä kun sopivaan hintaa saa. Ei näin.
Eiköhän tuon saa ilmestymispäivänä gigantista 59.95€ hintaan, kuten tuon ratchet & clankinkin. Toivottavasti. Esim. VPD:llä tuon hinta on 69.99€.
 
Eiköhän tuon saa ilmestymispäivänä gigantista 59.95€ hintaan, kuten tuon ratchet & clankinkin. Toivottavasti. Esim. VPD:llä tuon hinta on 69.99€.
Pidän peukut ja muut ulokkeet pystyssä jotta näin kävisi. Tuon 80 rahaa voisin maksaa jos siinä tulisi battle pass mukana eli saisi kaiken extran mukana. Mutta ei. Eikä saada edes sitä vaan season passi jonka saa ostaa sitten joka kerta uudestaan. Voi €A mitä kehveleitä ovatkaan.
Noh kuten on tullut sanottua. Jos ei peli miellytä niin ostaa sitten jotain muuta. Ja näin se on tehtävä. Kunnes löytää tämän sitten itselle sopivaan hintaan :D
 
Eiköhän tuon saa ilmestymispäivänä gigantista 59.95€ hintaan, kuten tuon ratchet & clankinkin.
Sama oli kans Returnalin kohdalla että sai julkkarissa 50 euroon fyysisenä Gigantista ja Verkkiksestä. Vähän kans sellanen kutina että tämän bäfän kans saa julkkarissa fyysisenä jostain bongattua halvemalla mitä psn storen hinta.

Ainakin omalle kohdalle tämä Bäfä tulee halvemmaksi kuin BF4, kun mitään premium passia ei tarte hankkia. Aikoinaan BF4:seen meni 100 euroa, kun peli 60 euroa ja sit premium passi 40 euroa.
Nyt ei tarte mitään premium passia hankkia, koska pelin jälkeiset uudet mapit ja aseet on ilmaisia. Battle passia en edes mieti hankkivani, ei kosmeettinen paska kiinnosta.
 
Omaan silmään näytti aika vaatimattomalta? Hälinää on ja kentät tuhoutuvat scriptatuissa mullistuksissa, mutta muuten ei näyttänyt mitenkään next-geniltä.
 
Täytyy sanoa, että traileri ylitti kyllä kaikki odotukset. Tuli tosian karmeat flashbackit Cyberpunkkiin, sillä myös ne trailerit näyttivät aivan uskomattomilta mutta peli olikin sitten mitä oli. Toivotaan, että tässä lupaukset myös lunastetaan. Ehkä vuoden odotetuin peli itselleni.
 
Hyvä puoli tässä on myös se että kun katsoo tuota like/dislike ratioo niin kaikki pitivät siitä mitä näkivät, ainakin meinaa että myynnit tulee olemaan kohdillaan ja Battlefield on back.
 
Ylös Bottom