Fyysisen levyn ostaminen on ilmeisesti turhaa, sillä levy ei sisällä peliä ainakaan Digital Foundryn ukon mukaan. Sama trendi jatkuu viestien perusteella Forza Horizon vitosesta. Mites se menikään, digikaupat eivät poista mahdollisuutta pelien omistamiseen, foliohattuilua kuvitella että vuokrauspalvelut poistavat omistajuuden? Jne.
On todella rasittavaa ja ikävää mutta millä perusteella tähän on syynä vuokrauspalvelut? Perimmäisenä syynä näkisin digin pakottamisen yleensä, joka lähtee pohjimmiltaan ylipäänsä digitaalisista versioista ja kauppapaikoista. Game Pass on siinä korkeintaan vain yksi "työmies" lisää paiskomassa hommia siihen suuntaan.
Tämä on muuten syy miksi olen keskittänyt uudessa sukupolvessa pelien oston PS5:lle. Ei voi enää Xboxin puolella luottaa siihen että levyllä on mitään. Ja sitten vielä se että asiasta ei sanota mitään. Enhän minä sitä hiton levyä edes ostaisi jos suoraan sanottaisiin että tämä on muuten sitten tyhjä tai täällä on vain jokin 10 gigaa tiedostoja. Voisivat olla edes avoimia siitä asiasta sitten.
EDIT: Ilmeisesti aiemmista julkaisuista esim. Tony Hawk Pro Skater 5 ja Spyro Remaster tekevät samaa.
Spyron tiesinkin ja yritin pitkään etsiä siitä versiota, jossa pelit on levyllä. Sellainenkin kuulemma on olemassa mutta se on hankala edes erottaa siitä versiosta jossa levyä on raakile.
Eihän tuo keskiarvo kerro mitään siitä, että viihdytkö pelin parissa vai et. Tuosta näkee onko peli ihan susi tai teknisesti kelvoton. Mitä eroa on 87 pojon tai 91 (keskiarvo mikä sinua ei ilmeisesti arveluta) pojon pelillä? Ei yhtään mitään.
Kyllä ois monta hyvää peliä jäänyt pelaamatta jos keskiarvoa olisin tuijottanut.
Nimenomaan näin!
Esim:
Vampyr - 72, yksi mielenkiintoisimmista peleistä mitä olen pelannut.
Mass Effect Andromeda - 72 tosi viihdyttävä ja toimiva peli pätsien jälkeen. Siihen en ota kantaa oliko hyvää jatkumoa Mass Effectiin.
Observer - 77, Vampyrin kanssa samaa sarjaa erikoisemmista, mutta hyvistä peleistä.
Että eiköhän tuon Halon kanssa viihdy jos tykkää Halon tyylisestä FPS - pelistä vaikka keskiarvo olisikin ”vaan” 87.
Ja todella hyvät esimerkit! Varsinkin Vampyr oli todella loistava kaikessa hiomattomuudessaankin. Andromeda nyt oli lähinnä ME:n maineella ratsastava kopio, joka vieläpä julkaistiin huonossa kunnossa mutta ei se kauas jäänyt OG-trilogiasta kun sen pariin meni vasta kun korjaukset oli tehty.
Listasit juuri 3 täysin keskinkertaista peliä. Kyllä se jotain kertoo jo pelimediat antavat 7 ja 8 arvosanoja. Kehityshelvetti näkyy, valitettavasti.
Jos antavat 7 ja 8 arvosanoja niin se kertoo minulle että kyseessä on täysin toimiva peli, josta voi saada helposti jopa gotyn jos itse sattuu genrestä ja muusta pelin sisällöstä tykkäämään. Ihan kuten tuolla jossain olikin että voi lisätä pisteitä/tähtiä oman maun mukaan.
7 ja 8 on kyllä sellaiset numerot että jos peli muuten kiinnostaa niin aika varma ostos on.
Edit: Jahas, Konsolifin antoi tällekin 6/10, kuten Psychonautsille ja Guardians of the Galaxylle.
Perusteluna oli "osa kentistä putkimaisia". Mitäs ihmettä...
Puhutko alkuperäisestä Psychonautsista sillä kakkonen on ainakin 4/5 ja 5/5. Ja miten Konsolifin voi edes antaa 6/10 kun tähtiä on viisi?
No, ehkä juuri sen vuoksi tässä on nyt keskusteltu näiden muuntamisesta eri arvostelusysteemeiden välillä. Aika paljon on tulkinnanvaraa näköjään ja sitten vielä eri ihmiset tulkitsee hyvinkin eri tavoin noita.
Minun ajatukseni on että 3/5 on vielä ihan pelattava ja ostamisen arvoinen teos. Se olisi ehkä 7/10 eri arvostelusysteemissä. Eikä kutosenkaan peli huono välttämättä ole mutta koen että niille täytyy antaa jo jotain enemmän tai isompaa anteeksi. Viiden tähden systeemissä taas 2/5 on minusta jo peli, jota en välttämättä edes harkitse ellei se kiinnosta jo ennen arvostelun lukemista. Ja minulle 2/5 ei taas käänny 6/10-arvosanaksi vaan korkeintaan 5/10, jolloin koen että pitää olla jo jotain isommin pielessä. Eli on tuossa viiden tähden systeemissä vikansa. Ja ne on juuri siinä tulkinnanvarassa.
Jos noille ylemmän esimerkin peleille, jotka olen pelannut, laittaisin numerot ja tähdet, niin ne menisi näin:
Vampyr -> 3/5 & 6/10, kenties jopa 7/10.
ME Andromeda (korjattuna) -> 3/5 & 7/10 (on sujuvampi teknisesti kuin Vampyr).
Minusta 8/10 on jo arvosana joka kertoo että peli toimii sujuvasti. Kenties se ei tee mitään uutta mutta on viihdyttävä. Guardians of the Galaxyn koen olevan tämän arvoinen sen perusteella mitä olen lukenut. Tämän arvosanan pelit on ns. varmoja kokonaisuuksia.
9/10 on taas peli, joka ei ole täysi kymppi mutta siinä on jotain muutakin kuin ylemmän arvosanan viihdyttävyys ja toimivuus. Jokin viimeinen juttu kuitenkin puuttuu että olisi 10/10.
10/10 on peli, joka voittaa gotyja ja on ihmisten mielissä vuosikymmenien parhaissa peleissä.
Ja nyt kun nuo kirjoitin tuohon niin heti huomaan miten vaikea on edes erotella nuo jotenkin järkevästi. Mikä on lopulta 9 ja 10 ero? Kasin ja ysin välille pystyn helposti vetämään rajan ja osaisin itse luokitella pelit niihin. Toisaalta jotkin pelit on niin helppo myös heittää 10/10-luokkaan. Mutta mikä pudottaa pelin sieltä ysiin tai kasiin? Miksi juuri siihen eikä siihen toiseen?
Tässäpä tuota huomasi käytännön tasolla että vaikeaa on edes itselle perustella näitä