Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Halo Infinite

Itsekki vähän matkaa alkua pelasin tuossa kuukausi sitten kampanjaa. Pääsin sinne Open Worldiin ja vaikutti se kyllä hyvältä. Mutta niin se vaan on ,ettei kuitenkaan voi saada sitä samaa fiilistä kuin lapsena ekasta Halosta.

Mutta siltikin on tämä kyllä hyvä ja sujuvaa gameplayta tarjoaa. Multiplayer on myös ihan mukavaa napsuttelua.
 
Eli sinun on vaikea ymmärtää Halo 1 ja Halo: Infinite eroa? ... tarvitset vielä yksityiskohtaisemman selityksen. Siinä on 6 videota joiden avulla voit aloittaa matkan.
Tai sinun on vaikea ymmärrä se, etteivät kaikki halua jotain Halo 1 ja 2 toistoa. Henkilökohtaisesti olen kokenut, että juuri nuo Halot ovat selvästi kaksi huonointa Haloa. Ne olivat itselleni liian putkimaisia, taistelumekaniikat olivat varsin heikkoja ja varsinkin rajoittuneita liiallisen yksinkertaisuuden ja huonosti tehtyjen pelkistyksien takia. Itse en myöskään koskaan pitänyt ensimmäisten Halojen juonta sen kummoisempana kuin niiden jälkeen tulleiden Halojen. Ihan ok sci-fi-juoni, mutta ei mitään mullistavaa kuitenkaan.

Juonen takia en koskaan ole Haloista kyllä välittänyt. Tunnelma niissä on kyllä toki ollut varsin hyvä, ja siksi olen niistä peleinä varsin paljon pitänyt. Itselleni kuitenkin merkittävästi parantuneiden grafiikoiden ja äänien ansiosta Halot ovat tunnelmaltaan tulleet sitä paremmiksi mitä enemmän ne ovat tulleet nykypäivään.

Jotkut tuntuvat jäävän niiden ensimmäisten mielikuvien vangeiksi miltä joku peli aikoinaan tuntui. Jos näin menisi itsellänikin, niin varmaan alkuperäinen Resident Evil olisi vielä huikea peli itselleni. Vaan kun ei ole, ja on nykymittapuulla ajatellen suorastaan aika huono peli. Joskus aikoinaan se kuitenkin tuntui aivan käsittämättömän kovalta peliltä ja sen ensimmäisistä kokemuksista tuli melkoisia elämyksiä vuosiksi eteenpäin. Joskus paljon myöhemmin kun sitä kokeilin pelata, niin tajusin kuitenkin, että on aika ajanut pelin ohi todella pahasti.

Viimeisin Resident Evil, eli 8 onkin itselleni se paras RE-peli, kun siihen on saatu vaihtelevuutta ja hyvää tunnelmaa nykyteknologialla varsin näyttävästi toteutettuna. Vastaavasti RE2 Remake, vaikka olikin teknisesti näyttävä, oli pelillisesti varsin paljon alkuperäisen vanhentuneen ja yksinkertaisen pelimekaniikan ja kerronnan toistoa.

Tällaiset saman vanhan pelin toistot eivät minua innosta. Eivät Halossa eivätkä muissakaan pelisarjoissa. Siksi tervehdin ilolla Halo Infiniten aidosti avoimempaa pelimaailmaa. Se ei ehkä ole kaikkien Halo 1 ja 2 putkijuoksuja jumaloivien makuun, mutta moni on kuitenkin siitä nimenomaan pitänyt. Tässä on tietynlainen koulukuntakysymys. Jos sinun koulukuntaasi ei nyt sitten palveltu, niin ei se silti tarkoita, etteikö peli voi olla monen muun mielestä aidosti hyvä peli. Ja sitähän Halo Infinite erittäin monen mielestä on. Kaikkien mieleen se ei kuitenkaan ole, kuten ei ole yksikään muukaan peli.
 
Viimeksi muokattu:
Tai sinun on vaikea ymmärrä se, etteivät kaikki halua jotain Halo 1 ja 2 toistoa.
Ei kai se nyt mitenkään ole ykkösen ja kakkosen toistoa jos halutaan noiden pelien kenttävariaatiota takaisin. Käsittääkseni tämä on ollut @MariusFin pointti. Infiniten suurin kritiikki taisi pelaajilla olla se kuinka saavuttuasi ensimmäiselle alueelle, olet jo käytännössä nähnyt kaikki mitä pelillä on tarjota alueiden suhteen. Vaihtelua moni tuntui kaipaavan muuten loistavaan mättöön.
 
Tai sinun on vaikea ymmärrä se, etteivät kaikki halua jotain Halo 1 ja 2 toistoa. Henkilökohtaisesti olen kokenut, että juuri nuo Halot ovat selvästi kaksi huonointa Haloa.

Ha ha... ei jumalauta. Repesin ääneen.

Toivon että tutustut rauhassa pelialan historiaan ja alat sitä kautta ymmärtämään asioita. Halo: CE on yksi näistä suurista peleistä siellä. Doomit, Mariot, Zeldat, GTA, Halo, jne. ...
 
Tai sinun on vaikea ymmärrä se, etteivät kaikki halua jotain Halo 1 ja 2 toistoa. Henkilökohtaisesti olen kokenut, että juuri nuo Halot ovat selvästi kaksi huonointa Haloa. Ne olivat itselleni liian putkimaisia, taistelumekaniikat olivat varsin heikkoja ja varsinkin rajoittuneita liiallisen yksinkertaisuuden ja huonosti tehtyjen pelkistyksien takia.

En mä ainakaan mitään ykkösen ja kakkosen toistoa halua vaan uuden perinteisen halon jossa on vaihtelua kentissä, eeppisiä hetkiä, kiinnostava tarina ja hahmot jotka tekeekin jotain eivätkä vaan hologrammin kautta lausu unettavaa monologia koko pelin ajan.
Itsehän pelasin vanhat halot vuosi tai pari sitten uudestaan ja vasta vitosen kohdalla alkoi pelattavuus iskeä kunnolla, koska siinä voi jo sprintata.
Muistaakseni nelosessa sprint oli vielä power up. Varsinkin ykkösestä reachiin asti pelattavuus oli varsin ankeaa tuon puutteen takia, mutta kaikki muu oli parempaa kuin infinitessa.

Siksi aina sanonkin, että tässä on sarjan paras pelattavuus, mutta kaikki muu korkeintaan keskinkertaista.
 
Yksi kaikkien aikojen parhaimmista elokuvaohjaajista hehkuttaa uutta Haloa ja pitää sitä sarjan parhaimpana:



Tosiaan minun mielestä John Carpenter on yksi parhaimmista joten se perustuu ihan mielipiteeseen.
 
Ha ha... ei jumalauta. Repesin ääneen.

Toivon että tutustut rauhassa pelialan historiaan ja alat sitä kautta ymmärtämään asioita. Halo: CE on yksi näistä suurista peleistä siellä. Doomit, Mariot, Zeldat, GTA, Halo, jne. ...
Niin no, minä nyt olen vain pelannut käytännössä 80-luvulta asti suurimman osan nimenomaan tunnetuimmista ja arvostetuimmista peleistä. Ei nyt siis kannata alkaa pelikokemustani vähättelemään. Ei se, että on paljon pelannut tarkoita, että pitää automaattisesti joidenkin erityisen korkealle arvostamista peleistä. Halot 1 ja 2 ovat toki minullekin varsin ok pelejä. Mutta mitenkään legendaarisen hyviä ne eivät silti minulle ole. Ja en voi sanoa pitäväni erityisen paljon niissä kovin monista elementeistä. Jäävät siis minulle myöhemmin tehtyjen Halojen jalkoihin monellakin tapaa.

Käänteentekeviä pelejä ensimmäiset Halot toki tietyllä tapaa olivat - erityisesti Halo 1, mutta ei se todellakaan ole vanhentunut arvokkaasti. Pelasin sen kolmen vuoden sisällä uudelleen läpi remasteroituna, ja pakko oli todeta, että ei todellakaan ollut vanhentunut arvokkaasti. Remasteroituna sentään oli edes kohtalainen pelikokemus, mutta kun kokeilin pelata välillä alkuperäisen grafiikoilla ja äänillä, niin kyllä näytti ja tuntui varsin heikolta.

On noilla ensimmäisillä Haloilla toki minullekin paikkansa historiassa, mutta pelit vain ovat kehittyneet todella paljon noista ajoista, joten uudet pelit ovat kuitenkin useimmiten parempia pelejä, vaikkeivät mitään varsinaista koko alan mullistavaa sinänsä toisikaan pöytään.
 
Viimeksi muokattu:
Mitä mieltä olette tällaisesta väittämästä:

"Gameplay wise, Infinite is more similar to your standard Ubisoft Far Cry game except with less things to do aside from going freely and freeing outpost, killing objectives or freeing marines. That's it. There's not much else behind it and it gets repetitive very quickly."
 
Kun sitten pääsee rengas-planeetan pinnalle, niin mielen valtaa hämmennys. Itse en ole avoimen pelimaailman suurin ystävä, mutta siitä huolimatta. Kenttäsuunnittelu on järkyttävän huonoa. Pelimaailma on täynnä kiviä, kalliota, metsää, erilaisia esteitä. Se on kaikkea muuta kuin selkeä. Koukun avulla voi sitten kiipeillä siellä täällä.
Kenties se ettet ole "avoimen pelimaailman ystävä" selittää osaltaan pettymystä? Kenttäsuunnittelu kun on täysin erilaista putkimaisemmissa tai muutoin tiiviimmissä peleissä vs. open worldit.

Toki se voi ja saa harmittaa mutta sen kritisoiminen on vähän kuin itsestäänselvyyden toteaminen. Kyllähän se nyt vain on niin että mitä vähemmän maailmaa täytyy tehdä niin sitä enemmän siihen voidaan panostaa. Täten open worldit on usein sitten vähän laimeampia jne.

--huomaatkin että ei ne vankileirit ole kovin kummoisia, taikka vihujen baset, taikka mikään muukaan.
Tämäkin on pitkälti open worldien kirouksia, joista en itsekään niin välitä jos tekeminen ja maisemat on copypastettu ilmiselvällä tavalla.

Halo 1 suorastaan syöksyi ikimuistoisista tehtävistä toiseen, laaksoista kalliovuorille, sademetsästä lumisiin ja jäisiin linnakkeisiin. Saarelle ja syvälle sen uumeniin. Tämä Infinite ei missään nimessä ole se visio eli Zelda mikä sen piti olla. Tuota Nintendon avoimen maailman peliä tunnutaan pidettävän yleisesti maailman parhaana pelinä. Sitä avoimuutta lähdettiin tavoittelemaan. Halossakin piti olla mm. aavikoita, aakeeta laakeeta, suuria järviä, eläinlaumoja.
En ymmärrä että missä vaiheessa tästä olisi pitänyt tulla "Zelda" vaikka ymmärränkin sen että vaihtelua maisemiin voisi olla enemmän. En siis ole peliä pelannut mutta lukenut useamman arvostelun sekä katsonut jokusen videon.

Omituista kuinka iso haloo ihmisiltä nousee yhden käyttäjän viestistä nousee jossa hän käytännössä sanoo ettei 343 ole tehnyt (hänen mielestään) yhtäkään erinomaista eli ysin tai kympin arvosanan ansaitsevaa Halo-peliä. Käsittääkseni tuohon haarukkaan "erinomainen" menee. Sanoi myös, että Bungien Halo-pelien tasolle ei ole 343 päässyt. No eipä hän taida tuonkaan mielipiteensä kanssa yksin olla. Lopussa myös kehuttiin pelin moninpeliä loistavaksi, joten mikä tässä nyt oli ihmisille se ongelma?
Olihan täällä nimenomaan ainakin kaksi käyttäjää, joista ainakin toinen julisti ettei ole paras Halo tai että ei ole paluu juurille. Tartuin asiaan siksi että tuohan voi olla pitkälti makuasia. Joillekin ne Halon "juuret" voi olla myös tässä Infinitessä. Toisten taas ei.

Totta kai saa olla pitämättä mutta miksi tulla sellaisella asenteella paikalle kuin kertoisi faktoja ja sitten todistelee niitä jollain Youtube-videolla? Pitäisikö muiden muuttaa oma mielipiteensä niiden kautta? Huomata että kyseessä onkin huono peli vaikka on pitänyt siitä alusta loppuun saakka?

Puhumattakaan kuinka kaveri kumminkin perustelee mielipiteensä sen sijaan, että harrastaa jotain yhden lauseen "paska peli"-drive by postailua. Toisin sanoen mielestäni kaveri ei kyllä ansaitse aikuisten ihmisten ryhmäpilkkaa, kun ei satu olemaan yhtä hypehype kuin muut täällä pelin suhteen.
Ryhmäpilkka? Koetko että oman näkemyksen sanominen tai tuon todistelun ihmettely on jonkinlaista pilkkaa? Vai missä kohtaa sitä pilkkaa on? Ei ole ainakaan omalla kohdalla ollut tarkoitus mitenkään lytätä tai alentaa yhtään ketään kirjoittajaa.

Loogisempi vastaus on, että ne jotka sanoo kuinka tämä on paluu juurille, eivät enää muista millaisia ne vanhat pelit oli.
Tai voisiko olla että joillekin ne Halon elementit on myös mukana Infinitessä? Ei kai nyt ole olemassa mitään virallisia Halon "juuria", joista kaikki on samaa mieltä?

Ymmärrän täysin kritiikkisi mutta koen myös että puutteista ja kritiikistä huolimatta voi peli olla monillekin parasta Haloa ikinä, siinä missä paluu juurille.

Minäkin kaipaisin ymmärrettävää tarinaa ja järkevää jatkumoa ja olin hämmästynyt kun kirjoitit ettei vitosta jatkettu mitenkään ja että myös Banished on vain tullut jostain. Pelit-lehden (ei "Pelitin") arvostelussa kritisoitiin sitä että ilmeisesti pitäisi lukea lehtiä, katsoa animaatioita, graphic noveleita ja ties mitä että pysyisi kärryillä. Se on ihan hiton perseestä minunkin mielestäni.

Mutta mikään näistä ei poista sitä seikkaa että jollekin, joka pelaa Haloa sen fiiliksen, pelimekaniikan ja taisteluiden vuoksi, voi helposti kokea sen parhaaksi sarjan peleistä sekä paluuksi juurille. Kyse on siis siitä miten Halon on alunperinkin ottanut "omakseen".

Ja mitä halon taikaan tulee niin toimiva taistelu on vaan osa sitä ja isompi osa tulee tarinasta, monipuolisista kentistä, hahmoista ja eeppisistä tapahtumista ja oikeastaan mitään noista infinite ei tarjoa.
Tässä kohtaa olen siis heti erilainen. Pidän mainitsemistasi seikoista mutta Halosta niitä en ole saanut oikein ikinä. En niistä ensimmäisistä enkä varsinkaan viimeisimmistä. Näimpä ollen se onkin ollut vain sitä että sitä on mukava pelata. Jo siinä on omanlaisensa Halo-fiilis. Samoin vihollisissa on todella tunnistettavia rotuja jne. Se on minulle jo Halo. Ja juurille paluuseen riittää minulle että heivattiin ne säderobotit vitosesta (ja oliko ne jo nelosessa) pois. Vai mitä ancientseja tms ne edes oli? Kertoo paljon juonesta ja sen kiinnostavuudesta kun ei mitään muistikuvaa vaikka eilen luin arvostelun jossa ne taas mainittiin. Onhan se juurille paluu jos tavallaan ollaan lähempänä orkkis-trilogiaa kuin niitä säderoboufoja. Ja minä pelaan paljon nimenomaan tarinapelejä mutta Haloissa ne on joko sekavia, tylsiä tai sellaisia että tuntuu että on aina jotain itsellä unohtunut tai täysin pimennossa. Syykin lienee selvä jos pitää olla kuluttanut kaikkea oheismateriaalia.

Esim halo 2:n pahis oli Tartarus joka oli myös brute kuten infiniten Echarum, mutta aina kun Tartarus oli ruudulla niin se oikeasti teki jotain.
Echarum vaan puhuu sillä hitaalla ja tylsällä äänellään sulle hologrammina yli kymmenen kertaa pelin aikana ja kun tuossa actmanin videolla laitettiin ne kaikki samaan aikaan ruudulle niin ajattelin "ei ihmekään, että musta tuntui, että se vaan puhuu, puhuu ja puhuu".
Samoin weaponin kanssa seistään keskustelemassa melkein pimeässä huoneessa yli 20 kertaa. Infinitessä ei vaan tapahdu oikein mitään.
Uskon täysin että asia on näin ja homma on tehty päin persausta. Se ei silti muuta sitä että jos joku (vaikka minä kun pelin saan joskus aloitettua) pitää pelistä, ei tule muuttamaan mieltään vain tuon seikan (tai muidenkaan) takia jos pitää pelistä ihan muista syistä.

Samoin pahisten motivaatiosta ei tiedetä mitään.
Halo 2:ssa opittiin varsin äkkiä kuinka profeetat vaan sokeasti uskoo halon olevan joku tie pelastukseen ja siksi ne haluaa laukaista sen.
Miksi Echarum haluaa zeta halon ja ilmeisesti endlessin itselleen? Sitä peli ei kerro ja siksi tube on täynnä tunnin mittaisia teoria videoita.
Hyvät tyypitkin kirjoitettiin pois tarinasta. Missä on Lasky, Palmer ja Halsey? Pikainen maininta audiologissa.
Miksi Zeta halon pinnalla on laumoittain sotilaita, mutta ei ketään esimies asemassa olevaa?
Hyviä huomioita siitä että pelissä on varmasti paljon asioita, jotka on kesken tai leväperäisesti toteutettu. Minua ärsyttää usein samantyyppiset asiat mutta kenties Halo tosiaan on minulle jo tarinansa puolesta hälläväliä eikä se siten tässä sillä lailla häiritse. Pelaaminen menee siis tässä tarinan edelle koska tarina on niin huono tai huonosti kerrottu. Eipä siitä jaksa edes kiinnostua.

Pelistä saa tykätä ihan niin paljon kuin haluaa, mutta edellisten halojen taikaa tässä ei ole pisaraakaan.
Saa pitää ja olla pitämättä. Samoin saat olla sitä mieltä ettei ole "pisaraakaan" edellisten taikaa mutta uskaltaisin olla eri mieltä ja laittaa jopa faktaksi että tässä on "halojen taikaa". Perusteluni on se että jo pelkkä pelimekaniikka eli se fiilis että nyt pelataan Haloa, on "halon taikaa". Tosin myös Destiny tuntui samalta, eli hiton hyvältä pelata. Mutta minä ainakin liitän tuon vahvasti Halon "juttuihin" tai "taikaan", jos sitä siksi haluaa nimittää. Samoin jo tutut viholliset on sitä "Haloa". Niin ja halot on Haloa, siis ne renkaat. Warthog on Haloa. Ne perinteiset, tutut aseet on Haloa.

Aika monta pisaraa tuossa jo tuli, joten pysyn sen aika uhmakkaan väitteen takana että olet väärässä tuosta "taian" määrästä.
Mitä mieltä olette tällaisesta väittämästä:

"Gameplay wise, Infinite is more similar to your standard Ubisoft Far Cry game except with less things to do aside from going freely and freeing outpost, killing objectives or freeing marines. That's it. There's not much else behind it and it gets repetitive very quickly."
Vähän kenties typerä kommentoida peliä pelaamattomana mutta tällainen kuva minulle on myös arvosteluista jäänyt. Ubisoftia on siis luvassa sen "copypasten" muodossa mutta usein on myös mainittu että koska tekeminen on "Haloa", niin se on hauskaa eikä pahemmin haittaa meininkiä.

Ilmeisen monia ei pelin tarinallisen puolen vajavuus/huonous lopulta häiritse. En ihmettele kun itsekin olen jo pitkään antanut piutpaut sille kaikelle kun siitä ei tuntunut pysyvän kärryillä vaikka yritti. Ja jos pysyi niin missään ei tuntunut olevan mitään sellaista että jaksaisi kiinnostaa.

Eilen lukemassani arvostelussa myös mainittiin että "Halo" on onnistuneesti siirretty open worldiin. Käsitin sen tarkoittavan juuri sitä että pelaaminen tuntuu Halolta. Open world kai sitten tulee aina niiden kiroustensa kanssa ja mielestäni parhaissakin niissä on aina myös copypastea ihan sitä Witcher 3:sta ja Horizon: Zero Dawnia myöten.

Ai niin ja siinä kovasti kehutussa Zeldan henkäyksessä sitä copypastea vasta sitten onkin.
 
Viimeksi muokattu:
Eli sinun on vaikea ymmärtää Halo 1 ja Halo: Infinite eroa? ... tarvitset vielä yksityiskohtaisemman selityksen. Siinä on 6 videota joiden avulla voit aloittaa matkan.

Ei sinun tarvitse mitään käännytystyötä minullekaan tehdä, kyllä me 80-luvulta pelanneet osataan jo itse ymmärtää mistä pidetään ja mistä ei :)

En siis ihan aidosti ole ymmärtänyt tarinan hehkutusta edes silloin joskus, kun Halo: CE tuli. Minulle Halot ovat aina olleet nimenomaan pelimekaniikkaa, ihan kuten jotkut Mega Manit. On siellä juoni joo ja kaikenlaista taustamateriaalia tuon tarinan selittämiseksi löytyy pelien lisäksi, mutta eipä se itselleni ole ollut syy näitä pelata. Sinulle ja monelle muulle se voi tietenkin olla, mutta ei minulle. Raudanluja pelattavuus ja co-op on Halon peruskivi minulle.

Enkä todellakaan mikään FPS-fani ole yleensäkään. Halo on niitä harvoja genren pelejä, joita on jaksanut ilolla pelata ja Infinite menee itselläni myös tähän kategoriaan.
 
Halo: Infinite yksi suurimmista ongelmista??? Kartalla on tilaa, jos liikut kävellen liikaa tilaa. Destiny pelisarjassa tämä on ratkaistu niin että pelaaja voi lähes missä tahansa pelikentällä taikoa itselleen oman kiiturin.



Jos muistatte sen kohdan kampanjassa nimeltä "Spire". Sen tehtävän jälkeen pitää tuhota 3 suurta tykkitornia. Pelaaja on ikään kuin pienellä saarella, hiekkalaatikossa. Tämä kohta toimii Infinitessä todella hyvin koska pelikentän koko on sellainen että voit liikkua jalan taikka Warthogilla.

Kenttäsuunnittelu on edelleen todella rumaa kyllä, mutta alueen koko on järkevä. Rumuus tulee siitä että alue on ahdattu täyteen kaikkea. Jo tuosta lyhyestä Destiny videosta selviää kuinka paljon selkeämpi se on omalta scifi-maailmaltaan. Ei ole tarkoitus haukkua haloa, mutta tässä on juuri yksi tälläinen merkittävä ero hyvin samanlaisen pelisarjan kanssa.
 
Halo: Infinite yksi suurimmista ongelmista??? Kartalla on tilaa, jos liikut kävellen liikaa tilaa. Destiny pelisarjassa tämä on ratkaistu niin että pelaaja voi lähes missä tahansa pelikentällä taikoa itselleen oman kiiturin.



Jos muistatte sen kohdan kampanjassa nimeltä "Spire". Sen tehtävän jälkeen pitää tuhota 3 suurta tykkitornia. Pelaaja on ikään kuin pienellä saarella, hiekkalaatikossa. Tämä kohta toimii Infinitessä todella hyvin koska pelikentän koko on sellainen että voit liikkua jalan taikka Warthogilla.

Kenttäsuunnittelu on edelleen todella rumaa kyllä, mutta alueen koko on järkevä. Rumuus tulee siitä että alue on ahdattu täyteen kaikkea. Jo tuosta lyhyestä Destiny videosta selviää kuinka paljon selkeämpi se on omalta scifi-maailmaltaan. Ei ole tarkoitus haukkua haloa, mutta tässä on juuri yksi tälläinen merkittävä ero hyvin samanlaisen pelisarjan kanssa.

Destiny on putkijuoksu ja Halo vastaavasti avoimen maailman peli. Sinä et mitä ilmeisimmin pidä sinänsä avoimen maailman peleistä, joten varmaankin sitten on vain niin, ettei Halo Infinite vain sitten ole sinulle tarkoitettu peli.

Muistutan samalla, että avoimen maailman seikkailuja nimenomaan fanittavia pelaajia on todella paljon, vaikka jotkut eivät toki niitä voi sietääkään. Se ei siis silti tarkoita, että vaikka et itse satu pitämään pelistä, etteikö se voi monelle muulle olla aivan erinomainen peli.

Pelityyppi nyt vain sattuu jakamaan pelaajakuntaa varsin eri leireihin. Niin on toki monen muunkin pelin ja pelityypin kohdalla. Itse en esim. yleensä pidä putkijuoksuista - varsinkin jos ne ovat kovin rajatussa putkessa. Haluan erittäin paljon pelaajalle vapautta määritellä pelaamistaan, enkä kaipaa pelintekijöiden tiukkaa ohjausta useimmissa peleissä. Meitä on siis moneen junaan. Sen kanssa pitää vain oppia elämään.
 
Viimeksi muokattu:
Avoinmaailma on aika laaja käsite. Kerroin juuri kuinka tuossa kohtaa peliä mielestäni pelikenttä on juurikin sopivan kokoinen, hiekkalaatikko. Sen sijaan Zeta Halolla on useita kohtia, joissa tuollainen kiituri tulisi tarpeeseen koska välietäisyydet jalalla liikkuessa ovat liian pitkiä, liikkuminen hidasta.
 
Yleensä itse käytän grappleä mielummin kuin ajoneuvoja. Pääsee usein nopeammin ja on hauskempaa. Equipment takanapissa, jolloin sitä voi käyttää samalla kun tähtää. Grapplen ländätessä/maahan tullessa hyppy perään, niin saa hyvin lisävauhtia. Vielä parempi, jos tekee liu'un grapplen perään, joka vaatii vähän opettelua.

 
Olipa tökerö video... tässä puhuttiin nyt ihan vain kampanjasta... eli olet sitä mieltä että siellä laajoissa avoimissa ympäristöissä vain koukulla eteenpäin?

huh huh...
 
Olipa tökerö video... tässä puhuttiin nyt ihan vain kampanjasta... eli olet sitä mieltä että siellä laajoissa avoimissa ympäristöissä vain koukulla eteenpäin?

huh huh...
Tarkoitus oli auttaa havainnollistamaan, että jalkaisinkin pääsee nopeaa. Sama tekniikka toimii kampanjassakin. Alamäessä vielä paremmin ja mitä pidemmältä koukku vetää, sitä enemmän vauhtiakin se antaa. Siinä vaiheessa kun oppii liikkumaan tuolla tyylillä, niin huomaa että koukku on paras. Kyllä välillä Waspia ja Mongoosea käytin, mutta varmaankin suurin osa ajasta grapplellä.
Maastossa myös sen verran korkeuseroja ja esteitä, että ajoneuvoilla jäi monesti jumiin melko nopeaa. Tuohon kritiikkiisi, että laajoja maastoja enemmän, joltain osin ryhdyn. Monessa paikassa myöskään ajoneuvoa ei ole saatavilla, jolloin pelkkään sprinttiin turvautuminen on hidasta.
Grapplea tulee pelissä joka tapauksessa käytettyä paljon, joten tuo tekniikka on varmasti hyödyllinen jokaiselle. Pelkkä hyppykin riittää ilman liukua (ja on paljon helpompi), mutta liuku lisää pituutta vielä enemmän. Tähtäimessä on aina keltainen merkki, kun etäisyys on riittävä grapplen ampumiseen.

Laitan nyt vielä kampanjan puolelta videon, jossa kerrotaan perusteellisemmin.
 
Voi voi... ilmeisesti Bungien Halo ja Destiny pelit täysin tuntematon juttu. Destinyssa pelialuuen laajuus on ratkaistu kiiturilla ja nyt kerrot että 1 näistä 4 erikois ominaisuudesta, koukku, on kuin onkin se tapa liikkua pelikentällä... ei hyvää päivää.

Takaisin Infiniten pariin, peli jossa ei ole vikoja, vain pelaajassa on.
 
Voi voi... ilmeisesti Bungien Halo ja Destiny pelit täysin tuntematon juttu. Destinyssa pelialuuen laajuus on ratkaistu kiiturilla ja nyt kerrot että 1 näistä 4 erikois ominaisuudesta, koukku, on kuin onkin se tapa liikkua pelikentällä... ei hyvää päivää.

Takaisin Infiniten pariin, peli jossa ei ole vikoja, vain pelaajassa on.
Älä nyt viitsi trollata tuolla ensimmäisellä lauseellasi. :D En tarkoita ettei pelissä vikoja olisi. Eikä ollut tarkoitus hyökätä sinua vastaan. Kerroin vain yhden ratkaisun hitaaseen sprinttiin, jota käytän itse jatkuvasti. Ihan yhtä lailla vinkki on muillekin tarkoitettu, jotka luultavasti tuota sprintin nopeutta ihmettelevät.
Jos haluaa mielummin käyttää pelkästään ajoneuvoja, eikä opetella tuota kohtalaisen helppoa juttua, niin se on ihan ok. Se kertookin Sandboxin erinomaisuudesta, kun saman tilanteen voi pelata monella eri tavalla.
 
Avoinmaailma on aika laaja käsite. Kerroin juuri kuinka tuossa kohtaa peliä mielestäni pelikenttä on juurikin sopivan kokoinen, hiekkalaatikko. Sen sijaan Zeta Halolla on useita kohtia, joissa tuollainen kiituri tulisi tarpeeseen koska välietäisyydet jalalla liikkuessa ovat liian pitkiä, liikkuminen hidasta.
Miksi et käytä lukuisia ajoneuvoja mitä pelissä on tarjolla? Ajat sen kalliolta alas ja joudut patikka matkalle niin kiukuttaa?
Voi voi... ilmeisesti Bungien Halo ja Destiny pelit täysin tuntematon juttu. Destinyssa pelialuuen laajuus on ratkaistu kiiturilla ja nyt kerrot että 1 näistä 4 erikois ominaisuudesta, koukku, on kuin onkin se tapa liikkua pelikentällä... ei hyvää päivää.

Takaisin Infiniten pariin, peli jossa ei ole vikoja, vain pelaajassa on.
Tuskin on täällä kovinkaan tuntematon juttu… Vai meinaatko, että olet ainoa täällä joka on aikanaan ekaa Haloa fiilistellyt kaverin kanssa ja siitä on erittäin lämpimät muistot? Mites jos nyt vain hyväksyisit sen, että jengillä on omakin mielipide tästä pelistä, eikä mitään absoluuttista totuutta ole olemassa, vaikka niin kovasti yrität sellaisen olemassa oloa todistaa.
 
Viimeksi muokattu:
Ylös Bottom