JTahti
Well-Known Member
Nimi: Mario Golf: Super Rush
Kehittäjä: Nintendo
Julkaisija: Nintendo
Alustat: Switch
Lajityyppi: Urheilu / seurapeli
Julkaisu: 25.6.2021
KonsoliFIN Pelisivu
Pitkä traileri:
Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Laitetaas tänne kun en yleispätevämpää topicia löytänyt:
Huomenna julkaistaan Mario Golf ja open criticin arvosteluiden perusteella voi jättää hyllyyn, 72 pojoo, kriitikoista suosittelee vain 62%.
Mario Golf: Super Rush Reviews
Mario Golf: Super Rush is rated 'Fair' after being reviewed by 105 critics, with an overall average score of 71. It's ranked in the bottom 48% of games and recommended by 41% of critics.opencritic.com
Metas 75, en muista millon viimeksi olisi ollut "näin" iso ero, näiden kahden sivuston välillä
Mario Golf: Super Rush
Tee off with family and friends in the biggest Mario Golf game yet. Hit the green with up to four players locally* or online** and golf with familiar Mushroom Kingdom characters. Modes range from Standard Golf to the energetic Speed Golf and an RPG-like golf adventure in story mode. Intuitive...www.metacritic.com
EDIT: näköjään oli ketju olemassa, itellä ei vaan toi haku koskaan toimi. Modet voi siirtää oikeeseen paikkaan
Seurapelit eivät juuri koskaan saa hyviä pisteitä kriitikoilta. Kannattaa lukea myös perustelut. Sellaistakin näkee välillä että tekstissä lukee että helvetin hyvä peli, 60 pistettä.Aivan eri määrä arvosteluja, eiköhän se siitä tasoitu. Mutta pettymyshän sieltä taas tulee, tuntuu ettei Nintendolla oikein ole panostusta näihin Mario golfeihin ja tenniksiin sun muihin pienemmän luokan peleihin.
Tätä samaa on nyt puitu viime aikoina useammassakin ketjussa. Arvosteluille ja varsinkaan pisteille ei kannattaisi antaa ihan liian suurta painoarvoa. Maailma on pullollaan 70 tai jopa 60 pisteen pelejä, jotka ovat hyviä pelejä. Joku tykkää tietynlaisista peleistä, toinen toisista. Itse kiinnittäisin kutosella alkavassa arvostelussa enemmän huomiota siihen, onko peli rikki. Silloin sen voisi julkaisussa jättää kauppaan ja ostaa sitten myöhemmin. Varmasti bugisuus olisi myös arvosteluihin vaikuttanut.Seurapelit eivät juuri koskaan saa hyviä pisteitä kriitikoilta. Kannattaa lukea myös perustelut. Sellaistakin näkee välillä että tekstissä lukee että helvetin hyvä peli, 60 pistettä.
Aika asenteellinen kommentti sinänsä suositusta urheilulajista. Jos nyt mennään tuolle tielle, niin kai kaikenlainen urheilu ja ylipäätään viihde on typerää, jos tietystä näkövinkkelistä alkaa asioita tarkastelemaan. Makuasioita nämä kuitenkin loppujen lopuksi ovat.Putkimiehen karisma ei paranna maailman surkeinta urheilulajia
Mario Golf: Super Rush on maailman typerimmästä urheilulajista tehty jonninjoutava digitalisaatio, joka aiheuttaa vain epätoivoa ja tuskaa.www.konsolifin.net
Ei varmaan ketään yllätä, että edes Mario ei pysty tekemään tästä typerästä lajista kiinnostavaa.
Tämä on muuten varsin mielenkiintoinen aihe. Jos joku joka ei tykkää tai ole pelannut autopelejä laitettaisiin arvostelemaan uusinta formulapeliä, olisi hänellä hyvin vähän tarttumapintaa ja vertailukohtia. Arvostelun arvo olisi lähellä nollaa. Sama homma Golf pelien kanssa, joskin Mario Golf ei tietenkään yritä simuloida oikeaa golfia ihan niin tarkasti. Silti jos arvosteluun mennään sisään asenteella, että Golf on paskaa, joten Mario Golf on pelinä paskaa, niin arvosana on lähtökohtaisesti huono. Sama tietysti toisinpäin. Jos Mario Golf -sarjan fani arvostelee uusimman Mario Golf -pelin arvosana on helposti keskiarvoa korkeampi.Pidän muuten sinänsä varsin kyseenalaisena, että mitä tahansa urheilulajia tai vaikkapa peligenreä inhoava henkilö laitetaan arvostelemaan valmiiksi inhoamansa lajin/genren peli.
Pidän muuten sinänsä varsin kyseenalaisena, että mitä tahansa urheilulajia tai vaikkapa peligenreä inhoava henkilö laitetaan arvostelemaan valmiiksi inhoamansa lajin/genren peli.
Olen täysin eri mieltä toteamuksestasi sen osalta, että hyvä peli on aina hyvä peli, vaikka aihepiiri olisi arvostelijalle epämieluisa. Se aihepiiri on kuitenkin se kaiken ydin peleissä ja viihdetuotteissa. Jos aihepiiri on pelaajalle kovin epämieluisa, on peli jo menetetty kyseiselle pelaajalle, vaikka kuinka olisi rakenteellisesti tai muutoinkin laadukas tuote kyseessä.Hyvä peli ylittää lajityypin rajoitteet, kun taas huono peli on surkea vaikka tyylistä/urheilusta pitäisi. Jos luit arvostelun, siinä käydään läpi mitkä osiot pelissä toimivat - vaikka golf on typerä laji. Jos Super Rush painottaisi enemmän arcade-henkiseen sekoiluun, peli olisi myös nautittavampi. En arvosta lainkaan lapsellista ajatusmallia, että koska jostain pelistä ei pidä (vaikka arvostelun tyyli olisi naseva), että taustalla on automaattisesti jokin agenda huonolle arvostelulle. Mutta erityisesti pelimaailmassa tämä tuntuu olevan se normi - nähtiinhän se jo tänä kesänä, kun Days Gone -arvostelua syytetiin PC-fanipoikailusta.
Olen täysin eri mieltä toteamuksestasi sen osalta, että hyvä peli on aina hyvä peli, vaikka aihepiiri olisi arvostelijalle epämieluisa. Se aihepiiri on kuitenkin se kaiken ydin peleissä ja viihdetuotteissa. Jos aihepiiri on pelaajalle kovin epämieluisa, on peli jo menetetty kyseiselle pelaajalle, vaikka kuinka olisi rakenteellisesti tai muutoinkin laadukas tuote kyseessä.
Jos aihepiiri on niin epämieluisa kuin itse kerrot hyvin kärkevään sävyyn golfin sinulle olevan, ei peli voi aidosti olla sinulle kokonaisvaltaisesti hyvä, vaikka mitä vippaskonsteja tehtäisiin. Se pelin ytimen epämieluisuus kun tulee puskemaan väkisin läpi sellaisissa peleissä - sinulle, minulle tai kenelle tahansa muullekin pelaajalle.
Ja nyt en tarkoita, sitä, etteikö suht kiinnostamattomasta asiasta voi saada kiinnostavaa kyseistä asiaa harrastamattomalle, vaan sitä, että jos asenne on valmiiksi kovin negatiivinen ja pelin aihepiiri on vahvasti epämieluisa, niin se vaikuttaa väistämättä asenteeseen koko peliä kohtaan. Näin käy halusi sitä itse tai ei, ja vaikka sitä ei kunnolla itse tiedostaisikaan.
Pelaatko kyseistä peliä erittäin mielelläsi, ja haluatko tällä hetkellä palata sen pariin lähes päivittäin?Inhoan mätkintäpelejä, enkä pelaa niitä ollenkaan. Tänä kesänä sain arvosteltavaksi uuden Guilty Gearin. En tuntenut sarjaa tippaakaan, enkä välittänyt siitä laisinkaan. Peli on niin hyvä, että annoin sille neljä tähteä. Se ylitti tyylillään ja esitystavallaan kaikki lajityypin viat ja suvannot omalla kohdallani.
Hyvä peli on hyvä peli.
Pelaatko kyseistä peliä erittäin mielelläsi, ja haluatko tällä hetkellä palata sen pariin lähes päivittäin?
Silloin et aidosti inhoa noiden pelien aihepiiriä, vaan ennemminkin taidat pitää kärkevien ja provosoivien kielikuvien käyttämisestä. No, toki siihenhän nykyaikana hyvin monet julkaisut pyrkivätkin - varsinkin netissä, kun provosoivilla jutuilla tupataan saamaan aikaan klikkejä.En yksinkertaisesti ehdi palata valtaosan pelien pariin arvostelun päätyttyä, eikä se ole koskaan kriteeri arvostelua tehdessä. Jos pelaisin jotain mätkintäpeliä, niin sitä. Samalla tavalla en pidä autourheilusta, mutta pelaan Mario Karttia ja Forzaa mielelläni. Jälkimmäisen pelin maailmankuva on vastenmielinen, mutta sitä on hauska ajaa rallia. Lajityypistä pitäminen ei koskaan tule hyvän toteutuksen tielle, muuten kukaan ei pelaisi tai katsoisi mitään uutta ikinä.
Silloin et aidosti inhoa noiden pelien aihepiiriä, vaan ennemminkin taidat pitää kärkevien ja provosoivien kielikuvien käyttämisestä. No, toki siihenhän nykyaikana hyvin monet julkaisut pyrkivätkin - varsinkin netissä, kun provosoivilla jutuilla tupataan saamaan aikaan klikkejä.
Se, että ei ole kovin kiinnostunut jostain asiasta on hyvin eri asia, kuin jos avoimesti kertoo inhoavansa sitä. Lähtökohdat pelata mielellään jotain kyseisen aihepiirin peliä ovat näissä tilanteissa siis hyvin erilaiset.
En pidä tuosta lähestymistavasta noin ylipäätään, että jos jotain aihepiiriä inhoaa, niin on kuitenkin jotenkin validi henkilö tekemään asiasta arvostelun. Mielestäni arvostelijan lähtökohdan tulisi olla varsin neutraali, tai sitten arvostelija voi myös mielellään olla jopa aihepiiristä kiinnostunut asiantuntija, tai muutoin arvostelu menettää merkityksensä niille, jotka kyseisestä aihepiiristä paremmin ymmärtävät ja siitä mahdollisesti myös pitävät.Nyt alkaa tuntua siltä, että otat yhden negatiivisen arvion turhan henkilökohtaisesti - ja näin ollen käyt henkilökohtaisuuksiin hyökkäyksissäsi, kun toinen ei ole samaa mieltä kanssasi. Oletko miettinyt, että Marion suosio ei todellakaan riipu siitä, mitä yksi freelanceri pohjolassa ajattelee? Et ole samaa mieltä arvostelun kanssa, jos sitä edes luit, mutta voit lopettaa tämän lähestymistavan heti alkuunsa.
En pidä tuosta lähestymistavasta noin ylipäätään, että jos jotain aihepiiriä inhoaa, niin on kuitenkin jotenkin validi henkilö tekemään asiasta arvostelun. Mielestäni arvostelijan lähtökohdan tulisi olla varsin neutraali, tai sitten arvostelija voi myös olla jopa aihepiiristä kiinnostunut asiantuntija, tai muutoin arvostelu menettää merkityksensä niille, jotka kyseisestä aihepiiristä paremmin ymmärtävät ja siitä mahdollisesti myös pitävät.
Henkilökohtaisesti en asiaa en asiaa silti ottanut, mutta yleisesti en siis pidä lähestymistavasta, joka mielestäni johtaa lukijoita helposti harhaan. Kyseistä peliähän minulla ei itselläni ole, joten en ota sinänsä muuhun kantaa kuin tähän arvosteluperiaatteeseen.
Olen toki tästä asiasta kanssasi täydelleen eri mieltä. Tähän erimielisyyden toteamiseen onkin hyvä päättää osaltani tämä keskustelu.Yksikään arvostelija tai arvostelu ei ole neutraali tai objektiivinen. Se ei ole arvostelun tarkoitus. Jos haluaa lukea neutraalin esseen aiheesta, täytyy tutkia akateemista tutkintoja. Tosin nekin ovat yleensä tietystä näkökulmasta kirjoitettuja. Tämä viime vuosina noussut harhaluulo, että peliarvostelujen tulee olla objektiivisia on yksinkertaisesti erheellinen. (Toki objektiivisuuden perään ei kuuluteta silloin, kun arvostelun kanssa ollaan samaa mieltä). Oikeasti jokainen tuo juttuun omat ennakkoluulonsa ja odotuksensa. Se on lopulta tuotteen vastuu murtaa ne tai vakuuttaa, että sillä on arvoa vioista huolimatta.