Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Huonoa käytöstä videopelimaailmassa tai nettifoorumilla – heijastuuko tämä myös muualle?

Toxinen ihminen on toxinen palvelusta riippumatta, ikävä kyllä itsekkin tunnen henkilökohtaisesti muutaman eikä ne tuo sitä puolta esiin siellä sun täällä vaan kaikkialla. Häviäminen on aina muiden syytä, naiset on h#####, pelit on rikki, kaikki koodaa ja joss voitetaan ni bg to ez.

Pieni jäähy koko internetistä tekisi varmasti hyvää.

Elämäni parhaimpia pelimuostoja kun pelattiin neljän ystävänkaa ja yhden randominkaa lollia. Koko matsin se randomi vittuili, auko päätä ja haukku vihollisia ja juuri ennen kuin oltiin tuhoamassa vihollisen basea päätettiin neljän kesken luovuttaa. Oli se randomi rikki ja saatiin kuulla kuinka meen äidit nussitaan, hirtetään ja kuolee syöpään
Eilen tuli itselle viesti korttipeli Hearthstonessa häviävältä henkilöltä missä uhkasi tulla lyömään päät irti perheenjäseniltäni. :D
 
Ai niin, tämä sakki tosiaan. Näin miehenä tähän ei törmää. Totta kai tuollaisesta pitää antaa rangaistus. Se on sitten eri asia että mikä on riittävä rangaistus ja mikä menee överiksi.

En minäkään yksittäistapauksissa haluaisi jollekin elämänsä mätisäkille antaa mitään mahdollisuutta jatkaa häiriköintiä muualla mutta yritän katsella tätä mahdollisimman neutraalisti. Siis samalla tapaa kuin oikeusasioita yleensäkin kai yritetään katsella. Minusta siihen logiikkaan kuuluu että rangaistus rikoksen mukaan.

Toki jos käytös on jatkuvasti samaa pelistä toiseen niin on aiheellista pistää koko alustakohtainen tunnus jäähylle/poistoon. En kuitenkaan edelleenkään näe että mitään rangaistusta olisi järkevää siirtää alustalta toiselle ellei samaa tapahdu myös toisessa paikkaa. Ja tällöinhän siellä olisi myös alettu jo toimiin.

En vain siis näe että miten se rangaistuksen laajentaminen eli siirtäminen toisellekin alustalle olisi jotenkin hyvä juttu kun jo nykyään voidaan poistaa sekä yksittäisistä peleistä että kokonaiselta alustalta. Mikä tarve on sille että voidaan bannata jostain missä ei välttämättä ole tehnyt vielä mitään?
Nämä ovat sellaisia ihmisiä joita kenenkään ei tarvitsisi sietää yhtään missään. Alustakohtainen banni ei ole mikään kova rangaistus. Pelaaminen ei ole välttämätön perusoikeus jota ilman ihminen ei tule toimeen.
Mutta kun ei se ole olkiukko vaan ihan pelkästään puhuimme eri asioista. Tässä olkinuken/-ukon määritelmä:

"yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan."

En kai minä nyt omasta argumentistani tahallani tekisi heikompaa versiota, joten kysymys tosiaan oli vain siitä että minä puhuin pienemmistä häiriökäyttäytymisistä siinä missä sinä puhut ilmeisesti ihan toisesta ääripäästä.
Ei se nyt ehkä teknisesti oikeaoppinen olkiukko ole mutta sä käytät sitä samaan tapaan. Mä olen moneen kertaan sulle sanonut että mä en puhu
mistään lievistä tapauksista mutta sä jatkuvasti perustelet vastaväitteesi sillä. Ihan niin kuin mä muka puhuisin siitä.
En missään vaiheessa ole ollut rangaistuksia ja rankaisemista vastaan. Niitä, tai vähintään varoituksia, voisi antaa herkemminkin mutta olen jo useamman kerran kirjoittanut miksi koen laajennetun bannin huonona asiana.


Mutta jos käytössä olisi alustojen välinen jäähy-/bannisysteemi, niin eikö myös pienempien rikkeiden rangaistukset laajenisi toisille alustoille?

Vai oletko koko ajan tosiaan meinannut että "laajennettu banni" tai vastaava olisi käytössä vain ääritapauksissa? Siinä kohtaa kysyn jälleen että onko niitä niin paljon että näitä varten tarvitsee oman systeeminsä, jonka pystyyn laittaminen jo käyttösopimusten säätämisten suhteen olisi melko iso homma. Erityisesti en ymmärrä mihin sitä tarvitaan kun kaikki tarpeellinen on jo olemassa ja jos kerran mielestäsi tämä porukkaa häiriköi joka paikassa, niin eikö joka paikassa ole jo alettu toimiin eikä millekään laajennukselle ole tarvetta kun tyypin käytös on jo tiedossa? Eikö niitä banneja, jäähyjä ja muita pitäisi siis olla jo joka pelissä ja alustalla?

Vai voisiko olla että ylipäänsä koko rangaistussysteemi on liian lepsu? Laajennetuille rangaistuksille ei olisi mitään käyttöä tuon mainitsemani seikan vuoksi, jota itsekin kirjoitit, eli jos tyyppi kerran häiriköi joka paikassa, jolloin tämän pitäisi olla jo tiedossa ilman laajennuksia.
Kyllä, mä olen koko ajan puhunut ääritapauksista. Se mikä lasketaan ääritapaukseksi pitää tietysti määritellä erikseen mutta se ei ole mun tehtävä. Mä jätän sen niille ketkä näistä asioista päättävät. Joka tapauksessa häiriköintiä on liikaa. Jokainen häirikkö on liikaa. Ei niitä tietysti kaikkia saada siivottua pois mutta nykyinen asenne jossa ikään kuin hyväksytään häiriköt tyylin: "netissä nyt vaan on kaikenlaista porukkaa, deal with it" antaa juuri näille häiriköille luvan jatkaa sitä perseilyään. Tällainen laaja banni antaisi selkeän viestin että se perseily on syytä lopettaa.
Järjestelmän käyttöönotto ja toteuttaminen on varmasti iso homma mutta se ei ole mun asia. Tällaista nyt ilmeisesti ollaan kuitenkin puuhaamassa kuten uutisessa sanottiin.

Jos siirtyy pelistä toiseen niin sitten voi antaa bannia/jäähyä alustalta. Ja jos kerran tekee samaa joka paikassa niin samat vaiheet varmasti toteutuu sielläkin.

Minusta tässä on edelleen olemassa se epäkohta että systeemissä rangaistaisiin etukäteen/rikoksetta ja se riittää minulle yksinään jo vastustamaan tuollaista systeemiä. Lisäksi jo mainitsemani monet muut seikat, kuten se että olemassaolevilla systeemeilläkin pitäisi jo tulla toimeen.

Toistan jälleen itseäni: rikoksen mukainen rangaistus. Äärityypeille toki "äärirangaistus" mutta ei sellainen että rangaistaan jo ylimääräistä/ekstraa.
Mä kyllä ymmärrän sun pointin että rangaistus per rikos mutta se ei riitä kaikille. Jos mennään taas tosielämään niin et sä saa samaa rangaistusta samasta rikoksesta. Rikoksen uusimisesta rangaistaan kovennetusti. Ajat ylinopeutta ja saat sakot. Teet sen uudelleen niin sulta otetaan kortti kokonaan pois. Jos tämäkään ei auta niin sitten siirrytään niihin ison kaliiberin seurauksiin. Nyt jos puhutaan näistä pelimaailman rikoksen uusijoista niin tämän hetkisillä keinoilla he saavat sen pienen rikesakon joka kerta huolimatta siitä kuinka usein he siihen syyllistyvät.
 
Nämä ovat sellaisia ihmisiä joita kenenkään ei tarvitsisi sietää yhtään missään. Alustakohtainen banni ei ole mikään kova rangaistus. Pelaaminen ei ole välttämätön perusoikeus jota ilman ihminen ei tule toimeen.
Ei kyse ole siitä onko se "kova" vaan onko se oikeudenmukainen. Syyt tähän näkemykseen olen jo maininnut. En myöskään väittänyt pelaamista miksikään perusoikeudeksi.

Ei se nyt ehkä teknisesti oikeaoppinen olkiukko ole mutta sä käytät sitä samaan tapaan. Mä olen moneen kertaan sulle sanonut että mä en puhu
mistään lievistä tapauksista mutta sä jatkuvasti perustelet vastaväitteesi sillä. Ihan niin kuin mä muka puhuisin siitä.
Okei... En yhäkään näe että mitä järkeä minun olisi tehdä omasta väitteestäni olkinukke mutta pidä näkemyksesi jos näin koet.

Sen olet tosin ymmärtänyt väärin että "väitteeni" olisivat "vastaväitteitä". En minä sinun argumenttejasi vastaan ole "hyökännyt" vaan perustellut asiaa omasta näkökulmastani. Pudotin ne lievät ja ääritapaukset siksi pois keskustelusta ja keskityin siihen (IMO) ydin asian pohdintaan, eli onko järkevää rangaista etukäteen/rikoksetta, mihin tuo laajennettu rangaistus eittämättä menisi.

Kyllä, mä olen koko ajan puhunut ääritapauksista. Se mikä lasketaan ääritapaukseksi pitää tietysti määritellä erikseen mutta se ei ole mun tehtävä. Mä jätän sen niille ketkä näistä asioista päättävät.
Oukei... Eli et ole oikeastaan edes miettinyt asiaa juuri sen pidemmälle kuin että pitää rangaista ja lujaa? Keskityt siis lähinnä siihen että "pahiksille takaisin samalla mitalla" miettimättä miten ne keinot lopulta toimisivat tai toimisivatko ne edes, varsinkaan yhtään paremmin kuin nykyisetkään. Vai?

Joka tapauksessa häiriköintiä on liikaa. Jokainen häirikkö on liikaa. Ei niitä tietysti kaikkia saada siivottua pois mutta nykyinen asenne jossa ikään kuin hyväksytään häiriköt tyylin: "netissä nyt vaan on kaikenlaista porukkaa, deal with it" antaa juuri näille häiriköille luvan jatkaa sitä perseilyään. Tällainen laaja banni antaisi selkeän viestin että se perseily on syytä lopettaa.
Vihjaatko nyt että minun asenteeni on tuo kyseinen "deal with it"? Koska sitä se ei ole. Minusta tuo systeemi ei vain ole para mahdollinen ratkaisu ja jo nykyisten kunnollisella hyödyntämisellä saataisiin sama aikaiseksi ilman että tulisi ns. turhaksi/rikoksetta rankaisemista.

Outoa että koet että nämä tyypit ikään kuin elävät ja hengittävät häiriköintiään mutta joku laaja banni olisi jokin ratkaisu. Minusta taas tuntuu että sen voi kiertää yhtä helposti kuin nykyisetkin. Perusteena nyt vaikkapa se, että eihän se ole kuin sama systeemi, jossa viestitään tekijöistä muuallekin. Plus sekin että kuka ihme ne tilinsä linkittää niin että menee kaikki kerralla? Jo tuo on porsaanreikä, johon vaadittaisiin todella paljon miettimistä sen ratkomiseen jos se edes on mahdollista, mutta tästäpä pääsemmekin taas tähän:

Järjestelmän käyttöönotto ja toteuttaminen on varmasti iso homma mutta se ei ole mun asia. Tällaista nyt ilmeisesti ollaan kuitenkin puuhaamassa kuten uutisessa sanottiin.
Eli sinä et tosiaan ole miettinyt oikeasti onko tuo hyvä, kuten jo aiemmin mainitsin tuolla ylempänä.

Lisäksi ei tuota olla käsittääkseni puuhaamassa. Spencer siellä vain mutuilee. Voi tapahtua toki mutta voi olla että ei. Näiden minun listaamien ongelmien vuoksi uskallan laittaa munat siihen koriin että ei tule tapahtumaan. Ehkä sitten kun kaikki toimijat on jotenkin saman tahon alla ja se olisi sen kautta vähän yksinkertaisempaa alkaa edes toteuttamaan.

Mä kyllä ymmärrän sun pointin että rangaistus per rikos mutta se ei riitä kaikille. Jos mennään taas tosielämään niin et sä saa samaa rangaistusta samasta rikoksesta. Rikoksen uusimisesta rangaistaan kovennetusti. Ajat ylinopeutta ja saat sakot. Teet sen uudelleen niin sulta otetaan kortti kokonaan pois. Jos tämäkään ei auta niin sitten siirrytään niihin ison kaliiberin seurauksiin. Nyt jos puhutaan näistä pelimaailman rikoksen uusijoista niin tämän hetkisillä keinoilla he saavat sen pienen rikesakon joka kerta huolimatta siitä kuinka usein he siihen syyllistyvät.
Ollaan samaa mieltä tuostakin esimerkistäsi. Jos tekee samaa useasti niin saa ja pitää rangaista kovemmin. Saman toivotan tervetulleeksi myös pelimaailmaan. En yhä silti toivota tervetulleeksi tapaa, jossa mielivaltaisesti rangaistaisiin rikoksetta/etukäteen. Järkeväkin rangaistus on mahdollinen, eli se "rangaistus rikoksen mukaan".

Lisäksi en koe että tuo saman rangaistuksen saaminen "laajennettuna" on yhtään sen pahempi jos nytkin koet sen olevan vain "pieni rikesakko".
 
Tää menee nyt ihan saivarteluksi koko asia.
Ei kyse ole siitä onko se "kova" vaan onko se oikeudenmukainen. Syyt tähän näkemykseen olen jo maininnut. En myöskään väittänyt pelaamista miksikään perusoikeudeksi.
Mua ei kiinnosta häiriköiden oikeudet. Mua kiinnostaa niiden pelaajien oikeudet jotka kärsii näistä häiriköistä. Tämä on se minun näkemys. Me katotaan asiaa eri näkökulmasta.
Okei... En yhäkään näe että mitä järkeä minun olisi tehdä omasta väitteestäni olkinukke mutta pidä näkemyksesi jos näin koet.

Sen olet tosin ymmärtänyt väärin että "väitteeni" olisivat "vastaväitteitä". En minä sinun argumenttejasi vastaan ole "hyökännyt" vaan perustellut asiaa omasta näkökulmastani. Pudotin ne lievät ja ääritapaukset siksi pois keskustelusta ja keskityin siihen (IMO) ydin asian pohdintaan, eli onko järkevää rangaista etukäteen/rikoksetta, mihin tuo laajennettu rangaistus eittämättä menisi.
Väitteet, vastaväitteet ja argumentit. Eiköhän se ole parempi että jätetään tämän asian puiminen tähän.
Oukei... Eli et ole oikeastaan edes miettinyt asiaa juuri sen pidemmälle kuin että pitää rangaista ja lujaa? Keskityt siis lähinnä siihen että "pahiksille takaisin samalla mitalla" miettimättä miten ne keinot lopulta toimisivat tai toimisivatko ne edes, varsinkaan yhtään paremmin kuin nykyisetkään. Vai?
Mä en toimi moderaattorina yhdessäkään pelissä enkä missään muuallakaan. En ole myöskään laatimassa sääntöjä yhtään mihinkään. Siksi mun tehtävä ei ole miettiä mikä sallitaan ja mikä ei. Mä jätän sen niille kenelle se kuuluu. Nää on vaan mun mielipiteitä. Mä en myöskään kannata silmä silmästä-periaatetta. Mä vaan käytän puhuessani aika suoria ilmauksia. Siitä voi tulla kuva että mä olen jotenkin ehdoton ja joustamaton ihminen.
Vihjaatko nyt että minun asenteeni on tuo kyseinen "deal with it"? Koska sitä se ei ole. Minusta tuo systeemi ei vain ole para mahdollinen ratkaisu ja jo nykyisten kunnollisella hyödyntämisellä saataisiin sama aikaiseksi ilman että tulisi ns. turhaksi/rikoksetta rankaisemista.
En vihjaa. Tuo on vaan usein nähty lause kun puhutaan nettikäytöksestä.
Outoa että koet että nämä tyypit ikään kuin elävät ja hengittävät häiriköintiään mutta joku laaja banni olisi jokin ratkaisu. Minusta taas tuntuu että sen voi kiertää yhtä helposti kuin nykyisetkin. Perusteena nyt vaikkapa se, että eihän se ole kuin sama systeemi, jossa viestitään tekijöistä muuallekin. Plus sekin että kuka ihme ne tilinsä linkittää niin että menee kaikki kerralla? Jo tuo on porsaanreikä, johon vaadittaisiin todella paljon miettimistä sen ratkomiseen jos se edes on mahdollista, mutta tästäpä pääsemmekin taas tähän:


Eli sinä et tosiaan ole miettinyt oikeasti onko tuo hyvä, kuten jo aiemmin mainitsin tuolla ylempänä.
Tuolla joku käytti sanaa "toksiset ihmiset" joka kuvaa hyvin näitä häiriköitä. Heitä oikeasti on. Ei sitä tarvitse erikseen kokea. Se on yksi tämän hetken puhutuimpia aiheita.

Aivan, mä en ole todellakaan miettinyt järjestelmän teknistä puolta enkä edes sen toimivuutta. Sekään kun ei ole mun tehtävä. Mä luotan niihin jotka ovat kykeneviä toteuttamaan tällaisen järjestelmän.
Lisäksi ei tuota olla käsittääkseni puuhaamassa. Spencer siellä vain mutuilee. Voi tapahtua toki mutta voi olla että ei. Näiden minun listaamien ongelmien vuoksi uskallan laittaa munat siihen koriin että ei tule tapahtumaan. Ehkä sitten kun kaikki toimijat on jotenkin saman tahon alla ja se olisi sen kautta vähän yksinkertaisempaa alkaa edes toteuttamaan.
Se voi olla pelkkää mutuilua mutta minun mielestäni ihan hyvää mutuilua. Jo pelkästään se että harkitaan kovempaa puuttumista häiriköintiin on positiivinen uutinen.
Ollaan samaa mieltä tuostakin esimerkistäsi. Jos tekee samaa useasti niin saa ja pitää rangaista kovemmin. Saman toivotan tervetulleeksi myös pelimaailmaan. En yhä silti toivota tervetulleeksi tapaa, jossa mielivaltaisesti rangaistaisiin rikoksetta/etukäteen. Järkeväkin rangaistus on mahdollinen, eli se "rangaistus rikoksen mukaan".
Mikä sitten olisi se järkevä ja oikeudenmukainen rangaistus?
Lisäksi en koe että tuo saman rangaistuksen saaminen "laajennettuna" on yhtään sen pahempi jos nytkin koet sen olevan vain "pieni rikesakko".
Rikesakolla tarkoitin sitä että annetaan banni yhteen peliin. Laaja banni on taas sitä kun otetaan se ajokortti kokonaan pois. Sitä hain vertauksellani.
Jokatapauksessa meillä on eriävät mielipiteet ja hyvä niin. En ole täällä kumoamassa sun mielipiteitä. Rangaistusten kohtuullisuutta on ihan hyvä miettiä välillä mutta tässä tapauksessa mun ajatukset on pelkästään niissä häiriköiden uhreissa. Mä olen enemmän huolissani heidän oikeudestaan häiriöttömään pelaamiseen. Kun tämä toteutuu niin sitten mä voin alkaa miettimään niitä häirikön oikeuksia. Tää on se marssijärjestys jolla mä asioita katson.
 
Netissä häiriköinti, etenkin kiusaaminen on nykyään niin helppoa ja samalla todella julmaa mutta sitä voi harrastaa sen suurempaa vastuuta. Ei tarvitse katsoa kuin tiktokin kommentteja niin pahaa tekee, joukolla lytätään yksi ihminen. Veikkaan että kynnys tuollaiseen käytökseen olisi pienempi joss uhkana olisi jäähy kokonaan sosiaalisesta mediasta.

Nyt menee offtopicoksi mutta tulee mieleen ne ketä kusettaa noilla nettikirppareilla, sitä voi harrastaa kun rangaistus on mitätön, lähes olematon. Bannitaan yhdestä ryhmästä ja samantien tunnukset toiseen.

Omasta mielestä esim facebook, steam, Playstation etc vaatisi tunnuksien tekoon pankki tiedot ja joss perseilet kunnolla niin hetkeksi jäähylle niin ettei uusien tunnuksien tekeminen ole helppoa. Vaikea sanoa mutta ehkä se auttausi esim warzonen koodaus ongelmaan joss tunnukset vaatisi pankkitiedot. Mene ja tiedä.
 
Viimeksi muokattu:
Netissä häiriköinti, etenkin kiusaaminen on nykyään niin helppoa ja samalla todella julmaa mutta sitä voi harrastaa sen suurempaa vastuuta. Ei tarvitse katsoa kuin tiktokin kommentteja niin pahaa tekee, joukolla lytätään yksi ihminen. Veikkaan että kynnys tuollaiseen käytökseen olisi pienempi joss uhkana olisi jäähy kokonaan sosiaalisesta mediasta.

Nyt menee offtopicoksi mutta tulee mieleen ne ketä kusettaa noilla nettikirppareilla, sitä voi harrastaa kun rangaistus on mitätön, lähes olematon. Bannitaan yhdestä ryhmästä ja samantien tunnukset toiseen.

Omasta mielestä esim facebook, steam, Playstation etc vaatisi tunnuksien tekoon pankki tiedot ja joss perseilet kunnolla niin hetkeksi jäähylle niin ettei uusien tunnuksien tekeminen ole helppoa. Vaikea sanoa mutta ehkä se auttausi esim warzonen koodaus ongelmaan joss tunnukset vaatisi pankkitiedot. Mene ja tiedä.
Niinpä. Määräaikainen banni yhteen peliin/palveluun ei ole kummoinenkaan pelote. Sen pystyy kuka tahansa ottamaan ilman että se vaikuttaa oikeastaan yhtään mihinkään. Jos vaikka uhkana olisi että esim. koko steam-tili suljetaan niin se pistäisi jo vähän miettimään. Steam on kyllä nykyään niin toksinen paikka että siellä tuota moderointia ei harrasteta muutenkaan kovin aktiivisesti.
 
Mikä sitten olisi se järkevä ja oikeudenmukainen rangaistus?
Joskus aikoinaan, kun kävin salibandypelejä tuomaroimassa, ihan ensimmäisissä koulutuksissa opetettiin että "rankaise aikaisin, ettei tarvitse rankaista kovaa". Nettiympyröissä kannattaa näpäyttää riittävän kovaa pienistäkin rikkeistä (jopa niistä "tunnekuohuista"), jotta ihmiset oppivat hyväksyttävän käytöksen rajat. Tämän takia mä moderaattorijengissäkin edustan sitä linjaa, että pienistäkin rikkeistä annetaan näkyvä sanktio. Ei tule sitten yllätyksenä, kun käyn iskemässä lopullisen porttikiellon.

Netissä tuo kovaakin rankaiseminen on loppujen lopuksi aika matalan riskin toimintaa. Kenenkään elämä ei lopu siihen, että ei pääse enää koskaan Steamiin tai PSN:ään harrastamaan verkkopelejä. Jos loppuu, niin ei sitä elämää alun perinkään sanottavasti ollut. Netissä perseilystä soisi tulevan sellaiset seuraukset, että ne pakottaisivat vähän miettimään käytöstä muuallakin.

En muista, olenko aikaisemmin kirjoittanut tästä samasta aiheesta, mutta luin jostain nettifoorumitapauksesta, jossa mode-jengi oli vetänyt ihan täyden nollatoleranssin ja alkoi lennättää pysyvästi pihalle sovinistisesti ja rasistisesti käyttäytynyttä porukkaa. Foorumin keskusteluilmapiiri oli parantunut tuntuvasti. Ihan yllättäen tehtiin havainto, että rasistit ja sovinistit ovat muutenkin ihmisinä vähän perseestä, joten heidän sulkemisensa keskusteluista ei loppujen lopuksi harmittanut ketään.
 
Pudotin ne lievät ja ääritapaukset siksi pois keskustelusta ja keskityin siihen (IMO) ydin asian pohdintaan, eli onko järkevää rangaista etukäteen/rikoksetta, mihin tuo laajennettu rangaistus eittämättä menisi.

En yhä silti toivota tervetulleeksi tapaa, jossa mielivaltaisesti rangaistaisiin rikoksetta/etukäteen. Järkeväkin rangaistus on mahdollinen, eli se "rangaistus rikoksen mukaan".
Tässä sinulla on mielestäni aivan selvä ajatusvirhe. Ketään ei olla rankaisemassa etukäteen tai rikoksetta. Kyse on puhtaasti rangaistuksen laajuudesta. Rangaistus seuraa aina rikosta vaikka se banni olisikin useammalle alustalle.
 
Joskus aikoinaan, kun kävin salibandypelejä tuomaroimassa, ihan ensimmäisissä koulutuksissa opetettiin että "rankaise aikaisin, ettei tarvitse rankaista kovaa". Nettiympyröissä kannattaa näpäyttää riittävän kovaa pienistäkin rikkeistä (jopa niistä "tunnekuohuista"), jotta ihmiset oppivat hyväksyttävän käytöksen rajat. Tämän takia mä moderaattorijengissäkin edustan sitä linjaa, että pienistäkin rikkeistä annetaan näkyvä sanktio. Ei tule sitten yllätyksenä, kun käyn iskemässä lopullisen porttikiellon.

Netissä tuo kovaakin rankaiseminen on loppujen lopuksi aika matalan riskin toimintaa. Kenenkään elämä ei lopu siihen, että ei pääse enää koskaan Steamiin tai PSN:ään harrastamaan verkkopelejä. Jos loppuu, niin ei sitä elämää alun perinkään sanottavasti ollut. Netissä perseilystä soisi tulevan sellaiset seuraukset, että ne pakottaisivat vähän miettimään käytöstä muuallakin.

En muista, olenko aikaisemmin kirjoittanut tästä samasta aiheesta, mutta luin jostain nettifoorumitapauksesta, jossa mode-jengi oli vetänyt ihan täyden nollatoleranssin ja alkoi lennättää pysyvästi pihalle sovinistisesti ja rasistisesti käyttäytynyttä porukkaa. Foorumin keskusteluilmapiiri oli parantunut tuntuvasti. Ihan yllättäen tehtiin havainto, että rasistit ja sovinistit ovat muutenkin ihmisinä vähän perseestä, joten heidän sulkemisensa keskusteluista ei loppujen lopuksi harmittanut ketään.
Tässä on muuten hyvä kirjoitus. Näpäytys pienistäkin rikkeistä olisi ihan hyvä ja tervetullut asia. Se voisi monen kohdalla ennaltaehkäistä niitä pahimpia ylilyöntejä. Mä en tosiaankaan pistäisi pahakseni jos perseilijät pistetään kokonaan ulos netistä. Siinä olisi hyvä sauma opetella niitä käytöstapoja ihan oikeassa elämässä.
 
Mua ei kiinnosta häiriköiden oikeudet. Mua kiinnostaa niiden pelaajien oikeudet jotka kärsii näistä häiriköistä. Tämä on se minun näkemys. Me katotaan asiaa eri näkökulmasta.
Näin me tosiaan teemme. Minä en varsinaisesti koe puolustavani edes häiriköitä vaan yleistä logiikkaa rangaistuksissa. Esimerkiksi ne amerikan rangaistukset on ihan typeriä eikä ne ymmärtääkseni todistettavasti ole yhtään sen parempia kuin lievemmät rangaistukset. Parhaat taitavat olla nimenomaan kuntoutukseen tähtäävät. Toki tämä menee taas pois pelaamisen maailmasta mutta kun sitä on jatkuvasti sivuttu tässä niin annanpa nyt mennä sinne taas. Erityisesti kun oma argumenttini pohjaa nimenomaan ihan yleisestikin siihen että mistä tahansa rikoksesta täytyy antaa rangaistus, joka on oikeudenmukainen ja tuntuu siltä.

En vihjaa. Tuo on vaan usein nähty lause kun puhutaan nettikäytöksestä.
Ok. Halusin siis ihan vain kysyä sekä selventää että näin ei ole. Täällä on vaikea joskus tulkita onko kyse vihjailusta tms.

Aivan, mä en ole todellakaan miettinyt järjestelmän teknistä puolta enkä edes sen toimivuutta. Sekään kun ei ole mun tehtävä. Mä luotan niihin jotka ovat kykeneviä toteuttamaan tällaisen järjestelmän.
Okei, siis luotat että joku pystyy tekemään järjestelmän mutta ilmeisesti et luota että "joku" voi nykyistä järjestelmää paremmin käyttämällä tai kehittämällä päästä samaan tai jopa parempaan lopputulokseen? Kuten olen sanonut, minusta tuo "laajentaminen" on turhaa kun asian voisi mitä luultavimmin ratkaista helpomminkin.

Se voi olla pelkkää mutuilua mutta minun mielestäni ihan hyvää mutuilua. Jo pelkästään se että harkitaan kovempaa puuttumista häiriköintiin on positiivinen uutinen.
Kovempi (tai itse sanoisin "herkempi" tai "nopeampi") puuttuminen on hyvä asia. Ei vain olla selvästi samaa mieltä onko tämä nyt hyvä keino.

Mikä sitten olisi se järkevä ja oikeudenmukainen rangaistus?
Sehän riippuu mitä kyseinen tyyppi on tehnyt. Jos teot rajautuvat yhden pelin sisään, tulee rangaistus antaa sen osalta. Jos sitä on useammassa, voidaan antaa bannia laajemminkin niin, että bannitaan koko tunnus. Ei ole kuitenkaan mielestäni mitään syytä lähteä naapurin tontille bannimaan jos siellä ei ole mitään merkkejä rötöksistä. Tämän olen toki jo useasti maininnut.

Toki sinulla taisi olla se ajatus että öykkäri ei mitenkään voi rajautua vain yhteen tai pariin peliin saati alustaan vaikka omistaisi niitä useamman.

En muista olenko kirjoittanut esimerkkinä sitä että jos tällainen örrimörri pelaa moninpelejä vain yhdellä alustalla, jolloin ei mitenkään ole voinut häiritä ketään toisella, niin onko sitten ihan ok että bannitaan myös se toisen alustan tunnus vain rangaistuksen koventamisen takia?

Tähänkin sinulle taisi tosin olla jo vastaus, joten tuo lienee enemmän retorinen kysymys koska minusta tuo yhä tuntuu liioittelulta.

Rikesakolla tarkoitin sitä että annetaan banni yhteen peliin. Laaja banni on taas sitä kun otetaan se ajokortti kokonaan pois. Sitä hain vertauksellani.
Ymmärrän mitä tarkoitit: rangaistukset eivät mielestäsi ole tarpeeksi kovia. Minä vastasin siihen että minusta se laajennettu rangaistus ei ole kuin vähän isompi rikesakko, sillä jos nykyisenkin bannin voi kiertää vaikka uuden tunnuksen tekemisellä, niin mikä estää saman keinon käyttämisen vaikka olisi laajennettu rangaistus käytössä? Pointtini on, että eihän tällöin laajennettu rangaistus edes ole sen pahempi mutta turha ja liioiteltu se on. Silti yhtä helppo kiertää.

Tästä johtuen koen että laajennetut systeemit pois ja tehdään niistä nykyisistä parempia tai käytetään niitä paremmin. Täällä jo mainittiin mm. puuttumisesta ajoissa. Se kuulostaa oikein asialliselta. Muutenkin tuntuu että ongelma on enemmän se että mitään rangaistuksia ei anneta kuin se, että rangaistukset eivät ole tarpeeksi kovia. Lisäksi jos se kovakin on helppo kiertää, niin mitä se auttaa jos se "laajennetaan" kun sen kiertäminen on yhtä helppoa?

Jokatapauksessa meillä on eriävät mielipiteet ja hyvä niin. En ole täällä kumoamassa sun mielipiteitä. Rangaistusten kohtuullisuutta on ihan hyvä miettiä välillä mutta tässä tapauksessa mun ajatukset on pelkästään niissä häiriköiden uhreissa. Mä olen enemmän huolissani heidän oikeudestaan häiriöttömään pelaamiseen. Kun tämä toteutuu niin sitten mä voin alkaa miettimään niitä häirikön oikeuksia. Tää on se marssijärjestys jolla mä asioita katson.
Meidän ajatukset tuskin häiriköistä eroaa kummemmin. Se ero lienee siis tosiaan siinä että koetaanko me tämä kyseinen rangaistus/systeemi hyvänä vai huonona.

Netissä häiriköinti, etenkin kiusaaminen on nykyään niin helppoa ja samalla todella julmaa mutta sitä voi harrastaa sen suurempaa vastuuta. Ei tarvitse katsoa kuin tiktokin kommentteja niin pahaa tekee, joukolla lytätään yksi ihminen. Veikkaan että kynnys tuollaiseen käytökseen olisi pienempi joss uhkana olisi jäähy kokonaan sosiaalisesta mediasta.
Minusta tähänkin riittäisi että oikeasti puututtaisiin per alusta. Ei ole tarvetta keskitetylle systeemille, jos nykyisissä olevia käytettäisiin.

Nyt menee offtopicoksi mutta tulee mieleen ne ketä kusettaa noilla nettikirppareilla, sitä voi harrastaa kun rangaistus on mitätön, lähes olematon. Bannitaan yhdestä ryhmästä ja samantien tunnukset toiseen.
Miten estät tuon? Juuri se on kritiikkini tuosta laajennetusta bannista: se on yhtä helppo kiertää kuin nykyisetkin bannit.

Omasta mielestä esim facebook, steam, Playstation etc vaatisi tunnuksien tekoon pankki tiedot ja joss perseilet kunnolla niin hetkeksi jäähylle niin ettei uusien tunnuksien tekeminen ole helppoa. Vaikea sanoa mutta ehkä se auttausi esim warzonen koodaus ongelmaan joss tunnukset vaatisi pankkitiedot. Mene ja tiedä.
Äh... En tiedä olenko vanhanaikainen mutta haluaisin säilyttää netin edes osittain tällaisena nimimerkki-maailmana kuten tämäkin Konsolifin. Nykyään joka paikassa täytyy olla omalla nimellään ja miettiä tarkkaan mitä kirjoittaa ja miten. Ja että jos onkin vuosien päästä eri mieltä, niin silti se teksti on siellä omalla nimellä näkyvillä.

Ja ei, en ole rasisti, persu, koronapiikkiporukkaa tai muukaan sekoilija, joka sen vuoksi tällaista toivoo. Olen vain tarkka omasta "nimestäni". Lisäksi asenteeni ja mielipiteeni ovat vaihtuneet usein vuosien aikana moniinkin aiheisiin, joten niissä paikoissa, joissa käytetään omaa nimeä, kirjoittelen hyvin neutraaleja "mielipiteitä", eli lähinnä siis faktoja.

Nämä Konsolifinin kaltaiset paikat on minulle eräänlainen pyhättö, jossa ei tarvitse niin tarkkaan miettiä. Silti tämäkin paikka on todella asiallinen mistä varmasti iso kiitos kuuluu modeille.

Tämä olkoon siis minun argumenttini sille miksi meinaa oksennus nousta kurkkuun kun pitää edes olla omalla nimellä jossain saati että rekisteröidä tunnus pankkitunnuksilla. Nykyään varsinkin ottaa päähän kun melkein mitään ei voi enää tehdä ilman tunnuksia, joihin täytyy antaa kaikki mahdolliset tiedot.

"Minutemailit" on aika aktiivisessa käytössä jos täytyy jokin asia tehdä jossain rekisteröitymistä tarvitsevassa paikassa tehdä ettei tarvitse edes emailia mihinkään antaa.

Mutta anteeksi off topic vaikka se tavallaan nyt argumenttinani toimiikin.

Tässä sinulla on mielestäni aivan selvä ajatusvirhe. Ketään ei olla rankaisemassa etukäteen tai rikoksetta. Kyse on puhtaasti rangaistuksen laajuudesta. Rangaistus seuraa aina rikosta vaikka se banni olisikin useammalle alustalle.
Ajatusvirhekö? Ja aivan selvä? Eikös se ole kiinni siitäkin että mistä päin tätä tilannetta katsoo? Voihan ihan laissa oleviakin rangaistuksia nähdä epäoikeudenmukaisia ja liioiteltuina, joten miksei tätä mutuiltua rangaistusta voisi? Minusta esimerkiksi amerikan usean elinkautisen tai satojen vuosien mittaiset rangaistukset on ihan naurettavia. Onko sekin ajatusvirhe? Vai ymmärsinkö viestisi jotenkin väärin?

Ymmärrän täysin sen että bannitaan koko tunnus mikäli on häiriköinyt YHDELLÄ alustalla mutta useamman pelin parissa mutta en edelleenkään koe sitä loogiseksi rangaistukseksi että rangaistus siirretään myös koskemaan täysin eri alustaa. Tämän yksinkertaisemmin en tätä osaa sanoa tai tiivistää ja minusta tuossa ei ole ajatusvirhettä. Ellei asiaa sitten katso sen kannalta että kyseinen systeemi olisi jo osa lakia ja ajattelisi, että koska se on ehdoissa/laissa, niin se rangaistus on oikeudenmukainen. Minusta vain oikeudenmukainen ei ole pelkästään sitä mitä laissa lukee vaan myös sitä mikä koetaan oikeudenmukaiseksi.

Tahdon vielä painottaa että luultavasti me kaikki ollaan näitä pahiksia vastaan. Minulla nyt vain on tällainen näkemys tuosta rangaistuksen oikeudenmukaisuudesta enkä koe sen olevan mikään ajatusvirhekään.
 
Näin me tosiaan teemme. Minä en varsinaisesti koe puolustavani edes häiriköitä vaan yleistä logiikkaa rangaistuksissa. Esimerkiksi ne amerikan rangaistukset on ihan typeriä eikä ne ymmärtääkseni todistettavasti ole yhtään sen parempia kuin lievemmät rangaistukset. Parhaat taitavat olla nimenomaan kuntoutukseen tähtäävät. Toki tämä menee taas pois pelaamisen maailmasta mutta kun sitä on jatkuvasti sivuttu tässä niin annanpa nyt mennä sinne taas. Erityisesti kun oma argumenttini pohjaa nimenomaan ihan yleisestikin siihen että mistä tahansa rikoksesta täytyy antaa rangaistus, joka on oikeudenmukainen ja tuntuu siltä.
Kyllä mä ihan hyvin ymmärrän sun pointin, ei siinä sinänsä ole mitään vikaa. Oikean elämän rangaistuksissa mä olen ehdottomasti sen rangaistuksen oikeudenmukaisuuden kannalla koska silloin tehdään ihmisen koko elämään vaikuttavia päätöksiä. Paras tulos on tietysti se että sekä uhri että rikoksen tekijä ovat tyytyväisiä tuomioon. Jälkimmäinen tosin harvemmin on tyytyväinen mutta se on taas asia erikseen.:)
Parasta rikosten torjuntaa on tietysti ennaltaehkäisy ja kuntoutus. Nämä ovat niitä asioita joita mä erityisesti kannatan koska siitä hyötyvät kaikki.
Tästä me olemme varmasti samaa mieltä. Nyt jos mennään takaisin nettiin niin mä en koe yhtä bannia edes minään rangaistuksena. Siitä ei koidu taloudellisia menetyksiä eikä siitä jää merkintää mihinkään. Se ei vaikeuta kenenkään asunnon, työpaikan tai lainan saantia. Vastaantulijat eivät katso kieroon eikä ravintolat sulje ovea nenän edestä(nämä siis niintä oikean elämän seurauksia sen oikean rangaistuksen lisäksi). Mikään näistä ei konkretisoidu nettihäirikölle vaikka hän saattaa laukoa tappo- ja raiskausuhkauksia täysin tuntemattomille ihmisille. Hän saa vain: bannin. Uhrit eivät saa minkäälaista hyvitystä.
Ja häiriköinti on oikeasti vakava asia. Se ei ole mitään yleistä läppää jota heitetään lämpimikseen. Se vaikuttaa monen ihmisen elämään. Pahimmillaan se on ajanut ihmisiä itsemurhiin. Mun mielestä laaja bannikaan ei ole riittävä rangaistus. Jos sen siis haluaa nähdä rangaistuksena. Mä näen sen enemmänkin niin että sillä pyritään estämään häiriköinti.

Ok. Halusin siis ihan vain kysyä sekä selventää että näin ei ole. Täällä on vaikea joskus tulkita onko kyse vihjailusta tms.


Okei, siis luotat että joku pystyy tekemään järjestelmän mutta ilmeisesti et luota että "joku" voi nykyistä järjestelmää paremmin käyttämällä tai kehittämällä päästä samaan tai jopa parempaan lopputulokseen? Kuten olen sanonut, minusta tuo "laajentaminen" on turhaa kun asian voisi mitä luultavimmin ratkaista helpomminkin.


Kovempi (tai itse sanoisin "herkempi" tai "nopeampi") puuttuminen on hyvä asia. Ei vain olla selvästi samaa mieltä onko tämä nyt hyvä keino.
Mä luotan vain siihen että on olemassa minua kyvykkäämpiä ihmisiä joilla on enemmän tietoa sekä taitoa. Mä ulkoistan mielelläni toteuttamisvastuun heille. Vaikka microsoftilla vasta mutuiltaisiin tätä aihetta niin heillä on varmasti parempi ymmärrys sen toimivuudesta ja toteuttamisesta kuin minulla. Joka tapauksessa mä toivotan tervetulleeksi minkä tahansa järjestelmän joka toimii. Olkoon se laaja banni tai sitten joku muu. Kunhan se toimii. Tämä on mun mielestä se kaikkein tärkein pointti tässä keskustelussa.
Sehän riippuu mitä kyseinen tyyppi on tehnyt. Jos teot rajautuvat yhden pelin sisään, tulee rangaistus antaa sen osalta. Jos sitä on useammassa, voidaan antaa bannia laajemminkin niin, että bannitaan koko tunnus. Ei ole kuitenkaan mielestäni mitään syytä lähteä naapurin tontille bannimaan jos siellä ei ole mitään merkkejä rötöksistä. Tämän olen toki jo useasti maininnut.

Toki sinulla taisi olla se ajatus että öykkäri ei mitenkään voi rajautua vain yhteen tai pariin peliin saati alustaan vaikka omistaisi niitä useamman.

En muista olenko kirjoittanut esimerkkinä sitä että jos tällainen örrimörri pelaa moninpelejä vain yhdellä alustalla, jolloin ei mitenkään ole voinut häiritä ketään toisella, niin onko sitten ihan ok että bannitaan myös se toisen alustan tunnus vain rangaistuksen koventamisen takia?

Tähänkin sinulle taisi tosin olla jo vastaus, joten tuo lienee enemmän retorinen kysymys koska minusta tuo yhä tuntuu liioittelulta.
Mä en mielelläni lähtis arvioimaan sitä mikä olisi "hyväksyttävä" raja häiriköinnissä. Siinä tulee tosiaan niin paljon sitä jossia ja retoriikkaa että se keskustelu ei lopu koskaan. Mä lähden siitä että häiriöt kokonaan pois. Utopistinen ajatus tietysti mutta siltä pohjalta tää koko keskustelu pitäisi käydä. Nykyään keskustelua käydään siitä että kuinka monta kirosanaa ja solvausta saa heittää ilman että se johtaa mihinkään toimiin. Tämä taas johtaa siihen että se lievä häiriköinti koetaan jotenkin ok touhuksi. Sellaiseksi mikä kuuluu asiaan. Pelien ja foorumien keskustelut ovat usein jo valmiiksi pohjavireeltään naljailua yms.
Ymmärrän mitä tarkoitit: rangaistukset eivät mielestäsi ole tarpeeksi kovia. Minä vastasin siihen että minusta se laajennettu rangaistus ei ole kuin vähän isompi rikesakko, sillä jos nykyisenkin bannin voi kiertää vaikka uuden tunnuksen tekemisellä, niin mikä estää saman keinon käyttämisen vaikka olisi laajennettu rangaistus käytössä? Pointtini on, että eihän tällöin laajennettu rangaistus edes ole sen pahempi mutta turha ja liioiteltu se on. Silti yhtä helppo kiertää.
No mites IP-banni? Voihan senkin tietysti kiertää mutta mä luulen että pelaaminen vaikeutuu aika paljon. Enemmistö pelaajista taitaa sitäpaitsi ostaa pelinsä digitaalisina eri alustoilta kuten vaikkapa Steam. Jos koko steam-tili suljetaan niin ei niitä pelejäkään pääse pelaamaan. Kai sinne voi aina tehdä uuden tunnuksen mutta ne ostetut pelit ovat siellä bannatulla tilillä. Sitä paitsi eri alustat vaativat käsittääkseni aika vahvan tunnistautumisen nykyään.
Tästä johtuen koen että laajennetut systeemit pois ja tehdään niistä nykyisistä parempia tai käytetään niitä paremmin. Täällä jo mainittiin mm. puuttumisesta ajoissa. Se kuulostaa oikein asialliselta. Muutenkin tuntuu että ongelma on enemmän se että mitään rangaistuksia ei anneta kuin se, että rangaistukset eivät ole tarpeeksi kovia. Lisäksi jos se kovakin on helppo kiertää, niin mitä se auttaa jos se "laajennetaan" kun sen kiertäminen on yhtä helppoa?
Mulle tosiaan kelpaa mikä tahansa systeemi joka toimii. Se on ihan totta että monissa palveluissa käytetään nykyistä systeemiä aivan liian vähän jos ollenkaan. Ilmaispeleissä tää laiska moderointi näkyy erityisesti. Samoin trollien ja häiriköiden määrä niissä on isompi koska peli ei maksa mitään eikä banni tunnu mistään. Näissä peleissä tuo bannien tehottomuus näkyy selvästi. Siitä ei tule häirikölle minkäänlaisia seurauksia.
Meidän ajatukset tuskin häiriköistä eroaa kummemmin. Se ero lienee siis tosiaan siinä että koetaanko me tämä kyseinen rangaistus/systeemi hyvänä vai huonona.


Minusta tähänkin riittäisi että oikeasti puututtaisiin per alusta. Ei ole tarvetta keskitetylle systeemille, jos nykyisissä olevia käytettäisiin.


Miten estät tuon? Juuri se on kritiikkini tuosta laajennetusta bannista: se on yhtä helppo kiertää kuin nykyisetkin bannit.


Äh... En tiedä olenko vanhanaikainen mutta haluaisin säilyttää netin edes osittain tällaisena nimimerkki-maailmana kuten tämäkin Konsolifin. Nykyään joka paikassa täytyy olla omalla nimellään ja miettiä tarkkaan mitä kirjoittaa ja miten. Ja että jos onkin vuosien päästä eri mieltä, niin silti se teksti on siellä omalla nimellä näkyvillä.

Ja ei, en ole rasisti, persu, koronapiikkiporukkaa tai muukaan sekoilija, joka sen vuoksi tällaista toivoo. Olen vain tarkka omasta "nimestäni". Lisäksi asenteeni ja mielipiteeni ovat vaihtuneet usein vuosien aikana moniinkin aiheisiin, joten niissä paikoissa, joissa käytetään omaa nimeä, kirjoittelen hyvin neutraaleja "mielipiteitä", eli lähinnä siis faktoja.

Nämä Konsolifinin kaltaiset paikat on minulle eräänlainen pyhättö, jossa ei tarvitse niin tarkkaan miettiä. Silti tämäkin paikka on todella asiallinen mistä varmasti iso kiitos kuuluu modeille.

Tämä olkoon siis minun argumenttini sille miksi meinaa oksennus nousta kurkkuun kun pitää edes olla omalla nimellä jossain saati että rekisteröidä tunnus pankkitunnuksilla. Nykyään varsinkin ottaa päähän kun melkein mitään ei voi enää tehdä ilman tunnuksia, joihin täytyy antaa kaikki mahdolliset tiedot.

"Minutemailit" on aika aktiivisessa käytössä jos täytyy jokin asia tehdä jossain rekisteröitymistä tarvitsevassa paikassa tehdä ettei tarvitse edes emailia mihinkään antaa.

Mutta anteeksi off topic vaikka se tavallaan nyt argumenttinani toimiikin.
Joo, meillä varmasti on samanlaiset ajatukset häiriköistä mutta sanktioista ei. Se on ihan ok mulle ja me voidaan varmasti lopettaakin tähän.
Mä kyllä vähän luulen että me ollaan molemmat sellaisia jääräpäitä että saataisiin jatkettua tätä ensi vuoteen asti. Tämä oli muuten sanottu pelkästään hyvällä.;)
Mä olen myös samaa mieltä netin anonymiteetistä. Ihan jo tietoturvan takia. Oikeastaan tämä häirikkö-ongelma kiteytyy siihen että meillä on ihmisiä jotka hyväksikäyttää tätä anonyymiyttä.
 
Ylös Bottom