Irakin sota

Karri

New Member
Mikä on mielipiteesi vastikään alkaneesta sodasta?

Nyt kun USA on hyökännyt, on lippuja polttavien rauhanaktivistien turha jatkaa mielenosoituksiaan, jos niillä nyt mitään merkitystä on koskaan ollut. Toisaalta, vaikka USA voittaakin sodan, tukenaan 35 maan taloudellinen tuki, voi terroristien iskut vain lisääntyä. Vaikka Saddam, Osama Bin Laden ja Al-Qaeda-verkko tuhottaisiin, sytyttää sota Irakilaisissa vain enemmän vihaa USAa kohtaan. Maasodasta jää varmuudella jäljelle Al-Qaedan jäseniä, jotka ovat saaneet koulutusta terrorismiin ja pian verkostolla on jälleen uusi johtaja hörhöilemässä. Mutta jos Saddam ja joukkotuhoaseet saadaan raivattua pois tieltä, uhka tuskin on enää suuri.

EU:n jäsenmaiden mielipiteet jakautuvat eri suuntiin. Kaikista huvittavinta kotimaan tilanteen kannalta on se, että poliitikot ovat sanoneet, että "Suomen kanta on ollut koko ajan selvä", vaikka kukaan ei tiedä mikä Suomen kanta on! Tarja Halonen sanoo paheksuvansa sitä, että asiaan ei saatu rauhanomaista ratkaisua. Mikäs kanta se sitten on? Koko maailma tietenkin paheksuu tilannetta, mutta alusta asti oli mielestäni selvää, että asetarkastajista ei ole hyötyä. Jos Irakilla on joukkotuhoaseita lisää, se tietenkin piilottelee niitä viimeiseen asti. Tätä asiaa ei voi selvittää rauhanomaisin keinoin. Suomella, tai pikemminkin hallituksella, ei ole "selvää" kantaa eikä linjaa.

Saddam ei tehnyt juuri elettäkään avustaakseen asetarkastajia, eikä edes suuttunut joukkotuhoaseiden piilottelu -syytteistä, vaan naureskeli haastattelussa ihan kuin USA olisi tulossa pommittamaan kumiankoilla. Tämä paljastaa sen, että Irakilla on jt-aseita eikä se aio luopua niistä muuta kuin pahalla.
Bush antoi Saddamille aikaa lähteä maanpakoon, jolla sodalta olisi vältytty, mutta nähtävästi Saddamia ei kiinnosta kansansa hyvinvointi. Jos jotakuta pitää verrata Hitleriin, niin se on Saddam Hussein eikä George W. Bush.

Joku teki vastikään rikosilmoituksen Bushista. Onko siis niin, että Saddam Hussein onkin se viaton pikku pulmunen, joka ei sitten ole edes rikosilmoituksen väärti?
YK:n johto pitäisi viedä oikeuteen yhteistyöhaluttomuudestaan. Parempi toimia, ennen kuin käy huonommin.

Tämä oli sitten minun mielipiteeni.
 

keiu

New Member
USAn isku Irakiin on laiton. Katsoi sitä ihan miten päin tahansa, ei iskuun ollut perusteita. Jos USAn toimintamalli leviää niin siitä ei ole maailmanloppu kaukana - USAlla on varmasti joukkotuhoaseita, suosittelenpa että kaikki julistavat siis maalle sodan.
 
D

Diamond-Dog

Guest
USA vs Irak sota - ei hyvä
Saddami pois vallasta - erittäin hyvä
 

TelpeFion

New Member
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Gambler
Tämä oli sitten minun mielipiteeni.
Ja hyvä sellainen. Hussein pois vallasta, Irakin kansa on kärsinyt tarpeeksi. Tosin toisaalta nyt maailma saa kärsiä muslimien kostoiskuista kymmenien vuosien ajan.
 

Tardini

New Member
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan keiu
USAn isku Irakiin on laiton. Katsoi sitä ihan miten päin tahansa, ei iskuun ollut perusteita. Jos USAn toimintamalli leviää niin siitä ei ole maailmanloppu kaukana - USAlla on varmasti joukkotuhoaseita, suosittelenpa että kaikki julistavat siis maalle sodan.
Allekirjoitan ylläolevan (paitsi ehkä tuon sodanjulistuksen ;)). Aseistariisunta ja erityisesti joukkotuhoaseistariisunta on hyvä asia, mutta se pitäisi aloittaa sieltä missä niitä eniten on, eli Yhdysvalloista. Ja rauhanomaisesti tietenkin, vaikka en uskokkaan että Yhdysvallat vapaaehtoisesti luopuisi ydinaseistaan.
 

TeKe

New Member
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan keiu
USAlla on varmasti joukkotuhoaseita, suosittelenpa että kaikki julistavat siis maalle sodan.
USA ei muistaakseni päästä asetarkastajia maahan vedoten johonkin teollisuusvakoilu höpöön. Mut hei, nehän on niitä hyvä jätkiä! Ei niitä tarvitse vahtia...
 

Slash80

Active Member
Hussein on kaasuttanut kurdeja hengiltä joten, kyllä sellaiset pitää oikeuteen saada, mutta toisaalta jenkit ovat pommittaneet monet Irkinkansalaiset hautaa sekä sairaalaan, joten kyllä se mätä haisee myös rapakon takana.

Ja kertokaapa mitä pahaa se Hussein on viime aikoina tehnyt, oliko Hussein aikeissa hyökätä johonkin maahan joukkotuhoasien? Ei, ainakaan minun tietääkseni. Usahan sanoi olevansa valmis hyökkäämään Irakiin jopa ydinasein, joten onko se sitten oikein?

Ja täsäpä linkki mielenkiintoiselle näkemykselle:
Linkki
 

Smirre

New Member
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Diamond-Dog
USA vs Irak sota - ei hyvä
Saddami pois vallasta - erittäin hyvä
Kaikki hipit, rauhanaktivistit ja tekopyhät koko ajan toitottavat tätä samaa. :eek:

Yli kymmenen vuottahan tätä on yritetty ja kaikki näkevät miten on auttanut. Ei mitenkään. Silti halutaan samaa turhaa ja erittäin kallista meininkiä jatkaa. :confused:

Jos joku hippi oikeasti tietäisi miten Sahtivaari saadaan vallasta rauhanomaisin keinoin, se EI olisi hyppimässä Helsingissä rauhanmarssissa. Se olisi hieman vaikutusvaltaisempien kavereiden seurassa päättämässä asioista.
 

idiot

New Member
Jaa itse en sanoisi mitään tuosta sodasta kun kaikki tieto mitä sieltä tulee on varmaan propagandasoitua suuntaan tai toiseen.
Sotikoot vaan kunhan eivät tänne tule, hyvää tositv:tähän se on ei siinä mitään. ;) Tilanne on kuin jostain Tom Clancyn romaanista: Uuesaa julistaa laittoman sodan Irakille aikeinaan vallata koko lähi-idän öljyvarannot terrorisminvastaisen sodan varjolla samalla kun hulluksi tullut presidentti Bush käy henkistä kamppailua menneisyytensä ja isänsä kanssa sillä välin kun Saddam Hussein varastaa yhden usan ydinohjuksista ja aikoo laukaista sen vanhasta Neuvostoliiton Irakiin loikanneesta ydinsukellusveneestä jonka kapteeni lukee länsimaista raamattua ja aikoo karata amerikkaan kunnes pohjois-korea laukaisee ydinohjuksen Baltimoreen ja Jack Ryan lähetetään pelastamaan muailma ja hän tapaa Sam Fisherin joka taasen sitä ja tätä. Vähän meni OT:ksi, myönnän.
 

avanto

New Member
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Smirre

Jos joku hippi oikeasti tietäisi miten Sahtivaari saadaan vallasta rauhanomaisin keinoin, se EI olisi hyppimässä Helsingissä rauhanmarssissa. Se olisi hieman vaikutusvaltaisempien kavereiden seurassa päättämässä asioista.
Juuh.
Ei siellä rauhanmarssissa "hypitä" Saddamin puolesta tai vastaan (eikä Bushinkaan). Rauhanmarssi, soiko kellot? Rauhan puolesta siellä marssitaan, ja suurin osa varmasti kyseenalaistaa niin Bushin kuin Saddaminkin toimet (jos olisit seurannut tarkemmin->jos seurasit ollenkaan, olisit huomannut monia plagaatteja joissa esiintyy niin Bush kuin Saddam, risti vedettynä yli). Rauhan rikkojiin liitetään myöskin yleisesti mm. Sharon, Blair ja Talibaanit.

Ei muuten vaadi arvosanaa hippi, ymmärtääkseen sitä tosiseikkaa, että Irakin sota ei ollut oikeutettu (jos satut lukemaan mitään lehtiä, voit sieltä lukea faktat), ja muutenkin sota on aina väärin.

Ja rauhanmarssin tarkoitus on vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen, tai oikeastaan ilmoittaa, että sotaa ei hyväksytä. Miljoonat kärpäset ei voi olla väärässä.

Jos vain sokeasti seuraat näitä "hieman vaikutusvaltaisempia", voin vain tarjota kättä (kylmää sellaista) ja onnitella.

Ja tämä "hippi" oli myös mukana marssimassa.


Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Gambler

Joku teki vastikään rikosilmoituksen Bushista. Onko siis niin, että Saddam Hussein onkin se viaton pikku pulmunen, joka ei sitten ole edes rikosilmoituksen väärti?
Hyökkääjä on aina aloittaja (syyllinen), eikö? "Se ketä lyö ensin...". Kerran tälläinenkin on sisäistetty eikö olisi parempi sisäistää, "Se ketä lopettaa on viisain"?
 

Jona Asih

Member
Muistakaa, että Saddamilla on muutama itsensä näköinen tyyppi töissä. Tapattaisi vain yhden niistä ja jättäisi ruumiin jonnekin lojumaan, niin aito Saddami pääsisi pulasta köykäisesti.

Toisaalta...mistä sitä tietää, ettei joku leikki-Saddameista olisi tappanut oikeaa jo ajat sitten?
 

jenssode

New Member
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Smirre
Kaikki hipit, rauhanaktivistit ja tekopyhät koko ajan toitottavat tätä samaa. :eek:

Yli kymmenen vuottahan tätä on yritetty ja kaikki näkevät miten on auttanut. Ei mitenkään. Silti halutaan samaa turhaa ja erittäin kallista meininkiä jatkaa. :confused:

Jos joku hippi oikeasti tietäisi miten Sahtivaari saadaan vallasta rauhanomaisin keinoin, se EI olisi hyppimässä Helsingissä rauhanmarssissa. Se olisi hieman vaikutusvaltaisempien kavereiden seurassa päättämässä asioista.
Eipä tarvitse olla hippi tajutakseen että sota on kaikista vaihtoehdoista huonoin!!! Sodan ei pitäisi koskaan olla edes vaihtoehto...

Ja ei kaikkia sotia vastusteta näin äänekkäästi, mutta jos USA aloittaa sodan ilman YK:n lupaa niin mikä estää esim. Intiaa hyökkäämästä Pakistaniin?!
 

Solid Snake

Active Member
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Smirre
Kaikki hipit, rauhanaktivistit ja tekopyhät koko ajan toitottavat tätä samaa. :eek:

Yli kymmenen vuottahan tätä on yritetty ja kaikki näkevät miten on auttanut. Ei mitenkään. Silti halutaan samaa turhaa ja erittäin kallista meininkiä jatkaa. :confused:

Jos joku hippi oikeasti tietäisi miten Sahtivaari saadaan vallasta rauhanomaisin keinoin, se EI olisi hyppimässä Helsingissä rauhanmarssissa. Se olisi hieman vaikutusvaltaisempien kavereiden seurassa päättämässä asioista.
Totuus on se, että George W. Bush ei välitä paskaakaan Irakin kansan hyvinvoinnista. Syy sotimiseen on ihan muu (Hex on ainoa joka sen tietää koska kaikki muut ovat pihalla;) ). Sotimisella ei asioita ratkaista. Mielestäni maailmanpoliisi USA:n pitäisi luopua ajatuksesta maailman valtiudesta.
Saddamin voisi syöstä vallasta, koska hän on mielipuoli ja sadistinen hullu, joka välittää vain itsestään, mutta sota ilman YK:n lupaa ei ole hyväksyttävää. Jos joku luulee, että siinä vapautetaan Irakilaiset on väärässä. Sodassa ei ole nyt siitä kyse. Mielenosoitukset ovat turhia. Niistä ei ole koskaan ollut mitään hyötyä. Nähtiinhän se tässäkin. Britanniassa oli puolimiljoonaa mielenosoittajaa, Helsingissäkin oli 20 000, mikä on erittäin suuri määrä Suomen mittakaavassa. Turussakin oli 2500 puhumattakaan Australian + muiden maiden mielenosoituksista. Mitä ne niillä sai aikaan? Ei yhtään mitään.

Saddam ei ole terve mies. Hän ei aio lopettaa sotimista, vaikka hänellä olisi siihen mahdollisuus, jos hän antautuisi USA:lle. Hän ei lopeta sotaa, koska ei välitä maanmiestensä kohtalosta.
George W. Bush ei ole pekkaa pahempi. Jos hänen tarkoitus on vapauttaa Irakilaiset hirmuvallasta niin miksi hän hyökkää? Jos 12 vuoden työ Irakilaisten hyvinvoinnin parantamiseen ei riitä, niin se on merkki siitä, että ei ole tehty tarpeeksi.

Ps. Hex, tiedän että olen ihan pihalla, ei tarvitse enää erikseen mainita
 

Jona Asih

Member
Tänä aamuna tuli muuten telkkarista amerikkalaisten propagandaa, jossa väitettiin, että Afganistanin sijaan oli ehdotettu hyökkäystä Irakiin jo ajat sitten. Koko homma sälytettiin yhden miehen niskoille, joka on kuulemma aina ja ikuisesti ollut vastakkain USA:n rauhaa puolustavan ulkoministerin, Colin Powellin, kanssa.

En muista sotahullun miekkosen nimeä, mutta mielestäni kyseessä on vain salakavala tapa saada kaikki mahdollinen sonta pois Bushin harteilta, mikäli hyökkäys ei onnistukaan.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan avanto
Hyökkääjä on aina aloittaja (syyllinen), eikö? "Se ketä lyö ensin...". Kerran tälläinenkin on sisäistetty eikö olisi parempi sisäistää, "Se ketä lopettaa on viisain"?
Hieman eilistä Uutistavuotoa lainaten:
Näin kadulla uhkaavan näköisen tyypin, joten päätin suorittaa ennaltaehkäisevän iskun. Minulla oli täysi oikeus siihen, mutta sotahan siitä syttyi.
 

Solid Snake

Active Member
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan keiu
USAn isku Irakiin on laiton. Katsoi sitä ihan miten päin tahansa, ei iskuun ollut perusteita. Jos USAn toimintamalli leviää niin siitä ei ole maailmanloppu kaukana - USAlla on varmasti joukkotuhoaseita, suosittelenpa että kaikki julistavat siis maalle sodan.
Ennaltaehkäisy on kyllä mielestäni vähän arveluttavaa. Enhän minäkään käy kadulla vastaantulijan kimppuun ja väitä, että hän olisi saattanut huomenna hakata minut.
Silti, isku Irakiin ei ollut kiinni pelkistä ydinaseista vaan Saddamista ja ydinaseista. Luulenpa, että Saddam ei epäröi käyttää joukkotuhoaseita, nyt kun USA on hyökännyt Irakiin ilman virallista lupaa.
 

Leipuri Hiiva

New Member
Minun puolestani antaa poikien sotia vaan, Saddamin aika on jo ohi.
Eniten huolestuttaa Kurdien tilanne, soisin heille oman valtion. Tuskinpa siitä mitään tulee, jos ne perkeleen turkkilaiset tulee Pohjois-Irakiin meuhkaamaan.:(
 

Peepmaster

New Member
Sota ei ole oiketettu, ja USA vielä välttää sotaoikeudenkin, mutta miten muutenkaan he saisivat Saddamin pois vallasta? En tiedä tarpeeksi Irakin asioista, joten turha ruveta selittelemään sen enempää. Mutta sen tiedän, että minä olen järkevämpi kuin George W. Bush. ;)
 

DemonWithin

New Member
Minua ei USA:n hyökkäyksessä vi**ta mikään muu kuin se fakta, että George. W. Bush käyttää uskontoa sodan välikappaleena. Tyyppi kuvittelee olevansa Jumalan asialla, eräänlaisena Vapahtajana, joka syrjäyttää diktaattorin (Saatanan).

Bushillakin on sellainen kuva, että syöstään Saddam vallasta, lykätään presidentti tilalle ja ta-daa! Iraq on demokratia. Muistaako kukaan, mitä on tapahtunut Afganistanin tilanteelle? Sielläkin ollaan pikkuhiljaa palaamassa takaisin lähtöpisteeseen, jossa Taleban- hallinto hallitsi maata.
 
Ylös Bottom