Vastaus: Jääkiekon MM-kisat 2015 (1.5. - 17.5., Tshekki)
Edelleenkin väitän, ettei mm. Pesonen eilistä lipsahdusta lukuunottamatta alisuorittanut. Venäjä ja USA ovat käsittääkseni kaksi näistä isoista maista. Kyseisissä peleissä molemmissa 1 syöttöpiste eikä miinusmerkintöjä tehotilastoihin (0+2, 0). Sanoisin, että aika hyvät pelit tilastoiden valossa.
Kemppainen takoi meille kuitenkin 3 ylivoimamaalia. USA-pelissäkin otti yhden syöttöpisteen - oli niitä harvoja valopilkkuja kyseisessä pelissä Leijonissa.
Donskoi ratkaisi meille voitot tärkeissä Valko-Venäjä -ja Venäjä -peleissä. Aika suoraviivaisia ratkaisuja ainakin noissa peleissä. Ja se rankkari Venäjää vastaan, huh huh. Viimeisessäkin ottelussa 1 syöttöpiste eikä tehotilastossa miinuksia.
Pesonen pelasi varmaan sillä omalla tasollaan, joka nyt tällä tasolla ei vain tuon ihmeellisempään suoritukseen riitä. Ihan hyvää peliä pikkumaita vastaan ja isoissa peleissä sitten tulee jotain syöttöpisteitä, jos on tullakseen. Lopulta en nähnyt häneltä mitään sellaista, mitä kaksikko Palola & Jormakka ei olisi todennäköisesti tehnyt paremmin.
Kemppainen onnistui tosiaan tekemään pari räkämaalia, jotka olivat lopulta ihan tärkeitä. Pelasi ihan hyvät kisat nelossentteriksi. Pisteitä napsui sieltä ja täältä pikkumaita vastaan, mutta ei sitten isoja maita vastaan saanut mitään sen kummemmin aikaan. Täytti paikkansa ja ihan ok kisat.
Donskoi tosiaan paransi loppua kohti ja hänelle siitä annoinkin positiiviset palautteet. Se jälkimmäinen Venäjä-rankkari oli kova suoritus, mutta päällimmäisenä jäi mieleen se ensimmäinen, jonka reaktio kotisovalla oli luokkaa "Voi v*tun Donskoi!". Onneksi Rinne hoiti siinä Donskoille vielä toisen mahdollisuuden.
Nämä pistivät silmään. Lopullisen sijoituksen haistamisen jätit toki tällä foorumilla mainitsematta. Aika hyödytöntä heitellä, että muualla kyllä olet näin tehnyt... P*llua et ainakaan mielestäni täällä ole yhdessäkään viestissäsi maininnut. Helppoa toki sekoilla nimissä, kun lähes kaikki muut oletkin jo haukkunut
Kun kirjoittaa useammalle foorumille, eikä copy-pastea samaa viestiä joka paikkaan, ei millään voi muistaa tarkkaan, mitä mihinkin kirjoitti. Tämän ketjun ensimmäisellä sivulla kyllä mainitsin, että omaan blogiini kirjoitin kattavamman näkemyksen ennen kisoja ja tarjosin mahdollisuutta saada linkin sinne YV:llä, jos kiinnostusta joillain on. Ei ollut kiinnostuneita.
Katsoitko varmasti samaa peliä kuin minä? Suomi teki käytännössä johtomaalin (3-2), jonka yhteydessä täysin sekava rangaistus Suomelle. Ja tuloksena maali Tshekille. Tuossa vaiheessa toista erää Suomi dominoi, mutta toki käsittämättömien jäähyjen seurauksena ote siirtyi Tshekille. Jos tilanne olisi ollut tuossa tilanteessa 3-2 Suomelle, väitän että oltaisiin nähty täysin erilainen ottelun loppu. Varmasti turhauttavaa pelaajille tällainen seeprojen sekoilu.
Kuten ottelun jälkeisessä viestissä sanoin, jäi tuomaripelistä jossiteltavaa. Se ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että muutamaa lyhyttä jaksoa lukuun ottamatta Tsekki vei ja Suomi koitti selviytyä mukana. Peli olisi varmasti ollut erilainen, jos olisi puhallettu eri tavalla, mutta lopulta se on vain jossittelua. Kukaan ei tiedä, olisiko Suomi voittanut, jos se 3-2 maali olisi hyväksytty, kuten olisi pitänyt, mutta siinä kohtaa oli vielä puolet ottelua jäljellä, joten mitä vain olisi voinut vielä tapahtua. Tsekillä ei siinä kohtaa ollut kuitenkaan tasatilanteessakaan pelillisesti sen suurempaa hätää, vaan Suomen paikat tulivat enemmänkin pomppujen kautta kuin vaarallisen rakentelun kautta.
Toisaalta onhan se huvittavaa, että kotisohvalta löytyy pätevämpiä valmentajia Leijonien peräsimeen. Miten paljon joku yksittäinen toisin valittu pelaaja oikeastaan pystyy vaikuttamaan kenttätapahtumiin?
En väitä olevani parempi valmentaja. Olisin valinnut joukkueeseen noin kentällisen eri pelaajia ja nyt vain kävi niin, että ne pelaajat, jotka itse olisin jättänyt joukkueesta pois, olivat ne, jotka olivat ratkaisuottelussa eniten negatiivisessa mielessä esillä. Mitä taas tulee viimeiseen kysymykseesi, niin jokaisella pelaajalla on erilaisia ominaisuuksia, jotka vaikuttavat aina viisikon synergiaan ja tuovat erilaisia mahdollisuuksia pelata. Jos mukaan olisi otettu esimerkiksi Palolan, Jormakan ja Salmisen tapaisia taitavampia pelaajia ja pelaajia, joilla on laukaisupelotetta, oltaisiin useampaan ketjuun saatu enemmän variaatioita mukaan. Nyt kun käytännössä kolmessa ketjussa viiletti Pihlströmin, Ruudun, Louhivaaran jne. tapaisia hyvin samankaltaisia kouhottajia, niin lopulta oli nähtävissä, ettei siinä hyökkäämisessä ollut näillä ketjuilla vauhdin sijasta oikein mitään muuta tarjottavaa. Jos noihin ketjuihin oltaisiin haettu yhteen laitaan fyysinen vauhtikone, keskelle hyvä peliä tekevä sentteri(niitä oli mukana kuitenkin Kontiola ja Immonen) ja toiseen laitaan laukaisupotentiaalia ja hyviä käsiä omaava pelaaja(Salminen, Palola), niin noihin ketjuihin olisi heti saatu enemmän erilaisia vaihtoehtoja sen sijaan, että siellä Pihlström ja Louhivaara heittävät kiekkoa päätyyn ja luistelevat perään.
Pelkästään Kontiolan ja Immosen peliä ja tehoja katselemalla ja vertailemalla aikaisempiin kisoihin näkee hyvin, että nuo ketjut oli rakennettu väärin. Kumpikaan noista aavistuksen hitaista, mutta hyvin ainakin tällä tasolla kiekkoa käsittelevistä senttereistä ei päässyt aikaisemmalle tasolleen, koska kummallakaan ei ollut koko kisojen aikana vieressään sellaisia pelaajia, joidenka kanssa he olisivat voineet viisikkopelissä rakentaa syöttökuvioita! Lähes aina, kun Kontiola/Immonen jakoi kiekkoa laitaan, siellä oli Louhivaara/Pihlström/Hartikainen painamassa kiekkoa kulmaan. Kuvaavaa oli, että Kontiolan ykköskenttää muuteltiin käytännössä koko kisojen ajan. Siinä olisi pitänyt antaa Aaltoselle muutama ottelu enemmän vielä mahdollisuuksia, kun ainakin omaan silmään siinä oli jonkinlaista parantumista nähtävissä. Koostumus Ruutu - Kontiola -Aaltonen kuitenkin tarjosi juurikin fyysisyyttä, pelintekovoimaa ja käsiä, mutta Aaltosen siirto pois ja kokeilut niin Louhivaaran kuin Hartikaisen kanssa tekivät siitä aivan liian yksiulotteisen "kiekko päätyyn ja perään"-ketjun, missä ei päästy Kontiolan osaamista käyttämään käytännössä yhtään.
