Viimeksi muokannut moderaattori:
Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Vaikka en olekaan mikään PS2 fani niin täytyy yhtyä tohon puolustukseen.Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Code
PS2:sen puolustukseksi on kyllä sanottava että on varmasti paljon helpompaa ja nopeampaa kääntää graafisesti näyttävä PC-peli X-Boxille kuin täysin erilaiseen arkkitehtuuriin perustuva PS2.
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Solid Snake
Pelin kyllä pystyis tehdä vaikka Dreamcastilla. Ei PS2:n tehot loppuneet. PS2:lle on vain vaikea kääntää pelit PC:ltä.
Head Hunterin graffat on aika keskinkertaisia dreamcast peliksi..Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Code
mm. Head Hunter on hieno DC-peli mutta kun sitä vertaa rinta rinnan Max Paynen grafiikkoihin...
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan petteri
Head Hunterin graffat on aika keskinkertaisia dreamcast peliksi..
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan juupajaapa
Epäilen että enginen pohjana on käytetty jotain Renderwarea tai muuta vastaavaa jolla peli saatiin tärkeille joulumarkkinoille valmiiksi, pahaa-aavistamattomien vanhempien helpoksi lahjavalinnaksi ja lahjansaajan pettymykseksi.
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan mattilaj
....
Max Paynessa on järkyttävät määrät todella tarkkoja tekstuureja ja PS2:lla ei yksinkertaisesti ole mahdollista päästä lähellekään vastaavaa.
- Jussi
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan juupajaapa
Jak & Daxter näyttää vähintään yhtä paljon ja tarkkoja tekstuureita, ja lisäksi vielä paljon enemmän polygoneja.
Pystyisikö PC tai xbox samaan, epäilen.
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan juupajaapa
Jak & Daxter näyttää vähintään yhtä paljon ja tarkkoja tekstuureita, ja lisäksi vielä paljon enemmän polygoneja.
Pystyisikö PC tai xbox samaan, epäilen.
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Neidhart
konsolipeleissä on kyllä paljon enemmän polygoneja kuin tietokonepeleissä mutta tietokoneen näytön korkea resoluutio korvaa polygonit...
En oikein ymmärrä logiikkaasi.Lainatun viestin kirjoitti alkujaan mattilaj
Näytön korkea resoluutio nimenomaan vaatii enemmän polygoneja, jos halutaan grafiikan näyttävän suhteessa yhtä hyvältä kuin alemmalla resoluutiolla. Konsolit pystyvät taistelemaan näyttävyydessä tehokkaiden koti-PC:iden kanssa juuri siksi, että PC:n tarkemmat resoluutiot vaativat suurempia polygonimääriä. Koska PC:iden tehot eivät riitä tarpeeksi suuriin määriin suhteessa resoluutioon, voivat monet konsolipelit olla yhtä näyttäviä tai jopa paremman näköisiä.
Olen samaa mieltä muuten mutta tuo kursivoitu teksti ei mene jakeluun.Ilmiö on sama, kun katsot jotain esinettä kymmenen metrin päästä tai kymmenen sentin päästä. Kymmenen sentin päästä havaitset naarmut ja epäpuhtaudet, kymmenen metrin päästä vain kaiuttimen yleisen ulkonäön. Suurempi resoluutio parantaa samalla tavoin katselutarkkuutta, ja havaitun kuvanlaadun säilyttämiseksi vaaditaan kasvatettuja polygonimääriä sekä parempilaatuisia tekstuureita.
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Kirvasto
En oikein ymmärrä logiikkaasi.
Edellä mainitulla ei oikeastaan ole mitään tekemista (näytön) resoluution tai polygoninen määrän kanssa. Kun polygoni on lähellä siinä voidaan käyttää tarkempaa tekstuuria ja kun se on kaukana voidaan käyttää epätarkempaa tekstuuria (Mip mappaus).
Kaikki joiden mielestä tv:n 640x480 resoluutio ei ole riittävä; Oletko koskaan nähnyt peliä joka näyttää yhtä tarkalta ja hyvältä kuin DVD elokuva (esim final fantasy)? DVD:n resoluutio on vain 720x576 ja silti se hakkaa minkä tahansa pc pelin vaikka pelissä käytettäisiin 1600x1200 resoluutiota. Ei resoluutiolla ole oikeastaan mitään tekemistä grafiikan näyttävyyden kanssa. Suuresta resoluutiosta on vain se hyöty, että aliasioituminen on vähäisempää.
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan mattilaj
"There was also a "smoothing" via Renderman Subdivision at render time to prevent any artifacts showing up when the character was rendered at film resolution, which could double the poly counts at times."
...jos halutaan kappaleen laadun säilyvän.