megahertsit

CRAZY

New Member
Niin X-BOXissa näyttää olevan 750 mhz
paljonko megahertsejä löytyy kilpailijoista camecubesta ja ps2:sestä :confused:
 

Code

New Member
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan EdHunter
Ei pelkän kellotaajuden perusteella pysty vertaamaan.
No jos sallitaan viisastelu niin voihan olla että kysyjä halusi vain tietää megaherzit eikä aloittaa konsolisotaa niiden pohjalta, joka olisikin ihan turhaa.

CPU kellotaajuudet:

X-Box: 733 Mhz
Cube: 485 Mhz
PS2: 300 Mhz
Dreamcast: 200Mhz
MunPC: 700Mhz :)
 

Inertia

New Member
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Code


No jos sallitaan viisastelu niin voihan olla ett kysyj halusi vain tiet megaherzit eik aloittaa konsolisotaa niiden pohjalta, joka olisikin ihan turhaa.

CPU kellotaajuudet:

X-Box: 733 Mhz
Cube: 485 Mhz
PS2: 300 Mhz
Dreamcast: 200Mhz
MunPC: 700Mhz :)
Mitas prosessorityyppeja noissa kaytetaan?
 

Code

New Member
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Inertia


Mitas prosessorityyppeja noissa kaytetaan?
X-Box: Kustomoitu Celeron
GC: Kustomoitu IBM Power PC "Gekko"
PS2: Tunne-prossu ;)
DC: Hitachin SH4
MunPC: Pena III
 

Oliver

KonsoliFIN Alumni
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Code
X-Box: Kustomoitu Celeron
GC: Kustomoitu IBM Power PC "Gekko"
PS2: Tunne-prossu ;)
DC: Hitachin SH4
MunPC: Pena III
PS2:n ja DC:n prossut ovat RISC-prossuja.

http://www.howstuffworks.com
<snip>
RISC stands for reduced instruction set computer, and means that the instructions and computations performed by the processor are simpler and fewer. Also, RISC chips are superscalar -- they can perform multiple instructions simultaneously. This combination of capabilities, performing more instructions simultaneously and completing each instruction faster because it is simpler, allows the CPU to perform better than many chips with a much faster clock speed.
</risc>
 

CRAZY

New Member
jaa...

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan EdHunter
Ei pelkän kellotaajuden perusteella pysty vertaamaan.
Niin... eiks ne nyt jotain kerro kuitenkin koska PC pelienkin konevaatimuksissa kerrotaa hertsit:confused:
 

Jore

Vanha hippi
Re: jaa...

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan CRAZY
Niin... eiks ne nyt jotain kerro kuitenkin koska PC pelienkin konevaatimuksissa kerrotaa hertsit:confused:
Eivät. "Oikeissa" tietokoneissa, eli sellaisissa, joita käytetään esim. raskaissa webbipalveluissa serverinä, prossunopeutta tärkeämpää on prossun tyyppi. Celeron tai PIII tai Athlon kun ei ole ainoa prossutyyppi, vaan se hallitsee vain kotikoneissa.

Mä en aiheesta mitään tajua, muuta kuin että yks Sunin prossu vastaa tuplasti nopeampaa Intelin prossua noissa laitteistovaatimuksissa. Eli serverivaatimuksissa on esim. "2x450 Mhz Sun tai 2x900 Intel". Ja PS2 on lähempänä Sunia kuin Inteliä. Suurta nopeutta ei tarvita yllämainitun RISCin ominaisuuksien takia. Vrt. vesiletkuun: paksussa letkussa painetta (=nopeutta) tarvitsee vähemmän saman vesimäärän siirtoon kuin kapeassa.

Intelhän häviää nykyään jopa AMD:lle samoilla prossutaajuuksilla, mutta myy enemmän isoilta kuulostavien Mhz-lukujen takia. Maksajat kun eivät usein tajua yhtää mitään tekniikasta, niin ostavat sitä, joka kuulostaa hyvältä :)

Joku muu kertokaa sama asia asiantuntijakielellä :D
 

Henkka

New Member
PS2:ssa pitäs olla 2:si 300 mghz:stä prossua, en muista mistä luin, myös tietenkin plaekkari 1:sen 33 mghz:nen prossu!
 

Oliver

KonsoliFIN Alumni
Siis esim. tuommoinen konsolikäytöön räätälöity RISC-prossu on pienemmän käskytietokantansa ja arkkitehtuurinsa takia tehokkaampi (konsolikäytössä), kuin vaikkapa vastaavan nopeuksinen (siis Mhz) PC-prossu, joka on suunniteltu "joka paikan höyläksi" (tiedä sitten paljonko Xboxin Celeronia on räätälöity...).
Sunin lisäksi esim. Compaqin (ex-Digital) Alpha-prossut (RISC)juoksevat kahdeksikkoa Intelin/AMD:n ympäri ainakin Unix-serverikäytössä,mutta ei niillä taida olla paljoa virkaa kotikoneessa.
En nyt tiedä kannattaako tätä alkaa enempää kansantajuistamaan; konsoli on hyvä, jos sille tulee hyviä pelejä ja oikea prosessori oikeaan käyttöön.
 

Inertia

New Member
Re: Re: jaa...

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Jore


Eivt. "Oikeissa" tietokoneissa, eli sellaisissa, joita kytetn esim. raskaissa webbipalveluissa serverin, prossunopeutta trkemp on prossun tyyppi. Celeron tai PIII tai Athlon kun ei ole ainoa prossutyyppi, vaan se hallitsee vain kotikoneissa.


Ei siella kylla millaan prosessorin merkilla/tyypilla ole mitaan merkitysta. Koko rauta siella ratkaisisee. Toinen merkkittava seikka on kayttojarjestelma ja useimmiten se on Unix.



M en aiheesta mitn tajua, muuta kuin ett yks Sunin prossu vastaa tuplasti nopeampaa Intelin prossua noissa laitteistovaatimuksissa. Eli serverivaatimuksissa on esim. "2x450 Mhz Sun tai 2x900 Intel". Ja PS2 on lhempn Sunia kuin Inteli. Suurta nopeutta ei tarvita yllmainitun RISCin ominaisuuksien takia. Vrt. vesiletkuun: paksussa letkussa painetta (=nopeutta) tarvitsee vhemmn saman vesimrn siirtoon kuin kapeassa.


Sunin prosessorit alkavat olemaan jo aika hitaita verrattuna AMD ja Intelin uusimpiin prosessoreihin. Vauhtia kaivattaisiin lisaa. Luotettavia benchmarkkeja on vaikea loytaa, kun kaikki pitaisi optimoida niin tarkasti. Tuo sinun vesiletku vertauksesi on suoraan Applen NY exposta talta vuodelta. Ei se kylla enaa valitettavasti toimi. PowerPC prosessorit ovat selvasti hitaampia, kuin vastaavat Intel ja AMD. Onneksi ensivuonna on tulossa tuplasti? nopeampia prosessoreita Motorlalta. G5:ta on huhuttu.


Intelhn hvi nykyn jopa AMD:lle samoilla prossutaajuuksilla, mutta myy enemmn isoilta kuulostavien Mhz-lukujen takia. Maksajat kun eivt usein tajua yht mitn tekniikasta, niin ostavat sit, joka kuulostaa hyvlt :)

Joku muu kertokaa sama asia asiantuntijakielell :D
Ei valttamatta. P4 on varmaan kohta 3 GHz. Toisaalta Intelilta on tullut uusi itanium prosessori, joka menee tallahetkella 900 MHz?
Tavallisessa kuluttaja kaytossa hinta ratkaisee.
 

MAINOS

Ylös Bottom