Ostatko pelit digitaalisena vai fyysisenä?

pelle

Well-Known Member
Mä en ole ihan varma olenko tästä maininnut mutta itse suosin fyysistä koska ainakin joskus kävi (siitä on tosin aikaa) että en saanut digitaalisesti ostettua peliä enää ladattua vaikka olin siitä jo kerran maksanut. Eli fyysinenhä toimii niin kauan kunnes ei ole fyysisesti rikki :). Eli asennuskerrat on suuremmat kun digitaalisessa :)
Itsellä on toisenlainen poikkeus.
Aina sanotaan, että jos pelin haluaa 100% varmuudella julkkarina niin ostaa digitaalisen. Noh Hatsune Miku: Project diva F2:nd julkaistiin euroopassa vain ja ainoastaan digitaalisena ja ainakin vitalle tuon sai vasta kaksi päivää julkaisun jälkeen.
Tuo oli eniten odottamani peli sinä vuonna ja julkaisu oli ja meni, mutta psn store ei ollut samaa mieltä.

Ja kun digitaalisesta matskusta puhutaan niin esim minä en voi enää mitenkään ladata ostamiani project gotham racing 2 lisäreitä orkkis xboxille. Sen live suljettiin ja kaikki meni siinä samalla. Kiitos rahoista ja näkemiin.
 

Omenanraato

Well-Known Member
Digitaalisena ihan vaan siitä syystä että olen helvetin laiska, perseen nostaminen tuolista jotta vaihtaa levyä ei käy päinsä. Joskus se tulee vähän kalliimmaksi varsinkin uusien pelien kohdalla mutta digitaalisuus vie silti voiton.
Eikä se oikeastaan edes tule kalliimmaksi. Kunhan ei maksa storeen millään visalla tms.
Jatkuvalla syötöllä löytyy eri paikoista psn rahaa sellaiseen hintaan, että 150e lompakon täyttö maksaa esim 130e, jolloin ollaan jo suht lähellä Gigantin hintoja.
 

OK

Well-Known Member
Niin kauan kun PSN, eShop ja kumppanit eivät tarjoa mahdollisuutta myydä eteenpäin digipelejä, niin tässä tulee suosittua joka kerta fyysisiä versioita*.

Tähän mennessä tänä vuotena on tullut ostettua neljä fyysistä peliä:
- Zelda
- Mario + Rabbids
- GoW
- Yakuza 6

Yhteensä em. peleistä tuli maksettua 193€ ja jälkikäteen näistä tuli saatua yht. 152€. Toki pelijulkaisijan näkökulmasta tämä on ikävää toimintaa eikä ihme, että kustantajat koittavat houkutella pelaajia ostamaan digiversioita.

*Poikkeuksena ovat pienet indiepelit (Stardew Valley, Enter the Gungeon, Into the Breach jne.) jotka:
a) maksavat huomattavasti vähemmän (15-20 euroa) heti julkaisupäivänä ja
b) tarjoavat pidempikestoisempaa viihdettä vrt. isoihin AAA-peleihin.
 

nikob

Member
Molempia tulee suosittua, mutta kyllä viime aikoina tullut suosittua digi versioita.
Mielestäni digi on kyllä todella kätevä, mutta miinusta että myynti arvo nolla.
Meillä lähin gamestop lopetti, mihin tuli joskus vietyä pelejä ja välillä sai melko hyvin niistä hyvitystä kun vei sinne ja tilasi vaikka jonkun pelin ennakkoon. Konsolien Storessa välillä myös todella hyviä tarjouksia ettei paljon tarvi miettiä lähteekö jostain levyä etsimään ja jotain pelejä tulee niin kauan pelattua että niiden vaihtoarvo melko pieni vuosien päästä.
Onneksi on sekä fyysisiä ja digiversioita olemassa ja pitäähän tuo pientä tervettä kilpailua myös yllä kuluttajan hyväksi
 

Jiz

Active Member
Tietokoneelle kaikki pelit diginä. 4 vuotta sitten jätin silloisesta buildista lukijat pois eikä ne ole sen jälkeen tullut takaisin, eivätkä tule.
Konsoleille pääsääntöisesti levynä, jotain tarjouksia tullut ostettu diginä, mutta jos uusi peli niin levynä.
 

snäippy

Member
Tilanteen ja hinnan mukaan tulee käytettyä molempia, enkä väheksyisi kumpaakaan.
Toistaiseksi vain ei ole tarvetta hankkia pitkään aikaan digiversioita, latauslistassa jono kun on suht pitkä. Niissä on joka tapauksessa ominaisuuksina vaivattomuus, monesti hyvät tarjoukset ja osan saa vain digitaalisen myynnin kautta.

Fyysisillä kopioilla on edelleen painoarvoa uudelleenmyynti/vaihto-ominaisuuksineen sekä ns. fiilisarvoa.
Siinä on sitä jotain kun pääsee paikan päälle pelikauppaan hypistelemään jotain konkreettista, tai muuten vain katselemaan mitä pelitilpehööriä hyllyistä löytyy. Tässäkin tapauksessa monia pelejä saa vain fyysisinä kappaleina mitä ei taas puhtaasti diginä löydy.
 

Cobis

Member
Uudet pelit aina fyysisenä, joskus harvoin tulee ostettua digitaalisena joku "vanhempi" peli, jos vaikuttaa mielenkiintoiselta.
 

pelle

Well-Known Member
Tietokoneelle kaikki pelit diginä. 4 vuotta sitten jätin silloisesta buildista lukijat pois eikä ne ole sen jälkeen tullut takaisin, eivätkä tule.
Konsoleille pääsääntöisesti levynä, jotain tarjouksia tullut ostettu diginä, mutta jos uusi peli niin levynä.
Saako pc:lle edes nykyään fyysisiä pelejä joita ei ole pakko lukita steam, origin, uplay tai vastaavaan tiliin?
Edelliset ostamani pc pelit on eka crysis ja fable jotka ei vielä mitään steamia tai vastaavaa vaatineet.
 

Kain

Well-Known Member
Juurikin tuli hyvä esimerkki miksi digitaalinen on hieman parempi kuitenkin omasta mielestäni. Cdonilta saapui äsken sähköposti jossa pahoitellaan, että Red deadin toimitus tulee viivästymään eikä peli ehdi julkaisuksi. Nyt pitääkin vain pohtia, että kestääkö hermo odottelua viidentoista euron sääästön vuoksi vai täräytänkä digin tilaukseen :)
 

JTahti

Well-Known Member
Liittyy aiheeseen fyysinen vs. digi.

Toimittajan puheenvuoro: Pelaamme planeetan kustannuksella – Videopelien ympäristövaikutuksista on vaiettu kyllin kauan -muro

Digitaaliset pelit ovat miljardiluokan teollisuutta, jonka kollektiivisia päästöjä tuottavat peliyhtiöt ja pelaajat yhdessä. Kysymys kuuluukin, kuinka haitallista digitaalinen pelaaminen on ympäristölle?​
Suoraa vastausta tähän on vaikea löytää, mutta joitakin viitteitä sentään. Nykypelaajan ensimmäinen ajatus liittynee muovi- ja elektroniikkajätteeseen – onhan toki parempi ladata pelit, kuin ostaa fyysisesti, eikö?​
Valitettavasti vastaus saattaa olla ei. Kuten The Mary Sue raportoi aikanaan, jo vuonna 2014 Journal of Industrial Ecologyn julkaiseman tutkimuksen mukaan ovat lataamisen hiilipäästöt fyysistä levyä vähäisemmät vain niiden pelien kohdalla, joiden koko on alle 1,3 gigatavua.​
Tämä on aika karua luettavaa, sillä useimmat nykypelit vielä useita kymmeniä gigatavuja, ja esimerkiksi syksyn odotetuin hittipeli Red Dead Redemption 2 vie ainakin PlayStation 4:llä yli 89 gigatavua kovalevytilaa. Lisäksi nykyään useat fyysisetkin pelit vaativat ladattavan päivityksen toimiakseen hyvin tai ylipäätään, ja monet pelit ovat verkkopelejä, joka vaativat jatkuvaa tiedonsiirtoa.​
 

Jogi

Well-Known Member
Tuo kyllä menee osastoon lillukanvarsia/sarvartelua/uskonto. Ei tietty ole minulta pois jos joku aiheuttaa elämäänsä ahdistusta moisesta asiasta varsinkin jos ei levitä pahaa mieltään ympärilleen..
Pitkässä juoksussa kehitys kuitenkin takaa sen että samalla energiamäärällä saadaan enemmän asioita aikaan ja se jos mikä on tehostumista ja säästöä.
 

cobalos

Well-Known Member
Tuo kyllä menee osastoon lillukanvarsia/sarvartelua/uskonto. Ei tietty ole minulta pois jos joku aiheuttaa elämäänsä ahdistusta moisesta asiasta varsinkin jos ei levitä pahaa mieltään ympärilleen..
Pitkässä juoksussa kehitys kuitenkin takaa sen että samalla energiamäärällä saadaan enemmän asioita aikaan ja se jos mikä on tehostumista ja säästöä.
Silmien ja korvien sulkeminen on tietenkin yksi tapa käsitellä tulevaisuuden asioita.

Viimeiset kolmekymmentä vuotta on ollut konetehojen kasvaessa energiakehitys täysin päinvastainen, mitä tuossa tuumiskelit. Mutta omaan napaan tuijotteluhan se on tärkeintä. Kunhan ei tule paha mieli, sähkö tulee töpselistä ja niin edespäin...
 

Jogi

Well-Known Member
Silmien ja korvien sulkeminen on tietenkin yksi tapa käsitellä tulevaisuuden asioita.

Viimeiset kolmekymmentä vuotta on ollut konetehojen kasvaessa energiakehitys täysin päinvastainen, mitä tuossa tuumiskelit. Mutta omaan napaan tuijotteluhan se on tärkeintä. Kunhan ei tule paha mieli, sähkö tulee töpselistä ja niin edespäin...
Kirjoitinkin tehokkuudesta, kuinka paljon numeron murskausta per watti ja kuinka paljon tietoliikennettä per watti... se on sitä oikeaa energiatehokkuutta.. jos kuvittelet että ihmiskunta ottaa tuossa jonkun katon niin silloin on homma menetetty kehityksen suhteen. Kun tehokkuus maksimoituu niin se on ainut oikea keino säästää energiavaroja kehityksestä tinkimättä.. sikäli kun siihen on tarvetta.

Harmi jos tulevaisuus joitain pelottaa, minua ei.. aina pelätään jotain, 70 luvulla pelko oli ilmaston kylmeneminen, nyt jotain muuta, kyllä maapallo kestää.
 

Jogi

Well-Known Member
Pelilevy, joka ei aina sisällä koko peliä. Pakataan muovikoteloon. Rahdataan ulkomailta rekoilla ja laivoilla.

Lopulta peliä ei edes ajeta levyltä.
Kuten tuolla artikkelissa mainittiin niin asia ei ole ihan noin yksioikoinen. Lisäksi pelilevy on minusta kestohyödyke ja rahanvaihtoväline, sillä on arvo ja kiertää useilla omistajilla käytössä. Digipelissä haihdutat sen 60€ "hiilijalanjälki resurssisi" yhden henkilön voimin, fyysisessä parhaimmillaan koko historian aikana tämä jakaantuu pelin osalta vaikkapa 6 henkilölle. Hiilijalanjälki tehokkuutta on myös säästää tuolla tavalla :)
 
Viimeksi muokattu:

Fabre#4

Well-Known Member
Pelilevy, joka ei aina sisällä koko peliä. Pakataan muovikoteloon. Rahdataan ulkomailta rekoilla ja laivoilla.

Lopulta peliä ei edes ajeta levyltä.
Eipäs nyt yleistetä jonkun Treyarchin laiskuutta koskemaan koko fyysistä levyä käyttävää pelialaa.
 

Nisupulla

Jäsen / [FL]
Kuten tuolla artikkelissa mainittiin niin asia ei ole ihan noin yksioikoinen. Lisäksi pelilevy on minusta kestohyödyke ja rahanvaihtoväline, sillä on arvo ja kiertää useilla omistajilla käytössä. Digipelissä haihdutat sen 60€ "hiilijalanjälki resurssisi" yhden henkilön voimin, fyysisessä parhaimmillaan koko historian aikana tämä jakaantuu pelin osalta vaikkapa 6 henkilölle. Hiilijalanjälki tehokkuutta on myös säästää tuolla tavalla :)
En tuohon hiilijalanjälkeen lähde mukaan, kun en siitä mitään ymmärrä. Joku tutkija saa tehdä siitä lopputyönsä.

Perusteita on molemmissa vaakakupissa. Kuluttajasta kiinni kumpaa haluaa valinnoillaan painottaa.
 

Murdoc

Active Member
Itte oon nyt ruvennut siirtymään digitaaliselle puolelle ja tein sellaisen päätöksen, että kaikki uudet pelit tulee osteltua jatkossa digitaalisena. RDR2, AC Odyssey ja Hitman 2 tullut nyt ennakkotilattua PSN storesta. Tietenkin jos vastaan tulee jotain hyviä tarjouksia fyysisenä niin aivan hyvin voi vielä niitäkin ostaa mutta muuten diginä. Se tuossa vaan tympii, että uuden pelin hinta on kalliimpi diginä, kuin fyysisenä, ei vain mene meikäläisen järkeen, että miksi. Olisiko tuossa sitten jotain semmosta, että GS sun muut eivät olisi oikein innoissaan laitevalmistajille jos he löisivät pelien hinnat sinne 40e tuntumaan diginä?

Mutta digiin siirryn, koska on se vaan kätevämpää valita peli, mitä juuri sillä hetkellä sattuu pelaamaan, suoraan valikoista ilman, että tarvii etsiä peliä hyllystä ja vaihdella levyjä. Ja toinen mukava etu on nuo ennakkotilaukset. Peliä pääsee varmasti pelaamaan aina heti, kun päivä kääntyy eikä tarvitse jännätä tuleeko nyt varmasti julkaisuun jne. Mitään erikoisversioita ei ole tullut enään pitkään aikaan ostettua, kun en halua hyllyyn mitään rojua pölyttymään, jolla ei lopulta tee yhtään mitään. :)
 

Omenanraato

Well-Known Member
Ennenkin tän sanonut, mutta seurailkaa esim psn rahan hintoja eri kauppapaikoilla. Itsekin seurailen ja ostan 150e edestä kerralla rahaa. Hinnat pyörineet 118-130e välillä ja silloin kun ostaa sen kaksi peliä, niin parhaimmillaan hintaa on ollut se noin 60e/kpl ja silti lompakkoon jäänyt 10e extraa.
Ne hinnat ei tuollatavoin ole juuri kalliimpia kuin vaikka Gigantissa.
 

MAINOS

Ylös Bottom