PlayStation 5, Xbox Series X, Switch 2 – konsolipelaamisen 9. sukupolvi

[Nisupulla]

Itse ajattelen niin, että GamePass kyllä on loistava kanava myös pienempien ja oudompien pelien sekä ns. AA-pelien jakeluun, koska asiakkailla on tällöin matalampi kynnys sellaisten kokeiluun. Loistava homma! Silti AAA:ta kannattaa jatkossakin tehdä, koska ihmiset haluavat AAA:ta ja ovat valmiita maksamaan siitä (muodossa tai toisessa).

Ihannetapauksessa aikaa ja rahaa täysihintaisiin peleihin vielä löytyisi tämän tarjonnan jälkeen. Väitän kuitenkin osan asiakaskunnasta tottuvan lopulta ”ilmaisiin” peleihin. Jatkuva keskinkertaisten pelien ja muutaman vuositäkyn virta riittää tyydyttämään pelitarpeet.

 

[Nisupulla]

Pelintekijöiltä on kyselty GDC:n yhteydessä näkemystä siitä, vaikuttaako tilaajapalvelumalli pelien arvoon? Ovat Yhdysvalloissa puuhastelemassa omaa ammattiliittoa ja osasyyn tähän voi jo arvata.

"The payback rates for most content creators in subscription-based models cannot justify the cost to make the products subscribers use,” wrote another. “This is true in every medium that has taken this approach in the last decade. Music artists do not make enough from Spotify, et al, to finance the production of future music... even the top tier artists. Why would games be different? Unless the lion's share of revenue from a subscription service goes to the game creators, it's untenable in the long term. And, even if the bulk of revenue diverts to the creators, it will still create a situation where large AAA studios able to create blockbuster-style hype will end up succeeding, while indies will receive even less than they already do."

Lähde: https://www.gdconf.com/news/gdc-state-industry-devs-torn-whether-subscription-services-devalue-games

 

[Poistettu jäsen 6395]

Silti nettflix tulee parhaimpia elokuvia koska tilaajia on paljon ja heillä on varaa tehdä hyviä leffoja.

 

[Murdoc]

Eikös Netflix vedä tappiollisesti edelleen? Kuluttaa siis enemmän, kun tienaa vaikka tienaakin ihan mukavasti rahaa? Muistelin jostain näin lukeneeni. Tämä nyt tosin menee jo off-topicin puolelle.

 

[Poistettu jäsen 6395]

Eikös Netflix vedä tappiollisesti edelleen? Kuluttaa siis enemmän, kun tienaa vaikka tienaakin ihan mukavasti rahaa? Muistelin jostain näin lukeneeni. Tämä nyt tosin menee jo off-topicin puolelle.

163 miljoonaa tilaajaa mutta silti tappiota.

Netflixin tilaajamäärä kasvoi loppuvuonna yli odotusten – jo yli 167 miljoonaa maksaa palvelusta

Suoratoistopalvelu Netflixin tilaajamäärän kasvu loppuvuonna 2019 ylitti sekä yhtiön omat että markkinoiden odotukset. Netflix kasvatti maksavien tilaa

mobiili.fi

Netflix on ollut tämän vuosikymmenen todellinen kurssiraketti

Netflix on vuosikymmenen parhaiten menestynyt S&P 500 -indeksin osake. Suoratoistopalvelun tuotto on 10 vuodessa ollut yli 4000 prosenttia.

www.salkunrakentaja.fi

 

[Fabre#4]

Kuluttajat ovat täällä huolissaan siitä, että kuluttajille on tarjolla liian hyvä palvelu? Jotain merkitystähän jakelu/business-mallilla saattaa sisältöihin olla, mutta asiakkaat sen rahankäytöllään lopulta päättävät.

Jep, on se harmi kun on tarjolla loistava palvelu sopivaan hintaan.

Vaikka asia ei ihan sama olekaan, niin otan tästä silti aasinsillan kohta pohjoismaissa kokonaan lopettavaan GameStopiin. Muistan hyvin ajan vuosien 2005 ja 2010 välillä, kun ketjun liikkeillä oli huippuluokan vaihtotarjouksia, joissa "tuo 2 peliä vaihtoon, niin saat minkä tahansa uuden eurolla" tai vastaavaa. Porukka hyväksikäytti noita ihan huolella ja kantoi kaiken maailman paskaa liikkeiden vaihtohyllyt täyteen. Muistan silloin asiaa kritisoineeni ja muistuttaneeni, että hyvät tarjoukset voivat loppua kokonaan, jos tuolla toiminnalla aiheuttaa liikkeelle liikaa tappioita. Osa porukasta ei tästä kritiikistä oikein tykännyt, näin muistelen.

Vaihtotarjousten laatu heikkeni kohtuullisen nopeasti ja hinnat heikkenivät. Nyt lopulta ollaan sitten siinä tilanteessa, että liikeketju lopettaa kokonaan. Lopettamiselle on varmasti myös muita syitä, mutta hyvä kuitenkin mainita ja muistuttaa tämä asia vuosikymmenen takaa. Pointti on siis se, että ihan todistettavasti voi hyvinkin käydä niin, että "liian hyvän tarjouksen liiallinen hyödyntäminen" voi aiheuttaa jopa sen, että tarjouksen jälkeen normaalitilanne palautuu jopa huonommaksi, kuin mitä se oli ennen tätä huipputarjousta.

 

[Dragonfly]

Pointti on siis se, että ihan todistettavasti voi hyvinkin käydä niin, että "liian hyvän tarjouksen liiallinen hyödyntäminen" voi aiheuttaa jopa sen, että tarjouksen jälkeen normaalitilanne palautuu jopa huonommaksi, kuin mitä se oli ennen tätä huipputarjousta.

Tottakai tällainen on aina mahdollista, mutta tässä tapauksessa paljon epätodennäköisempää kuin vaikka GameStopin tapauksessa. Bisnesmallit kun ovat niin erilaisia.

Ajattele tilanne jossa ostat halvalla ja ja yrität myydä kalliilla. Sinulla on hirveä määrä tavaraa hyllyssä, joka on saatava myytyä, kun olet kerran siihen rahaa investoinut. Mielellään myös myisit ne mahdollisimman nopeasti, mutta sinulla ei ole hajuakaan milloin joku tulee ja ostaa minkäkin käytetyn pelin. Myyt niitä samanaikaisesti jopa liiankin kalliilla, koska haluat saada mahdollisimman paljon voittoa. Asiakkaat eivät näitä käytettyjä pelejä osta, koska uusi peli vieressä maksaa muutaman euron enemmän tai sen saa jopa samaan hintaan. Olet siis haalinut rahanarvoista tavaraa varastot täyteen, jota et saa myytyä. Ei kovin hyvää bisnestä.

Hypätään Xbox Game Passiin. Sinulla on palvelu, josta ihmiset maksavat x euroa joka kuukausi. Kokoajan. Sinulla on jatkuva rahavirta, jota voit ennakoida ja tehdä ostoja sen mukaan. Sinun ei tarvitse ensin ostaa ja sen jälkeen yrittää myydä. Kaikki asiakkaasi, kun ovat jo ostajia. Jos tilaajamäärät laskevat, näet sen heti ja voit sen mukaan ennakoida millaisia ostoja teet tulevaisuudessa.

Jos taas tarkoitat näitä "kolmella eurolla kolme kuukautta Game Passia" -tarjouksia, niin ne varmasti loppuvatkin jossain vaiheessa, mutta se ei olekaan Game Passin ohjevähittäishinta.

 

[Fabre#4]

Hypätään Xbox Game Passiin. Sinulla on palvelu, josta ihmiset maksavat x euroa joka kuukausi. Kokoajan. Sinulla on jatkuva rahavirta, jota voit ennakoida ja tehdä ostoja sen mukaan. Sinun ei tarvitse ensin ostaa ja sen jälkeen yrittää myydä. Kaikki asiakkaasi, kun ovat jo ostajia. Jos tilaajamäärät laskevat, näet sen heti ja voit sen mukaan ennakoida millaisia ostoja teet tulevaisuudessa.

Jos taas tarkoitat näitä "kolmella eurolla kolme kuukautta Game Passia" -tarjouksia, niin ne varmasti loppuvatkin jossain vaiheessa, mutta se ei olekaan Game Passin ohjevähittäishinta.

Pohdin asiaa ihan yleisellä tasolla. Riippumatta Game Passin tarkasta hinnasta, niin sen avulla pääsee pelaamaan pelejä halvemmalla, kuin ostamalla ne pelit suoraan kaupasta. Tällöin voi käydä jossain vaiheessa tulevaisuudessa niin, että kyseinen palvelu vaikuttaa ostettavien pelien hintoihin jopa nousevasti, joka ei omasta mielestäni olisi ollenkaan hyvä asia. Äärimmäisessä kauhuskenaariossa voisi käydä jopa niin, että osa pelien tekijöistä jättää jotain pelejä jopa tekemättä, koska ei usko riittävään myyntiin sillä hinnalla, jolla he itse ajattelivat tuotettaan myydä.

Nämä ajatelmat ovat tietenkin tässä vaiheessa vasta ihan pelkkää pohdintaa, mutta yleensä markkinataloutta tarkastellessa käy niin, että "liian hyvä tarjous ollakseen totta" lopulta jossain vaiheessa päätyy olemaan ihan sitä, eli ei totta tai realismia ja aiheuttamaan negatiivisia lopputuloksia. En sano, että Game Pass olisi suoraan huono asia, mutta sen "liiallinen hyväksikäyttäminen" voi aiheuttaa tulevaisuudessa jopa negatiivisia lopputuloksia, vaikka nyt sen avulla säästäisikin satasen tai pari. Niin kävi aikanaan myös GameStopin kohdalla, vaikka ihan samasta asiasta ei olekaan kyse. "Liian halvalla myyminen" voi kohtuullisen helposti aiheuttaa myyjälle lopulta liian suuret tappiot, joita täytyy sitten kompensoida jollain tavalla tai laittaa lappu luukulle. Toisaalta se voi myös vähentää kilpailua, kun "normihinnalla myyvät" voivat joutua ainakin osittain lopettamaan ja tällöin kilpailu vähenee.

Game Pass on varmasti nykytilanteessaan hyvä asia monelle, mutta en olisi ollenkaan yllättynyt, jos muutaman vuoden sisällä sillä olisi negatiivisia vaikutuksia.

 

[Dragonfly]

Pohdin asiaa ihan yleisellä tasolla. Riippumatta Game Passin tarkasta hinnasta, niin sen avulla pääsee pelaamaan pelejä halvemmalla, kuin ostamalla ne pelit suoraan kaupasta. Tällöin voi käydä jossain vaiheessa tulevaisuudessa niin, että kyseinen palvelu vaikuttaa ostettavien pelien hintoihin jopa nousevasti, joka ei omasta mielestäni olisi ollenkaan hyvä asia. Äärimmäisessä kauhuskenaariossa voisi käydä jopa niin, että osa pelien tekijöistä jättää jotain pelejä jopa tekemättä, koska ei usko riittävään myyntiin sillä hinnalla, jolla he itse ajattelivat tuotettaan myydä.

Miksi vaikuttaisi nousevasti? Onko Netflix vaikuttanut myytävien elokuvien hintoihin nousevasti? Game Pass (voit laittaa tähän melkein minkä tahansa kuukausimaksullisen palvelun) ostaa sisältöä, joten jos palvelu on tarpeeksi suuri, niin pelintekijän tuotto tulee Game Passista, ei erikseen myynnistä. Tässä juuri päästään tilanteeseen, jossa peli kannattaa tehdä, kun siitä saa varmasti rahaa.

Nämä ajatelmat ovat tietenkin tässä vaiheessa vasta ihan pelkkää pohdintaa, mutta yleensä markkinataloutta tarkastellessa käy niin, että "liian hyvä tarjous ollakseen totta" lopulta jossain vaiheessa päätyy olemaan ihan sitä, eli ei totta tai realismia ja aiheuttamaan negatiivisia lopputuloksia. En sano, että Game Pass olisi suoraan huono asia, mutta sen "liiallinen hyväksikäyttäminen" voi aiheuttaa tulevaisuudessa jopa negatiivisia lopputuloksia, vaikka nyt sen avulla säästäisikin satasen tai pari. Niin kävi aikanaan myös GameStopin kohdalla, vaikka ihan samasta asiasta ei olekaan kyse. "Liian halvalla myyminen" voi kohtuullisen helposti aiheuttaa myyjälle lopulta liian suuret tappiot, joita täytyy sitten kompensoida jollain tavalla tai laittaa lappu luukulle. Toisaalta se voi myös vähentää kilpailua, kun "normihinnalla myyvät" voivat joutua ainakin osittain lopettamaan ja tällöin kilpailu vähenee.

Ei Game Pass normaalihinnalla ole mitenkään liian hyvä tarjous. Hinta on pikemminkin sopiva loistavalle palvelulle. Taas kerran tätä voi verrata esim. Netflixin hyvin samankaltaiseen hinnoitteluun. Palvelua voi tällä hetkellä "hyväksikäyttää" näillä euron diileillä, mutta nämä tarjoukset ovat myös täysin Microsoftin hallinnassa. Tällainen palvelu haluaa mahdollisimman ison massan käyttäjiä. Näin ollen, jos edes puolet jatkaa tilaamista normaalihinnalla, niin ollaan jo hyvillä. Edelleen kaikki tilaajat maksavat tuotteesta kokoajan - joka kuukausi. Ja jos palvelu on tarpeeksi hyvä, he jatkavat maksamista. GameStopilla ei samanlaista jatkuvaa tuottoa ollut, vaan oletettiin, että halvalla hankitut käytetyt pelit saadaan myytyä kalliillla. Tämä oli liian hyvä diili kuluttajille, mutta huono GameStopille. Ihmiset eivät ostaneet enää niitä pelejä, joita olivat aikaisemmin vaihtoon tuoneet.

Game Pass on varmasti nykytilanteessaan hyvä asia monelle, mutta en olisi ollenkaan yllättynyt, jos muutaman vuoden sisällä sillä olisi negatiivisia vaikutuksia.

Kun GameStop vertaus hieman ontuu hyvin erilaisen bisnesmallinsa takia, niin kerro minulle kuukausimaksullinen palvelu, jossa tilanne on kääntynyt kuluttajalle negatiivikseksi. Kuukausimaksullinen palvelu voittaa juuri sillä, mitä enemmän sitä käytetään. GameStopin liian hyvät vaihtotarjoukset taas muttuivat tappiolliseksi mitä enemmän niitä hyödynnettiin.

 

[Fabre#4]

Yhdistän nuo vataukset yhteen kappaleeseen. Ensinnäkin miten hinnat voisivat nousta? No mikäli Game Pass tai vastaava palvelu veisi asiakkaita poispäin pelien ostajista, niin on mahdollista, että silloin ostettavien pelien hinnat voisivat nousta. Ei välttämättä radikaalisti, mutta joku 5-10 euron nousu per peli voisi olla ihan mahdollista. Varsinkin, kun Game Pass on saatavilla vain rajoitetulle asiakaskunnalle, eikä kaikille laitteille. Tämä olisi ainakin osalle kuluttajista negatiivinen asia. Tietysti hinnat voisivat jossain skenaariossa myös pudota, mutta siihen en usko, eikä siitä ole mitään viitteitä, koska pelien tekijät ja julkaisijat enemmänkin puhuvat koko ajan nousevista kustannuksista.

Game Passin normaalihinta ei varmasti ole kuluttajalle liian kova, mutta se on sellainen, joka vie asiakkaita poispäin pelien ostajista. Tämä taas on ainakin jossainmäärin pois pelien tekijöiden ja julkaisijoiden tuotoista. En nimittäin usko, että Game Passin kautta tulevat rahat pelien tekijöiden suuntaan olisivat yhtä suuret kuin saadut tuotot per myyty peli. Tältä pohjalta ajateltuna se normaalihinta voi olla "liian halpa".

Tulevaisuutta ei kukaan osaa tarkalleen ennustaa, enkä nyt väitä, että Game Pass sinällään olisi huono palvelu, mutta on mahdollista, että tulevaisuudessa sillä voi olla myös negatiivisia vaikutuksia. En väitä, että näin välttämättä tulisi olemaan, enkä myöskään väitä, etteikö sillä voisi olla myös mahdollisesti positiivisiakin vaikutuksia. Haluan vaan muistuttaa, että vaikka palvelu nyt olisikin Microsoftin laitteita käyttäville liki parasta, mitä kuvitella voi, että se ei välttämättä jatku näin ikuisesti ja se voi vaikuttaa joissain skenaarioissa myös negatiivisesti tulevaisuuteen.

 

[Dragonfly]

Kuten ensimmäisessä vastauksessa sanoin, aina on mahdollista että asia kääntyy negatiiviseksi. Toisaalta yhtä lailla se voi kääntyä entistäkin parempaan suuntaan.

Emme myöskään tiedä mitä Microsoft maksaa kehittäjille peliensä tuomisesta palveluun, joten ei voi suoraan sanoa, etteikö tuotot voisi olla samalla tasolla tai vaikka paremmat kuin silloin kun peliä myydään yksittäin. Lisäksi tämähän ei ole suoraan verrannollinen siihen paljon kuluttaja palvelusta maksaa. Toki se on verrannollinen siihen paljon on rahaa käyttää pelien ostamiseen palveluun, mutta samalla tämä on varmasti jokaisen pelin kohdalla yksilöllistä.

Ajatellaan tilannetta pidemmälle tulevaisuuteen. Meillä on Xbox Game Pass Ultimate, joka pitää sisällään Xbox Live jäsenyyden, Game Passin konsolille ja PC:lle ja vielä xCloudin, jotta pelejä voi pelata puhelimella tai muulla laitteella. Tämä kaikki yhden kuukausimaksun alla. Game Pass on siten hyvin pitkälti tarjolla kaikille, ei pelkästään Microsoftin konsolia käyttäville. Tämähän on jo nytkin totta muuten kuin xCloudin osalta. Tämä poistaa sen esteen, että pitäisi omistaa tietty konsoli päästäkseen nauttimaan Game Passin tarjonnasta, mikä taas tarkoittaa huimasti lisää asiakaskuntaa. Ollaan tavallaan jo lähelle Netflix of Gaming -tilannetta, jossa Game Passin sisällöstä pääsee nauttimaan missä vaan laitteesta riippumatta. Näin ollen Game Pass on kaikkea muuta kuin rajattu. Se on pikemminkin joka puolella. Jos Game Passin jäsenyydet kasvavat samaa tahtia kuin ne ovat nyt kasvaneet, niin ei myöskään ole huolta etteikö Microsoftilla olisi rahaa maksaa kehittäjille peliensä tuomisesta palveluun.

 

[cobalos]

GamePassissa kannattaa muistaa se, etteivät siellä olevat pelit ole Microsoftin pelejä lukuunottamatta siellä "ikuisesti". Lähes kaikki palaavat tietyn ajan kuluttua normaaliin jälleenmyyntiin. Ja aika harva peli tulee GamePassiin heti julkaisussa, jolloin sen suurin myyntipotentiaali kuitenkin on muissa digitaalisissa ja perinteisissä kanavissa.

Kukaanhan ei myöskään pakota pelintekijöitä laittamaan tuotostaan GamePassiin ilman, että he saisivat siitä käypää korvausta. Siksi puheet pelintekijöiden riistämisestä ja hintojen yleisestä noususta vaikuttavat melkoisen kaukaa haetuilta.

 

[stammy]

Miksi julkaisijat ja pelinkehittäjät antaisivat pelinsä jakeluun kk-maksulliseen palveluun, jos eivät saa siitä reilua korvausta? Pelien jakelussa ei ole mitään monopolia. Edelleen ihmetyttää huoli siitä, että tietynlaisia pelejä ei kannattaisi jatkossa hinnoittelumallin takia tehdä. Tällöin sellaiset pelit julkaistaan eri tavalla ja niitä himoitsevat kuluttajat ostavat ne sitä kautta. Suosittelen uhkakuvien näkijöitä tukemaan haluamaansa jakelumallia lompakollaan.

 

[Poistettu jäsen 5945]

Muistakaamme edelleen tämä:

"Xbox Game Pass is the first time subscription is fair for developers"

Xbox Game Pass is the first time that the subscription model has made economic sense for game developers, according to …

www.gamesindustry.biz

Palvelu on kehittäjille reilu eikä se heitä ryöstä... Thats it.

 

[Poistettu jäsen 5945]

Tuoreiden uutisten mukaan uutta Switch mallia ei ole tulossa laittamaan kapuloita muiden rattaisiin:

Nintendo: Ei uutta Switch-mallia vuonna 2020 - Pelaaja.fi

Nintendo ei ole aikeissa julkaista uutta mallia Switch-konsolistaan vuoden 2020 aikana, kiotolaisyhtiö on ilmoittanut viimeisimmän tuloskatsauksensa yhteydessä. Nintendo toi aiemmin viime vuonna markkinoille hittikonsolistaan kepeämmän ja käsikonsolipelaamisen keksittyvän Switch Lite -mallin...

pelaaja.fi

 

[Poistettu jäsen 5945]

Nintendoa ei huoleta uudet Xboxit eikä Pleikkarit:

Nintendo says it isn’t concerned about PS5 and Xbox Series X launches | VGC

Company does not expect consoles to significantly impact its…

www.videogameschronicle.com

 

[Lebe80]

En pysty ymmärtämään miksi näin kävisi. Voitko hieman avata tätä ajatuspolkua? Kokemukset vastaavista palveluista elokuvien ja sarjojen puolelta eivät väitettäsi puolla.

Ainakin Netflixin kohdalla on jo käynyt näin. Ei palvelussa ole kuin kourallinen laadukasta sisältöä. Lisäksi on massatuotantona tuotettua geneeristä schaissea palveluntarjoajalta itseltään.

niin kerro minulle kuukausimaksullinen palvelu, jossa tilanne on kääntynyt kuluttajalle negatiivikseksi. Kuukausimaksullinen palvelu voittaa juuri sillä, mitä enemmän sitä käytetään.

Jossain vaiheessa tulee eteen lisenssimaksut. Kun suurella osalla pelaajista alkaa kk-maksullinen pelikorjasto olla tarpeeksi mahtava, alkaa palvelun ylläpitäminen olla kalliimpaa pelioikeuksien vuoksi. Elokuvapalvelut säätelevät tätä poistamalla sisältöä sitä mukaan kuin lisäävät uutta.

Pelien kohdalla tehtäisiin tulevaisuudessa varmaankin samalla tavalla. Jossain vaiheessa käynee samalla tavalla kuin Netflixille on käymässä. Voittojen vuoksi kk-hintaa pitäisi saada nostettua tasaisin väliajoin, minkä vuoksi mm. Netflixin ollaan huhuilta jakautuvan muutamaksi pienemmäksi elokuva-palveluksi. Tällä yksittäisen palvelun hintaa saadaan laskettua, koska materiaali onkin hajautettu eri palveluihin. Suosikkisisällöt löytyvät tietysti tasaisesti eri palveluista, jolloin palveluiden yhteishintaa saadaan nostettua.

Tämä lienee edessä myös pelipalveluissa.

 

[Dragonfly]

Ainakin Netflixin kohdalla on jo käynyt näin. Ei palvelussa ole kuin kourallinen laadukasta sisältöä. Lisäksi on massatuotantona tuotettua geneeristä schaissea palveluntarjoajalta itseltään.

Sanoisin, että Netflixissä on paljon enemmän kuin kourallinen laadukasta sisältöä. Netflixin oma tuotanto heittelee loistavasta paskaan, mutta on siellä paljon muidenkin tuottamia elokuvia ja sarjoja. Niin hyviä kuin huonoja.

Ihan äkkiseltäänkin tulee mieleen sellaisia Netflixin omia tuotantoja kuin Stranger Things, Mindhunter, House of Cards, Altered Carbon, The Irishman, The Marriage Story, Bird Box ja Annihilation. Näistä ainakin itse tykkäsin ja ovat myös tuotantoarvoiltaan ihan kohdallaan.

Mutta kuten elokuvissa ja sarjoissa niin myös peleissä, paljon on kiinni omista mieltymyksistä. Joten paha mennä sanomaan mikä iskee kenellekin. Tämän takia laaja sisältö eri lajityyppejä ja erilaisia, jopa kokeellisia juttuja, on vaan hyväksi. Kuukausimaksullisessa palvelussa tällaisille oman mukavuusalueen ulkopuolelle tippuville tuotannoille antaa myös paljon helpommin mahdollisuuden.

Jossain vaiheessa tulee eteen lisenssimaksut. Kun suurella osalla pelaajista alkaa kk-maksullinen pelikorjasto olla tarpeeksi mahtava, alkaa palvelun ylläpitäminen olla kalliimpaa pelioikeuksien vuoksi. Elokuvapalvelut säätelevät tätä poistamalla sisältöä sitä mukaan kuin lisäävät uutta.

Mutta Xbox Game Pass tekee tätä jo. Pelejä poistuu ja uusia lisätään. Juuri tällä pidetään maksut kohtuullisella tasolla.

Pelien kohdalla tehtäisiin tulevaisuudessa varmaankin samalla tavalla. Jossain vaiheessa käynee samalla tavalla kuin Netflixille on käymässä. Voittojen vuoksi kk-hintaa pitäisi saada nostettua tasaisin väliajoin, minkä vuoksi mm. Netflixin ollaan huhuilta jakautuvan muutamaksi pienemmäksi elokuva-palveluksi. Tällä yksittäisen palvelun hintaa saadaan laskettua, koska materiaali onkin hajautettu eri palveluihin. Suosikkisisällöt löytyvät tietysti tasaisesti eri palveluista, jolloin palveluiden yhteishintaa saadaan nostettua.

Tämä lienee edessä myös pelipalveluissa.

Voi olla, tai sitten ei. Jos esimerkiksi Game Pass jatkaa samalla kaavalla sisällön kierrättämistä kuin nyt, niin miksi näin kävisi?

Nintendoa ei huoleta uudet Xboxit eikä Pleikkarit:

Nintendo says it isn’t concerned about PS5 and Xbox Series X launches | VGC

Company does not expect consoles to significantly impact its…

www.videogameschronicle.com

Tämä on aika oletettu kommentti Nintendolta varsinkin kun Pro mallia ei näillä näkymin ole tulossa. Miksi kaivaa omaa kuoppaa sanomalla, että kyllä meitä huolettaa.

Toisaalta Switch tekee ihan omaa juttuaan täysin irrallisena tehokonsolien kilvoittelusta. Switchin valtteina on kannettavuus ja Nintendon omat pelit. Kaikesta päätellen tämä näyttää toimivan. Näkisin, ettei tehokonsolit juurikaan syö tästä kakusta, mutta kännykällä toimivat pelistreamauspalvelut saattavat syödäkin. Jos ja kun Google Stadia, PSNow ja xCloud pääsevät kunnolla vauhtiin, niin sitten mitataan Switchin kannettavuuden todellinen vetovoima.

 

[Poistettu jäsen 6395]

Ainakin Netflixin kohdalla on jo käynyt näin. Ei palvelussa ole kuin kourallinen laadukasta sisältöä. Lisäksi on massatuotantona tuotettua geneeristä schaissea palveluntarjoajalta itseltään.

Jossain vaiheessa tulee eteen lisenssimaksut. Kun suurella osalla pelaajista alkaa kk-maksullinen pelikorjasto olla tarpeeksi mahtava, alkaa palvelun ylläpitäminen olla kalliimpaa pelioikeuksien vuoksi. Elokuvapalvelut säätelevät tätä poistamalla sisältöä sitä mukaan kuin lisäävät uutta.

Pelien kohdalla tehtäisiin tulevaisuudessa varmaankin samalla tavalla. Jossain vaiheessa käynee samalla tavalla kuin Netflixille on käymässä. Voittojen vuoksi kk-hintaa pitäisi saada nostettua tasaisin väliajoin, minkä vuoksi mm. Netflixin ollaan huhuilta jakautuvan muutamaksi pienemmäksi elokuva-palveluksi. Tällä yksittäisen palvelun hintaa saadaan laskettua, koska materiaali onkin hajautettu eri palveluihin. Suosikkisisällöt löytyvät tietysti tasaisesti eri palveluista, jolloin palveluiden yhteishintaa saadaan nostettua.

Tämä lienee edessä myös pelipalveluissa.

Tästä kyllä täysin eri mieltä. Ainoa hyvä suoratoisto palvelu. Kyllä niiden monet elokuvat ja sarjat on ne parhaat. mutta maku asioita. Ei 163 miljoonaa ihmistä sitä huvikseen tilaa ja vielä kaikki pummilla käyttävät siihen mukaan.

 

[Poistettu jäsen 5945]

Saas nähdä:

Analyst: PS5 And Xbox Series X Release Will Likely Be Delayed

The much-anticipated launches of the the Xbox Series X and Playstation 5 are likely to be delayed by the spread of COVD-19, an analyst report projects.

www.forbes.com