Religulous (2008)

[J. Pikkarainen]

"Do you smell something burning?"

IMDb: http://www.imdb.com/title/tt0815241/
Trailer (Apple): http://www.apple.com/trailers/lions_gate/religulous/

Maailman kenties puhutuimpaan aiheeseen iskeytyy Bill Maher taidokkaalla verbaliikallaan sekä salamannopealla älyllään. Suorasanainen Talk show -juontaja ja stand up -koomikko kiertää mantuja haa(/i)stattelemassa eri uskontoryhmiin kuuluvia henkilöitä, vierailee uskovaisten "Disneylandissa" Holy Landissa sekä tutustuu kreationistien surullisen kuuluisaan (no offense there, mateys) museoon. Osansa saavat niin kristityt, muslimit kuin juutalaisetkin, kun ateisti keskustelee haastateltavat usein umpikujaan tai kehäpäätelmiin.

Religulous on häpeilemättömän hauskaa kamaa. Uskovaisille osaan ennustaa sen olevan kitkeränmakuista ja häpeällisen provokatiivista flambeerausta, sillä Maher käyttää hyväkseen myös (aiheettoman?) tylyä kontekstista irrottamista saadakseen asiansa perille. Suurimman osan ajastaan Religulous ja sen charmantti juontaja on kuitenkin täynnä asiaa ja nerokkaita kohtaamisia kahden toisistaan poikkeavan näkemyksen välillä.

Sokean tilityksen sijaan Maher ottaakin haastateltavat henkilöt vastaan nimenomaan henkilöinä, vaikka pitääkin heidän uskomustaan omalta kannaltaan vähintäänkin esimerkillisenä -- suorastaan valehteluna. Tästä syystä Religulous onkin selvästä provokaatiosta huolimatta hyvin rehellinen näkökulma. Maher esittää omat mielipiteensä, hänen haastateltavat omansa ja näiden yhteyksissä keskustellaan ja päädytään hyvin usein haastateltavan puolihuomaamattomaan nolaamiseen. Meno on kuitenkin rehdin sydämellistä, ettei siitä nyt voi loukkaantua muutamaa vyön alle iskettyä piikkiä lukuun ottamatta.

Loppua kohden homma alkaa hieman karkaamaan käsistä, ja omalla kohdallani alun kristittysetti oli huomattavasti mielekkäämpää katsottavaa kuin lopun muiden uskontojen käsittelyt. Viimeinen finaali tuomionpäiväkuvastoineen tuntui niin ikään hieman irralliselta, ja turhan päälleliimatulta kohtaukselta, vaikka miehellä asiassa pointti onkin. Maher on kuitenkin hauska mies ja perhanan kätevä suustaan. Pikkutarkat observaatiot saavat useimmat haastateltavat vaivaantuneeksi, ja katsojan -- uskontosuuntauksesta riippuen -- hymisemään tai vihastelemaan.

Religulous on pitkästä aikaa dokumentti, jota katsoessa sai taas nauttia, ja jota pystyy suosittelemaan kyllä kaikille. Puhtaana dokumenttina se on taitavasti kokoon parsittu, ja Maher entisenä koomikkona ja poliittisena talk show -isäntänä osaa käsitellä ihmisiä sekä sanoja.

Ja ennen kaikkea kyseinen pätkä on mitä ilmeisemmin ilmaisjaossa Atheistnation-sivuston kautta, joskin sen joutuu rajaamaan pariin katselukertaan rajoitusten vuoksi. Katselkaa ja ihmetelkää vielä kun ehditte.

 

[ColdFire]

Vastaus: Religulous (2008)

Loisto pätkä. Ei voi muuta sanoa.
Silti, tästä aiheesta olisi varmasti saanut enemmänkin irti. Aika ei vain aina riitä.

 

[equinoxster]

Vastaus: Religulous (2008)

Pitää tuokin joskus katsoa. Maher on kuitenkin yksi lempikoomikoista.

Itse pätkästä sen verran, että "haastatteluiden" arvoa vähentää se että osaa haastatelluista huijatataan. Eli tyyliin porukka ei tiedä, että haastattelija on Bill Maher ja mistä haastattelussa on kyse. Ei kovin reilua. Ja tämän sanoin Maher itse jossain haastattelussa. Tämä syö hieman uskottavuutta. Tosin kaikki eivät luultavimmin olisi suostuneet ohjelmaan, jos olisiva asiat tietäneet.

Kuvauksista tosiaan on jäänyt käteen pätkästä, joka on tehty nykyiseen pseudodoku-tyyliin ala Moore. Hyvä asia vääristyneellä kuorella.

Ehkä tuolla kuitenkin enemmän komediallista arvoa kuin asiasisältöä, joten katsotaan kun keretään ja tuomitaan lopullisesti vasta sitten.

 

[J. Pikkarainen]

Vastaus: Religulous (2008)

Itse pätkästä sen verran, että "haastatteluiden" arvoa vähentää se että osaa haastatelluista huijatataan. Eli tyyliin porukka ei tiedä, että haastattelija on Bill Maher ja mistä haastattelussa on kyse. Ei kovin reilua. Ja tämän sanoin Maher itse jossain haastattelussa. Tämä syö hieman uskottavuutta. Tosin kaikki eivät luultavimmin olisi suostuneet ohjelmaan, jos olisiva asiat tietäneet.

Tämä on ihan totta, joskaan en nyt sanoisi haastisten arvon huventuvan yhtään tällaisesta "huijauksesta". Kuten mainitsitkin, niin Maher ei olisi edes päässyt suurimman osan haastateltavaksi, mikäli heitä olisi lähestytty omin nimin. Eikä tuo huijailu tuottanut täysin tulosta muutenkaan, sillä esim. Vatikaaniin miehellä ei ollut mitään asiaa, mikä näytetään myös dokumentissa. Sen sijaan varsinaisten kysymysten arvo on omasta mielestäni huomattavasti parempi, sillä haastateltavat eivät pysty valmistamaan vakiovastauksia valmiiksi suollettavaksi. Ts. tyylillään Maher pakottaa henkilöt ajattelemaan itse (jonkun ulkoisen agendan saneleman formaatin sijaan?), vaikkakin paineen alla osa haastateltavista sortuukin ajattelemattomuuksiin.

Täytyy kuitenkin muistaa, että tällaisissakin tapauksissa haastateltavalla on täysi oikeus kieltäytyä haastattelusta, mikäli kokee asian tarpeelliseksi. Maherin eduksi täytyy vain sanoa se, että hän osaa puhua tällaiset tapaukset ympäri

Kuvauksista tosiaan on jäänyt käteen pätkästä, joka on tehty nykyiseen pseudodoku-tyyliin ala Moore. Hyvä asia vääristyneellä kuorella.

Ehkä tuolla kuitenkin enemmän komediallista arvoa kuin asiasisältöä, joten katsotaan kun keretään ja tuomitaan lopullisesti vasta sitten.

Juu, Religulous on samaa luokkaa Mooren kanssa, joskin omasta mielestäni huomattavasti ystävällisemmällä ja hieman totuudenmukaisemmalla linjalla. Maherkin sortuu ajoittain heittämään kärkästä syyttelyä, joskin nämä ovat enemmänkin leikkauksin tehtyjä piikittelyjä, eikä niinkään haastateltavien ajamista maan rakoon, joka Moorella on tapana tehdä alituiseen. Esimerkiksi trailerissa nähty joulupukki-Jumala-vertaus on pätevä esimerkki siitä, että Maher pystyy saattamaan haastateltavat umpikujaan pelkästään puheen avuin kasvotusten ja tekee sen kaiken lisäksi vitsaillen -- ei leikkaamalla omaa syyllistävää monologia ja kontekstista irrotettuja kohtauksia haastattelun _jälkeen_. Tosin haastattelutkin on leikelty jostain kokonaisuudesta, joten on vaikea lopulta sanoa kuinka paljon Maher ja Larry Charles huijaavat katsojia kunkin haastattelun lomassa.

Mutta komediana tuon minä enemmänkin otan kuin varsinaisena asiapitoisena dokumenttina. Mielipiteitä on yhtä monta kuin ihmisiä maailmassa, ja tällaiset oman asian eteenpäin ajamiset ovat aina mielipiteitä, joihin voi samaistua tai jättää sen tekemättä. En pidä itseäni ateistina, mutta yhdyn kyllä moniin Maherin mielipiteisiin asiasta, ja saman verran jätän myös allekirjoittamatta.

Asiasta kiinnostuneena (uskonto vs. tiede, kärjistettynä) Religulous on kuitenkin humoristinen ja mielenkiintoinen katsaus asiaan. Olisi kiinnostavaa nähdä samaisesta aiheesta myös "virallinen" dokumentti, jossa keskustelevat kumpikin osapuoli. Aihetta sivuten Esko Valtaojan ja Juha Pihkalan kaksinpuhelu uskosta ja tieteestä (Nurkkaan ajettu Jumala?) on hieno teos juurikin tästä aiheesta, jossa kaksi järkevää miestä keskustelevat aiheesta ilman syyllistystä tai saman aiheen jauhamisesta tuhanteen kertaan. Suosittelen.