Sotapelit sisäisessä ja keskenäisessä vertailussa (CODit, MOHit, Battlefieldit jne)

arkom

New Member
Oma stoorini tähän ketjuun. Itse oon pelannut PS3:lla mun peliajasta joku 90%:a pelkkää NHL:ää. Muut pelikosketukseni ovatkin sitten Battlefield ja COH -pelisarjat, aikoinaan jo PC:llä.

Nyt kävi niin, että sain vihdoin ja viimein ostettua NHL:n rinnalle jonkin räiskintäpelin. Tilasin Black Opsin, koitin sitä kaverillani ja ajattelin ostaa. Ensimaku siihen kaverilla oli, että tämähän on ihan sama peli kuin Modern Farware, jota olin myös aijemmin kaverillani koittanut. PS3:lla oon pelannut BF 1943:sta, josta pidin.
Mua alkoi jo äsken kaduttaa ihan h*lvetisti, vaikka Black Ops ei ole vielä edes napsahtanut postilaatikosta sisään. Jotenkin oli aivan päässyt unohtumaan koko Battlefield Bad Company. Huvikseni selailin mm. YouTubesta pelivideoita BC2:sta ja ne kolahti kyllä meikäläiseen.

Taidan pelata hetken Black Opsia ja sitten pikaisesti BC2 tilaukseen.
BC2:sta ei ole siis pelikokemusta, mutta sen puolesta vertailuni perustuu aijempaan kokemukseeni Battlefield-pelisarjasta sekä pelivideoihin.

Ohessa alla mun mielestä monta seikkaa, jotka tekee BC2:sta varmasti paremmin itselleni soveltuvan verrattuna Black Opsiin:

+ Suuremmat ja paremmat kentät (ei niin "ahtaat")
+ Kulkuneuvot (+ mahdollisuus kaveri kyydissä ja toinen ampuu)
+ Asevalikoima
+ Hajoavat paikat
+ Ei "ADHD refleksi -räiskintää" / sopiva rauhallisempi pelitempo
+ Sulavampi grafiikka
+ ?Moninpelissä suurempi pelaajamäärä?

+ muita seikkoja, joita mm. Akseli tuola edellä luetteli. Osa näistä mun omista kyllä sivusi myös noita.

ps. eli mulle saa ehdottaa pian pelien vaihtoa Black Ops --> BC2 ;)

EDIT:
Pystyyköhän Verkkokauppaan palauttamaan/vaihtamaan tuon pelin vielä..maksettuhan se jo on.

BC2:een näköjään tulossa tuo Vietnam lisäosakin. Vaikuttaa mahtavalta. Mitä lähemmäs aseissa mennään maaimansotia, ja kauemmas scifi-future-avaruutta, niin sen parempi. Myös liekinheittimet mukana, mukavasti näyttäisi paikat käryävän http://www.youtube.com/watch?v=RuUV9lhrCAs
 

Bentsku

New Member
Vastaus: Battlefield: Bad Company 2 vs. Call of Duty: Modern Warfare 2

Mä tykkään kun ketjun aloitusviestissä lähdetään tällaisiin faktapohjaisiin argumentointeihin kuten: tässä mun suosikissa "sinun täytyy osata käyttää aivoja ja taktikoida" ja tuossa toisessa riittää adhd-refleksit :D Mistä näitä aina syntyy?

Äänestys voisi palvella tarkoitusta, mutta modet ei taida digata että käyttäjät täällä sellaisia järjestää.
 

Klaproth

New Member
Vastaus: Battlefield: Bad Company 2 vs. Call of Duty: Modern Warfare 2

BC2, ehtottomasti parempi. MW2 tällä hetkellä kesken ja kentät menee heittämällä läpi. BC2:ssa sai sentään taktikoida eikä seinätkään pitkään antaneet suojaa.
 

[Mac]

New Member
Vastaus: Battlefield: Bad Company 2 vs. Call of Duty: Modern Warfare 2

EDIT:
Pystyyköhän Verkkokauppaan palauttamaan/vaihtamaan tuon pelin vielä..maksettuhan se jo on.
/offtopic/
Jos olet tilannut tuotteen postitse, sillä on 14 vrk:n palautusoikeus. Jos et ole avannut pakettia, vaihto on yksinkertaista.
/offtopic/

Täällä ääni myös BC2:lle. Pelaan lähinnä moninpeliä ja MW2:n nopeatempoisuus ei tällaiselle vaarille enää käy.
 

TeRm0z

Arvostelija KonsoliFIN-jumalien armosta
Ylläpitäjä
Vastaus: Sotapelit sisäisessä ja keskenäisessä vertailussa (CODit, MOHit, Battlefieldit jne)

Uusi BC2 vs MW2 ketju yhdistetty tähän jo käynnissä olevaan sotaan. Ei joka osalle sentään tarvitse omaa vääntöään tehdä.
 

Kovalchuk

New Member
Vastaus: Sotapelit sisäisessä ja keskenäisessä vertailussa (CODit, MOHit, Battlefieldit jne)

Lopulta aika vaikeaa verrata esim. Black Opsia ja Bad Company2:ta, kun ovat kuitenkin melkoisen erilaisia. Toinen on äärimmäisen nopeatempoista refleksiräiskintään Rambo-meiningillä ja toinen taas pohjaa "oikeaan sotaan", jossa pitää taktikoida ryhmänä ja pyrkiä tavoitteisiin.

Black Opsia pelaan tällä hetkellä silloin, kun ammuskella mieli tekee, mutta ei BC2 sen huonompi minusta ole. Itselle oikeastaan sopiikin paremmin tuollainen "taktinen räiskintä", mutta tällä hetkellä on rakastunut Black Opsin AK47:ääni, jolla haluan aiheuttaa kauhua vastustajissa. Tosin tulen kyllä varmaan vielä palaamaan BC2 tantereillekin M4:äni kanssa.
 

Joohanh

Active Member
Vastaus: Sotapelit sisäisessä ja keskenäisessä vertailussa (CODit, MOHit, Battlefieldit jne)

Kyllä se lahtausmeininki onnistuu aika tehokkaasti loppujen lopuksi BC2:ssakin ainakin tietyissä kartoissa. Viime aikoina lähinnä stressiä purkanut pelaamalla konkkaa Aricassa, eikä oikein ajatustakaan tarvitse välttämättä käyttää, kun roiskinta on joten kuten lihasmuistissa.

BC2:n uudet mapit taas vaativat enemmän tiimiltä. Heavy Metal on varsin mainiosti luotu todellinen sotatanner.
 

Raipe1

Member
Vastaus: Sotapelit sisäisessä ja keskenäisessä vertailussa (CODit, MOHit, Battlefieldit jne)

Meitsi odottaa Operation Flashpoint : Red Riveriä todella paljon.

Dragon Risingissa oli paljon potentiaalia mutta typerä käyttöliittymä vielä typerämmän tekoälyn kera ( plus noin kolmetuhatta bugia ) tappoi peli-ilon alkuinnostuksen jälkeen totaalisesti.

OFRR:ää tai jotain muuta semirealistista JA hyvin tehtyä peliä odotellessa BFBC2 on minun valintani.
 

hartzu

KonsoliFIN Alumni
Vastaus: Sotapelit sisäisessä ja keskenäisessä vertailussa (CODit, MOHit, Battlefieldit jne)

PS3-omistajien kannattaa tutustua myös mainioon MAG:iin, joka poikeaa ketjussa mainituista muista peleistä aika monessa suhteessa:

- ei yksinpeliä lainkaan
- minimissään 32-pelaajan verkkotaistot, maksimi 256 pelaajaa. Toimii.
- todella suuret kartat
- komentoketjut ja ryhmäjaot
- tavoitteiden eteen pelaaminen
- dynaamisesti vaihtuvat tavoitteet
- tiivis tiimipelaaminen
- pelkällä k/d-horotuksella ei pisteissä ole kärjessä
- ei streakejä tms. henkilökohtaisia rambo-palkintoja
- ryhmän- ja joukkueenjohtajilla on erikoistaitoja
- verkko-ongelmia hämmästyttävä harvoin tuolla pelaajamäärällä
- ei aim-assistiä ollenkaan. Jollet osaa tähdätä, kannattaa pysyä tukirooleissa tai johtotehtävissä.
- spawnille makaamaan jäävä sniper on hyödytön käpykaartilainen
- tukirooleissa pelaaminen on hyvin palkittua ja motivoivaa
- kevyitä RPG/MMO-elementtejä
- klaanissa voi olla 256-jäsentä ja kaikki voi viedä taisteluun yhdellä kertaa
- KonsoliFIN:llä oma avoin klaani
 
Viimeksi muokannut moderaattori:

rioichi

New Member
Vastaus: Sotapelit sisäisessä ja keskenäisessä vertailussa (CODit, MOHit, Battlefieldit jne)

Battlefield-pelejä satoja tunteja pelanneena, minun ei tarvitse millisekuntia kauempaa miettiä mikä näistä vie voiton. Call of duty voittaa ainoastaan yksinpelien osalla, mutta multiplayerissä Bäfä voittaa CoDin 999-0.

Uskon ja tiedän että monet pitävät CoDien mp:stä paljon, mutta minuun se ei iske. Bäfässä kaikki loksahtaa paikoilleen:
tempo on todella nautittava, koska koko ajan pitää olla varuillaan, mutta silti peli ei ole koko ajan niin hektinen kuin cod;
laajoista kartoista löytää aina jotain uutta ja uusia taktiikoita pelata;
ajoneuvot tuovat oman lisänsä peliin, koska niillä yleensä peli ratkeaa jos vastustajat eivät osaa hyvin käyttää myös jalkaväen etuja;
monipuoliset, mutta samalla yksinkertaiset hahmoluokat ja niiden aseet
ja viimeisenä ne "Battlefield-hetket" jotka ovat todella hienoja hetkiä(esim. kun oma "itsemurha" ryntäys virittääkseen sen viimeisen m-comin, hetkellä kun tappio on sekuntien päässä, onnistuu ja oma joukkue voittaa), ne antavat taas uutta innostusta pelata peliä lisää tunti tunnin jälkeen.
 

Finalisoija

New Member
Vastaus: SOCOM 4 [Hype]

Meni hieman offtopikiks mutta menköön. Halusin tehdä kantani selväksi:)
Offtopikkia tavallaan koko mun juttu mutta...


Olen eri mieltä siitä mikä on sitä "oikeaa" taitoa kun on kysymys tälläisistä peleistä. Ja tarvitaanko joissain peleissä enemmän taitoa kuin muissa.

En ole koskaan pelannut muita socomeita kuin confroa joten vertailupohjaa niihin aikaisempiin versioihin ei paljon ole. Replay videoita tuli joskus katsottua socom 2:sesta.

Se on tavallaan "tasa-arvoista" kaikille kun ei ole armoreita ja muita värkkejä...mitä pystyy säätämään. Suojaväreistä puhumattakaan. Kaikki kun ei välttämättä ymmärrä tai ei vaan jaksa säätää tälläisiä eli pitää niitä epäreiluina. Mitä taas tulee nykypeleissä saataviin "superaseisiin" joita saa pelaamalla 24/7 niin se on mun mielestä väärin. Reiluahan olisi jos kaikki olisi klooneja. Kaikilla sama ase, sama puku jne....mappi olisi aina sama ja tietysti mappi olisi joka kantilta samanlainen. Tässä pelissä voittaisi varmasti se tiimi joka jaksaisi pelata näin yksinkertaista peliä. Tämä sopisi varmasti niille jotka hakevat nimenomaan "hyvää" klaani/turnauspeliä. Tämä oli tietysti hyvinkin kärjistettyä. Mutta useimmat pelaajat hakevat kuitenkin peliltä elämyksiä ja mukavaa ajanvietettä eikä niinkään sitä kuinka "taitava" pitää olla että voi pelata ja nauttia siitä.

Mitä taas siihen taitoon tulee niin olen sitä mieltä että joka pelissä tarvitaan taitoa. Jos väittää että Sukan siinä ja tässä versiossa tarvitaan enemmän taitoa kuin tuossa versiossa niin on väärässä. Sama jos väittää että Codissa tarvitään vähemmän taitoa kuin Sukassa on väärässä. Taidolla ei ole mitään tekemistä ko. pelin kanssa muuta kuin siinä että jotkut ovat joissain peleissä parempia kuin toiset vaikka he ovat pelanneet samaa ko. peliä saman verran ja tietävät samat asiat pelistä. Silti toinen on parempi siinä. Se ON taitoa. EI se että pitää itse jotain peliä vaikeampana kuin toisia. Kaikki oppivat pelaamaan pelejä mutta eivät ole välttämättä yhtä hyviä siinä.

Mikä peli sitten taas on vaikeampi pelata kuin toinen on kysymys erikseen. Mutta kun pelejä vertaillaan toisiinsa niin ei voida sanoa että tämä on taitopeli ja tämä taas ei.
 

benew

New Member
En ole koskaan pelannut muita socomeita kuin confroa joten vertailupohjaa niihin aikaisempiin versioihin ei paljon ole.

Jos väittää että Sukan siinä ja tässä versiossa tarvitaan enemmän taitoa kuin tuossa versiossa niin on väärässä.
En tiedä viitsinkö edes kommentoida sen enempää?

Näin kärjistettynä kuitenin: Peli A, jossa pärjää hyvällä liikkumisella, tiimipelillä, mappien tuntemuksella ja hyvällä ampumataidolla. Peli B, jossa pärjää mappituntemuksella ja sitä kautta istumalla paikassa x koko rundin ajan tähtäin oikeean paikkaan asetettuna. Eli kansankielellä tatti ojossa kämppimässä. Jokainen voi nyt itse miettiä kumpi vaatii enemmän sitä "oikeaa taitoa".

T. Jokaista socomia pelannut, S1/S2 aikoja kaipaava fanipoika.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:

Requn

Member
Olen täysin samaa mieltä Ranen kanssa. Socom2 oli aikansa ehdoton helmi mappisuunnittelultaan, pelillisyydeltään ja yhteisöllisyydeltään. Sukka kakkosessa oli niin hyvin toteutettu mapit että siinä oli pakko soveltaa tiimityötä pärjätäkseen. Kulmakämppi tai puskaistuminen ei takanut voittoa taistelutilanteista, koska ampumataito oli suuremmassa roolissa mitä tämän päivän peleissä. Toista on esim nykypäivän CODissa jossa ensimmäisen päivän pelurikin osuisi kulmalla istuen vastaantulevaan vihuun.

Itselleni tuli Blizzardissa käydyt, aina niin tasaiset matsit hetimiten mieleen. Se on hyvä esimerkki mappisuunnittelusta ja ja mapin monipuolisuudesta. Edes kahdeksan pelaajaa ei riittänyt blokkimaan jokaista aukkokohtaa kyseisessä mapissa. Aina löytyi joku reikä josta oli mahdollista päästä onnenkantamoisesti läpi ja hiipiä vastustajan takalinjaan. Tämä kuvastaa ainakin omissa silmissäni mapin suunnittelun rikkautta. Eikä blissu ole aina kenttä, ehei, samanlaisia mappeja oli ainakin kourallinen.

T: Jokaista socomia pelannut, aina kuitenkin S1/S2 äärelle palannu true player
 
Viimeksi muokannut moderaattori:

Cyrus1

Well-Known Member
Eipä Socom kakkosessa juuri muuta ollut kuin mestarillisesti suunniteltuja kenttiä. Ainoastaan Enowapi ja jossain määrin tietty ehkä Frostfire olivat heikompia, koska puolsivat liikaa toista puolta. Sinänsä mappinahan Enowapikin oli helvetin hieno konsepti, ei vaan kilpailumielessä toiminut. Ei missään muussa pelissä koskaan ole ollut tuollaista määrää huippukenttiä. Itse asiassa Socom kakkosen huippukenttien määrä on niin suuri, että siihen joutuu heittämään aika monta kautta aikain suosituinta räiskintäpeliä, että saadaan yhtä paljon hyviä mappeja näistä peleistä laskettua.

Kolmosesta eteenpäin kenttäsuunnittelu romahti aika paljonkin, koska kenttiä ei enää suunniteltu yhden pelimuodon varaan, vaan tehtiin vain jotain möhkäleitä, joissa pystyi pelaamaan kymmentä eri pelimuotoa. Ja voihan olla siihen päälle, että ykkösen ja kakkosen kenttäsuunnittelija(t) lähti(vät) menemään. Toisaalta MAGin kentät ovat taas nerokkaasti tehtyjä, eli uskoisin, että samaa talenttia siellä on edelleen töissä..
 
Viimeksi muokannut moderaattori:

Finalisoija

New Member
En tiedä viitsinkö edes kommentoida sen enempää?

Näin kärjistettynä kuitenin: Peli A, jossa pärjää hyvällä liikkumisella, tiimipelillä, mappien tuntemuksella ja hyvällä ampumataidolla. Peli B, jossa pärjää mappituntemuksella ja sitä kautta istumalla paikassa x koko rundin ajan tähtäin oikeean paikkaan asetettuna. Eli kansankielellä tatti ojossa kämppimässä. Jokainen voi nyt itse miettiä kumpi vaatii enemmän sitä "oikeaa taitoa".

T. Jokaista socomia pelannut, S1/S2 aikoja kaipaava fanipoika.
Offtopikkia taas...en halua provota...mutta tuntuu että fanitatte liikaa :D

Telttailua voi harrastaa monessakin pelissä vaihtelevalla menestyksellä. Ja tietysti pelimuodosta riippuen vaihtelevalla menestyksellä. Itse olen pelaillut erilaisia räiskintäpelejä aktiivisesti n. 20 vuotta(vaihtelevalla menestyksellä tietysti) joten uskoisin että vertailupohjaa kuitenkin löytyy tähän aiheeseen.

Mutta en vieläkään älyä miten voi väittää että esim. sukassa pärjäävät ne joilla on taitoa ja ne ketkä pärjää esim. codissa olisivat taidottomampia. Itse kyllä henk.koht pidän enemmän sukasta yms. peleistä koska en ole niin hyvä codissa. Sukassa/sukissa pätee samat säännöt kuin muissakin online räiskyttelyissä. Tiimwörkki, ampumataito, mappituntemus jne. jne. jne. Mutta miksi ne sukassa vaatii taitoa ja muissa ei ? Jen jymmärrä ?
 
Viimeksi muokannut moderaattori:

Cyrus1

Well-Known Member
Codissa puhdas tappaminen ei ole kovin taitoa vaativaa todella pienen osumakeston yhdistyessä uskomattoman vahvaan aim-assistiin. Erot pelaajien tähtäyksessä ovat todella paljon pienempiä kuin peleissä, joissa aim-assist on pieni tai olematon ja joissa vielä joutuu tähtäämään jatkuvasti hyvin siksi, että osumia tarvitsee saada enemmän kuin yksi, jotta saa tapon.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:

undermate

New Member
joissa aim-assist on pieni tai olematon ja joissa vielä joutuu tähtäämään jatkuvasti hyvin siksi, että osumia tarvitsee saada enemmän kuin yksi, jotta saa tapon.
Eli kuvitellaan, että Sukassakin olisi UMP45(MW2), se tappaa Codissa 2-3 kudilla, Sukassa menisi 1-10 riippuen osuma kohdasta.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:

Finalisoija

New Member
Codissa puhdas tappaminen ei ole kovin taitoa vaativaa todella pienen osumakeston yhdistyessä uskomattoman vahvaan aim-assistiin. Erot pelaajien tähtäyksessä ovat todella paljon pienempiä kuin peleissä, joissa aim-assist on pieni tai olematon ja joissa vielä joutuu tähtäämään jatkuvasti hyvin siksi, että osumia tarvitsee saada enemmän kuin yksi, jotta saa tapon.
Kyllä...jotkut osaavat ampua hyvin. Okei...en sitten enempää kommentoi. Pitäkää "taito" pelinne ;)
 
Viimeksi muokannut moderaattori:

benew

New Member
Vastaus: Sotapelit sisäisessä ja keskenäisessä vertailussa (CODit, MOHit, Battlefieldit jne)

Offtopikkia taas...en halua provota...mutta tuntuu että fanitatte liikaa :D

Telttailua voi harrastaa monessakin pelissä vaihtelevalla menestyksellä. Ja tietysti pelimuodosta riippuen vaihtelevalla menestyksellä. Itse olen pelaillut erilaisia räiskintäpelejä aktiivisesti n. 20 vuotta(vaihtelevalla menestyksellä tietysti) joten uskoisin että vertailupohjaa kuitenkin löytyy tähän aiheeseen.

Mutta en vieläkään älyä miten voi väittää että esim. sukassa pärjäävät ne joilla on taitoa ja ne ketkä pärjää esim. codissa olisivat taidottomampia. Itse kyllä henk.koht pidän enemmän sukasta yms. peleistä koska en ole niin hyvä codissa. Sukassa/sukissa pätee samat säännöt kuin muissakin online räiskyttelyissä. Tiimwörkki, ampumataito, mappituntemus jne. jne. jne. Mutta miksi ne sukassa vaatii taitoa ja muissa ei ? Jen jymmärrä ?
Jos korjaan omaa viestiäni niin että Peli A on Socom2 ja peli B on Socom3, ymmärrätkö paremmin? Socom kustiin totaalisesti kakkosen jälkeen ja sen takia kaikki sitä pelanneet pitävät sitä parhaimpana Socomina ja huutavat foorumeilla ja kylillä toivoen että S4 pääsisi edes lähelle sitä.

Jälkimmäiseen en ota sen suuremmin kantaa koska muita konsoliräiskintöjä en ole oikeastaan edes kunnolla pelannut. PS2:lla BF:MC lähti vaihtoon hetken pelailun jälkeen ja kolmosella MW2 jaksoi pari viikkoa pyöriä R1 pohjassa autoaimin avustamana. Silti edelleen, 7 vuotta myöhemmin jaksaa kaivaa S2 levyn kaapista ja virittää PS2 nettiadaptereineen tulille ja käydä pelaamassa parit erät.
 
Ylös Bottom