Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Joohanh

Active Member
Siirretty Modnation Racers ketjusta t: Ylläpito

Lievää huvitusta kyllä aiheuttaa jälleen tällaiset näkymät Metan puolella:

Eurogamer: 70
Eurogamer Spain: 70
Eurogamer Portugal: 70

Melkoista paskaahan tällainen toiminta on, kun arvostelujen sisältö oli -yllätys yllätys- melko lailla sama. Kohta tulee varmaan Ruotsi ja Italia perässä. On kerrassaan typerää, että EG:n kaikki alasivustojenkin antamat numerot laitetaan tuonne raakana.
 

TeRm0z

Arvostelija KonsoliFIN-jumalien armosta
Ylläpitäjä
Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Arvosanoista ja arvostelijoiden näkemyksistä on ollut jälleen runsaasti keskustelua ihan yleiselläkin tasolla viime aikoina. Joten lienee parasta perustaa aiheelle kokonaan oma ketju. Joohanhin havainnollistama esimerkki miten helposti Metacriticin käyrä vääristyy, kun sama arvostelu laitetaan sinne kolmesti samoilla pisteillä saa luvan aloittaa ketjun.

Olkaa hyvät, keskustelu on vapaa! Tämä toivottavasti hieman rauhoittaa arvosteluiden ylianalysointia itse pelien ketjuissa.
 

JRantajoki

Active Member
Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Pakko vähän itekki sit jarnata.. Itse olen sitä mieltä että arvosanoja tuijotetaan aivan liikaa.. kuitenkin kukaan ei tajua että yleensä esim. 80 pisteen tai 3/5 jne.
on vielä ihan kelvollista pelattavaa, jopa tajuttoman hyvääkin jos henkilökohtaiset mieltymykset osuu kohdilleen. Hyviä esimerkkejä jeesuspeleistä joille henkilökohtaisten
mieltymysteni takia olisin antanut varsin valtavirrasta poikkeavat arvosanat:

Gears Of War.. Ihan kiva mutta tylsääää koska toistaa itseään aivan liikaa. enimmillään 7/10
Skate.. Hyvä peli pilattu täydellisesti maailman hirvittävimmällä klaustrofobia kameralla 6/10
Resident Evil 5.. Mitä helvettiä! Eihän tuo idiootti osaa kävellä ampuessaan vaikka pelistä on nyt tehty puhdas toimintapeli! 5/10
jne.

Nuo ovat kuitenkin ihan puhtaasti ihan aidon pelifanin kokemuksia, jotka ei muutu oikeiksi tai vääriksi sillä että joku toinen on eri mieltä.
On vaikeaa joskus ymmärtää, miten joku peli on toiselle yhdentekevä ja toinen saa siitä orgastista pelieuforiaa.
Siinä vaiheessa varsinkin kun peli puhutteelee oikein tosissaan henkilökohtaisella tasolla niin moni puute pelissä muuttuu vahvuudeksi ihan
jo vaan sen takia että kolahti niin pirusti.. Minua ei laisinkaan hämmästytä jos Alan Wake keräilee sellaista 80 yms. pistepottia, kyllähän
pitkä kehitysaika lähes aina hiukan näkyy negatiivisessa muodossa ja onhan se muuttunut aika tavalla niistä alkuaikojen suunnitelmistakin.

Tämä kiinnitti huomioni:

Toisaalta jos toimija ei voi luottaa, että asia on todellakin niin kuin itse sen aistii, olisi pakko tyytyä oletusarvoon että on väärässä.

Ajattelet nyt aivan liian mustavalkoisesti. Ei ole mitään pelkkää oikeaa ja väärää, vaan tuossa tapauksessa kun ei ole mitään suoraa kokemusta, vain sitä fiilispohjaa niin oletusarvoisesti
ei pidä ajatella olevansa väärässä tai oikeassa laisinkaan, vaan oletusarvona pitää olla siinä vaiheessa jotain siltä väliltä, eli "emmätajuu mut fiilis ois näin" oletusarvo.

Sitten taas jos väitän, että 2+2 on 9, olenko väärässä?

Tottakai olet väärässä. Tuo vertaus ei toimi tai liity asiaan mitenkään, koska kyseessä on matemaattinen kaava näin ollen konkreettinen fakta että se olisi väärin.

Olenko väärässä väittäessäni arvostelijan olevan väärässä? Onko silloin myös se väärässä, kuka väittää arvostelijan olevan oikeassa?

Kumpikin on väärässä. Arvostelija EI voi olla väärässä, koska arvostelu on henkilökohtainen mielipide. Arvostelija voi olla ERI mieltä kuin sinä tai joku muu, mutta väärässä hän ei voi olla.
 

Paavi

KonsoliFIN Alumni
Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että arvosteluja kritisoidaan. Jos tämä kritiikki kuitenkin rajoittuu pelkkään arvostelijan mielipiteen teilaamiseen arvosanan tai tiivistelmälaatikon perusteella, ollaan ajauduttu huonoille teille. Tekstistä voi tuoda esille mielestään ristiriitaisia tai yleisestä linjasta puuttuvia väittämiä, mutta hankalahan tuo on tavallisen kuluttajan näin ennen pelin julkaisua kommentoida sen tarkemmin arvostelijan mielipiteitä. Nuuh.

En ole perehtynyt tarkemmin Eurogamerin eri sisarsivustojen sisältötarjontaan, mutta ainakin tiettyjen pelien kohdalla voi Metacriticistäkin huomata, että esimerkiksi brittiläisen ja portugalilaisen sivuston arvosanat poikkeavat toisistaan. Suoranaisia käännöstekstejä siellä ei siis välttämättä julkaista.
 

Cobretti

New Member
Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Arvostelija EI voi olla väärässä, koska arvostelu on henkilökohtainen mielipide.

Noh toki arvostelija VOI olla väärässä, jos hän esim. levittää selkeästi väärää informaatiota tai muuten vain puhuu niitä kuuluisia "pehmoisia". Arvostelussa on toki aina ripaus ihan faktaa, kun puhutaan pelin juonesta, henkilöistä, pelintekijöiden/pelitalojen historiasta yms.

Mutta tietyt (usein = suurin osa) asiat arvostelussa ovat tietenkin mielipiteitä, jotka eivät sinänsä ole "vääriä". Niistä vain voidaan olla montaa mieltä.

Pelimaailmassa mennään usein fiilikset ja tunteet edellä. Se sopii hyvin tuohon hype-vaiheeseen, mutta ei aina kriittiseen keskusteluun itse pelistä. Välillä olisi mukava saada enemmän sitä kultaisempaa (mutta silti kriittistä) keskitietä kauhean hypen tai pilkun** sijaan.
 

JRantajoki

Active Member
Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Nojuu no voihan toki arvostelija olla väärässä peliin liittyvän faktan puolesta. Mutta mielipiteensä puolesta ei oikein voi olla väärässä sen enempää kuin oikeassakaan.
:)
 

Joohanh

Active Member
Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Itsehän siis tuolla täysin irrelevantilla mutustelulla halusin hieman pyöritellä tätä oikean ja väärän sekä faktan käsitettä.

Otetaanpa esimerkki. Minun todellisuudessani Mass Effect 2 on niin käsittämättömän hyvä peli, ettei mitään rajaa. Tämähän on selvä fakta, sillä eihän se missään tapauksessa ole minun todellisuudessani mitään muutakaan kuin käsittämättömän hyvä peli. Joku tulee kertomaan minulle, että Mass Effect 2 on yksi paskimmista julkaisuista ikinä. Tämä henkilö on väärässä.

Mutta mistä voin tietää varmasti, että Mass Effect on hyvä peli? Tämähän on minulle ihan yhtä suuri fakta, kuin että 2+2=4. Joten jos en ole oikeassa tai väärässä tässäkään, voi 2+2 olla minulle ihan yhtä hyvin vaikka 9. Tietysti tämä on tilannesidonnaista, sillä Mass Effectin kohdalla minun faktani voi muuttua, vaikka se ei matemaattisessa kaavassa vaihtelekaan.

Ja tästä päästäänkin sitten siihen, mistä eilenkin oli kyse. Voit sanoa minun olevan väärässä, mutta et voi sanoa minun tekevän väärin, kun olen väärässä.
 

maagiset

KonsoliFIN Alumni
Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että arvosteluja kritisoidaan. Jos tämä kritiikki kuitenkin rajoittuu pelkkään arvostelijan mielipiteen teilaamiseen arvosanan tai tiivistelmälaatikon perusteella, ollaan ajauduttu huonoille teille.

Tuossa tiivistyy oikeastaan omakin näkemys asian suhteen. Eli arvostelujen kritisoimisessa ei ole mielestäni itsessään mitään vikaa. Jos niitä kuitenkin lähdetään kritisoimaan näkemättä tai esimerkiksi pelkän numeron perusteella, niin silloin ei välttämättä olla enää oikeilla raiteilla. Varsinkin näin ennen julkaisua mitään suuria päätelmiä/ tuomioita niiden oikeellisuudesta on vaikeaa lähteä tekemään. Se on tietenkin sitten eri asia, jos tekstistä löytyy selkeitä epäloogisuuksia tai jopa suoranaisia asiavirheitä.

Olen muutenkin saanut sellaisen käsityksen, että arvostelijat pitävät itse tuota numeroa sen kaikista vähäpätöisimpänä osuutena. Normaalisti arvostelusta olisi tarkoitus saada itse tekstiosuuden perusteella sellainen kokonaisuus, jonka avulla lukijan on mahdollista saada vinkkiä pelin soveltuvuudesta omiin henkilökohtaisiin mieltymyksiin. Jokainen arvostelu on kuitenkin vain yhden ihmisen henkilökohtainen mielipide asian tiimoilta, joten tässäkään suhteessa yhdelle arvostelulle ei välttämättä kannata laittaa liian suurta painoarvoa. Uskoisin arvostelijoidenkin olevan huomattavasti tyytyväisempiä, jos ihmisillä riittäisi mielenkiintoa paneutua noihin itse tekstiosuuksiin ja numerot jäisivät hieman enemmän taka-alalle.

Tiedostan toki sen asian, että varsinkin nykyisellään tässä meidän kiireisessä yhteiskunnassa metacriticistä on tullut hyvin suosittu sivusto ja sitä voisi kutsua jopa ilmiöksi. Tällöin monilla ihmisillä on muodostunut tavaksi käydä vilkaisemassa vain sieltä löytyvä arvosanojen keskiarvo. Tätä en kuitenkaan henkilökohtaisesti pidä erityisen hyvänä suuntauksena. Tällöin ei nimittäin kuin raapaista hieman pintaa. Pelkkien arvosanojen perusteella on myös hyvin vaikeaa selvittää sitä, että mitä kukin arvostelija on todellisuudessa ollut pelistä mieltä. Saattaahan tuokin toki joissain tapauksissa antaa hieman suuntaa. Monissa tapauksissa pätee kuitenkin se vanha viisaus, eli "vahle, emävahle ja tilastot". Eli noita tilastoja ei aina välttämättä kannata katsoa liian mustavalkoisin lasein.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:

Paavi

KonsoliFIN Alumni
Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Mutta mistä voin tietää varmasti, että Mass Effect on hyvä peli? Tämähän on minulle ihan yhtä suuri fakta, kuin että 2+2=4. Joten jos en ole oikeassa tai väärässä tässäkään, voi 2+2 olla minulle ihan yhtä hyvin vaikka 9. Tietysti tämä on tilannesidonnaista, sillä Mass Effectin kohdalla minun faktani voi muuttua, vaikka se ei matemaattisessa kaavassa vaihtelekaan.

Matematiikka rakentuu loogisesti vedenpitäville aksioomille, joista yhteenlaskun kaltaiset laskuoperaatiot voidaan johtaa. Reaalilukujen kunnassa ja kymmenjärjestelmän puitteissa 2 + 2 = 4. Kyseessä on siis loogisesti perusteltu kylmä fakta, jossa ei ole sijaa henkilökohtaiselle kokemukselle tai mielipiteille.

Näkemyksesi Mass Effect 2:n parhaudesta puolestaan perustuu nimenomaan henkilökohtaiselle kokemukselle. Voit tietenkin ottaa näkemyksellesi tueksi esimerkkejä pelistä, mutta yhtä hyvin joku muu voi ottaa väittämiä tukeakseen päinvastaista todistusta. Tiettyyn pisteeseen asti pelin laatu voidaan määritellä abosluuttisesti (ruudunpäivitys, latausaikojen pituus, tekstuurien tarkkuus, äänenlaatu ja muut, lähinnä tekniset seikat), mutta tämän rajapyykin yli siirryttäessä viihtyminen riippuu pelaajasta. Pelaajana ja Mass Effect 2:n kannattajana sinun tehtävänäsi on näyttää, miksi juuri sinä viihdyt kyseisen pelin parissa. Vastavuoroisesti Mass Effect 2:n vihaajan tavoitteena on ottaa esille häntä ärsyttävät seikat. Voitte silti olla samaa mieltä esimerkiksi dialogin määrästä ja ruudunpäivityksestä. Matematiikassa ei ole tilaa tällaiselle henkilökohtaiselle kokemukselle.

Tiivistettynä: tämä vertauksesi ei toimi oikein millään tasolla, ainakaan näin perustavanlaatuisen matemaattisen laskutoimituksen yhteydessä.
 

samuel6

New Member
Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Otetaanpa esimerkki. Minun todellisuudessani Mass Effect 2 on niin käsittämättömän hyvä peli, ettei mitään rajaa. Tämähän on selvä fakta, sillä eihän se missään tapauksessa ole minun todellisuudessani mitään muutakaan kuin käsittämättömän hyvä peli.

Kuitenkaan et tajua samaa asiaa kun joku muu kommentoi toista huippupeliä samalla tavalla, josta sinä et nyt vaan satu pitämään. Esimerkiksi GTA IV. Se on 9-10 peli millä mitta-asteikolla hyvänsä, jos et siitä pitänyt niin tough shit. Sama homma Halo 3n kanssa : pelisarja ei itselle ole kovin tuttu, mitä nyt nopeasti tarinat kahlannut läpi. Joten allekirjoittaneelle arvosanaksi siitä voidaan korkeintaan antaa heikko 8. Kuitenkin ymmärrykseni riittää tajuamaan sen miksi peli monen arvostelijan/fanin näkemyksen mukaan on täysi kymppi, vaikka pelistä en niin nauttinutkaan. Eihän jokaisesta elokuvastakaan voi pitää, vaikka olisi kuinka laadukas tekele kyseessä.

Silti en ymmärrä Alan Wake-valitusta laisinkaan : kukaan forumilaisista ei ole peliä päässyt pelaamaan ja muutama arvosana alkaa seiskalla, keskiarvon päätyessä vähän yli kahdeksikon. Kun lukee arvosteluja ja katsoo valitusten kohteita, jos ne pitää paikkansa niin 8+ kuulostaa hyvinkin realistiselta arvostelulta. Vähän sama kuin ensimmäisen Unchartedin kohdalla : loistava peli mutta jälkikäteen ajatellen sellainen 8n tekele, niin paljon korjattavaa pelistä löytyi jatko-osaan vaikka henkilöhahmot ja ääninäyttely (graafisesta olemuksesta puhumattakaan) olikin kilometrikaupalla montaa kilpailijaa edellä.

Arvosanoista voi toki murista mutta Alan Wake-arvostelujen kohdalla se on aivan turhaa. Niissä kun ei näytä olevan mitään vikaa, samoihin asioihin puututaan melkein jokaisessa arvostelussa. Oletan että työkseen pelejä arvostelevat ihmiset ovat paremmin asioista selvillä kuin forumilla itkevät fanit.
 

Joblo

Active Member
Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Oletan että työkseen pelejä arvostelevat ihmiset ovat paremmin asioista selvillä kuin forumilla itkevät fanit.

Näihin sanoihin tartutaan takuuvarmasti.

Toki asiassa on vielä kepulikortti, eli jos vaikkapa studio maksaa jollekulle arvostelijalle 50000 euroa huippuarvosanasta.
 

TT-2k

Päämoderaattori
Ylläpitäjä
Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Minun todellisuudessani Mass Effect 2 on niin käsittämättömän hyvä peli, ettei mitään rajaa. Tämähän on selvä fakta, sillä eihän se missään tapauksessa ole minun todellisuudessani mitään muutakaan kuin käsittämättömän hyvä peli. Joku tulee kertomaan minulle, että Mass Effect 2 on yksi paskimmista julkaisuista ikinä. Tämä henkilö on väärässä.
Minusta tuntuu, että tuon "oman todellisuuden" taakse verhoutumalla ihminen yrittää vain oikeuttaa tekemisiään - olipa ne kuinka irrationaalisia tahansa. Yhtä hyvin voin väittää, että "minun todellisuudessani" jokainen on minulle velkaa miljoonan, joten alkakaapa maksella pikkuhiljaa.

Minun puolesta ihmiset saavat olla eri mieltä asioista, ja pitää hyvinä pitämiäni pelejä (tai asioita) huonoina. Siitä kuitenkin loukkaannun, jos omaa näkemystäni vastaan hyökätään juuri tuollaisella "olet väärässä" -talikolla.

Konflikteilta on helppo välttyä, kun antaa toistenkin näkemyksille ja mielipiteille tilaa, eikä vain elä siellä "omassa todellisuudessaan", jossa voi unohtaa järjenkäytön ja huutaa kovaan ääneen "OLETTE VÄÄRÄSSÄ!"
 

SalarymanDaishi

Active Member
Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

En ole perehtynyt tarkemmin Eurogamerin eri sisarsivustojen sisältötarjontaan, mutta ainakin tiettyjen pelien kohdalla voi Metacriticistäkin huomata, että esimerkiksi brittiläisen ja portugalilaisen sivuston arvosanat poikkeavat toisistaan. Suoranaisia käännöstekstejä siellä ei siis välttämättä julkaista.
Olisiko tuo jonkin sortin uusi trendi; mitä noita sisarsivujen ModNation Racers -arvosteluja pikaisesti Google Translatella vilkaisi, eivät ne ihan suoria käännöksiä englanninkielisestä ole mutta kovin samanoloisia ovat vain vähän eri järjestykseen ladottuna. Kieltämättä haiskahtaa enemmän luovasti muokatuilta käännöksiltä kuin omilta arvosteluilta.

Mitä arvosteluihin noin muuten tulee, Joohanh tiivisti niiden luonteen varsin mainiosti. Jos ammattimaisia arvosteluja haluaa lukea, varmasti kaikkein helpoin tapa on löytää arvostelija, jonka arvomaailma ja näkemykset natsaavat omiensa kanssa mutta eipä se niistä arvosteluista sen "oikeampia" tai "väärempiä" tee.

Toisaalta Metacritic saa mielestäni ihmeen paljon lokaa niskaansa ollakseen vain puolueeton, keskiarvoja tarjoileva saitti. Itse en ole koskaan lempiarvostelijaani viitsinyt edes etsiä vaan kiinnostaa nimenomaan se, mitä uutta millekin alustalle on ilmestynyt ja miten ne julkaisut ovat keskimääräisesti arvostelumarkkinoilla pärjänneet. Mentaalisesti sitä sitten itse päässään nostaa tai laskee niitä keskiarvoja sen mukaan, miten paljon pelin aihealue omalle kohdalle kolahtaa ja jos yhä on epävarma niin vasta sitten alkaa lueskelemaan varsinaisia arvosteluja.
 

Nakkilokki

New Member
Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

"Minun todellisuuteni". Saanko itse minun todellisuudessani ajatella että tuo kaikki on pelkkää paskanjauhantaa? Ei ne pelit ole sen erilaisempia siellä omassa todellisuudessa kuin muidenkaan. Jokainen kokee pelit omalla tavallaan ja jokainen keskustelee niistä omalla tavallaan ja ihan muuten tässä nimenomaisessa todellisuudessa. Kun puhutaan peleistä, syntyy eroja vain tulkinnoissa. Pelkäättekö mielipiteenne pelin laadusta olevan väärä, jos joku kritisoi sitä? Että pakenemalla sinne "omaan todellisuuteenne" peli onkin taas hyvä?

Ei hemmetti jätkät, mitä väliä niillä muiden mielipiteillä loppujen lopuksi on? Pelejähän pelataan sen takia, että se on kivaa. Ei sen takia, että muutkin tykkää siitä.
 

Muntu

New Member
Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Minusta tuntuu, että tuon "oman todellisuuden" taakse verhoutumalla ihminen yrittää vain oikeuttaa tekemisiään - olipa ne kuinka irrationaalisia tahansa. Yhtä hyvin voin väittää, että "minun todellisuudessani" jokainen on minulle velkaa miljoonan, joten alkakaapa maksella pikkuhiljaa.
Meinasin tästä jo sanoa aikaisemmin mutta en oikeen uskaltanut, jengillä kuitenkin vähän tunteet pinnalla ja modetkin varmaan menettämässä hermojaan, joten ajattelin välttää turhien riskien ottamista.. :D
Itsekin näen tämän oikeastaan vaan jälkeenpäin selittelynä, vaikken nyt kovin tarkasti tuota AW-tredin keskustelua olekaan seurannut. Itse asiassa lopetin niiden alkupään viestien jälkeen kun eipä sitä lukemalla tullut kuin huono olo.

Eli jos vaikka pidetään ne omasta todellisuudesta pulppuavat kommentitkin siellä omassa todellisuudessa.
 

Joohanh

Active Member
Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Matematiikka rakentuu loogisesti vedenpitäville aksioomille, joista yhteenlaskun kaltaiset laskuoperaatiot voidaan johtaa. Reaalilukujen kunnassa ja kymmenjärjestelmän puitteissa 2 + 2 = 4. Kyseessä on siis loogisesti perusteltu kylmä fakta, jossa ei ole sijaa henkilökohtaiselle kokemukselle tai mielipiteille.

Tiivistettynä: tämä vertauksesi ei toimi oikein millään tasolla, ainakaan näin perustavanlaatuisen matemaattisen laskutoimituksen yhteydessä.

Lähdit käsittelemään asiaa puhtaasti matemaattisesta näkökulmasta, joka ei ollutkaan tässä olennaista. Kyllä, olemme rationaalisesti perustelleet juurikin sen kylmän faktan, että kun lisää kaksi tikkua kahden tikun viereen niin rivissä on neljä tikkua.

Kysymyshän ei kuitenkaan ole tästä, vaan ihan pohjimmiltaan siitä, mikä on totta kenellekin. Otin radikaalin vertauksen juurikin tuon laskutoimituksen kanssa (mikä ei välttämättä sekaannusten vuoksi ollut paras mahdollinen), jolla yritin hieman valottaa sen faktakäsitteenkin subjektiivisuutta.

Meidän matemaattinen järjestelmämme -jos nyt siltä kantilta lähdetään ajattelemaan- on kehityksen tulos ja yhdessä sopima, ja on tuottanut aina kiistattomia tuloksia, mutta näin humanistiselta näkökantilta en osaa keksiä perustetta, miksi tämä olisi absoluuttisesti vedenpitävä.

Minusta tuntuu, että tuon "oman todellisuuden" taakse verhoutumalla ihminen yrittää vain oikeuttaa tekemisiään - olipa ne kuinka irrationaalisia tahansa. Yhtä hyvin voin väittää, että "minun todellisuudessani" jokainen on minulle velkaa miljoonan, joten alkakaapa maksella pikkuhiljaa.
Oma todellisuushan on oma näkemys todellisuudesta, joka taas on jokaisella ihmisellä eri. Vai kuvitteletko tosiaan, että kaikki elävät samassa maailmankäsityksessä muutaman hullun huudellessa eriäviä kantoja? Se, yritänkö sillä verhota omaa mahdollista hölmöilyäni, on kontekstista irroitettua.

Jos olet sitä mieltä, että olen sinulle miljoonan velkaa, niin sittenhän olet. Minusta sinä olet vain silloin väärässä.
Minun puolesta ihmiset saavat olla eri mieltä asioista, ja pitää hyvinä pitämiäni pelejä (tai asioita) huonoina. Siitä kuitenkin loukkaannun, jos omaa näkemystäni vastaan hyökätään juuri tuollaisella "olet väärässä" -talikolla.
Onko oikeasti loukkaavaa, jos olet jonkun mielestä väärässä? Itse olen ainakin monenkin ihmisen mielestä juuri sitä joka ikinen päivä. Kuten sinun mielestäsi, juuri nyt.
Konflikteilta on helppo välttyä, kun antaa toistenkin näkemyksille ja mielipiteille tilaa, eikä vain elä siellä "omassa todellisuudessaan", jossa voi unohtaa järjenkäytön ja huutaa kovaan ääneen "OLETTE VÄÄRÄSSÄ!"
Minua ollaan aiemmin syytetty mustavalkoisuudesta, mutta sitä löytyy runsain mitoin myös tästä. Ei se, että jokaisella on oma näkökanta, estä millään tavalla argumentointia.
 

Rottamopo

KonsoliFIN Alumni
Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

"Minun todellisuuteni". Saanko itse minun todellisuudessani ajatella että tuo kaikki on pelkkää paskanjauhantaa?

No mun mielestä siellä saa ajatella juuri niinkin jos haluaa. Mutta kuvitellaampa tilanne jossa on kananmuna. Niin siis ihan tavallinen kananmuna jota kutsumme "Totuudeksi". Ja ettei juttu jäisi ontoksi, niin lisätään vielä magneettikenttä joka saa "Totuuden" leijumaan ilmassa, noin viiden mentrin korkeudessa. Ja sitä magneettikenttää kutsumme "Minun todellisuudeksi". Kuinkahan mahtaa käydä "Totuuden" kun se tulee ulos "Minun todellisuudestani" joka on sijoitettu asfaltille.

Se nyt on vain ihan perus kohteliaisuutta hilata sitä munaa :)D hehheh miltä kuullostaa) alas, että se olisi suurinpiirtein samalla tasolla kuin muiden, jotta se keskustelu ei lässähtäisi asfalttiin. Jos tuo kohteliasuus puuttuu johtuen itse erimielisyydestä (munien korkeuserosta), niin silloin kyse on magneettikentän puollustamisesta eikä sen munan. Äh... siis tarkoitan, että silloin kyse on sen "Minun todellisuuden" puollustamisesta ja sillä ei ole mitään tekemistä "Totuuden" kanssa.

Ja samaan sarjaan kuuluu myös kaverini ideoima paskakasa teoria maailman melskeessä elämisestä. Mutta ei siitä sen enempää. :D

Joohanh sanoi:
Oma todellisuushan on oma näkemys todellisuudesta, joka taas on jokaisella ihmisellä eri. Vai kuvitteletko tosiaan, että kaikki elävät samassa maailmankäsityksessä muutaman hullun huudellessa eriäviä kantoja? Se, yritänkö sillä verhota omaa mahdollista hölmöilyäni, on kontekstista irroitettua.
Kaikki uskovat siihen mihin uskovat, mutta toiset uskovat olevansa niin viisaita, että olettavat aina olevansa oikeassa ja toiset uskovat olevansa niin viisaita, että epäilevät olevansa väärässä. Kaikki me olemme kuitenkin niin tyhmiä, että kenenkään meidän ajatus ei kelpaa totuudeksi, joten eikö tuota viimeistä ryhmää voisi kutsua edes jossain määrin viisaammaksi.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:

stammy

Well-Known Member
Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Jotenkin musta tuntuu, että porukat käsittivät tämän oma todellisuus -läpän nyt vähän väärin. Eiköhän sillä viitata vain yksinkertaisesti siihen, että pelit ja niiden hyvyys on jokaisen ihan itse määriteltävissä.

Kyse ei ole alkuunkaan siitä, kuka olisi absoluuttisesti oikeassa tai väärässä, vaan nimenomaan siitä, ettei tällaista oikeellisuutta voida määrittää, jolloin "oman todellisuuden" muodostaa se oma mielipide.
 

Joohanh

Active Member
Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Jotenkin musta tuntuu, että porukat käsittivät tämän oma todellisuus -läpän nyt vähän väärin.

Pointtihan tässä meni kaikilta muilta paitsi Rottamopolta (ja teitiltä tiätty) ohi niin että hurahti, mutta enpähän ole ennenkään osannut itseäni ilmaista.
 

Muntu

New Member
Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Jotenkin musta tuntuu, että porukat käsittivät tämän oma todellisuus -läpän nyt vähän väärin. Eiköhän sillä viitata vain yksinkertaisesti siihen, että pelit ja niiden hyvyys on jokaisen ihan itse määriteltävissä.

Kyse ei ole alkuunkaan siitä, kuka olisi absoluuttisesti oikeassa tai väärässä, vaan nimenomaan siitä, ettei tällaista oikeellisuutta voida määrittää, jolloin "oman todellisuuden" muodostaa se oma mielipide.

Kyllähän tuo pointti tuli hyvin selväksi, ei tässä ydinfysiikkaa tarvita... Ellei uni ole tehnyt tehtäväänsä ja elän jossain ymmärryksen illuusiossa :D

Sen oman todellisuuden ja muiden todellisuuden raja tuntuu vaan hälventyneen nyt kovasti, jolloin se oman todellisuuden fakta pätisi muka toistenkin todellisuuksissa. Sen verran hanakasti täällä on ainakin mielipiteitä esitetty, sanoja skeidattu ja juttua väännetty.

Pointtihan tässä meni kaikilta muilta paitsi Rottamopolta (ja teitiltä tiätty) ohi niin että hurahti, mutta enpähän ole ennenkään osannut itseäni ilmaista.

Jätä ne turhat vertauskuvat pois seuraavalla kertaa ja puhu siitä, mistä oikeasti on kyse, auttaa huomattavasti.
 
Ylös Bottom