Yleinen politiikkaketju

[payjay83]

Minkähän takia persujen äänet laski noin pahasti vaikka koko vaaleissa ei puhuttu sanallakaan äärioikeiston öyhötyksestä tai transuista sun muusta yhtä ihan vitun tärkeästä? Vai vituttiko suomalaisia vain ja koska kokoomuksen kannatus on vakio niin yksi puolue kärsi? Onko muilla ajatuksia?

 

[Doctor Pepper]

Persuthan niistä transsukupuolisista ja öyhötyksestä haluavat puhua. Eivät menesty, jos ei ole idioottimaista länkytystä niistä muutamasta asiasta, joihin ovat perehtyneet. Woke, suvivirsi, maahanmuuttajien vainoaminen, seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen kiusaaminen, raiskaukset, saako pitää hakaristia ja tehdä hitler-tervehdyksen, mitähän niitä vielä löytyy?

Ihmisiä saattaa kiinnostaa myös sellaiset asiat kuin toimeentulo, terveydenhuolto, koulutus, verot, kaavoitus jne.

 

[IlpoNuokko]

Minkähän takia persujen äänet laski noin pahasti vaikka koko vaaleissa ei puhuttu sanallakaan äärioikeiston öyhötyksestä tai transuista sun muusta yhtä ihan vitun tärkeästä? Vai vituttiko suomalaisia vain ja koska kokoomuksen kannatus on vakio niin yksi puolue kärsi? Onko muilla ajatuksia?

Protestipuolueen kannatus laski tietenkin siitä syystä, että se teki niin kovia leikkauksia hallituksessa, kokoomuksen leikkaushaluthan o(li)vat kaikkien tiedossa (olihan siinäkin vinha perä kun Timo Soini arvioi, että kokoomus laittoi persut tekemään "likaiset työt"). Lähiössä sitten luottamus loppui, kun nämä leikkaukset kohdistuivatkin tähän lähiöasukkiin itseensä. Joko persujen äänet karkasivat keskustalle tai sitten äänestäjät jäivät kotiin äänestyspäivänä. Protestiksi.

Persuthan kuuluvat oppositioon. Se on se takapulpetin poika, joka huutelee hölmöjä mielipiteitään sieltä omalta paikaltaan. Näitä huuteluja ei sitten tarvitse muiden noteerata lainkaan. Ei tällainen takapulpetin poika kuulu sinne opettajan pöydän taakse.

 

[Doctor Pepper]

Persujen menestys ei jäänyt ainakaan puheenjohtajan osaamisesta kiinni tällä kerta. Purra pärjäsi arvioiden mukaan vaaliväittelyissä erinomaisesti (itse en katso sellaista paskaa, mitä on nykyiset vaaliväittelyt) ja muutenkin loisti tietämyksellään ja näkemyksensä selkeydellä. Harmi vain, että selkeä linja ei ollut se, millä olisi saanut persujen äänestäjät liikkeelle. Olisi pitänyt vetää idioottisirkusta ja siihen rooliin Purra ei pystynyt. Varmaan voisi päätyä kokoomuksen kansanedustajaksi tulevaisuudessa tai johonkin erikseen hänelle pedattuun suojatyöpaikkaan valtionhallinnossa.

 

[Fabre#4]

Huvittavinta vaali-illan lähetyksessä oli Purran analyysit ja selitykset siitä, kuinka kannatuksesta edellisiin vaaleihin verrattuna suli johonkin käytännössä puolet. Naureskelin spontaanisti, kun juuri ennen nukkumaan menoa Purra haastattelussa syytti oppositiopuolueita vilunkipelistä vaaleissa. On siinä tädillä pokkaa, kun eduskuntavaalien jälkeen itse on oman puolueensa kanssa pettänyt käytännössä kaikki ennen niitä vaaleja antamansa vaalilupaukset.

Siinä petoksessahan se pääsyy on, miksi 'puolet' kannatuksesta nyt suli ja katosi. Toki persut ovat ehtineet jo monella eri suulla tässä puolentoista päivän aikana sanomaan, että mitään ei muuteta. Syy kannatuksen puolittumiseen löytyy ihan peilistä, mutta eiväthän nuo sitä ymmärrä.

Purra: Punainen aalto pyyhkii Suomessa

Valtiovarainministeri syytti Sdp:tä ”vilunkipelistä”.

www.is.fi

 

[Huttu]

Huvittavinta vaali-illan lähetyksessä oli Purran analyysit ja selitykset siitä, kuinka kannatuksesta edellisiin vaaleihin verrattuna suli johonkin käytännössä puolet. Naureskelin spontaanisti, kun juuri ennen nukkumaan menoa Purra haastattelussa syytti oppositiopuolueita vilunkipelistä vaaleissa. On siinä tädillä pokkaa, kun eduskuntavaalien jälkeen itse on oman puolueensa kanssa pettänyt käytännössä kaikki ennen niitä vaaleja antamansa vaalilupaukset.

Siinä petoksessahan se pääsyy on, miksi 'puolet' kannatuksesta nyt suli ja katosi. Toki persut ovat ehtineet jo monella eri suulla tässä puolentoista päivän aikana sanomaan, että mitään ei muuteta. Syy kannatuksen puolittumiseen löytyy ihan peilistä, mutta eiväthän nuo sitä ymmärrä.

Purra: Punainen aalto pyyhkii Suomessa

Valtiovarainministeri syytti Sdp:tä ”vilunkipelistä”.

www.is.fi

Niin tossa on vaan taas se vaara että kun mitään ei muuteta niin politiikka on tiedossa, sitten kansa leipääntyy taas SDP:n touhuihin ja alkaaki kaiken maailman öyhöt heräämään kannattamaan persuja, kunnes taas persut saa äänivyöryn ja ihmetellään että mitä tapahtui ja mikä Suomen kansaa vaivaa.

Sama sykli menny vaaleista toiseen ja silti kaikki on yllättyneitä pikachuja.

 

[jryi]

Tässähän on kyse vain siitä, että kansa kaipaa yksinkertaisia ratkaisuja, ja ollaan valmiita äänestämään sellaisia edustajia, jotka tarjoavat sellaisia. Yksinkertaisten ratkaisujen heikko puoli on vain siinä, että ne eivät toimi. Ja usein ne ovat ihan täysin toteuttamiskelvottomia. Sitten petytään siihen, että ongelmat eivät korjaantuneetkaan. Missään vaiheessa ei olla valmiita näkemään sitä vaivaa, että ihan oikeasti ymmärrettäisiin, mitä ongelmien takana piilee.

Kansa ei siis useinkaan saa sellaisia edustajia, jotka se haluaa tai tarvitsee, mutta aina sellaiset, jotka se ansaitsee.

 

[Fabre#4]

Tässähän on kyse vain siitä, että kansa kaipaa yksinkertaisia ratkaisuja, ja ollaan valmiita äänestämään sellaisia edustajia, jotka tarjoavat sellaisia. Yksinkertaisten ratkaisujen heikko puoli on vain siinä, että ne eivät toimi. Ja usein ne ovat ihan täysin toteuttamiskelvottomia.

Eduskuntapuolueistahan nimenomaan persut ovat olleet koko olemassaoloaikansa se porukka, joka tarjoaa yksinkertaisia ratkaisuja vaikeisiin asioihin populistisilla lentävillä lauseillaan. Koko heidän vaaliohjelmansa, oikeastaan vaaleista riippumatta, tuntuu perustuvan tuohon samaan ajatukseen ja taktiikkaan. Sillä haetaan ääniä sellaisilta äänestäjiltä, jotka seuraavat poliittista kenttää ja keskustelua vähemmän. Eli ilkeästi sanottuna kosiskellaan 'tyhmiä äänestäjiä', joita on helppo lentävillä lauseilla kosiskella ja jotka kuvittelevat, että monimutkaisiin poliittisiin ongelmiin ja asioihin on olemassa yksinkertaisia ratkaisuja. "Sen kun vaan tekee!".

Soini harrasti noita värikkäitä yksinkertaisuuksia koko puheenjohtajakautensa ja muisti aina oppositiossa ollessaan kyselytunnilla ripittää kaikki wanhat ja isot puolueet yhteen ja samaan kastiin ja toitottaa, kuinka hän tekisi ja ratkaisisi asiat toisin ja 'helposti'. Sillä tuli 2015 jytky, jonka jälkeen hallitusvastuussa Soini lähti ongelmia karkuun ulkoministerinä, vaikka persuille toiseksi suurimpana puolueena oli perinteiden mukaan valtiovarainministerin salkku tarjolla. Tästä huolimatta, tai sen takia, ihan kummin vain, puolue hajosi kahdessa vuodessa kahtia. Tuon hallitusvastuun aikana persuista ja Soinista muovautui ihan samanlainen 'wanhan puolueen ministeri', joita hän oppositiosta monta eduskuntakautta niin kovaan ääneen ja värikkäästi kritisoi.

Purra ei ole sanoissaan yhtä kyvykäs tai värikäs kuin Soini, mutta on jatkanut ihan samalla populistisella linjalla. Rajuja asioiden yksinkertaistamisia ja lentäviä lauseita ennen vaaleja, joiden on toivottu uppoavan yksinkertaisempaan äänestäjäkuntaan. Ne valheet ja pelottelut toimivat 2023, mutta sen jälkeen on molemmilla vaalikerroilla sulanut puolet kannatuksesta edellisiin verrokkeihin nähden.

Kuten @IlpoNuokko tuossa yllä hienosti kuvailikin, persut ovat pohjimmiltaan oppositiopuolue, jonka ainoa poliittinen sisältö on välihuutelu ja monimutkaisten asioiden yksinkertaistaminen. Nyt he ovat päässeet/joutuneet kaksi kertaa hallitusvastuuseen toteuttamaan noita välihuuteluitaan ja yksinkertaistuksiaan ja molemmilla kerroilla tulos on ollut täysin farssimainen epäonnistuminen.

Vihreät ovat Suomen luontopuolue, mutta kyllä eduskuntapuolueista ekologisin on perussuomalaiset. Se kun hajoaa ja sulaa ihan itsestään.

 

[Koalitio]

En nyt ihan itse menisi sanomaan, että asioitten yksinkertaistaminen ja lentävät lauseet olisi mikään yksittäisen puolueen erottuva toimintatapa, vaan ihan yleinen käytäntö politiikassa yleisesti. Oman lyhyen elinaikani aikana en ole vielä nähnyt Suomessa puoluetta, joka olisi vaalit voitettuaan toteuttanut lupaamiansa asioita siihen tyyliin kuin olisi kampanjoidessaan luvannut. Eikä niin tietystikään tule myöskään tapahtumaan, ei ainakaan jos eduskuntaa on muodostamassa useampi kuin yksi puolue. Politiikka on aina kompromisseja, ja mitään radikaalia muutosta ei ole mahdollista toteuttaa nopeasti ja tehokkaasti. Tämän toki luulisi olevan melko selvää jokaiselle, joka on eläessään ainakin yhden hallituskauden seurannut, kuitenkin se tuntuu tulevat monille jossain määrin yllättäen ja uutena asiana ihan joka kerta.

Ainahan yksinkertaisilla konkreettisilla lupauksilla saa paljon äänestäjiä, mutta harvoin niitä lupailuja loppupeleissä pidetään. Oli kyseessä sitten halvempi bensa tai vappusatanen.

 

[m_vierimaa]

Eduskuntapuolueistahan nimenomaan persut ovat olleet koko olemassaoloaikansa se porukka, joka tarjoaa yksinkertaisia ratkaisuja vaikeisiin asioihin populistisilla lentävillä lauseillaan. Koko heidän vaaliohjelmansa, oikeastaan vaaleista riippumatta, tuntuu perustuvan tuohon samaan ajatukseen ja taktiikkaan. Sillä haetaan ääniä sellaisilta äänestäjiltä, jotka seuraavat poliittista kenttää ja keskustelua vähemmän. Eli ilkeästi sanottuna kosiskellaan 'tyhmiä äänestäjiä', joita on helppo lentävillä lauseilla kosiskella ja jotka kuvittelevat, että monimutkaisiin poliittisiin ongelmiin ja asioihin on olemassa yksinkertaisia ratkaisuja. "Sen kun vaan tekee!".

Soini harrasti noita värikkäitä yksinkertaisuuksia koko puheenjohtajakautensa ja muisti aina oppositiossa ollessaan kyselytunnilla ripittää kaikki wanhat ja isot puolueet yhteen ja samaan kastiin ja toitottaa, kuinka hän tekisi ja ratkaisisi asiat toisin ja 'helposti'. Sillä tuli 2015 jytky, jonka jälkeen hallitusvastuussa Soini lähti ongelmia karkuun ulkoministerinä, vaikka persuille toiseksi suurimpana puolueena oli perinteiden mukaan valtiovarainministerin salkku tarjolla. Tästä huolimatta, tai sen takia, ihan kummin vain, puolue hajosi kahdessa vuodessa kahtia. Tuon hallitusvastuun aikana persuista ja Soinista muovautui ihan samanlainen 'wanhan puolueen ministeri', joita hän oppositiosta monta eduskuntakautta niin kovaan ääneen ja värikkäästi kritisoi.

Purra ei ole sanoissaan yhtä kyvykäs tai värikäs kuin Soini, mutta on jatkanut ihan samalla populistisella linjalla. Rajuja asioiden yksinkertaistamisia ja lentäviä lauseita ennen vaaleja, joiden on toivottu uppoavan yksinkertaisempaan äänestäjäkuntaan. Ne valheet ja pelottelut toimivat 2023, mutta sen jälkeen on molemmilla vaalikerroilla sulanut puolet kannatuksesta edellisiin verrokkeihin nähden.

Kuten @IlpoNuokko tuossa yllä hienosti kuvailikin, persut ovat pohjimmiltaan oppositiopuolue, jonka ainoa poliittinen sisältö on välihuutelu ja monimutkaisten asioiden yksinkertaistaminen. Nyt he ovat päässeet/joutuneet kaksi kertaa hallitusvastuuseen toteuttamaan noita välihuuteluitaan ja yksinkertaistuksiaan ja molemmilla kerroilla tulos on ollut täysin farssimainen epäonnistuminen.

Vihreät ovat Suomen luontopuolue, mutta kyllä eduskuntapuolueista ekologisin on perussuomalaiset. Se kun hajoaa ja sulaa ihan itsestään.

Kiva tarina, jos pitäisi paikkansa.

Ensinnäkin nimenomaan leikkausten tekeminenhän sitä kannatusta on tiputtanut. Jos ainoa sisältö olisi välihuutelu, miksi olisivat leikanneet.

Kyllä suomen populistisimman puolueen viittaa pitää vihreät, heti perässä vasemmistoliitto. Siellä huudellaan maailman pelastamisen ja ihmisarvon perässä, vaikka selvää on, että suomen kokoisen maan vaikutus maailman CO2 päästöihin on marginaalin marginaalissa. Kunhan nyt saadaan omille kannattajille hyvä mieli, ja mitään ratkaisua muuta kun veronkorotukset ja velkaantuminen ei kyetä harkitsemaan. Ei, vaikka konkurssi iskee silmille seuraavan velkaviisikko hallituksen jälkeen.

EDIT naureskelijoille: nauretaan sitten kun päästään IMF:n hellään huomaan

 

[shamaniac]

En nyt ihan itse menisi sanomaan, että asioitten yksinkertaistaminen ja lentävät lauseet olisi mikään yksittäisen puolueen erottuva toimintatapa, vaan ihan yleinen käytäntö politiikassa yleisesti. Oman lyhyen elinaikani aikana en ole vielä nähnyt Suomessa puoluetta, joka olisi vaalit voitettuaan toteuttanut lupaamiansa asioita siihen tyyliin kuin olisi kampanjoidessaan luvannut.

Niistä lupauksista kannattaisi ehkä puoluekannasta riippumatta ymmärtää, että se tarkoittaa sitä että pyritään ajamaan jotain asiaa. Siellä on sitten muitakin puolueita mukana päättämässä, joten ei voida ehkä tehdäkään täysin sitä mitä haluttiin.

Voisiko sitä sanomista sitten vähän tarkentaa? Voisi, mutta eihän se enää olisi niin iskevää: yritetään tehdä tämmöistä jos vain voidaan.

Kyllähän se tietysti kusetukselta tuntuu jos on "luvattu" tai jopa luvattu, mutta tietyn iän saavuttaessa pitäisi jo ymmärtää että enemmän se on pyrkimystä johonkin, jonka tiellä joutuu tekemään luultavasti aika monta kompromissiä.

 

[BaDari]

Kiva tarina, jos pitäisi paikkansa.

Ensinnäkin nimenomaan leikkausten tekeminenhän sitä kannatusta on tiputtanut. Jos ainoa sisältö olisi välihuutelu, miksi olisivat leikanneet.

Kyllä suomen populistisimman puolueen viittaa pitää vihreät, heti perässä vasemmistoliitto. Siellä huudellaan maailman pelastamisen ja ihmisarvon perässä, vaikka selvää on, että suomen kokoisen maan vaikutus maailman CO2 päästöihin on marginaalin marginaalissa. Kunhan nyt saadaan omille kannattajille hyvä mieli, ja mitään ratkaisua muuta kun veronkorotukset ja velkaantuminen ei kyetä harkitsemaan. Ei, vaikka konkurssi iskee silmille seuraavan velkaviisikko hallituksen jälkeen.

Sinuun ainakin hyvin uponnut nuo persujen huutelut.

Yksi suurimmista syistä miksi persut kokivat rökäletappion, oli Purran suoranainen vittuilu kansalle. Se, että ensin leikataan heiltä keillä ei mitään ole, mistä muuten koostuu myös enemmistö persujen äänestäjistä, ja siihen perään virnuillaan sakset kourassa, niin mitä muuta voi odottaa. Ja kun tuon vielä tekee MINISTERI. Meillä ei ole koko Suomen historiassa ollut ministeriä, saati puoluetta, mitkä jatkuvasti VITTUILEVAT kansalle, jopa omille äänestäjilleen, ja ratsastavat jatkuvalla vihalla ja pelottelulla. Se nyt vaan ei enää uppoa kansaan. Eduskuntavaaleihin kaksi vuotta aikaa ja Purra jo sanoi jatkavansa leikkauksia jopa entistä kovemmin, eli otti tämän henkilökohtaisesti ja on nyt jollain itseoikeutetulla kostoretkellä. Mauri Peltokangashan myös haukkui jo omat äänestäjänsä pystyyn. Kun ei osata katsoa peiliin vaan aina muiden vika.

 

[m_vierimaa]

Sinuun ainakin hyvin uponnut nuo persujen huutelut.

Yksi suurimmista syistä miksi persut kokivat rökäletappion, oli Purran suoranainen vittuilu kansalle. Se, että ensin leikataan heiltä keillä ei mitään ole, mistä muuten koostuu myös enemmistö persujen äänestäjistä, ja siihen perään virnuillaan sakset kourassa, niin mitä muuta voi odottaa. Ja kun tuon vielä tekee MINISTERI. Meillä ei ole koko Suomen historiassa ollut ministeriä, saati puoluetta, mitkä jatkuvasti VITTUILEVAT kansalle, jopa omille äänestäjilleen, ja ratsastavat jatkuvalla vihalla ja pelottelulla. Se nyt vaan ei enää uppoa kansaan. Eduskuntavaaleihin kaksi vuotta aikaa ja Purra jo sanoi jatkavansa leikkauksia jopa entistä kovemmin, eli otti tämän henkilökohtaisesti ja on nyt jollain itseoikeutetulla kostoretkellä. Mauri Peltokangashan myös haukkui jo omat äänestäjänsä pystyyn. Kun ei osata katsoa peiliin vaan aina muiden vika.

En ottanutkaan vittuiluun kantaa vaan siihen että jos kerran persut ovat ”vain” populistinen puolue (kuten vihreät ja vasemmistoliitto), miksi leikkaisivat omiltaan mitään, itsekkin totesit että persujen äänestäjissä oli leikkausten kohteiksi joutuneita. Hyvinhän se näyttää toimivan vihreillä ja vasureillakin kun tuilla notkuvat pidetään mukavassa elämässä ja huudetaan heti jos joku uskaltaa pisarankaan leikata. Seurauksena on vääjäämätön konkurssi, mutta se ei populistipuolueita huoleta.

Tämän vuoksi pidän vihreitä ja vasemmistoliittoa kaikkein populistisimpina, muut yrittävät, edes vähän, mutta nekin kaatuvat kompromisseihin.

 

[Fabre#4]

Ensinnäkin nimenomaan leikkausten tekeminenhän sitä kannatusta on tiputtanut. Jos ainoa sisältö olisi välihuutelu, miksi olisivat leikanneet.

Tietysti leikkaukset ovat tiputtaneet kannatusta. Varsinkin, kun ennen eduskuntavaaleja Purra niin kovaan ääneen vaalitentissä sanoi "Kokoomus haluaa leikata sosiaaliturvasta, mutta se ei meille käy!". Ennen vaaleja oltiin siis populistisesti ja mahdollisimman yksinkertaistetuin lentävin lausein mukamas heikoimpien puolella, mutta ensimmäinen leikkauskohde löytyi silti heti juuri sosiaaliturvasta, kun valtiovarainministerin salkku osui kohdalle.

Värikkäät ja yksinkertaistetut lentävät lauseet ovat olleet persujen pääasiallinen viestintätapa Soinin ajoista alkaen. Tietysti muillakin puolueilla on ennen vaaleja omat sloganinsa, mutta niiden politiikka ja viestintä ei nojaa pelkästään niihin. Joku aika sitten oli YLEllä tai IS:n puolella muuten uutinen ja tilasto, jossa esitettiin, että nykyisellä eduskuntakaudella toisten puheenvuorojen väliin on nasevia kommentteja huudeltu eniten persujen suunnalta. Toki varmasti kaikilta porukoilta löytyy edustajia, jotka harrastavat kyseistä käytöstä. Kokoomuksen suunnaltakin tulee mieleen yksi vuosikymmeniä politiikassa marinoitunut broileri, joka kunnostautuu noissa hommissa. Zysse muistaakseni mainittiin ihan nimeltä ja erityisesti tuossa jotain kuukausia vanhassa uutisessa.

Siinä olen samaa mieltä, että Vihreiden maailmanpelastusretoriikka on usein varsin korkealentoista, mutta heillä on sentään pointtinsa. Päästöjen vähentämisen eteen on tehtävä töitä, jos tällä planeetalla meinataan vielä sadankin vuoden päästä elää. Suomella on luontonsa kautta hyvä mahdollisuus toimia edelläkävijänä, tutkia ja tuoda uusia tekniikoita markkinoille. Bisnestä ja sijoituskohteita kuitenkin tarvitaan, jotta talous saadaan vetämään. Perusajatus on siis ihan kohdillaan, mutta toteutuskeinojen kanssa on vielä hiomista. Vihreät ei todellakaan ole minun puolueeni, mutta sata kertaa sadasta äänestäisin mieluummin heitä kuin yhtäkään persua.

Vasemmistoliiton puheet nelipäiväisistä työviikoista samalla palkalla eivät myöskään liene ihan todellisuudessa toteutettavia ajatuksia, mutta on heillä myös ihan hyviäkin näkemyksiä. Tuloerojen tasoittamista kannatan minäkin. Pääomaverotusta voisi kiristää ja samaten verovapaista säätiöistä ja muista järjestöistä tulisi nykyisessä taloustilanteessa luopua. Ihan kaikkien tulisi ottaa osaa tähän Suomen talouden pelastamiseen. Nykyhallitus leikkaa vain niiltä, joilla on jo valmiiksi tiukkaa ja joilla ei ole voimia ja mahdollisuuksia taistella vastaan. Samaan aikaan hyväosaisille jaetaan verohelpotuksia. Sitähän se oikeistoidealismi on: Voitot ja rahat mulle, riskit muille.

Oikeistovetoiset hallitukset ovat ottaneet Suomen valtionvelasta valtaosan. Kokoomuksen asema 'talousosaajana' tai 'kykypuolueena' on viimeisen noin 40 vuoden näyttöjen pohjalta ihan täysi valhe ja myytti.

 

[BaDari]

tuilla notkuvat pidetään mukavassa elämässä

Ensinnäkin, tuilla ei elellä mitään "mukavaa elämää." Se on vankila; mitään säästöjä ei saa olla, kaikki kytätään. Tuilla ei "eletä", tuilla pysytään hengissä. En tiedä mistä kaikki repii aina nuo "tuilla elellään herroiksi"-jutut.

Toiseksi, Suomessa on hyvin, hyvin vähän niitä ihmisiä jotka tuilla "elelevät" huvin vuoksi. Suurin osa on ihmisiä, jotka ovat pudonneet jostakin syystä työelämästä ja yhteiskunnasta. Siellä roikotetaan sellaisia ihmisiä työttöminä työnhakijoina jotka kuuluisivat sairaseläkkeelle tai tarvitsisivat apua. Kamalasti ihmiset tuntuvat olevan kateellisia sairaille.

Sitten tietysti se meillä mättää, että työsskäyvätkin ihmiset joutuvat nostamaan tukia. Palkalla pitäisi pystyä tulla toimeen, elämään, ilman byrokratian kiemuroita. Se taas ei ole tukien syy vaan liian pienet palkat.

 

[m_vierimaa]

Siinä olen samaa mieltä, että Vihreiden maailmanpelastusretoriikka on usein varsin korkealentoista, mutta heillä on sentään pointtinsa. Päästöjen vähentämisen eteen on tehtävä töitä, jos tällä planeetalla meinataan vielä sadankin vuoden päästä elää. Suomella on luontonsa kautta hyvä mahdollisuus toimia edelläkävijänä, tutkia ja tuoda uusia tekniikoita markkinoille. Bisnestä ja sijoituskohteita kuitenkin tarvitaan, jotta talous saadaan vetämään. Perusajatus on siis ihan kohdillaan, mutta toteutuskeinojen kanssa on vielä hiomista. Vihreät ei todellakaan ole minun puolueeni, mutta sata kertaa sadasta äänestäisin mieluummin heitä kuin yhtäkään persua.

Ikävä kyllä se pointti katoaa vihreiden kyvyttömyyteen ymmärtää taloudesta mitään. Nytkin on useampien vihreiden tekemien päätösten pohjalta lankeamassa miljardilaskut Suomelle. Tekniikka ei liiku, koska meillä ei ole vuosikymmenten hvinvointivaltio- ajattelun jälkeen juuri mitään pääomia millä tehdä menestyjiä. Viimeistään uudet keskisuuret yritykset ostetaan siinä vaiheessa ulkomaisiin käsiin kun alkaa näyttää vienti lupaavalta.

Paljonko mielestäsi pitäisi tuloerojen vielä tasaantua kunne ovat jo nyt maailman pienimmät? Emme nykyiselläkään verotuksella houkuttele pääomia, osaajia ja ahkeria maahan, ainoastaan ns. moniosaajia. Progressio lisää myös tuloeroja. Jos virolainen toimari maksaa 25% veroja ja haluaa 7500€ käteen, tarvii 10 000€ palkan. Suomessa kiitos mainion veroprogression toimari tarvii samaan käteenjäävään tuloon 15 000€ palkan.

Mutta ole huoleti, kun talous räjähtää käsiin, takaan että tuloerot ovat silloin vielä nykyistäkin pienemmät. Kaikilla toki menee silloin todella kurjasti, mutta sillähän voi lohduttautua että tuloerot saatiin tasattua.

Sitten tietysti se meillä mättää, että työsskäyvätkin ihmiset joutuvat nostamaan tukia. Palkalla pitäisi pystyä tulla toimeen, elämään, ilman byrokratian kiemuroita. Se taas ei ole tukien syy vaan liian pienet palkat.

Jollei ole pääomia, ei ole yrityksiä. Joillei ole kasvavia yrityksiä, ei voida palkata. Verotus on yksinkertaistaen rahojen siirtoa sieltä missä pyörät vielä pyörivät sinne, missä ne eivät enää pyöri. Jos ratkaisu on aina nostaa verotusta, lopputulos on jo tiedossa, kun kaikki kasvun mahdollisuus syödään pois.

 

[Fabre#4]

Paljonko mielestäsi pitäisi tuloerojen vielä tasaantua kunne ovat jo nyt maailman pienimmät?

En ole ekonomisti, joten tarkkoja määriä tai prosenttilukuja ei ole tässä nyt antaa. Kuitenkin kun Suomen taloudellinen tilanne on, mikä on, niin kyllähän valtion kassaan pitäisi hankkia tuloja verottamalla enemmän pääomia ja 'rikkaita', hyvin toimeen tulevia, eikä niin, että heikompiosaisia ajetaan asunnottomuuteen, nälkiintymiseen ja sen eteen, että pitää valita ruoka tai lääkkeet. Yritystukia pitäisi tarkastella todella tarkasti ja 'löytää väkisin' sieltä jotain säästettävää myös. Säätiöt verolle, listaamattomien yritysten verotuksen tarkistusta, pääomaverotusta kireämmäksi.

Suomen talous on siinä tilassa, että ihan jokaisen tulee osallistua. Se on 'voi voi', jos hyvätuloinen pääsisi pienten kiristysten jälkeen käymään kalliilla ulkomaan matkalla vähän harvemmin tai 'joutuisi' ajamaan sillä melkein uudella autolla vuoden pidempään, ennen kuin on varaa vaihtaa se taas ihan uuteen. Tuollaiset 'joustot' eivät yhdenkään hyvätuloisen ihmisen tai perheen maailmaa kaataisi. Vastaavasti leikkaaminen kaikista heikoimmilta, jotka jo aikaisemmin ovat joutuneet laskemaan euroja selvitäkseen tulosta seuraavaan, on niin karua ja säälimätöntä, etten voi sitä ymmärtää tai tukea. Jokaisella ihmisellä pitää olla oikeus ja mahdollisuus siihen, että on lämmin koti ja edes jonkinlaista ruokaa. Ne aivan kriittisimmät perusedellytykset on taattava ihan jokaiselle. Suomi ainakin väittää olevansa hyvinvointiyhteiskunta, johon kuuluu se, että kaikki pidetään mukana ja elämän syrjässä kiinni. Näistä asioista myös vaalivoiton saaneet vasemmisto-keskustalaiset puolueet puhuivat ja niitä ajatuksia minä myös kristillisen kasvatuksen saaneena kannatan.

Kannetaan huolta muistakin. Olivat ne muut sitten tuttuja tai tuntemattomia. Maailmaa me suomalaiset emme voi yksin pelastaa, mutta tasapuolisemmalla politiikalla ja rahan jaolla voimme varmistaa, ettei täällä kukaan kuole nälkään tai kylmään. Olemme länsimainen hyvinvointivaltio ja sellaisen tehtäviin kuuluu huolehtia kansalaistensa kriittisimmistä elinedellytyksistä. Vaikka sitten velkarahalla tai 'rikkaita' vähän enemmän verottamalla. En siis väitä, että kaikilla pitäisi olla yhtä paljon. Kaikilla pitäisi kuitenkin olla riittävästi edes niihin kriittisimpiin tarpeisiin(asumus, ruoka ja lääkkeet).

Toinen vaihtoehto on sitten se, että jossain vaiheessa 'rikkaat' joutuvat muuttamaan aidatuille ja/tai vartioiduille alueille, kun nälkäiset ja kylmissään olevat joutuvat viimeisine keinoineen lähtemään hakemaan sitä ruokaa ja suojaa väkisin.

 

[LännenMies]

Selvitys: Orpon hallituksen sopeutustoimet kasvattavat Suomen julkista velkasuhdetta | Uuden talousajattelun keskus UTAK ry

Uuden talousajattelun keskuksen (UTAK) tuoreen selvityksen mukaan Petteri Orpon hallituksen talouspolitiikka johtaa talouskasvun merkittävään heikentymiseen ja kasvattaa julkista velkasuhdetta.

www.sttinfo.fi

Tosi vakuuttavaa on oikeistolainen taloudenpito. Tärkeintä toki että hyvätuloiset saivat velkavetoiset veronkevennykset.

 

[m_vierimaa]

En ole ekonomisti, joten tarkkoja määriä tai prosenttilukuja ei ole tässä nyt antaa. Kuitenkin kun Suomen taloudellinen tilanne on, mikä on, niin kyllähän valtion kassaan pitäisi hankkia tuloja verottamalla enemmän pääomia ja 'rikkaita', hyvin toimeen tulevia, eikä niin, että heikompiosaisia ajetaan asunnottomuuteen, nälkiintymiseen ja sen eteen, että pitää valita ruoka tai lääkkeet. Yritystukia pitäisi tarkastella todella tarkasti ja 'löytää väkisin' sieltä jotain säästettävää myös. Säätiöt verolle, listaamattomien yritysten verotuksen tarkistusta, pääomaverotusta kireämmäksi.

Suomen talous on siinä tilassa, että ihan jokaisen tulee osallistua. Se on 'voi voi', jos hyvätuloinen pääsisi pienten kiristysten jälkeen käymään kalliilla ulkomaan matkalla vähän harvemmin tai 'joutuisi' ajamaan sillä melkein uudella autolla vuoden pidempään, ennen kuin on varaa vaihtaa se taas ihan uuteen. Tuollaiset 'joustot' eivät yhdenkään hyvätuloisen ihmisen tai perheen maailmaa kaataisi. Vastaavasti leikkaaminen kaikista heikoimmilta, jotka jo aikaisemmin ovat joutuneet laskemaan euroja selvitäkseen tulosta seuraavaan, on niin karua ja säälimätöntä, etten voi sitä ymmärtää tai tukea. Jokaisella ihmisellä pitää olla oikeus ja mahdollisuus siihen, että on lämmin koti ja edes jonkinlaista ruokaa. Ne aivan kriittisimmät perusedellytykset on taattava ihan jokaiselle. Suomi ainakin väittää olevansa hyvinvointiyhteiskunta, johon kuuluu se, että kaikki pidetään mukana ja elämän syrjässä kiinni. Näistä asioista myös vaalivoiton saaneet vasemmisto-keskustalaiset puolueet puhuivat ja niitä ajatuksia minä myös kristillisen kasvatuksen saaneena kannatan.

Kannetaan huolta muistakin. Olivat ne muut sitten tuttuja tai tuntemattomia. Maailmaa me suomalaiset emme voi yksin pelastaa, mutta tasapuolisemmalla politiikalla ja rahan jaolla voimme varmistaa, ettei täällä kukaan kuole nälkään tai kylmään. Olemme länsimainen hyvinvointivaltio ja sellaisen tehtäviin kuuluu huolehtia kansalaistensa kriittisimmistä elinedellytyksistä. Vaikka sitten velkarahalla tai 'rikkaita' vähän enemmän verottamalla. En siis väitä, että kaikilla pitäisi olla yhtä paljon. Kaikilla pitäisi kuitenkin olla riittävästi edes niihin kriittisimpiin tarpeisiin(asumus, ruoka ja lääkkeet).

Toinen vaihtoehto on sitten se, että jossain vaiheessa 'rikkaat' joutuvat muuttamaan aidatuille ja/tai vartioiduille alueille, kun nälkäiset ja kylmissään olevat joutuvat viimeisine keinoineen lähtemään hakemaan sitä ruokaa ja suojaa väkisin.

Aina yhtä hupaisaa seurata miten ”rikkaat” eivät osallistu talkoisiin. Suomessa progressiivinen verotus on jo maailman kovinta. On siinä ihmettelemistä kun Harwardin yliopisto tukee vähävaraisia perheitä lasten opiskelussa, siis perheitä joiden vuosiansio jää alle 100 000 $…

Ei kyse ole siitä mitä sillä rahalla saa, vaan siitä että joku syy täytyy olla miksi teet töitä ja ennenkaikkea haluaisit tehdä enemmän töitä. Muuten olemme kaikki kohta ”ideologisesti” työttömiä.

Vaikket ole ekonomi, jos olet työssäkäyvä, voit silti tehdä laskelman paljonko työantaja sinusta maksaa ja mitä sinulle jää käteen. Jos käteen ei jää itselle extra raadannasta juuri mitään, miksipä raataa enemmän.

Selvitys: Orpon hallituksen sopeutustoimet kasvattavat Suomen julkista velkasuhdetta | Uuden talousajattelun keskus UTAK ry

Uuden talousajattelun keskuksen (UTAK) tuoreen selvityksen mukaan Petteri Orpon hallituksen talouspolitiikka johtaa talouskasvun merkittävään heikentymiseen ja kasvattaa julkista velkasuhdetta.

www.sttinfo.fi

Tosi vakuuttavaa on oikeistolainen taloudenpito. Tärkeintä toki että hyvätuloiset saivat velkavetoiset veronkevennykset.

Li Anderssonin erityisavustaja tekijänä. Arvostaisin lähteitä joissa ei puoluepoliittisia taustoja.

”VTT Lauri Holappa on aiemmin työskennellyt useissa tehtävissä akateemisessa maailmassa ja muualla. Hän on toiminut muun muassa tutkijatohtorina Helsingin yliopistossa, yliopisto-opettajan Turun yliopistossa, vanhempana tutkijana Demos Helsingissä sekä aiemmin opetusministerinä toimineen Li Anderssonin talouspoliittisena erityisavustajana.”

 

[LännenMies]

Aina yhtä hupaisaa seurata miten ”rikkaat” eivät osallistu talkoisiin. Suomessa progressiivinen verotus on jo maailman kovinta. On siinä ihmettelemistä kun Harwardin yliopisto tukee vähävaraisia perheitä lasten opiskelussa, siis perheitä joiden vuosiansio jää alle 100 000 $…

Ei kyse ole siitä mitä sillä rahalla saa, vaan siitä että joku syy täytyy olla miksi teet töitä ja ennenkaikkea haluaisit tehdä enemmän töitä. Muuten olemme kaikki kohta ”ideologisesti” työttömiä.

Vaikket ole ekonomi, jos olet työssäkäyvä, voit silti tehdä laskelman paljonko työantaja sinusta maksaa ja mitä sinulle jää käteen. Jos käteen ei jää itselle extra raadannasta juuri mitään, miksipä raataa enemmän.

Li Anderssonin erityisavustaja tekijänä. Arvostaisin lähteitä joissa ei puoluepoliittisia taustoja.

”VTT Lauri Holappa on aiemmin työskennellyt useissa tehtävissä akateemisessa maailmassa ja muualla. Hän on toiminut muun muassa tutkijatohtorina Helsingin yliopistossa, yliopisto-opettajan Turun yliopistossa, vanhempana tutkijana Demos Helsingissä sekä aiemmin opetusministerinä toimineen Li Anderssonin talouspoliittisena erityisavustajana.”

Kerro toki, mitkä kaikki asiat tuolla on väärin.