MGS3 ensin "vain Xboxille"?
- Viestiketjun aloittaja Hex
- Aloituspäivämäärä
Aika yksinkertainen näkemys. Esimerkiksi elokuva on juuriaan myöten kiinni rahan teossa. Vaikka kaikki varteenotettavat ohjaajat sitä vastaan tappelevatkin. Coppola esimerkiksi on elävä esimerkki. Jos ei olis jättänyt koko mielenterveyttään sinne filippiinien viidakoihin, niin ehka tekis edelleen loistavia elokuvia.
Ai yksinkertainen esimerkki? sähän ite just toistit mun sanat suunnilleen.
Coppola tekeekin omalla tavalla elokuvat, eikä sillä konseptilla että olis vain hienoja erikoistehosteita ja yksinkertainen juoni yms, Mies ei varmaan suostu edes ohjaamaan jotain huonoja leffoja. Kun taas esim. Renny harlin, kaikki leffat täyttä paskaa ja mies itekkin suunilleen myöntänyt että yrittää tehä Hollywood maisia leffoja jotta saa tuotot takaisin, Tekee varmaan mitä ohjaus hommia melkeen tahansa että sais rahaa, mikäs siinä, ammattihan se sille on, mutta ei sillä hyviä leffoja aikaseks saada. Suurinosa ihmisistä tykkää siitä tutusta&turvallisesta (Mc'donalds ilmiö) konseptista, eikä eti mitään syvällisempää elokuvasta. Erillaisuus ehkä kummastuttaa.
Elokuvassa raha on tärkeä jos haluaa isoille markkinoille, mutta esm Intiassa tuotetaan eniten elokuvia, eikä muualla niistä tiedäkkään, ei se tarkota että siellä tehtäis paskoja elokuva, mutta me ei niistä olla kuultu koska ei ne pääse isompaan jakeluun.
David Lynch esm mun mielestä pieksee ehkä coppolankin, koska keksii niin sairaita ja omaperäisiä ideoita ja toteuttaa vaan itseänsä ja ei välitä mitä muut ajattelee, esm Mulholland Drive, hieman eri tavalla tehty kuin pullamössö leffat. Ja antaa vielä ajattelemisen aihetta vaikka oot kattonu sen 10kertaa. Tommoset leffat on mun mielestä just aitoja.
Dunen taas mies floppasi kun sai liika rahaa & resursseja käyttöönsä.
Hieman yleistin ehkä että kaikki rahalla tehty on paskaa
Mutta mun mielestä esim. artistien ekat levyt ovat yleensä parhaita ja sen jälkeen kun tullaan suositummaksi niin ei keksitäkkään niin omalaatuista vaan yritetään sitä turvallista keinoa eli tehdään musiikkia mistä massa tykkää & menestys jatkuu (Seksikkäät muijat videoissa yms), mutta jotain fiilistä musasta jää sentakia pois.
).Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Jamaan98
Ai yksinkertainen esimerkki? sähän ite just toistit mun sanat suunnilleen.
Coppola tekeekin omalla tavalla elokuvat, eikä sillä konseptilla että olis vain hienoja erikoistehosteita ja yksinkertainen juoni yms, Mies ei varmaan suostu edes ohjaamaan jotain huonoja leffoja. Kun taas esim. Renny harlin, kaikki leffat täyttä paskaa ja mies itekkin suunilleen myöntänyt että yrittää tehä Hollywood maisia leffoja jotta saa tuotot takaisin, Tekee varmaan mitä ohjaus hommia melkeen tahansa että sais rahaa, mikäs siinä, ammattihan se sille on, mutta ei sillä hyviä leffoja aikaseks saada. Suurinosa ihmisistä tykkää siitä tutusta&turvallisesta (Mc'donalds ilmiö) konseptista, eikä eti mitään syvällisempää elokuvasta. Erillaisuus ehkä kummastuttaa.
Elokuvassa raha on tärkeä jos haluaa isoille markkinoille, mutta esm Intiassa tuotetaan eniten elokuvia, eikä muualla niistä tiedäkkään, ei se tarkota että siellä tehtäis paskoja elokuva, mutta me ei niistä olla kuultu koska ei ne pääse isompaan jakeluun.
David Lynch esm mun mielestä pieksee ehkä coppolankin, koska keksii niin sairaita ja omaperäisiä ideoita ja toteuttaa vaan itseänsä ja ei välitä mitä muut ajattelee, esm Mulholland Drive, hieman eri tavalla tehty kuin pullamössö leffat. Ja antaa vielä ajattelemisen aihetta vaikka oot kattonu sen 10kertaa. Tommoset leffat on mun mielestä just aitoja.
Dunen taas mies floppasi kun sai liika rahaa & resursseja käyttöönsä.
Hieman yleistin ehkä että kaikki rahalla tehty on paskaa
Mutta mun mielestä esim. artistien ekat levyt ovat yleensä parhaita ja sen jälkeen kun tullaan suositummaksi niin ei keksitäkkään niin omalaatuista vaan yritetään sitä turvallista keinoa eli tehdään musiikkia mistä massa tykkää & menestys jatkuu (Seksikkäät muijat videoissa yms), mutta jotain fiilistä musasta jää sentakia pois.
En kuten tavallista ilmaissut itseäni tarpeeksi selkeästi. Tarkoitin että ehkä jos Coppola olisi varsinkin Apocalypsen teossa hyväksynyt amerikkalaisen tuotantojärjestelmän, niin ei olisi tarvinnut stressata itseään puolikuolleeksi ja pistää kaikkia omia rahojaan peliin. Mies voisi vieläkin tehdä ihan erilaista kamaa kuin se Grisham filmatisointi minkä viimeksi olen häneltä nähnyt. Tosin Apocalypsen tekokin olisi ehkä lopetettu kesken viivästymisten ja budjettiylitysten takia jos rahoittajat olisivat täysin ulkopuolisia.
Kyllä intialainen elokuva on nähdäkseni samanarvoista kuin Hollywood tuotantokin. Yhtä yksinkertaista rahanhaalimista. Ne vaan on suunnattu intialaisille, ja sen takia ne tuskin länsimaissa juurikaan tuottaisivat, minkä takia niitä ei tänne tuoda. Esimerkiksi kyllähän japanilaiset huomattavasti pienemmälläkin budjetilla kuin suurimmat intialaiselokuvat tehdyt elokuvat useasti päätyvät suomeenkin asti. Kyse ei ole pelkästä rahasta.
Onhan Mulholland Drive ihan hieno elokuva (kallis varmasti myös, ei tosin tietenkään mihinkään Terminator3:seen verrattuna). Ja Lynch hieno ohjaaja. Mutta mikään näkemäni Lynch-leffa (Eraserhead pitäis nähdä) ei pääse lähellekään esimerkiksi Eisensteinin Lokakuun tai Bertoluccin Il Conformistan tasoa. Ja molemmat ovat tehdyt varmasti aikaansa nähden jättimaisilla budjeteilla. Ilman Neuvostoliiton tukea olis Lokakuukin jäänyt tekemättä. Siis mitä mä nyt yritän sanoa on että ilman suuri budjetti ei automaattisesti pilaa elokuvaa. Hollywoodin tuotantokoneistolle antautuminen esimerkiksi Sidney Lumet'n kohdalla johti miehen elokuvien selkeään parantumiseen sen jälkeen kun sai final-cutin itselleen.
Varmasti on monia ohjaajia joilla kusi on noussut päähän ja ovat päättäneet kadottaa sisäinen auteurinsa rahan syrjään kiinni päästessään (Peter Jackson anyone? ei sillä että Bad Taste ja Braindead hyviä leffoja olisivat mutta ainakin erilaisia). Elikkä molemmat ollaan oikeassa ja väärässä.
Anteeksi ettei tämä on niin off-topic kuin mahdollista.
Eikös tän keskustelun pitänyt olla niinkuin MGS 3:sen kohtalosta jne. aika tylsää nähtävästi oli ja tuntuu että homma menee niinkuin äidinkielen tunnilla, kun opettaja selittää jotain, ja asiaan vannoutunut friikki (en tarkoita ketään teistä ) alkaa vääntää tarinaa, ja opettaja esittää oman kantansa, ja sitten tunti onkin kulunut, ja opettaja voivottelee Suomen huonoa tuntijärjestelmää ja sitten asiaan vannoutunut friikki (ei tarkoita teitä) alkaa selittää kuinka hyvin ajoitettuja ovat koulumme ruokatunnit...
*the neverending story, aika paljon mahtuu yhteen lauseeseen*
Period.
) alkaa vääntää tarinaa, ja opettaja esittää oman kantansa, ja sitten tunti onkin kulunut, ja opettaja voivottelee Suomen huonoa tuntijärjestelmää ja sitten asiaan vannoutunut friikki (ei tarkoita teitä) alkaa selittää kuinka hyvin ajoitettuja ovat koulumme ruokatunnit...*the neverending story, aika paljon mahtuu yhteen lauseeseen*
Period.
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Ampharos
Eikös tän keskustelun pitänyt olla niinkuin MGS 3:sen kohtalosta jne. aika tylsää nähtävästi oli ja tuntuu että homma menee niinkuin äidinkielen tunnilla, kun opettaja selittää jotain, ja asiaan vannoutunut friikki (en tarkoita ketään teistä
*the neverending story, aika paljon mahtuu yhteen lauseeseen*
Period.
Siksi mä opiskelenkin äidinkielen opettajaksi.