NHL 2002 ruudunpäivitys

[Janne]

Miksi ihmeessä joka ikinen arvostelu väittää ruudunpäivityksen petraantuneen NHL 2001:stä 2002:n siirryttäessä? Näin ei todellakaan ole käynyt. Itse ostin pelin vähän aikaa ja olen todella pettynyt. Olen pelannut NHL 2001:n demoa ja siihen verrattuna 2002:n päivitys on PALJON hitaampi. Grafiikka nykii koko ajan, ei missään tapauksessa LÄHELLÄKÄÄN sulavaa 50fps. Ainoa plussa on se, ettei frame rate vaihtele niin paljon kuin 2001:ssä, minkä seurauksena jollekulle saattaa tulla valheellinen tunne että frame rate on parantunut. Omien silmämääräisten havaintojeni perusteella (osaan melko hyvin arvioida ruudunpäivitystahdin):

- NHL 2001 sulava 50hz, josta HYVIN HARVOIN (pääasiassa vaihtokatsomon ohi luisteltaessa tietyillä kamerakulmilla) putoaa noin 15hz:n

- NHL 2002 aina ja jatkuvasti luokkaa 15hz (25hz eli joka toinen frame on jo hyvinkin sulava nopeus, mitä tämä ei todellakaan ole)

Itse harkitsen vakavasti 2002:n myymistä pois ja 2001:n hankkimista tilalle.

Yleensäkin harmittaa, että koodarit ovat tuntuneet unohtaneen sulavan päivitysnopeuden merkityksen sitten alkuaikojen. Ensimmäisistä peleistä hyvin suuri osa pyöri täydellä päivitysnopeudella, nykyään moisen löytäminen alkaa olla harvinainen poikkeus.

 

[Leo Stenbuck]

No huh huh, ei voi muuta sanoa.

 

[k_laakso]

Jos joku todellakin pitää NHL 2001:stä parempana kuin 2002 niin huh huh!..........Ei voi muuta sanoa kuin että HUH HUH!

 

[Luckyman]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Janne


- NHL 2001 sulava 50hz, josta HYVIN HARVOIN (pääasiassa vaihtokatsomon ohi luisteltaessa tietyillä kamerakulmilla) putoaa noin 15hz:n

- NHL 2002 aina ja jatkuvasti luokkaa 15hz (25hz eli joka toinen frame on jo hyvinkin sulava nopeus, mitä tämä ei todellakaan ole)

Mitäs meinaat noilla hz:llä? Ruuduun virkistystaajutta vai päivitysnopeutta?

Nhl 2002 on muutaman pelin perusteella huomattavasti sujuvamman oloinen peli kuin Nhl 2001, joka kärsi hidastumisesta valitettavan usein.

Jos tarkoitat 15hz:llä että ruutu päivittyisi 15 kertaa sekunnissa niin taitaa laskelmasi "hieman" heittää. Tällöin pelin nykimisen huomaisi erittäin selvästi, eikä sitä olisi todellakaan mukava pelata. Nhl 2002 pyörii vähintääkin riittävällä nopeudella eli koko ajan 35-50 ruutua sekunnissa, joka riittää urheilupeleissä takaamaan pelinautinnon.

 

[Janne]

Re: Re: NHL 2002 ruudunpäivitys

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Luckyman


Mitäs meinaat noilla hz:llä? Ruuduun virkistystaajutta vai päivitysnopeutta?

Nhl 2002 on muutaman pelin perusteella huomattavasti sujuvamman oloinen peli kuin Nhl 2001, joka kärsi hidastumisesta valitettavan usein.

Jos tarkoitat 15hz:llä että ruutu päivittyisi 15 kertaa sekunnissa niin taitaa laskelmasi "hieman" heittää. Tällöin pelin nykimisen huomaisi erittäin selvästi, eikä sitä olisi todellakaan mukava pelata. Nhl 2002 pyörii vähintääkin riittävällä nopeudella eli koko ajan 35-50 ruutua sekunnissa, joka riittää urheilupeleissä takaamaan pelinautinnon.

HÖPÖ HÖPÖ. Otetaan ne silmät päähän ja katsotaan peliä uudemman kerran. Ei TODELLAKAAN pyöri 35-50 ruutua sekunnissa. Ja sen takiahan tästä juuri ölisen, että nykimisen "huomaa erittäin selvästi"!

Ehkäpä tässä on tosiaankin kyse siitä, että harjaantumattoman silmään tasainen 15 fps ruudunpäivitys vaikuttaa mukavammalta, kuin 50fps, joka välillä putoaa 15:n.

Niin ja hz:stä, hz = hertsi = 1/s, eli kun sanon että ruudunpäivitysnopeus on 15hz, tarkoittaa se 15 ruutua/sekunti, no?

 

[k_laakso]

Re: Re: Re: NHL 2002 ruudunpäivitys

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Janne



Niin ja hz:stä, hz = hertsi = 1/s, eli kun sanon että ruudunpäivitysnopeus on 15hz, tarkoittaa se 15 ruutua/sekunti, no?

Ja tuota kutsutaan yleensä pelien parissa FPS:äksi.

FPS= Frames per Second

veikkaan että tiesit tuon jo mutta laitetaan nyt siliti.....

 

[Luckyman]

Re: Re: Re: NHL 2002 ruudunpäivitys

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Janne


HÖPÖ HÖPÖ. Otetaan ne silmät päähän ja katsotaan peliä uudemman kerran. Ei TODELLAKAAN pyöri 35-50 ruutua sekunnissa. Ja sen takiahan tästä juuri ölisen, että nykimisen "huomaa erittäin selvästi"!

Enpä oikein luota puheisiisi "erittäin selvästä tökkimisestä", sillä voin vakuuttaa että NHL 2002 pyörivän PS2:lla pehmeästi ja ilman suurempia nykimisiä. Jos NHL 2002:n framerate tipahtaisi kesken pelin 40-50 -> 15, niin tuskinpa pelin pehmeyttä kehuttaisiin joka toisessa arvostelussa.

Mainitsemasi hertzit tarkoittavat muuten näytön virkistystaajutta, eivätkä päivitysnopeutta.

 

[Janne]

Re: Re: Re: Re: NHL 2002 ruudunpäivitys

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Luckyman


Enpä oikein luota puheisiisi "erittäin selvästä tökkimisestä", sillä voin vakuuttaa että NHL 2002 pyörivän PS2:lla pehmeästi ja ilman suurempia nykimisiä. Jos NHL 2002:n framerate tipahtaisi kesken pelin 40-50 -> 15, niin tuskinpa pelin pehmeyttä kehuttaisiin joka toisessa arvostelussa.

Mainitsemasi hertzit tarkoittavat muuten näytön virkistystaajutta, eivätkä päivitysnopeutta.

Ei minulle tarvitse vakuuttaa yhtään mitään, riittää kun menen kotiin ja laitan levyn koneeseen ja näen nykimisen omin silmin. Jos nyt viitsisit lukea sen alkuperäisen viestini, niin voisi selvitä etten missään vaiheessa sanonut NHL2002:n frameraten putoavan kesken pelin 40-50 -> 15. Ja kiinnostaisi tietää, missä on määritelty että hertsi tarkoittaa näytön virkistystaajuutta? Hertsi = taajuuden mittayksikkö 1/s, ei muuta.

Ketä tuo hertsi ihmetyttää, voin kertoa että termin käyttö juontaa juurensa PS2:n alkuaikoihin, jolloin ruudunpäivityksen nopeuteen vielä kiinnitettiin huomiota. Tällöin montaa peliä markkinoitiin sanoin "sulava 50Hz ruudunpäivitys", ja on mielestäni aika loogista käyttää samaa suuretta kuin ruudun virkistystaajuuden kanssa, jolloin nämä saadaan suhteutettua toisiinsa. Esim. 25hz ruudunpäivitysnopeus on tasan puolet 50hz virkistystaajuudesta, mutta kuinka tehdäänkään vertailu fps:n ja hz:n välillä? Tuonhan toki ymmärtää mutta miksi sotkea asiaa käyttämällä kahta eri suuretta saman asian ilmaisemiseen?

No pointti ei tosiaan ollut siinä, pitääkö käyttää termiä fps vai hz vai Hz. Pointti oli siinä, että on sääli miten PS2 -pelien ruudunpäivitysnopeus alkaa monissa peleissä lähestyä psOnen vastaavaa - ja pelaajat vain ovat tilanteeseen ihan tyytyväisiä.

Olen omistanut parisenkymmenä PS2 -peliä, ja näistä on pyörinyt täysillä frame rateilla

-Ridge Racer V (julkaisupeli)
-Madden 2001 (julkaisupeli jenkeissä)
-DOA 2 (julkaisupeli)
-GT3
-Baldur's Gate

Aika monen pelin kohdalla (F12001, NHL2002) uusi versio on ollut itse asiassa hitaampi kuin vanha. Pelitalot ovat unohtaneet tasaisen ruudupäivityksen merkityksen pelattavuudelle ja immersiolle ja panostaneet sen sijaan näyttäviin efekteihin joilla saadaan myyviä still-kuvia takakanteen.

 

[WoPe]

Varsinkin Formulassa (EA F1 2001) meni heti into pienen nykimisen takia, Sonyn Formula one 2001 pyörii sentään sulavasti..

 

[darkven]

no on hieman eriasia käyttää fps:ää ja hz:aa, peleissä on lukittuina joko 50hz tai 60hz missä on jo eroa miten paljon ruutu välkkyy eli refreshrate, esim pienemmissä teksteissä yms huomaa ton 50/60hz eron, ja jos hz tippuisi jonnekkin 25 tai 15 (mitä telkkarit eivät edes osaa näyttää) niin ruutu väpättäisi ihan älyttömästi

huomaan kyllä pointtisi tossa, mutta minusta ei hz:lla voi puhua fps:stä

 

[Cavalera]

NHL tökkii

Asiaa. Olenkin miettinyt, miksei kukaan ole tuosta älissyt. Ihan sama puhutaanko nyt Hz vai fps kielellä, mutta kun ekan kerran pistin ps2:lla NHL2002n pyörimään niin kyllä tunsin itseni kusetetuksi. Kaikkialla on hehkutettu että ruudunpäivitys on parantunut, ja onhan ne pahimmat nykimiskohdat (kun äijät menee vaihtoon) korjattu, mutta kun peli ei kertakaikkiaan ole sujuva ja pehmeä. Itse vaihdoin PS2n version PCn vastaavaan ja ero on uskomaton ja pelinautinto todellakin suurempi (ainakin tehokkaalla mikrolla). Myös EAn F1 on tosiaan nihkeän tahmea päivitykseltään. Kumpikin on kyllä ihan pelattavia, mutta kun tietää, että rakkaalla mustalla laatikolla on tehoa tehdä peleistä sujuvampia, niin minkä helevetin takia ei koodia viitsitä viimeistellä hiukan kun peliäkin on väännetty kuukausitolkulla?

Jos nyt joku vielä sanoo NHL2002:ta tai F12001:tä pehmeiksi niin verratkaa ihmeessä vaikka Pro evolution socceriin tai GT3:een. Ero on HYVIN selkeä. Eikä syy varmasti ole siinä että NHL ja F1 olisi niin täynnä efektejä ja detaileja, vaan tekijöiden laiskuudessa.

 

[waimo]

Aika usein peleissä joita tehdään useille alustoille, on koodin optimointi jäänyt aika heikoille. Ja onhan se ymmärrettävää ettei pelistä joka tulee monille alustoille, voi ajanpuutteen ja resurssien takia hioa kaikille koneille niiden rautaa täydellisesti hyödyntäen. Valmistajat käyttävät aika paljon erilaisia yleisiä rajapintoja joilta ei tietysti voi vaatia samaa kuin jollekin tietylle pelille tehtyä omaa engineä joka paukuttaa metallia ja käyttää koneen resurssieja maksimaalisesti.

 

[Cavalera]

blahblah

AI EI VOI VAATIA ETTÄ PELI JOKA MAKSAA 65 EUR EI TÖKKISI?!!!
Jos EA:n kokoisella firmalla ei ole resursseja pistää kahdelle alustalle ilmestyneitä pelejä sujuviksi, varsinkin PS2:n tehoiselle koneelle, niin ehkä sitten kannattaa värvätä lisää porukkaa hommiin tai tehdä päivitys joka toinen vuosi, jos kerran heidän työviikkonsa käsittää mitä ilmeisimmin yhden työpäivän! JA kun otamme huomioon sen että NHL perustuu samaan koodiin kuin vuotta aiemmin ilmestynyt osa, rosterit vaan muutettu ja pari pikkujuttua lisätty niin onhan se nyt kumma jos ei koodia saada optimoitua vähitellen.
Sen sijaan turhia lupauksia uudistuksista ja parantuneesta tekoälystä saadaan joka vuosi. Taktiikoiden erot ovat marginaalisia ja kone tekee maalinsa lähes aina huijaamalla (pelaaja tulee laitaa pitkin, pyörähtää ympäri tai ei ole moksiskaan useista taklauksista, ajaa maalille ja siellä lepää). Lisäksi pakit lähtee peruuttamaan heti kun kiekko irtoaa lavasta hyökkäysalueella, rännikiekkoa ei osata ottaa kiinni, tekoäly (siis pelaajan puolella) ei osaa ottaa vapaita äijiä kiinni, muut pelaajat omassa joukkueessa ovat suorastaan hyödyttömiä. Voisi EA ottaa oppia Pro Evolution Soccerin tekoälystä.

 

[Janne]

Re: NHL tökkii

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Cavalera
Asiaa. Olenkin miettinyt, miksei kukaan ole tuosta älissyt. Ihan sama puhutaanko nyt Hz vai fps kielellä, mutta kun ekan kerran pistin ps2:lla NHL2002n pyörimään niin kyllä tunsin itseni kusetetuksi. Kaikkialla on hehkutettu että ruudunpäivitys on parantunut, ja onhan ne pahimmat nykimiskohdat (kun äijät menee vaihtoon) korjattu, mutta kun peli ei kertakaikkiaan ole sujuva ja pehmeä. Itse vaihdoin PS2n version PCn vastaavaan ja ero on uskomaton ja pelinautinto todellakin suurempi (ainakin tehokkaalla mikrolla). Myös EAn F1 on tosiaan nihkeän tahmea päivitykseltään. Kumpikin on kyllä ihan pelattavia, mutta kun tietää, että rakkaalla mustalla laatikolla on tehoa tehdä peleistä sujuvampia, niin minkä helevetin takia ei koodia viitsitä viimeistellä hiukan kun peliäkin on väännetty kuukausitolkulla?

Hienoa, että joku muukin on huomannut tuon...asiassa pistää suututtamaan juuri se, että ainakin omistamani NHL2001 demo tosiaankin pyörii suurimman osan ajasta paljon sulavammin kuin NHL2002. Eikä 2002:ssa näytä olevan mitenkään tarkemmin mallinnettuja ukkoja, uusia heijastusefektejä tms. millä tuon voisi selittää. Mieluummin pelaisin vanhempaa versiota, mutta kun siinä peli katkeaa alle kymmenen minuutin jälkeen, täytyy sietää crappy ruudunpäivitystä.
Kun miettii, mitä muutoksia NHL2001->2002 on tapahtunut, tuon kaiken tekisi varmasti helposti muutamassa sadassa henkilötyöpäivässä. Verrattuna siihen, että "oikeita" uusia pelejä koodaa kymmeniä ihmisiä vuosien ajan. Aika hyvä lypsylehmä EA sportsille siis. No tässähän ei ole mitään uutta...

 

[sawe]

Re: blahblah

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Cavalera
AI EI VOI VAATIA ETTÄ PELI JOKA MAKSAA 65 EUR EI TÖKKISI?!!!
Taktiikoiden erot ovat marginaalisia ja kone tekee maalinsa lähes aina huijaamalla. Voisi EA ottaa oppia Pro Evolution Soccerin tekoälystä.

Tällaistahan se on kun ei kilpailusta ole tietoakaan(graafisesti) ja arvostelijat jaksavat silti kehua tuota tekelettä sen verran, että kansa menee ja ostaa.
Ei mahda EA:n pomoilla paljon olla murehdittavaa tulevaisuudessakaan, kun on tuo sarja jo sellaisen nimen tehnyt itselleen, ostavan-yleisön silmissä siis.

Itseä häiritsee tuon PS2 version hidas koukkiminen jota ei PC versiossa esiinny.

 

[saato]

Re: Re: blahblah

Lopettakaa hyvät immeiset toi nirinä takkuisesta pelaamisesta. Marssikaa kauppaan ja ostakaa x-box. Saatte siistimmät grafiikat ja pelaaminen on jouhevaa. Haukuthan tästä saan, mutta puhunkin omasta koekmuksestani = mielipiteestäni.

 

[Leo Stenbuck]

Kyllä täytyy ihmisessä olla vikaa tai silmissä, jos sanoo että NHL 2002 PS2:lla nykii häiritsevästi tai että sen ruudunpäivitys on heikompaa kuin NHL 2001:ssä. Ottakaa se silmä käteen. PC-versioon verrattuna en tiedä millainen ero niillä on, kun en oo testannut,mutta frendi sano ainakin että ei niissä paljoo eroa ole. Pelattavuus on kuulemma hieman sulavampaa PC:llä, tietenkin grafiikka on hienompaa ja bugit saa pois patcheilla, mutta eipä noita bugea hirveesti ole PS2-versiossa, jotain aika pieniä. Mutta ruudunpäivitys ongelmista ei mielestäni NHL 2002:n PS2-version kohdalla voi missään nimessä puhua, enkä itse ole huomannut siinä mitään nykimistä. Ehkä teillä on jotku helvetin tarkat silmät tai jotain.

 

[Cavalera]

EA KUSETTAA IHMISIÄ.

Nyt ei puhutakaan mistään hirmunykimisestä, vaan grafiikka ei taatusti pyöri 50fps. Eli ei ole sulavaa. Kuten sanoin, kannattaa verrata PESin ruudunpäivitykseen. Kokeilepa pelata PESin jälkeen NHL2002sta. YÄK. Ai niin joo, ja jostain syystä NHLn antialiasointi tekee vielä kaukana olevista kohteista tuhruisia, kuten yleisö taustalla maalinjuhlintapätkissä ja alkuesittelyssä. Hitto tässähän alkaa pikkuhiljaa vihaamaan koko peliä PS2lla...