Oscarit

[Solid Snake]

Elokuva maailman arvostetuin palkinto Oscar, joutuu nyt minun rankan arvostelun kohteeksi...

Ensinnäkin, Oscarit tuntuvat menevän aina väärille näyttelijöille, väärille elokuville jne. Nämä ovat aina mielipide kohtaisia kysymyksiä, kuka tykkää mistäkin, mutta se, että Titanic saa yli kymmenen Oscaria... Miksi Titanic? Mikä siinä oli niin kummallista? Lord of the Rings on samaa kastia. LOTR:in tapauksen vielä jotenkin ymmärrän, vaikka se Oscarien määrä onkin pahasti liioiteltu. Oscarit ovat menettäneet koko hohtonsa minun silmissäni. Jos yksi elokuva voi kerätä yli kymmenen Oscaria ja se on vielä Titanicin tasoa niin... VÄlillä Oscarit menevät kuitenkin oikeisiinkin osoitteisiin, mutta liian harvoin. Hohtoa ei enää ole, tietyt elokuvat keräävät palkinnon jokaisesta osa-alueestaan, vaikkei välttämättä sitä edes ansaitsisi ja tekohymyilevät keekoilijat esittävät täydellistä elämäänsä TV:ssä. Olen vihainen!

 

[Teemu Uotila]

Vastaus: Oscarit

Ovathan Oscarit tässä vuosien saatossa menettäneet paljonkin tehojaan. Eivät ne enää ole ollenkaan yhtä tärkeät (taiteellisesti) kuin mitä muutama vuosikymmen sitten. Nykyään markkinakoneistot jyräävät ja se kenellä löytyy eniten rahaa valintaraadin kestitsimiseen on vahvoilla. Jos haluaa suunnata katseensa "juhliin", jotka vielä pitävät jonkinlaista profiilia noiden elokuvallisten ansioiden suhteen (eikä esim. sen suhteen, että kaksi aikaisempaa osaa ei saanut Oscareita, niin lykätään tälle viimeiselle sitten kaikki. Tiedätte kyllä mitä tarkoitan), niin kannattaa suunnata katseensa vaikka Toronto FF:iin tai jossain määrin myös vielä Cannesiinkin. Joskin minusta tuntuu, että Canneskin kärsii kohta samanlaisen inflaation kuin Oscarit.

Ja lainatakseni itse itseäni heti Oscar-kemujen jälkeen:

Seitsemän veikkausta meni oikein, mutta kyllä tuo RotKin ylivoima alkoi tuskastuttaan. Harmi vain, että trilogian ehdottomasti heikoin osa sitten "jyräsi" näin paljon. Olikin kyllä odotettavissa, että paras elokuva ja ohjaus menee RotKille. Pääosat meni suhteellisen oikein, tosin toivoin kyllä, että Depp tai Murray olisi voittanut sittenkin. Kyllä kävi minunkin Murray sääliksi, mies sentään venyi elämänsä suoritukseen ja oli vahvin ehdokas koko poppoosta. Depp ei näyttänyt asiasta liiemmin välittävän, tosin hän ei vaikuta sellaiselta persoonalta, joka niin paljoa antaisi arvostusta juhlalle. Coppolan voitto oli todella iloinen asia.

Blake Edwards ja Jim Carrey olivat vieraista parhaimmat ja Edwardsin palkinto oli enemmän kuin ansaittu. Lisäksi kooste menneenä vuotena kuolleista Hollywood-tähdistä oli mainoa, mutta vähintään yhtä suuren hehkutuksen kuin Peck olisi ansainnut myös Bronson.

Masterin heikko saalis oli pettymys, mutta elämä jatkuu. Etenkin Masterin häviäminen RotKille äänikamppailussa oli pienoinen yllätys. Seabiscuit oli kuitenkin ehkä illan suurin häviäjä, mutta kauksi jäänyt Masterikaan.

Eniten ihmetystä ja järkytystä herätti RotKin saamat palkinnot editoinnista ja musiikeista. Ja ennen kuin täällä alkaa fanipojat () riehumaan, niin tässä perustelut:

1. editointi RotKissa oli suoraan sanottuna surkeaa. Tarina poukkoili ja mitään kontrollia ei missään vaiheessa saavutettu, erittäin päämäärätöntä.
2. palkinto olisi kuulunut esim. Masterille, joka onnistui nyt sentään pitämään tarinan hyvin kasassa. Kaikista ehdokkaista RotK oli ehdottomasti heikoiten editoitu, tämä johtui lähinnä suuresta materiaalista, joka kaikki piti sisällyttää elokuvaan.
3. Musiikit olivat samaa käytettyä kamaa, ne eivät tarjonneet mitään uutta mitä ei oltaisi kuultu kahdessa aikaisemmassa osassa. Vaikka muusiikit ovatkin hyvät, niin miksi tällainen uudelleenkierrättäminen sallitaan.

Ja tämän jälkeen hieman kritisointia Oscareita kohtaan. Lähinnä siitä, että miten palkinnot ovat tippuneet kunakin vuonna. Ensin on minun ehdokkaani, tämän jälkeen sitten todellinen voittaja:

1991 Mafiaveljet (Voittaja Tanssii Susien Kanssa)
1992 JFK (Voittaja Uhrilampaat)
1993 Armoton
1994 Schindlerin lista
1995 Ed Wood (Voittaja Forrest Gump)
1996 Il Postino (Voittaja Braveheart)
1997 Fargo (Voittaja Englantilainen potilas)
1998 L.A. Confidential (Voittaja Titanic)
1999 Thin Red Line (Voittaja Rakastunut Shakespeare)
2000 Being John Malkovich (Voittaja American Beauty)
2001 Gladiator (No, ehdoilla olevat elokuvat eivät olleet kummoisia)
2002 Mulholland Dr./Memento (Voittaja Kaunis mieli)
2003 Adaptation (Voittaja Chicago)

 

[Jarmo Hänninen]

Vastaus: Oscarit

1995 Ed Wood (Voittaja Forrest Gump)

Tämä suuri epäonnenvuosi Ed Woodille tai minun suosikilleni Pulp Fictionille. Epänormaalit elokuvan joutuivat väistymään elokuvan tieltä, joka kuvasi epänormaaliutta kaikkein konkreettisimmin

 

[Teemu Uotila]

Vastaus: Oscarit

Tämä suuri epäonnenvuosi Ed Woodille tai minun suosikilleni Pulp Fictionille. Epänormaalit elokuvan joutuivat väistymään elokuvan tieltä, joka kuvasi epänormaaliutta kaikkein konkreettisimmin

Totta. "Run Forrest, run" -kohtauksessa olin valmis lataamaan herra Gumpille niskalaukauksen kuin Jules Winnfield konsonaan.

 

[Jouko Luhtala]

Vastaus: Oscarit

Oscarit. Niih, viime aikoina olleet kaveriporukassa aika yleinen keskustelunaihe. Kaksi puolustaa, yksi vastustaa. Kuulun puolustajiin, vastustajan mielestä Cannes on lähempänä the totuutta. Itselleni Oscarit ovat kuitenkin edelleen ne vuoden ylivoimaisesti tärkeimmät jaettavat elokuva-palkinnot.

Akatemian valinnoista toki tulee aina silloin tällöin purnattua mutta yleensä kun katsoo sitä parhaiden elokuvien "nominee"-listaa niin kyllä siinä lähes tulkoon kaikki vuoden parhaat elokuvat on saatu. Näin siis yleensä. Viime vuosilta tulee kuitenkin mieleen muutama ylitse muiden menevä "ei ymmärrä"-jako:

1. Myönnetään että ne ole Adrian Brodyn suoritusta Pianistissa nähnyt mutta oikein heikkoa kaliiberia se ei saa olla jos on parempi kuin Daniel Day Levisin aivan järkyttävän hyvä roolisuoritus Gangs of the New Yorkissa.

2. 21 Gramsin ja Mulholland Driven sorsiminen palkintovuosinaan. 21 Grams sai kaksi ehdokkuutta, molemmat näyttelijätyöstä, Mulholland Drive joutui tyytymään yhteen ehdokkuuteen; David Lynch ohjauksesta. Molemmat kuuluvat ehdottomasti omaan "2000 luvun parhaat"-listaan ja näin ollen näiden elokuvien jääminen puille paljaille oli sinällään pettymys.

3. Viime vuotinen LOTR-menestys. En voi ymmärtää 11:sta Oscaria muuten kuin hyvityksen Two Towersin ja eritoten Fellowshipin ehkäpä hieman liian heikosta menestyksestä. Näin ollen trilogian ylivoimaisesti heikoin osa nappasi pystejä sitten koko trilogian edestä. Ja fanipojat ei sitten kommentoi . Aika lähellä on myös Chicago joka kaikessa keskinkertaisuudessaan taisi ottaa pystejä Moulin Rouge!:n edestäkin joka on aivan eri sfääreissä oleva pätkä.

Pistetään nyt lopuksi myös lista vaikkapa vuodesta 1992 siitä kuinka nuo paras elokuva Oscarit olisi pitänyt jakaa. Suluissa voittaja jos eri kuin meikän suosikki. Semmoinen huomatus että varsinkin listan alkupäässä tulee tukeuduttua vain Oscar-ehdokkaisiin.

1992: JFK (Silence of the Lambs)
1993: Alien3 (Unforgiven)
1994: Fugitive (Shindler's List, voittajan katsomisesta aivan liian kauan aikaa)
1995: Pulp Fiction (Forrest Gump)
1996: Ei varsinaista suosikkia (Braveheart)
1997: English Patient
1998: Donnie Brasco (Titanic)
1999: Saving Private Ryan (Shakesphere in Love)
2000: Insider (American Beauty)
2001: Gladiator
2002: Mulholland Drive (Beautiful Mind)
2003: Road To Perdition (Chicago)
2004: 21 Grams (Lord of the Rings: the Return of the King)

Eli kokonaiset kaksi kertaa on tullut oltua samaa mieltä Akatemian kanssa. Tämä ei nyt kuitenkaan todellakaan tarkoita sitä että olisin joku vastarannan kiiski, päinvastoin; noista Akatemian valitsemista elokuvista jokseenkin kaikki ovat todella hyviä, poisluettuna kolmikko Unforgiven (3 / 5), Chicago (3 / 5) ja Lord of the Rings: Return of the King (3½ / 5 ). Noiden voittoa en oikein jaksa millään ymmärtää.

 

[airedoion]

Vastaus: Oscarit

Rotk ei saanut niitä Oscareita, vaan sillä palkittiin koko trilogia, eli ei pelkkää kolmatta osaa. Näin kuulemma säästettiin jotain, kun palkittiin vain yksi elokuva. Eihän mun mielest Fotr ja Ttt saaneet ees Oscareita, joten tämä selittäisi sen.

 

[Leo Stenbuck]

Vastaus: Oscarit

Rotk ei saanut niitä Oscareita, vaan sillä palkittiin koko trilogia, eli ei pelkkää kolmatta osaa. Näin kuulemma säästettiin jotain, kun palkittiin vain yksi elokuva. Eihän mun mielest Fotr ja Ttt saaneet ees Oscareita, joten tämä selittäisi sen.

FOTR sai neljä ja TTT kaksi Oscaria. Itsekin käsitin sen niin, että ROTK:n Oscarit annettin koko trilogialle ja koko työryhmän seitsemän vuotta kestäneelle uurastukselle. Oli se 11 Oscaria silti ehkä vähän liikaa. Tosin fanina ei voi valittaa.

Mutta Extendediä odotellessa...

Edit: Siitä olin pettynyt, että Bill Murray ei saanut Oscaria. Veti niin täydellisen roolisuorituksen.

Edit 2: Lisätään vielä, että yksittäisenä elokuvana ROTK:n teatteriversio ei missään nimessä ansainnut 11 Oscaria, mutta kokonaisuutena LOTR-trilogia on kyllä uskomattoman hieno teos, että kyllä se ainakin mielestäni osan Oscareista ansaitsi. Toisaalta LOTR-elokuvien SEE:t ovat vielä teatteriversioita paljon parempia elokuvia ja ROTK:in paranee varmasti vielä huomattavasti.

 

[Teemu Uotila]

Vastaus: Oscarit

Itsekin käsitin sen niin, että ROTK:n Oscarit annettin koko trilogialle ja koko työryhmän seitsemän vuotta kestäneelle uurastukselle. Oli se 11 Oscaria silti ehkä vähän liikaa. Tosin fanina ei voi valittaa.

Itse en valitettavasti käsitä tätä logiikkaa. Saman johdattelun mukaan Scorsese olisi pitänyt sitten palkita väkisin Gangs of New Yorkista ja mahdollisesti ensi vuonna sitten Aviatorista. Ei väliä kuinka hyvä/huono elokuva on, sillä onhan mies ohjannut Taksikuskin, Kuin raivo härän ja Mafiaveljet. Ja tehnyt sen verran merkittävän uran elokuvien ja niiden kehittämisen parissa, että hänet kuuluisi palkita myös.

 

[Leo Stenbuck]

Vastaus: Oscarit

Itse en valitettavasti käsitä tätä logiikkaa. Saman johdattelun mukaan Scorsese olisi pitänyt sitten palkita väkisin Gangs of New Yorkista ja mahdollisesti ensi vuonna sitten Aviatorista. Ei väliä kuinka hyvä/huono elokuva on, sillä onhan mies ohjannut Taksikuskin, Kuin raivo härän ja Mafiaveljet. Ja tehnyt sen verran merkittävän uran elokuvien ja niiden kehittämisen parissa, että hänet kuuluisi palkita myös.

Näinpä. Ota tuosta Oscar-raadista nyt sitten selvää.

 

[Liquit]

Vastaus: Oscarit

Pitää kyllä silti antaa pojoja Titanicille. Cameron pystyy tekemän "katasrofielokuvan" jonka päätöksen kaikki tietävät, lisäämään siihen siirappimössöä ja yli kolmen tunnin keston. Ja silti sen jopa katsoo ilman mitään kummempia henkisiä kipuja. Joillain vain on taito hanskassa...

 

[Jouko Luhtala]

Vastaus: Oscarit

Pitää kyllä silti antaa pojoja Titanicille.

Vaikka en itsekkään mikään Titanic-fani ole niin siitä huolimatta täytyy hieman puolustella tuota pätkää. Jokseenkin turhaa se on tietyissä piiressä saanut niin murskaavaa krittiikkiä kuin on saanut. Jotenkin tuntuu että koska Titanic on / oli tietyn porukan suosiossa (teinitytöt nyt lähinnä tulee mieleen) niin ns. tosimiehen pitää ainakin olla tämmöistä "roskaa" vastaan.

Toki 11 Oscaria nyt kieltämättä on liikaa mutta silti, kyllä Titanicikin ihan mielellään katsoo ja nykyisin sen voisi jo nähdä kuuluvaksi jollain tavalla nyky-elokuvan yleis-sivistykseen vaikka vieläkin taitaa olla niitä jotka eivät esim. LOTR-trilogiaa tai Titanicia katso "periaatteen" vuoksi. Minen ymmärrä tuommosta.

 

[Willennium]

Vastaus: Oscarit

Katsoinpa viimeksi Oscar-gaalan suorana lähetyksenä. Olihan se aika uniikki fiilis, kun näki Deppit, Kidmanit ja Eastwoodit tavallaan livenä (olihan siinä varmasti lähemmäs kymmenen sekuntia viivettä).

Titanic on kyllä hyllyssä (VHS ), mutta en ole ikinä sitä kokonaan katsonut. Täytynee korjata erhe lähiaikoina.

 

[Lapatossu]

Vastaus: Oscarit

Koko trilogian palkinnothan tuo Kuninkaan Paluu kaappasi. Omasta mielestä paras pätkä noista kolmesta on Kaksi Tornia, mutta eihän akatemia voinut palkita ykkös- tai kakkososaa parhaana elokuvana koska eivät tienneet tuleeko seuraava osa hakkaamaan ko. osan 100/0. Typerää tuo kuitenkin oli, Jacksonin parhaan ohjaajan oscari meni ihan oikeaan osoitteeseen mutta muista en nyt sitten menisi takuuseen. Tuntuu siltä että mitä giganttisemmat puitteet elokuva saa osakseen niin sitä enemmän sitä pitäisi olla palkitsemassa joka kissanristiäisissä. Kansahan olisi lynkannut akatemian jos eivät olisi aikoinaan asettaneet Titanicia ehdolle niin moneen kategoriaan (niin ja palkinneet sitä myös).

 

[Liquit]

Vastaus: Oscarit

Kappas...tänään tulee Titanic töllstä.

 

[Pezou]

Vastaus: Oscarit

Odotan kyllä mielenkiinnolla tämän vuoden ehdokkaita. Antaisin Akatemialle kaikki aikaisemmat töppäykset anteeksi, jos Kill Bill vol. 2 ja Tahraton mieli saisivat ison kasan ehdokkuuksia. Toki eihän Kill Bill vol. 1:stäkään huomioitu mitenkään, joten epäilen vahvasti Kill Bill vol. 2:n mahdollisuuksia. Vaikka kakkososa on selvästi ykkösosaa enemmän sen tyylinen, että se voisi ehdokkuuksia saada. Omasta mielestä KB vol. 2:n pitäisi saada ainakin nämä ehdokkuudet: Paras elokuva, paras ohjaus (Tarantinon jälki on niin upeaa, että harvoin näkee näin ammattitaitoista ohjausta), paras naispääosa (Uma Thurmanin paras osa ikinä), paras miespääosa (todennäköisesti David Carradinen paras osa ikinä, niin mies on ainakin itse sanonut), paras käsikirjoitus (upeaaaa!). No siinä nyt oli joitain. Lisäksi musiikit ovat mahtavat, vaikka ykkösosassa ehkäpä vielä paremmat. En kuitenkaan jaksa uskoa, että KB vol. 2:hta huomioitaisiin mitenkään. Mutta toivo elää.... onhan mahdollista, että Kill Bill saisi nyt ehdokkuuksia, koska olisihan se ollut vähän outoa antaa ehdokkuuksia KB vol. 1:lle, joka on käytännössä puoli elokuvaa, yksi ja sama leffa kuitenkin loppujen lopuksi on kyseessä. Kuten LOTR:n kohdalla nähtiin, palkinnot annettiin vasta kokonaisuudelle.

Joka tapauksessa ihmettelen todella paljon, jos Tahraton mieli (Eternal Sunshine of the Spotless Mind) jäisi ilman ehdokkuuksia. On se sen verran hieno tapaus, että jopa Akatemian luulisi myöntyvän. Ehdokkuudet antaisin ainakin näille: Paras elokuva, paras ohjaus, paras käsikirjoitus (tästä ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä, sitä paitsi Charlie Kaufman on ollut ennenkin ehdolla, joten ehkä olisi hänen vuoronsa jopa voittaa), paras miespääosa (kyllä, Jim Carrey vakuutti. Vaikka hän on Truman Show:lla ja Man on the Moonilla saanut Golden Globet, silti Akatemia on ilmeisesti pitänyt Carreyta edelleenkin vain kreisikomedianäyttelijänä. Nyt Carrey tekee silti mielestäni parhaan vakavan roolinsa. Näyttelee täysin vastakohtaista kuin yleensä, hiljaista ja surullista. Saa nähdä leppyykö Akatemia tälle suoritukselle), paras naispääosa (selkeästi todennäköisempi ehdokkuus kuin Carreylla. Kate Winslethän oli selkeä ennakkosuosikki Titanicin suorituksellaan, mutta jäi ilman palkintoa. Tahrattomassa mielessä hän vakuuttaa silti enemmän. Olisi häpeä, jos jäisi ilman ehdokkuutta.), paras leikkaus (yksinkertaisesti upeita leikkauksia), paras kuvaus. Lisäksi Tahrattomalla mielellä on mahdollisuuksia jonkinlaisiin äänipuolen ehdokkuuksiin. Tahrattoman mielen haittana on kuitenkin se, että se ilmestyi jenkeissä vuoden alkupuolella. Akatemialla on ollut ärsyttävä tapa asettaa ehdokkaaksi vuoden lopulla ilmestyneitä elokuvia, jotka ovat paremmin muistissa. Aika näyttää...

 

[Zanis Dust]

Vastaus: Oscarit

Herää tässä kysymys, että jos Titanic-elokuvan lähtökohdat olisivat olleet täysin kuvitteelliset ja se olisi kertonut jostakin laivamatkasta, mitä ei koskaan tapahtunutkaan, olisiko se silloin voittanut kaikki Oscarinsa? (Tosin jos oikein aletaan spekuloimaan, niin tuskin koko elokuvaa olisi silloin edes tehtykään.)
Parhaan elokuvan Oscar menee yleensä aina juuri tietyn tyyppiselle tekeleelle - yleisimmät tyypit ovat historiallinen suurelokuva (ei tarvi edes pohjautua tositapahtumiin), romanttinen komedia (voi olla myös musikaali) tai romanttinen draama jonka pääosissa on jotenkin vammautunut henkilö. Joskus puolestaan voi myös voittaa jokin hieman "erilainen" (Hollywoodin tyyliin tietenkin) elokuva, mistä esimerkkinä American Beauty, mutta tämä on suht harvinaista. Parhaan elokuvan Oscaria jaettaessa saatte kyllä unohtaa Kill Billit sun muut, sillä todennäköisesti seuraava parhaan elokuvan Oscar menee Troijalle tai Alexanderille.

 

[Liquit]

Vastaus: Oscarit

Ainakaan se ei mene AVP:lle.

 

[Jouko Luhtala]

Vastaus: Oscarit

Ensinnäkin, Troy ei todellakaan tule edes olemaan ehdolla vuoden parhaan elokuvan Oscar-pystiä jaettaessa. Näin ainakin uskoisin. Mutta tässä vaiheessa vuotta mahdollisia Oscareita on kuitenkin todella vaikea arvioida jo siitä syystä että studiot yleensä tuovat ne mahdolliset Oscar-elokuvansa vasta loppuvuodesta teattereihin eikä tämä varmastikkaan ole ihan sattumaa; parhaat elokuvat on hyvä saada näytille hieman ennen itse gaalaa jolloin ne ovat vielä hyvässä muistissa Akatemialla. Tämän vuoden jo nähdyistä elokuvista on aika paha mennä Oscar-pystiä mihinkään päin vielä jakamaan, joku kesän megaleffoista varmasti nappaa efekti-pystejä mutta jos tärkeämpiä pystejä ajatellaan niin itse en ainakaan vielä ole löytänyt sitä omaa suosikkiani; Careyn Eternal Sunshine of Spotless Mind tjsp. (suomennoskaan ei nyt justiin tuu mieleen) on varmasti aika vahvoilla mutta jo se että käsikirjoituksen on tehnyt sama mies kuin Adaptioniin hirvittää jo tässä vaiheessa. Kyseessä kun tuntuu olevan elokuva jota tietynlainen elokuva-yleisö tuntuu rakastavan ja mistä meikäläinen ei tykänny yhtään.

Noh, odotellaan; ne suurimmat Oscar-voittajat nähdään täälä hyvin todennäköisesti vasta maalis, huhtikuussa. Näin ainakin Vaasassa joka tuntuu ottavan nuo ei-blockbuster elokuvat tarjontaansa vasta kun niiden mahdolliset Oscar-voitot on selvillä.

 

[Zanis Dust]

Vastaus: Oscarit

Tuo Troija nyt olikin tuollainen heitto, mutta kun katsot Oscareiden historiaa parin viimeisen vuosikymmenen ajalta, niin huomaat, että niiden jaossa pätee aika pitkälle se kaava, minkä tuossa aikaisemmin kirjoitin. Itse en kyllä Oscareita juurikaan jaksa arvostaa, vaikka toki nykyään olenkin kaupallisten- ja kertakäyttöviihde-elokuvien suuri ystävä.

 

[Sormusaave]

Vastaus: Oscarit

En lukenut koko ketjua hirveän tarkkaan, mutta tässä mielipiteitä oscareista.

Koko gaalahan palkintoineen on auttamatta livennyt teennäiseen pystijonoiluun, jossa vieläpä usein valinnat menevät usein päin seiniä.

Kun tullaan LOTR: Return of the Kingin 14(?) ja Titanicin 11 oscariin, menee juttu jo yli hilseen. Erityisesti Titanic on varsinainen häpeäpilkku oscarien historiassa, sillä elokuvassa ei kyllä ole mitään niin erikoista kuin pystien määrä antaa osoittaa. Myös LOTR:n kolmososan huima pystikasa on liioiteltu, mutta itse pidän sitä tunnustuksena koko trilogiaa kohtaan - en pelkkään kolmososaan katsoen. Niin ykkös - kuin kakkososakin jäi kuitenkin suht tyhjin käsin gaaloista (= ilman ns. "pääoscareita"), että kolmososan pöydänpyyhkimisteko oli jopa odotettu. Osin ansaittukin. Epäilen, että esim. Lost in Translation olisi voittanut parhaan elokuvan oscarin, jos LOTR:n kolmososa olisi itsenäinen elokuva ilman kahta alkuosaa. Turhaa spekulaatiota tyhjästä temmatun esimerkin kanssa, mutta näin se vaan kait olisi.

LOTR-trilogia on kuitenkin sellainen massiivinen tapaus, joka on tehty selvästi intohimolla ja rakkaudella, ettei sitä voinut jättää ilman tunnustusta.