HideoMiyamoto
Well-Known Member
Blokatkaa henkilö tai älkää vastatko hänelle, hänellä on tarve vain saada viimeinen sana asiasta. Kyllä se loppuu kun ei huutele takaisin, blokkaamalla ei tarvitse edes lukea turhia viestejä.
Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Henkilökohtaiset avautumiset (jotka eivät kuulu ketjuihin joissa ne on esitetty)
- Viestiketjun aloittaja maagiset
- Aloituspäivämäärä
Totta toki tämäkin, enkä tarkoittanut että ei saisi ollenkaan kommentoida. Mut huomattas se milloin asia menee aivan turhaksi vänkäämiseksi, jos toinen on järkkymätön mielipiteitensä kanssa niin keskustelu menee tohon inttämiseen.
Olen kai sitten liian hyvätahtoinen kun haluan antaa edes mahdollisuuden selittää ja avata niitä sanomisiaan, erityisesti jos kirjoittaja jaksaa möykätä samasta asiasta.
Myönnän kyllä että joku raja kannattaa olla olemassa ja Ippenatorin kohdalla se alkaa olemaan hyvin lähellä jopa minulla.
Ketään en haluaisi blokata, sillä se on mielestäni juuri sitä kuplan luomista. Samanmielisten kanssa kun vain puhuu niin mitä puhumista siinä sitten lopulta edes on kun jäljellä on enää ne itsensä kopiot?
-"Loistava peli!"
-"No niin on!"
-...
-...
HideoMiyamoto
Well-Known Member
Ei kukaan sanonut että tarvitsee vain samanmielisten kanssa jutella, enkä sanonut ettei ipellä olis joskus asiaakin. Mutta jos homma menee tällaiseksi neuroottiseksi jankkaamiseksi ja yritetään ihmisiä käännyttää omaan agendaan niin ei sellaist jaksa lukea. Tällöin parempi poistaa häiriötekijä ja jatkaa eteenpäin, eri mieltä saa olla mutta tämä on jo liikaa.
Tämä on hyvin yksinkertaista. On olemassa luonnollisesti kirjoitettua ja toteutettua draamaa, jossa mikä hyvänsä tuntuu järkevältä. Sellaista, missä ei pyritä korostamaan jotain asiaa. Sitten on päälleliimattua agendaa. Päälleliimattu agenda oksettaa. Hyvin toteutettu tuntuu luonnolliselta eikä ärsytä.
Veikkaan, että esim Life is Strange vs Last of Us on hyvä esimerkki näistä kahdesta leiristä. En yhtään ihmettelisi, jos Last of Usin toteutus olisi päälleliimatun tuntuinen, kun otetaan huomioon, että Druckmann on avoimesti kehunut todella noloa Sarkeesiania. Tämä osoittaa jo itsessään, että Druckmannilla on agenda.
Toki lopullinen peli sen sitten näyttää. En ole seurannut kakkosesta julkaistua materiaalia, mutta tämä kohu herätti mielenkiinnon. Kyllähän tuo, jos pitää paikkansa, että käytännössä ekat matskut, mitä pelistä on, on Ellien suutelu naisen kanssa, kertoo jo jotain itsessään.
Mutta, en nyt tuolta pohjalta vielä kakkosta tuomitse. Katsotaan, millainen se on, kun se joskus luultavasti tulee pelattua.
Veikkaan, että esim Life is Strange vs Last of Us on hyvä esimerkki näistä kahdesta leiristä. En yhtään ihmettelisi, jos Last of Usin toteutus olisi päälleliimatun tuntuinen, kun otetaan huomioon, että Druckmann on avoimesti kehunut todella noloa Sarkeesiania. Tämä osoittaa jo itsessään, että Druckmannilla on agenda.
Toki lopullinen peli sen sitten näyttää. En ole seurannut kakkosesta julkaistua materiaalia, mutta tämä kohu herätti mielenkiinnon. Kyllähän tuo, jos pitää paikkansa, että käytännössä ekat matskut, mitä pelistä on, on Ellien suutelu naisen kanssa, kertoo jo jotain itsessään.
Mutta, en nyt tuolta pohjalta vielä kakkosta tuomitse. Katsotaan, millainen se on, kun se joskus luultavasti tulee pelattua.
Sellainen tuli vielä mieleen, että tuo vahingossa lukemani, todella vähäpätöinen ja kontekstistaan irroitettu spoileri tuntui sen verran huvittavalta että en ihmettelisi yhtään että nämä vuodot olisivat täysin tekaistuja ja oikea tarina ja peli paljastuu vasta julkaisussa pelattaessa. Olisi loistavaa monestakin syystä eikä vähiten sen takia että nämä vauhkoajat saisivat näpeilleen oikein kunnolla. Ehkä jatkossa se lähdekritiikki ja muukin pysyisi vähän paremmin mielessä.
Toisaalta ihan vastikään tuli peli, jossa oli tehty paljon samaa kuin mitä tämä lukemani pieni spoileri koskee, eikä asia pääosin häirinnyt ketään erästä tiettyä poikkeusta lukuun ottamatta, joka ei taas liity mädätykseen tai muuhun lässytykseen mitenkään. Tämäkin poikkeuksen aiheuttama kritiikki oli asiallista eikä mitään keuhkoamista jostain agendoista tai jonkin asian tuputtamisesta.
Mikäli joku luki tuon saman pienen spoilerin, joka lainaamassani viestissä oli, niin laitan tähän spoileriin tuosta pelistä, jossa samaa tehtiin:
Niin ja Ippenatorille vielä spoilereista: en halunnut niitä lukea mutta kappas vain, juuri sinun viestistäsi sellaisen vahingossa luin koska en arvannut että foorumi toimii niin, että spoileri näkyy lainatussa tekstissä suoraan. Joissain paikoin homma on toiminut niin, että spoileria ei lainaukseen tule ollenkaan, joten oletin kai jotain sellaista. Täten tosiaan ei ole todellakaan kiinni vain omista haluista lukeeko spoilereita vai ei. Päivänselvä juttu tämäkin.
Yritän siis kai sanoa, että on vähän hankala vetää jotain selkeää rajaa siihen, milloin joku kannattaa täysin blokata.
Toisaalta ihan vastikään tuli peli, jossa oli tehty paljon samaa kuin mitä tämä lukemani pieni spoileri koskee, eikä asia pääosin häirinnyt ketään erästä tiettyä poikkeusta lukuun ottamatta, joka ei taas liity mädätykseen tai muuhun lässytykseen mitenkään. Tämäkin poikkeuksen aiheuttama kritiikki oli asiallista eikä mitään keuhkoamista jostain agendoista tai jonkin asian tuputtamisesta.
Mikäli joku luki tuon saman pienen spoilerin, joka lainaamassani viestissä oli, niin laitan tähän spoileriin tuosta pelistä, jossa samaa tehtiin:
Death Stranding, joka on täynnä ihmisiä oikeilla naamoillaan. En tajua miten se yksinään voi olla joku ongelma. Onhan näyttelijätkin omilla naamoilla esiintymässä. En ole lukenut enkä halua lukea enempää spoilereita, joten en tiedä mitä hahmo pelissä tekee mutta en jaksa uskoa että pelissä olisi oikeasti jotain niin naurettavaa, että joku pelin tekijätiimistä tulee omana itsenään paasaamaan jotain SJW-kamaa. Ihan naurettava juttu ja tästä nimenomaan tuli mieleen että eihän nämä voi olla kuin täyttä aprillipilaa tai sitten juttu on täysin pois kontekstistaan. Death Strandingkin kohdallahan kritiikki jäi pääosin siihen, että siinä oli tyyppi pelilehdestä, joka kehui peliä. Puoluettomuuden voi siis kyseenalaistaa tässä kohtaa, mikä on ihan aiheellinen kritiikki.
Niin ja Ippenatorille vielä spoilereista: en halunnut niitä lukea mutta kappas vain, juuri sinun viestistäsi sellaisen vahingossa luin koska en arvannut että foorumi toimii niin, että spoileri näkyy lainatussa tekstissä suoraan. Joissain paikoin homma on toiminut niin, että spoileria ei lainaukseen tule ollenkaan, joten oletin kai jotain sellaista. Täten tosiaan ei ole todellakaan kiinni vain omista haluista lukeeko spoilereita vai ei. Päivänselvä juttu tämäkin.
Et sanonutkaan mutta minusta fanaattisenkin mielipiteen omaava ja samaa jauhava tyyppi on vielä ihan eri asia kuin täysi trolli. Onhan toki mahdollisuus että Ippe on oikeasti tosi onnistunut trolli mutta uskon ainakin vielä että tyyppi on vain niin kiveen hakatun asenteen/mielipiteen omaava, joka ei vielä ole jankkaamisenkaan kanssa syy blokata koko kirjoittelijaa. Esimerkiksi käyköön tuonne jo linkitetty asiallinen viesti samalta kirjoittajalta.
Yritän siis kai sanoa, että on vähän hankala vetää jotain selkeää rajaa siihen, milloin joku kannattaa täysin blokata.
Niin onko se naisten välinen suudelma alussa ongelmallinen vain sen vuoksi että se on ensimmäinen asia mikä nähdään pelissä vai se kun nyt on tiedossa näitä taustatietoja mikä vaikuttaa sinun omaan lähestymiseen peliä kohtaan?
Nyt kun tietää että jotkut näyttelijät tai käsikirjoittajat ovat esim. antisemiittejä niin näetkö heidän jokaisen teoksen/työn antisemitismia täynnä?
Nyt kun tietää että jotkut näyttelijät tai käsikirjoittajat ovat esim. antisemiittejä niin näetkö heidän jokaisen teoksen/työn antisemitismia täynnä?
cobalos
Well-Known Member
Voit edelleen tehdä omat päätöksesi, vaikka Ippenator paasaisi yötä päivää.
Ongelma on se, että agenda paistaa läpi kaukaa. Jos antisemiitti tekee leffan antisemiittiistä agendaa ajaen, niin kyllä se tuntuu melko vaikealta nauttia elokuvasta, vaan tulee keskityttyä elokuvan ulkopuolisiin asioihin. Pistää silmään ja vetää jatkuvasti ulos syventymästä elokuvan maailmaan. Jos antisemiitti tekee hyvän leffan, ei ole ongelmaa.
Toki rajan vetäminen on todella häilyvää. Mutta niin se on muutenkin hyvän ja huonon tarinankerronnan ja maailman kehittämisen välillä. Toiselle hyvä tarinankerronta on överiä tai heikkoa. Toiselle agenda paistaa läpi pahemmin kuin toiselle.
Et kyllä vastannut kysymykseen. Olisiko ollut hyväksyttävämpää käyttää muita hahmoja kyseisessä tilanteessa? Etkö pidä mistään mediasta missä on esim. sosiaalikritiikkiä? Nehän ajavat selvästi agendaa että voisko tälle tehdä jotakin ja saada ihmiset ajattelemaan. Vai jos on liian suoraa niin se pilaa sen?
Todella usein pitämissänikin sarjoissa, joissa tuodaan esiin korostetusti jotain sen hetken ilmiötä, tuo kyllä nopeasti sarjan maailmasta ja hahmojen kohtalosta pois. Juurikin se raja, että kuinka suoraa se on vai onko osattu nivoa osaksi maailmaa ja hahmojen käyttäytymistä luontevasti niin, että se ei paista tökerösti läpi. Vaikeaa tehdä, mutta ei mahdotonta.
Last of Usin voisi aloittaa triljoonalla eri tavalla. Mutta ilmeisesti? juuri tuo tapa valittu.
Toki tekijänkin taustat vaikuttavat tietyissä tapauksissa. Jos ajatellaan tuota antisemiitti-näkökulmaa. Tunnettu antisemiitti tekee selvästi antisemiittisiä teemoja sisältävän elokuvan. Aika karua. Tunnettu antiantisemiitti tekee elokuvan, jossa tulee esiin samat antisemiittiset teemat. Vähän eri juttu. Nyt leffaa voisikin katsella leffana ja sellaisena, jossa hahmot edustavat tiettyä näkökantaa ja voisimme arvostella hahmojen näkökannan järkevyyttä tai voisimme katsoa esimerkiksi hahmojen syvyyden toteutuksen onnistumista. Antisemiitin elokuvassa taas samat teemat olisivatkin helpommin tulkittavissa itse tekijän agendan ajamiseksi, eivätkä viihteeksi, elokuvan sisällä pysyväksi maailmaksi, johon uppoudumme. Hahmot olisivat hahmoja, tapahtumat tapahtumia, elokuva elokuvaa, jos tekijänä antiantisemiitti ja toisaalta oksennusta herättävää agendaa, jos tekijänä antisemiitti.
Last of Usin voisi aloittaa triljoonalla eri tavalla. Mutta ilmeisesti? juuri tuo tapa valittu.
Toki tekijänkin taustat vaikuttavat tietyissä tapauksissa. Jos ajatellaan tuota antisemiitti-näkökulmaa. Tunnettu antisemiitti tekee selvästi antisemiittisiä teemoja sisältävän elokuvan. Aika karua. Tunnettu antiantisemiitti tekee elokuvan, jossa tulee esiin samat antisemiittiset teemat. Vähän eri juttu. Nyt leffaa voisikin katsella leffana ja sellaisena, jossa hahmot edustavat tiettyä näkökantaa ja voisimme arvostella hahmojen näkökannan järkevyyttä tai voisimme katsoa esimerkiksi hahmojen syvyyden toteutuksen onnistumista. Antisemiitin elokuvassa taas samat teemat olisivatkin helpommin tulkittavissa itse tekijän agendan ajamiseksi, eivätkä viihteeksi, elokuvan sisällä pysyväksi maailmaksi, johon uppoudumme. Hahmot olisivat hahmoja, tapahtumat tapahtumia, elokuva elokuvaa, jos tekijänä antiantisemiitti ja toisaalta oksennusta herättävää agendaa, jos tekijänä antisemiitti.
Viimeksi muokattu:
Enemmän oli kyse siitä tuolla antisemiitti kommentilla että jos paljastuu jälkeenpäin tämä puoli mutta sitä ei ole ainakaan huomattu että oliko hän ujuttanut teoksiinsa jotakin sitä kantaa ajavaa materiaalia. Ei ole nyt tällä hetkellä kauhean vaikeata arvata minkälaiset ihmiset tästä ovat tehneet ison numeron. Korvaa hahmojen motiivit vaikka uskonnolla ja rasismilla niin onko se enää niin paha tai agendaa ajava juttu?
Tarja_pk
Toimitus
Viihde on ollut kautta aikojen keino vaikuttaa ihmisiin ja yleiseen mielipiteeseen. Itse koen, että viihteen kuluttajan on oltava tarpeeksi fiksu opiskellakseen asioita laajalti, jotta voi tarkastella viihdettä ja muitakin maailman ilmiöitä neutraalisti ja rakentavan kriittisesti. Viihteen voi myös ottaa pelkkänä viihteenä, ilman syvempää dialogia tarkoitusperien tai tunnelatausten kanssa. Itse sekä kulutan viihdettä huolettomasti että pohdiskelen filosofiaa ja agendoja teosten takana. Kummallekin on aikansa ja paikkansa.
Erittäin hyvin sanottu. Täydellisesti itse asiassa.
Ison numeron tekevät milloin mikäkin ryhmä. Toki homofoobikoita on nyt varmasti mukana reilusti niitäkin, mutta kyllä siellä on todella paljon myös niitä ihan puhtaasti tähän yliampuvien agendojen ajamisen täysin ylimenneeseen rooliin kaikkialla yhteiskunnassa kyllästyneitä. Näitä sekopäisiä yliampujia ei pääse karkuun enää missään, ei edes viihteessä. Ymmärrän hyvin niitä, jotka nostavat tästä numeroa.
Kultainen keskitie on unohdettu viisaus.
Viimeksi muokattu:
Ippenator
Well-Known Member
Ööö, nyt on kyllä todella tökeröä analogiaa ja keskustelijoiden leimaamista täällä. Huhhuh!
Aivan ensimmäiseksi voin todeta, että aivan samalla tavalla itseäni ainakin ärsyttää minkä tahansa uskonnon kiihkoileva agendan levittäminen missä tahansa mediassa. Ja rasismi on minulle kaikissa muodoissaan täysin nollatoleranssin asia. Muistutan myös siitä, että en ole täällä millään tavalla ollut vastaan homojen ihmisoikeuksia.
En vain pidä homoutta ja varsinkaan homoyhdyntää millään lailla luonnollisina asioina joita pitäisi ainakaan ihannoida ja rummuttaa niiden upeutta yhteiskunnassa. Toki saa niitä esiin tuoda sananvapauden puitteissa. Haluan silti itse päättää altistunko sellaista agendaa voimakkaasti puskevalle viihteelle, sekä siitä, että tuenko jotenkin sellaista vaikkapa taloudellisesti.
Toisaalta en pidä yhtään sen luonnollisempana heteropariskuntien välistä anaaliyhdyntää, mutta en näinkään suuntautuneiden ihmisten oikeuksia ole sinänsä halunnut rajoittaa. En ymmärrä myöskään lainkaan seksiin liittyviä pissaleikkejä, vaikka paras ystäväni, joka on hetero, on minulle kertonut hänellä olevan tuon kaltaisia mieltymyksiä. Olen hänelle kuitenkin joutunut toteamaan, etten itse ymmärrä tuota enkä ole kiinnostunut aiheesta enempää keskustelemaan. Asia ei ole vaikuttanut kuitenkaan meidän ystävyyteen tai minun suhtautumiseeni häneen ihmisenä ja ystävänä millään tavalla.
Pointtini on, että itsekin olen vain täällä vastustanut sitä päällekäyvää vähemmistön asioiden korostamista, mitä välillä viihteessä näkee. Haluan saada sanoa tähän sinänsä mielipiteeni joutumatta ottamaan vastaan törkeitä ad hominem-hyökkäyksiä ja jatkuvaa olkiukkoilua. Välillä tuntuu siltä, että itse asiassa ne kovimmat SJW-aatteen puolustajat ovat niitä ahdasmielisimpiä ja mustavalkoisimmin ajattelevia ihmisiä. Kaikki pitää lokeroida joko mustaan tai valkoiseen ja mitään siltä väliltä ei missään tapauksessa voi olla olemassa. Jos et ole meidän puolella, niin olet paha ja meitä vastaan.
Ja itse asiassa ikävä kyllä todellisen SJW-liikkeen tarkoitushan ei todellakaan ole mikään todellinen tasa-arvo, vaan nimenomaan vaa’an kääntäminen äärimmäisesti toiseen suuntaan. Mieshän on tälle liikkeelle kaiken pahan alku ja juuri, joten miehen ei pidä olla maskuliininen tai jotenkin johtava enää. Tai mies ei saa olla enää paremmassa asemassa kuin nainen tai vähemmistöön kuuluva, vaikka hän olisi todellisuudessa ominaisuuksiensa puolesta pätevämpi. Mutta kun vähemmistöjä on kohdeltu vuosisatoja väärin, niin nyt niiden pitää ottaa kaikki korkojen kera takaisin ja alkaa sitten saatanallistaa kaikki maskuliinisen miehen todellisuudessa oikeudenmukaisesti ansaitsemakin hyvä. Ja edellenkään en missään tapauksessa ole tasavertaisia ihmisoikeuksia vastaan. Mutta en kuitenkaan voi kannattaa tällaisia äärisuuntiinkaan johtavia ilmiöitä.
Olen tehnyt niin paljon voimakkaasti painottuneiden SJW-ihmisten kanssa yhteistyötä (todellakin yhteistyötä on nimenomaan tehty, vaikka välillä se on kieltämättä vaikeaa) ihmisoikeusasioihin liittyen ja varsinkin työntekijöiden oikeuksien puolesta, että voin todellakin sanoa tietäväni tästä asiasta ihan käytännön kokemuksesta paljonkin. Lisäksi vielä sukulaiseni joutui aikoinaan SJW-liikkeen voimakkaan edustajan täydellisesti manipuloimaksi ja aivopesemäksi useiden vuosien ajaksi ja hukkasi elämästään omien puheidensa mukaan useita vuosia tuosta syystä.
Viimeksi muokattu:
Pidät homoutta valinnan ja aivopesun tuotteena. Sanoit itse niin näissä meidän yksityiskeskusteluissa. Sen vuoksi pidät sitä uhkana että SJW aivopesevät ihmiset homoiksi. Ja minä taas sanon että onpa turhaan asiaan panostettu aivopesemään ihmisiä. Voisit toki kertoa meille kaikille tämän aivopesun vaiheet. Voitaisiin soveltaa sitä muuhun kuin SJW asioihin.
Ja kuten sinulle kirjoitin yksityisviesteissä (jonka päätit ohittaa kivasti) että koska normaalitilanne on vähemmistöjä vastaan niin totta kai sitä venettä halutaan keikutella. Ei sitä aikoinaan normalisoitua rasismia olla vieläkään saatu poistettua meistä sivistyneistä ihmisistä vaikka sotiakin siitä ollaan käyty.
Ja edelleen ikävää että sukulaisesi joutui kokemaan vääryyttä ja manipulaatiota mutta luuletko psykopaattien ja manipulaattorien olevan pelkästään SJW joukoissa? Että kukaan mies ei ole manipuloinnut naista? Varsinkaan kun edustaa jotakin, ihan mitä tahansa.
Ippenator
Well-Known Member
Jos et kuitenkaan muuttaisi sinulle yksityiskeskusteluissa kertomiani asioita omaan agendaasi sopivaksi. Taas yksi olkiukkoilja, jonka kanssa keskustelu on näköjään turhaa. Älä tee toisen keskustelijan sanomasta tarkalleen hänen kertomansa ulkopuolisia päätelmiä. Jos epäilet hänen tarkoittaneen jotakin, niin kysy häneltä asiasta suoraan. Älä kuitenkaan aseta sanoja hänen suuhunsa ja käy sitten tämän omaan agendaasi sopivan olkiukon kimppuun.
Ja lisäksi: älä koskaan ala edes tarkalleen siteeraamaan yksityiskeskustelussa sinulle kerrottua asiaa, kysymättä siihen lupaa. Se on erittäin raukkamaista ja rikkoo kaikkia luottamuksellisuuteen liittyviä kirjoittamattomia ja kirjoitettujakin sääntöjä.
No, olet nyt todistanut minulle joka tapauksessa, että ei ole minkäänlaista järkeä jatkaa kanssasi keskustelua, joten jätetään tämä suosiolla tähän.
Viimeksi muokattu: