Henkilökohtaiset avautumiset (jotka eivät kuulu ketjuihin joissa ne on esitetty)

[m_vierimaa]

Ei kai siinä pelejä vertailtukaan vaan se oli esimerkkinä näkemyseroista muihin verrattuna. Kontekstina vielä se, että jos arvostelijan näkemys eroaa muista ja/tai omasta paljon, niin ehkä kyseisen arvostelijan tekstejä ei kannata enää lukea, ainakaan kuin piru raamattua.

Minäkin olen sitä mieltä, että jos on huomannut jonkun arvostelijan maun ja näkökulman olevan kovin erilainen kuin itsellä, niin totta ihmeessä kannattaa kyseisen arvostelijan arvostelut siitä lähtien vain skipata.

Exactly my point, kiitos.

Valitettavasti aika on rajallista. Toki pelaamiseen ja peliarvostelujen lukeemiseen voisi käyttää tuntikausia, mutta ei vaan ehdi. Kun tiedän Nirvin soulsborne hörhöksi, uskon saavani Nirvin Lies of Pi arvostelusta myös paljon irti. Jos arvioija tykkää vaikkapa Assasins Creedistä kun hullu puurosta, ja itse haukottelen sarjaa pelatessani, enpä usko että ko. arvioijan Lies of Pi arviota kannattaa edes lukea, se tuskin tuo esille niitä nyansseja mitkä minua pelissä voisivat kiinnostaa.

 

[P33RO]

Mutta eikös ne tehdä "aina" (eli hyvin usein) embargoihin tai ennen julkaisua, joten eikö vastaavia korjauksia pitäisi olla jatkuvasti ja tasaisemmin?

Elden Ring on käytännössä yksittäistapaus ja keskustelun jälkeen päädyimme nostamaan arvosanaa yhdellä tähdellä, koska päivitys korjasi heti suurimmat ongelmat, joita arviossa oli esitetty. Tätä ennen Joonatan oli pohtinut kahden arvosanan välillä, niin tuntui reilulta "korjata" tähtimäärä.

Elden Ringin jälkeen olemme julkaisseet satoja arvosteluja, joten en tiedä miksi tämä yksi tapaus edelleen nousee esiin.

Siinä olet oikeassa, että monet pelit saavat päivityksiä ja voisi olla reilua tarkastella moniakin pelejä kuukausi julkaisun jälkeen uudestaan. Sivuston nykyinen linjaus on kuitenkin pitäytyä arvosanassa, jonka peli arviohetkellä sai. Ihan senkin takia, että arviomme menevät nykyisin Meta- ja Opencriticiin. Lisäksi pelejä tulee sitä tahtia, ettei aika kerta kaikkiaan riitä.

 

[jryi]

Kun keskustelu on näinkin vääntynyt täällä raiteiltaan, pitääkö minun puolestani pahoitella sitä että skippaan jatkossakin mielestäni surkealaatuiset arvostelut.

Ei tarvitse, noinhan sen pitääkin mennä. Kun tiedät miten oma makusi suhtautuu arvostelijan makuun, niin jopa ne arvostelut, joista olet täysin eri mieltä, voivat auttaa sinua päättelemään, mitä itse todennäköisesti tykkäät jostain pelistä.

Arvostelija ei välttämättä ole huono, vaikka olisikin kaikesta eri mieltä kuin itse olet. Teillä voi olla erilaiset kriteerit. Ja se on ihan okei.

 

[Doctor Pepper]

Tilastollisessa mielessä peukku ylös peukku alas arvostelu antaa paremman tiedon kuin yksityiskohtaisemmat arvosteluasteikot, jos haetaan yleistä näkemystä ja eri arvostelijat voivat käyttää eri skaaloja ja eri kriteerejä. Pistemäärien analysointi on lähes samanlaista huuhaatutkimusta kuin vaikka astrologia. Hauskaa varmasti, jos harrastaa, mutta ei kerro mitään maailmasta tai todellisuudesta. Yleisesti en kannata kiinnittymistä tai tunteellista sitoutumista irrationaalisiin tai osittain irrationaalisiin asioihin muuta kuin intohimosyistä ja ehkä ne intohimotkin voi suunnata johonkin muualle.

 

[DarkAges]

Kun keskustelu on näinkin vääntynyt täällä raiteiltaan, pitääkö minun puolestani pahoitella sitä että skippaan jatkossakin mielestäni surkealaatuiset arvostelut. Kuten FleeingNevadan tapauksessa olen tehnyt.

Eli arvostelija on trolli ja sillä on huonolaatuisia arvosteluja, koska se on vaan eri mieltä sun kanssa?

 

[m_vierimaa]

Eli arvostelija on trolli ja sillä on huonolaatuisia arvosteluja, koska se on vaan eri mieltä sun kanssa?

Jollet ole aiemmista viesteistäni ymmärtänyt pointtiani, en usko että se selittämällä enää aukeaa. Mukavaa kesää!

 

[DarkAges]

Jollet ole aiemmista viesteistäni ymmärtänyt pointtiani, en usko että se selittämällä enää aukeaa. Mukavaa kesää!

Jos lukee vaan samanmielisten arvosteluja, nii siinä tapahtuu poteroituminen, kuppikuntaan meneminen tai kuplautuminen. Mitä termiä nyt käytetäänkään, nii on ehdottomasti huono asia. Koska se johtaa vaan siihen jos joku kirjottaa hyvän arvostelun, niin se leimataan trolliksi, jos se sanoo jotain sellasta mitä ei halua kuulla, vaikka se pitäisi paikkaansa.

Mä pidän Elden Ringiä 5 tähden mestariteoksena, mut silti ymmärrän että on jollain tavalla vanhentunut peli. Ymmärrän siis kritiikin. Sä saat olla mitä mieltä tahansa.

 

[Dragonfly]

Jos lukee vaan samanmielisten arvosteluja, nii siinä tapahtuu poteroituminen, kuppikuntaan meneminen tai kuplautuminen. Mitä termiä nyt käytetäänkään, nii on ehdottomasti huono asia. Koska se johtaa vaan siihen jos joku kirjottaa hyvän arvostelun, niin se leimataan trolliksi, jos se sanoo jotain sellasta mitä ei halua kuulla, vaikka se pitäisi paikkaansa.

Mä pidän Elden Ringiä 5 tähden mestariteoksena, mut silti ymmärrän että on jollain tavalla vanhentunut peli. Ymmärrän siis kritiikin. Sä saat olla mitä mieltä tahansa.

Miksi lukea arvosteluja sellaiselta arvostelijalta, jonka kanssa ei ole yleisesti yhtään samaa mieltä? Kyllä ainakin itse saan huomattavasti paremman kuvan pelistä, jos luen sellaisten henkilöiden arvosteluja, joiden kanssa yleensä olen pelien suhteen samoilla linjoilla. Jos tämä arvostelija tykkää pelistä, niin luultavasti itsekin tykkään ja sama toisinpäin.

Tässä mielessä siis ymmärrän mitä @m_vierimaa ajaa takaa. Ei se luultavasti ostopäätöstä auta mihinkään suuntaan, jos lukee sellaisia arvosteluja, joihin ei voi oman pelimakunsa tuntien luottaa.

 

[Lebe80]

Kun tiedät miten oma makusi suhtautuu arvostelijan makuun, niin jopa ne arvostelut, joista olet täysin eri mieltä, voivat auttaa sinua päättelemään, mitä itse todennäköisesti tykkäät jostain pelistä.

Tämä! Tämä niin kovaa alleviivattuna kuin vain voi!