Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Yleinen politiikkaketju

Sonytendo 3000 sanoi:
Vähän taas mietityttää, että onkohan pelaamiseen keskittyvä foorumi se paras alusta politiikasta puhumiseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihmiset, jotka pelaa videopelejä voivat myös olla kiinnostuneita tai muuten vaan perillä myös politiikasta, joten ei sen kummempi paikka keskustella kuin mikään muukaan. Tosin politiikka noin yleensäkin aiheuttaa vähintään yhtä paljon tunteita kuin vaikkapa foorumin aiheen mukainen konsolisota, joten siinä mielessä politiikasta keskusteleminen on aina vähän "riskialtista".
 
Rasismi on aika hyvä esimerkki tuollaisesta käsitteestä, jonka merkitys muuttuu ja vaihtelee aika radikaalisti riippuen keltä kysytään. Siihen kun sotketaan sitten samaan keskusteluun käsitteet "antirasismi" yms. niin on aika helpoa päätyä tilanteeseen jossa puhutaan ristiin aivan eri asioista samaa sanaa käyttäen.

Joillain on toki haluna ja tapana ottaa tuollainen julistuksellinen kanta "Minun näkemykseni on totuus ja asiasta ei keskustella! Minä tämän käsitteen sisällön päätän, et sinä!" Vähän hassun näköalantonta ja itsekeskeistä toimintaa jos minulta kysytään.
 
Fudgehog sanoi:
Rasismi on aika hyvä esimerkki tuollaisesta käsitteestä, jonka merkitys muuttuu ja vaihtelee aika radikaalisti riippuen keltä kysytään. Siihen kun sotketaan sitten samaan keskusteluun käsitteet "antirasismi" yms. niin on aika helpoa päätyä tilanteeseen jossa puhutaan ristiin aivan eri asioista samaa sanaa käyttäen.

Joillain on toki haluna ja tapana ottaa tuollainen julistuksellinen kanta "Minun näkemykseni on totuus ja asiasta ei keskustella! Minä tämän käsitteen sisällön päätän, et sinä!" Vähän hassun näköalantonta ja itsekeskeistä toimintaa jos minulta kysytään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta silloin on myös tosi vaikea puhua ja väitellä asioista, jos käsitteet ja termit eivät ole kunnolla ja 'tarkasti' määriteltyjä. Silloin keskustelusta tulee helposti ympäripyöreää huutelua, jos termit ja peruskäsitteet ovat häilyviä ja epämääräisiä.

Onhan esivallallakin, oikeuslaitoksella, ollut vaikeuksia määritellä sitä, mikä lasketaan rikoslain piirissä rasismiksi/kiihottamiseksi kansanryhmää kohtaan/kunnianloukkaukseksi, kun tapauskohtaisesti joutuvat asioita pohtimaan. Halla-ahon tapaukset, Räsäsen tapaukset ja niin edelleen. Sen varaanhan Persut ovat tässä laskeneetkin, kun määritelmät ovat epäselviä ja tapauskohtaisia. Sananvapauden nimissä kokevat voivansa laukoa ääneen ja somessa melkein mitä vain ja sitten selitellä niitä kielikuviksi ja muiksi vastaaviksi ja syyttää muita ajojahdista heidän näkemyksiään kohtaan.
 
Poliitikon mahdollinen rasistinen tai homoseksuaalinen suuntautuminen on omasta mielestäni täysin yhdentekeviä asioita. Poliittisella päätöksellä minusta, eikä varmasti kenestäkään muustakaan, tehdä sen enempää rasistia kuin homoseksuaalia. Yllättävän paljon noihin kuitenkin ihmiset tuntuu tarttuvan ja vähät välittävät sitten osaamisesta niiden asioiden suhteen, joista poliitikot päättävät.

Lisäksi jos vaikka nyt olisi niin, että joku on ollut rasisti 20 vuotta tai vaikka 20 päivää sitten, niin sekin on sinänsä aivan yhdentekevää, jos hän ei ole sitä tänään tai huomenna. Kyllä ihmisille pitää antaa myös oikeus muuttua ja muuttaa mielipiteitään. Eihän täällä muuten ole mitään toivoa paremmasta tulevaisuudesta.
 
Veeksi sanoi:
Poliitikon mahdollinen rasistinen tai homoseksuaalinen suuntautuminen on omasta mielestäni täysin yhdentekeviä asioita. Poliittisella päätöksellä minusta, eikä varmasti kenestäkään muustakaan, tehdä sen enempää rasistia kuin homoseksuaalia. Yllättävän paljon noihin kuitenkin ihmiset tuntuu tarttuvan ja vähät välittävät sitten osaamisesta niiden asioiden suhteen, joista poliitikot päättävät.

Lisäksi jos vaikka nyt olisi niin, että joku on ollut rasisti 20 vuotta tai vaikka 20 päivää sitten, niin sekin on sinänsä aivan yhdentekevää, jos hän ei ole sitä tänään tai huomenna. Kyllä ihmisille pitää antaa myös oikeus muuttua ja muuttaa mielipiteitään. Eihän täällä muuten ole mitään toivoa paremmasta tulevaisuudesta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Rinnastit juuri rasismin, puhtaan vihan, seksuaaliseen suuntautumiseen.

Oikeassa olet, seksuaalisella suuntautumisellahan ei ole mitään tekemistä sillä kuinka joku toimii presidenttinä. Latvian presidenttihän on homoseksuaali.

Sillä taas on helvetisti väliä onko presidentti rasisti kenen mielestä jotkut ihmiset ovat alempiarvoisia koska ihonväri ei miellytä, synnyinpaikka ei miellytä, uskonto ei miellytä.
 
Seksuaalisuus ja rasismi eivät ole samalla tasolla. Seksuaalisuus kuuluu yksityisyyden ja henkilökohtaisen elämän piiriin, rasismi on yhteiskunnallinen ilmiö, jolla on monia suoria ja epäsuoria haittavaikutuksia, kuten yhteiskunnallisen eriarvoisuuden lisääntyminen ja fyysisen ja psyykkisen terveyden heikkeneminen. Rasismin kohteilla on usein muita lyhyempi elinikä ja he kärsivät stressistä ja masennuksesta. Sorron vuoksi yhteiskunta ei toimi parhaalla mahdollisella tavalla ja sen resurssit jakautuvat epäoptimaalisesti. Epätasa-arvo ja syrjintä ei vaikuta vain niiden kohteisiin, vaan koko yhteiskuntaan ja heikentää kaikkien, myös sortajien asemaa, koska tasa-arvoiset ja oikeudenmukaiset yhteiskunnat menestyvät paremmin ja ovat turvallisempia kaikille. Siksi rakenteelliseen rasismiin pitää puuttua.
 
BaDari sanoi:
Rinnastit juuri rasismin, puhtaan vihan, seksuaaliseen suuntautumiseen.

Oikeassa olet, seksuaalisella suuntautumisellahan ei ole mitään tekemistä sillä kuinka joku toimii presidenttinä. Latvian presidenttihän on homoseksuaali.

Sillä taas on helvetisti väliä onko presidentti rasisti kenen mielestä jotkut ihmiset ovat alempiarvoisia koska ihonväri ei miellytä, synnyinpaikka ei miellytä, uskonto ei miellytä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Muistutit juuri miksen ole seurannut tätä foorumia puoleen vuoteen. Täällä on samat dorkat aina keksimässä omia tarkoituksia toisien näkemyksistä, jotta voisi alkaa loukkaantumaan ja vänkäämään. Rinnastin juuri kaksi presidentinvaaleihin liittyvää typerää ilmiötä ja se oli siinä. En palaa enää.
 
Minusta olisi kyllä hienoa, jos Halla-aho muuttuisi ja pyytäisi anteeksi esimerkiksi raiskauskirjoitteluaan. Halla-aho on monessa suhteessa arvostettava ja aikaansaava poliitikko ja onnistui korjaamaan esimerkiksi perussuomalaisten Venäjä-linjaa ottaessaan asian hoidettavakseen. Aiemminhan puolueessa oli vallalla Putinin narratiivia myötäilevät ja ymmärtävät näkemykset, jotka kyllä herättivät huolta. Vaikea kuitenkin arvostaa sellaista ihmistä, joka on tuottanut ja jälkikäteen toki osin salakähmäisesti poistanut ja muokannut, vuosien ajan erittäin haitallista, vihaa lietsovaa materiaalia ja saanut siitä jopa korkeimman oikeuden tuomion. Rikollinen toiminta on se kohta, jossa minulla ainakin tulee viimeinen ymmärryksen raja vastaan. Sananvapautta voi käyttää rikkomatta lakia. Siihen on Suomessa riittävät puitteet. Vaikka Halla-aho on siis tehnyt paljon hyvää työtä mielestäni ja on monella tavalla taitava poliitikko, on hänellä kuitenkin sellainen vastenmielinen tausta vihanlietsojana, että vaikea häntä on varsinaisesti kunnioittaa ja pitää uskottavana poliittisena vaikuttajana, jos hän ei irtisanoudu selkeästi aiemmasta toiminnastaan.
 
Rasismi käsitteenä tarkoittaa oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmät.


Määritelmän mukaan:

Jos et pidä venäläisistä, olet rasisti. Kyllä, Ukrainassa on kaikki varmaan jotain persuja. Jos et pidä lessuista, olet rasisti. Jos sinulla on edes pienintäkään ennakkoluuloa Vatikaanin piispojen seksuaalimieltymysten suhteen, olet rasisti. Jos uskot lentävään spagettihirviöön, olet rasisti. Jos naurat Boratille tai kääpiöpornolle, olet rasisti. Keksitkö lisää.

Sovitaanko, että ollaan kaikki rasisteja. Olis helpompaa.
 
En äänestänyt täältä Briteistä käsin ja muutamia vaalikeskusteluja seurasin. Alla omat vaikutelmat:
-Stubb on niljakas joojoo-mies, joka muuntaa asennettaan ajaakseen omia etujaan - ei jatkoon.
-Haavisto on virkarikoksen tehnyt vanha kettu, joka selkeästi ei pelkää käyttää kieroja temppuja ajaakseen ageendaansa. Poikaystävän toilailut ovat liian mehevä uutiskakku kansainväliselle medialle - ei jatkoon.
-Halla-aho selkeästi fiksuin porukasta, joka osaa artikuloida asiansa usein todella vaikuttavasti verrattuna suurimpaan osaan politiikkoja, mutta ei ole osannut pitää filtteriä tarpeeksi tiheänä uransa aikana - ei jatkoon.

Olisivat vaan maksaneet Salelle kultaisen kädenpuristuksen extrakaudelle:rolleyes:
 
Oletko syönyt toisten kynsiä? Lähtikö nälkä?

Cannibalism is the act of consuming another individual of the same species as food.

Mikäli se, ettei Jussi pidä somalialaisesta tekee hänestä rasistin, niin samalla logiikalla sinä kannibaali olet rasisti, jos et pidä venäläisistä. Perimmäinen syy, miksei pidä jostakin, ei ole rasisimin määritelmän mukaan olennaista. On vain musta ja valkoinen.
 
Viimeksi muokattu:
Wixxer sanoi:
Oletko syönyt toisten kynsiä? Lähtikö nälkä?

Cannibalism is the act of consuming another individual of the same species as food.

Mikäli se, ettei Jussi pidä somalialaisesta tekee hänestä rasistin, niin samalla logiikalla sinä kannibaali olet rasisti, jos et pidä venäläisistä. Perimmäinen syy, miksei pidä jostakin, ei ole rasisimin määritelmän mukaan olennaista. On vain musta ja valkoinen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jussi Halla-aho on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Rasismi ei ole uhritonta, kuten ei ole kannibalismikaan. Halla-ahon toiminta on vahingoittanut Suomessa asuvia eri vähemmistöryhmiin kuuluvia ihmisiä ja sellaista toimintaa ei saa hyväksyä tai katsoa läpi sormien. On turha yrittää selittää rikollista toimintaa neutraaliksi sillä perusteella, että ihmisillä on usein ennakkoluuloja. Korkeimman oikeuden tuomiota ei saa olemalla ennakkoluuloinen. Siksi tässäkään ei ole vain mustaa tai valkoista vaan asiat ovat monimutkaisia.

Esimerkiksi lähes kaikki ihmiset ovat käyttäneet väkivaltaa, vähintään henkistä väkivaltaa, jos ei fyysistä, elämänsä aikana. Silti vain harva on saanut tuomion väkivaltarikoksesta. Olisiko parempi, jos vain hyväksytään, että me kaikki ollaan väkivaltaisia eikä tuomittaisi ketään?

Aiemmassa viestissäni kerroin, että rasismilla on todettu olevan monenlaisia vaikutuksia, jopa terveyteen ja elinikään liittyviä vaikutuksia sen uhreilla. Se siis rinnastuu aika hyvin esimerkiksi väkivaltaan, jolla on todettu samanlaisia vaikutuksia sen uhrien terveydentilaan. Jos ei tykkää toisesta, se ei oikeuta vahingoittamaan häntä. Liberaali kansalaisdemokratia perustuu siihen, että ihmisillä on vapaus tehdä monia asioita, kunhan ei rajoita toisten vapautta tai vahingoita toimillaan toisia ihmisiä. Sen edustajana toimii huonosti ihminen, joka on teoillaan vahingoittanut osaa maan kansalaisista lietsomalla vihaa heitä vastaan.
 
Kyse oli rasismin määritelmästä ja väitteen mukaan se on joillekin yhä epäselvää. Vastauksesi perusteella määritelmä ei toden totta ole yksiselitteinen.

Mitä tulee tulkintaan jonkin tahon oletetusta kiihottumisesta, niin rangaistus rikoksesta on määrätty. Kun rangaistus on kärsitty, niin rikos on sovitettu.

Kysymykseen siitä, että pitäisikö kaikki vain hyväksyä vai joku tuomita on hyvä. Ainakaan ei pidä tehdä niin, että tuomitsee muita ja sokeasti hyväksyy oman rasisminsa. Tämä on meillä ihan arkipäivää. Tekopyhät pudotkoon omatekoiselta korokkeeltaan.
 
Doctor Pepper sanoi:
Jussi Halla-aho on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Rasismi ei ole uhritonta, kuten ei ole kannibalismikaan. Halla-ahon toiminta on vahingoittanut Suomessa asuvia eri vähemmistöryhmiin kuuluvia ihmisiä ja sellaista toimintaa ei saa hyväksyä tai katsoa läpi sormien. On turha yrittää selittää rikollista toimintaa neutraaliksi sillä perusteella, että ihmisillä on usein ennakkoluuloja. Korkeimman oikeuden tuomiota ei saa olemalla ennakkoluuloinen. Siksi tässäkään ei ole vain mustaa tai valkoista vaan asiat ovat monimutkaisia.

Esimerkiksi lähes kaikki ihmiset ovat käyttäneet väkivaltaa, vähintään henkistä väkivaltaa, jos ei fyysistä, elämänsä aikana. Silti vain harva on saanut tuomion väkivaltarikoksesta. Olisiko parempi, jos vain hyväksytään, että me kaikki ollaan väkivaltaisia eikä tuomittaisi ketään?

Aiemmassa viestissäni kerroin, että rasismilla on todettu olevan monenlaisia vaikutuksia, jopa terveyteen ja elinikään liittyviä vaikutuksia sen uhreilla. Se siis rinnastuu aika hyvin esimerkiksi väkivaltaan, jolla on todettu samanlaisia vaikutuksia sen uhrien terveydentilaan. Jos ei tykkää toisesta, se ei oikeuta vahingoittamaan häntä. Liberaali kansalaisdemokratia perustuu siihen, että ihmisillä on vapaus tehdä monia asioita, kunhan ei rajoita toisten vapautta tai vahingoita toimillaan toisia ihmisiä. Sen edustajana toimii huonosti ihminen, joka on teoillaan vahingoittanut osaa maan kansalaisista lietsomalla vihaa heitä vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tulee mieleen Arabien nousu ja Mongoolien valloitukset sekä Hunnien ja Goottien vaellukset ja Eurooppalaisten "Tutkimusretket"... Mitä kaikkia näitä on Roomalaisista Osmaaneihin, Ristiretket. Jihadit ja muut vastaavat.
Liberaali kansalaisdemokratia perustuu siihen, että ihmisillä on vapaus tehdä monia asioita, kunhan ei rajoita toisten vapautta tai vahingoita toimillaan toisia ihmisiä. Sen edustajana toimii huonosti ihminen, joka on teoillaan vahingoittanut osaa maan kansalaisista lietsomalla vihaa heitä vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toimispa tämä jokaisessa maassa vaan ei. Missähän se mahtaa vika olla, tätä tapahtuu ihan jokaisessa maassa.
 
Sonytendo 3000 sanoi:
Itse olen todennäköisesti megarasisti, kun poistaisin uskonnon tuosta määritelmästä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hienoa itsereflektointia!

Minä se vasta rasisti olenkin. En niinkään ihonvärin perusteella. Uskonnon, kulttuurin ja kansalaisuuden perusteella kyllä. Tosin näihin vaikuttaa myös sukupuoli, eli miehiä kohtaan olen enemmän rasisti. Jos henkilö on kotiutunut Suomeen niin sitten en ole häntä kohtaan rasisti vaan toivon hänelle menestystä yhteiskunnassa. Kuitenkin hänen identtistä veljeään kohtaan saatan hyvinkin olla rasisti.

On muuten ilo nähdä, että rasismikeskustelu on vihdoin osattu erottaa maahanmuutosta ainakin osittain.

Miika_- sanoi:
Toimispa tämä jokaisessa maassa vaan ei. Missähän se mahtaa vika olla, tätä tapahtuu ihan jokaisessa maassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ihminen kuuluu ihmisapinoiden heimoon joka maassa.

Myös Suomessa sivistyneistö pitää vähemmän kouluja käynyttä kansanosaa itseään tyhmempänä ja alempiarvoisena. Sivistyneistö ei kuitenkaan saa ajatella näin muista kuin valtaväestöstä, koska muuten olisi rasisti. Näin ollen asiaa selitetään sillä, että emme ole onnistuneet kotouttamisessa jne muuta bullshittia. Se osin tietysti pitää jopa paikkaansa, mutta julkisesti tuomittavaa on ollut keksiä asialle vaihtoehtoisia selityksiä.

On ilo nähdä, että Eurooppa menee vihdoin siihen suuntaan, että mitta pakolaisvirtojen kanssa alkaa tulla täyteen. Sitä muutosta tarvitaan, jotta Suomessakin uskalletaan tehdä päätöksiä natsikortin heiluttelijoista välittämättä.
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös Bottom