Henkilökohtaiset avautumiset (jotka eivät kuulu ketjuihin joissa ne on esitetty)

[Strooper12]

Tässä olen nyt pari vuotta opiskelellut ja nyt on meneillään kurssi, jonka yksi aiheista on vuorovaikutus taidot. Hyvään vuorovaikutukseen kuuluu taito ylläpitää, mutta myös lopettaa keskustelu. Tuli kieltämättä heti eräs tämän foorumin kirjoittaja mieleen, jolla tämä jälkimmäinen taito ei todellakaan ole hallussa.

nostan käden ylös tunnustamisen merkiksi! MUTTA, en ole ainut

 

[shamaniac]

Mikään pakko ei ole jankuttaa ja toistaa asioita. Voit vain todeta, että nyt ei olla samalla aallonpituudella niin antaa olla.

Mielestäni keskustelua voi jatkaa jos keskustelu jatkuu eikä ole vain "kyllä/ei"-inttämistä. Nytkin se oli osaltani vastailua toisen osapuolen jatkuvasti muuttuvaan ja lisääntyvään argumentointiin, jossa yritin lähinnä pysyä mukana.

Ja jos alkuperäinen pointtini oli että "mainos on mainos" ja siihen väitetään eri tavoilla vastaan, niin enkö muka voi näihin eri "argumentteihin" enää vastata? Minusta keskustelu nimenomaan on aina sellaista, että on väite, johon annetaan oma näkemys ja siihen toinen vastaa, johon taas vastataan.

Sitten taas on tuo toinen puoli, että olet täysin kykenemätön lopettamaan saman asian jauhamista, etkä millään voi hyväksyä, että jotkin asiat ei mene kaikille samalla tavalla, kun sinun järkesi sanoo. Toki aina tuohon jankkaukseen vaaditaan vähintään kaksi mutta sen sijaan, että tukeutuu siihen miksi voi jatkaa vääntöä niin voisi vain nostaa kädet pystyyn ja todeta, että ”let’s agree to disagree” ja katkaista sen omalta osaltaan.

Ihan järkevää tekstiä yleisesti mutta ei tässä viimeisimmässä ihan päde. Kyse kun oli faktoista, joten ei ole mitään missä voisi olla samaa tai eri mieltä.

Enkä sanoisi että olen kykenemätön (lopettamaan jauhamista), sillä totta kai kaikilla jää aina mieleen vain nämä loputtomat väännöt eikä ne, missä en jatka tai edes aloita vääntöä. Ei kukaan näe myöskään jos aloitan viestin, jonka sitten jätän lähettämättä.

Minä kyllä tiedän että tapanani on ajautua vänkäämään mutta on aika äärimmäistä sanoa että olen sen takia kykenemätön lopettamaan.

Se on myös ihmeellistä että miten minä saan aina vänkääjän leiman ja kritiikkiä mutta vastapuoli ei vaikka tekee ihan samaa asiaa mutta omasta kulmastaan.

Ja myönnän, että minä olen myös usein jankkaamassa mukana mutta olen yrittänyt viime aikoina myös välttää sitä, jättää vastaamatta ja jättänyt ketjuja seuraamisen ulkopuolelle missä huomaan vain ärsyyntyväni vallitsevaan keskusteluun. Suosittelen kovasti yrittämään samaa.

Niin, kuten yllä sanoin, niin varmasti enemmän jätän kirjoittamatta ja osallistumatta kuin kirjoitan ja osallistun. Näitähän ei kukaan voi nähdä tai vertailla kun niitä viestejä ei ikinä tule.

Tässä olen pari vuotta opiskellut ja nyt on meneillään kurssi, jonka yksi aiheista on vuorovaikutus taidot. Hyvään vuorovaikutukseen kuuluu taito ylläpitää, mutta myös lopettaa keskustelu. Tuli kieltämättä heti eräs tämän foorumin kirjoittaja mieleen, jolla tämä jälkimmäinen taito ei todellakaan ole hallussa.

Ei kannata tuomita ihmisiä netin foorumikäyttäymisen perusteella, ihan kuin oikeassa elämässä jaksaisi vääntää asioista tällä tapaa. Itse kun koen että vaikka (täällä netissä) tosissaan keskustelisi, niin nämä on silti harrastusjuttuja, joista voi ja saakin vääntää. Oikeassa elämässä en väännä juuri mistään ja heti kun huomaan että vastapuoli alkaisi vääntämään tai on edes eri mieltä, niin pyrin lähinnä toteamaan jonkin lopettavan lauseen, jolla pääsen pois koko keskustelusta. Varsinkin jos olen jo oman näkemykseni ehtinyt sanoa.

Ja seuraavaksi toki toivotaan että "mikset ole samanlainen täällä". Siihen voin sanoa että ei täällä muutkaan kyllä käyttäyty kuten muualla, sillä en jaksa uskoa että suurta osaa näistä keskusteluista muodostuisi yhtään missään muualla vastaavassa muodossa kuin täällä foorumeilla.

Konteksti ja alusta siis merkkaa aika hitosti.

Eikä nämä kirjoittamani asiat tarkoita myöskään että tarkoituksella provoaisin tai vääntäisin, saati hakeutuisin sellaisiin keskusteluihin.

Ps. Itsehän siis teen vielä viestintää työkseni, että. Väittäisin että erilaiset kommunikaatio- ja vuorovaikutustavat sekä alustat on kohtuu hyvin hallussa enkä varmasti voisi töitäni tehdä jos ei olisi.

 

[Murdoc]

Se on myös ihmeellistä että miten minä saan aina vänkääjän leiman ja kritiikkiä mutta vastapuoli ei vaikka tekee ihan samaa asiaa mutta omasta kulmastaan.

Niin no sitä kannattaa oikeasti miettiä, että miksi juuri sinä saat monesti sen leiman. Tuskin se ihan tuulesta temmattuakaan on?

Ja jos alkuperäinen pointtini oli että "mainos on mainos" ja siihen väitetään eri tavoilla vastaan, niin enkö muka voi näihin eri "argumentteihin" enää vastata? Minusta keskustelu nimenomaan on aina sellaista, että on väite, johon annetaan oma näkemys ja siihen toinen vastaa, johon taas vastataan.

Kyllä mutta jossain kohtaa on tärkeä huomata, että johtaako se vastailu enään mihinkään vai jankataanko lopulta vaan samaa asiaa ja yritetään selittää sitä samaa asiaa miljoonalla eri tavalla. Esim mitä väliä tuolla on onko se nyt mainos vai ei.

 

[shamaniac]

Niin no sitä kannattaa oikeasti miettiä, että miksi juuri sinä saat monesti sen leiman. Tuskin se ihan tuulesta temmattuakaan on?

Kyse ei ole siitä, että voiko minua asiassa leimata, vaan siitä, että miksi vähintään kaksi osallistujaa vaativissa väännöissä niin usein vain toinen kerää leiman ja kritiikin. Itsehän olen kyllä myöntänyt että näihin päädyn tasaiseen tahtiin mutta en vain ymmärrä miten olisin yksin ns. vastuussa väännöistä, joissa on aina vähintään kaksi osapuolta.

Leimojahan täällä foorumeilla toki saa ja jaellaan ahkerasti, joten ehkä toinen osapuoli pääsee helpommalla kun vastassa on ns. "vakiovääntäjä"? Vai mikä selittää että usein jää olo, ettei olisi kuin yksi syypää, vaikka vääntämiseen vaaditaan vähintään kaksi osapuolta.

Kyllä mutta jossain kohtaa on tärkeä huomata, että johtaako se vastailu enään mihinkään vai jankataanko lopulta vaan samaa asiaa ja yritetään selittää sitä samaa asiaa miljoonalla eri tavalla. Esim mitä väliä tuolla on onko se nyt mainos vai ei.

Ai, mitä väliä? Jos vastaan tiettyyn väitteeseen, ja se on se asia mistä keskustellaan, niin eikö sillä nimenomaan ja ainoastaan ole siinä yhteydessä väliä?

Varsinkin jos asia väitetään siinä kontekstissa, että nyt on tulossa jotain, mitä ei ole ennen nähty - vaikka kyse on ihan normaalista pelin esittelystä, eli promoamisesta, eli mainostamisesta.

Tuo asia oli koko sen keskustelun pointti ja sitä toinen osapuoli yritti muuksi vääntää eri argumentein ja tuoden mukaan kaikkea ylimääräistä aina pelimedian kehittymisestä ties mihin.

Eikö siinä kohtaa siis muka voi tai saa vastata näihin uusiin argumentteihin, joilla toinen pyrkii asiaa perustelemaan?

Minusta ongelmaa on myös siinä, jos vääntää vastaan itsestäänselvyyteen loputtomasti asiaa väännellen.

 

[Murdoc]

Kyse ei ole siitä, että voiko minua asiassa leimata, vaan siitä, että miksi vähintään kaksi osallistujaa vaativissa väännöissä niin usein vain toinen kerää leiman ja kritiikin. Itsehän olen kyllä myöntänyt että näihin päädyn tasaiseen tahtiin mutta en vain ymmärrä miten olisin yksin ns. vastuussa väännöistä, joissa on aina vähintään kaksi osapuolta.

Leimojahan täällä foorumeilla toki saa ja jaellaan ahkerasti, joten ehkä toinen osapuoli pääsee helpommalla kun vastassa on ns. "vakiovääntäjä"? Vai mikä selittää että usein jää olo, ettei olisi kuin yksi syypää, vaikka vääntämiseen vaaditaan vähintään kaksi osapuolta.


Ai, mitä väliä? Jos vastaan tiettyyn väitteeseen, ja se on se asia mistä keskustellaan, niin eikö sillä nimenomaan ja ainoastaan ole siinä yhteydessä väliä?

Varsinkin jos asia väitetään siinä kontekstissa, että nyt on tulossa jotain, mitä ei ole ennen nähty - vaikka kyse on ihan normaalista pelin esittelystä, eli promoamisesta, eli mainostamisesta.

Tuo asia oli koko sen keskustelun pointti ja sitä toinen osapuoli yritti muuksi vääntää eri argumentein ja tuoden mukaan kaikkea ylimääräistä aina pelimedian kehittymisestä ties mihin.

Eikö siinä kohtaa siis muka voi tai saa vastata näihin uusiin argumentteihin, joilla toinen pyrkii asiaa perustelemaan?

Minusta ongelmaa on myös siinä, jos vääntää vastaan itsestäänselvyyteen loputtomasti asiaa väännellen.

Jees, mää teen nyt sen mitä pyysin sinulta. Olen asiani ilmaissut eikä ole enempää sanottavaa. Jatka siihen malliin, kun koet parhaaksi.

 

[shamaniac]

Jees, mää teen nyt sen mitä pyysin sinulta. Olen asiani ilmaissut eikä ole enempää sanottavaa. Jatka siihen malliin, kun koet parhaaksi.

Se, mitä minä taas tässä koen tapahtuvan on tämä:

1) Kirjoittaja tulee esittämään näkemyksiä, kritiikkiä yms. jotka kohdistuvat toiseen kirjoittajaan.
2) Viestin kohde vastaa asiaan ja kysyy myös kysymyksiä.
3) Alkuperäinen kritisoija poistuu paikalta, jättäen keskustelun kesken.

Olen ymmärtänyt ilmeisesti keskustelun käsitteen ihan väärin jos se on sitä, että "ilmaistaan asia" ja sen jälkeen poistutaan keskustelusta. Jos tuosta jotain hyvää etsii, niin tuolla ei tosiaan vänkäämistä tule kun jää keskustelukin pois.

Ja jos meinaat vastata tähän että asiaa on käsitelty jo monta viestiä, niin itse käsitän tässä erillisinä asioina sen GTA-aiheessa olleen osan ja erikseen sitten taas tämän, jossa puhutaan minusta kirjoittajana. Jälkimmäinen aihe on siis se, mistä itse puhun eli en siis ole jankkaamassa tai jatkamassa sitä aihetta, mistä tämä tuoreempi keskustelun aihe syntyi.

Toki jos nuo niputtaa yhteen ja samaan niin ei voi mitään. Itsellä on tapana hypätä sujuvasti asiasta toiseen jos aihe sinne menee enkä koe että ollaan enää välttämättä alkuperäisessä asiassa. Onko osa "ongelmaani" siis se, että porukka kokee että "jankkaan samaa" kun itse taas koen että aloitan asiasta A, mistä keskustelun kautta ollaan jo aiheissa C, D ja E. Itse en siinä kohtaa välttämättä enää osaa ajatella että oltaisiin enää lähtöpisteessä enkä edes ymmärrä miksi pitäisi jos on päästy vaikka tomaateista avaruusraketteihin.

Mutta joo, tämän ei ole tarkoitus haastaa riitaa, vängätä tai muutakaan. Kunhan ikään kuin itsekseni pohdiskelen että mikä tässä on se juttu.

 

[shamaniac]

Huomaa kyllä, että itse pelistä on jo kaikki mahdollinen sanottu, kun ketjun viestit ovat tällä hetkellä turhaa off-topiccia. No, onneksi vajaa parin päästä tulee lisäinfoa (eiku anteeksi, siis mainos), niin saadaan ketju takaisin raiteelleen.

Vaan kun se on positiivista off topicia niin voi ja saa kirjoitella vaikka veronpalautuksista ja se on ihan fine.

Niin ja pelin esittely on siitä "jännä" että se on sekä lisäinfoa että mainos. Ei joko-tai. On kuitenkin väärin sanoa ettei promomateriaalin kohdalla kyse olisi mainoksesta vaikka totta kai kaikki mainokset myös samalla kertovat itse tuotteesta. Sitten on vielä erikseen infomercialit, jota se GTA VI:n esittelykin itse asiassa taitaa "mainosgenressään" olla.

 

[jhsa]

Hm, kokeilin äsken satunnaisia old.reddit linkkejä joita oli #toisaalle laitettu, toimivat edelleen ilman kirjautumista. Samoin kuin ihan vaan suoraan old.reddit.comiin menemällä ja klikkaamalla yläpalkista news. Itselläni ei ole ollut redditiin tiliä koskaan. Olisiko mahdollisesti jotain keksejä sulla selaimessa vielä jäljellä redditiin joka tuon aiheuttaa?

No, nyt se lakkasi täälläkin (ja näköjään toisaallakin irkin perusteella) toimimasta.