Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

[Lapatossu]

Toivottavasti vastaavaa ketjua ei vielä oltu aloitettu, en ainakaan löytänyt sellaista. Mutta asiaan: Eli kuinka moni täältä odottelee ensin elokuvan arvosteluita ennen kuin tekee päätöksen meneekö sen katsomaan/ostamaan? Entäs kuinka hyvin kriitikoiden mielipiteet yleisesti pätevät omaan elokuvamakuusi?

Itse olen huomannut, että kriitikoiden mielipiteistä saa kyllä ihan pätevän yleissuunnan leffan hyvyydestä/huonoudesta, mutta mitään totuudentorvia ne eivät todellakaan ole. Monta kertaa kriitikoiden teilaamat elokuvat ovat yllättäneet positiivisesti koska odotukset leffaa kohtaan ovat tippuneet arvosteluiden jälkeen. Mutta kyllähän nuo arvostelut ainakin itseeni vaikuttavat tavalla tai toisella. Monesti katsastan NYT-liitteen arvostelut, koska sinne on listattu viiden eri Suomen (suurimman) lehden kriitikoiden antamat tähdet elokuvalla. Jos kaikilta on tullut yhtä kahta tähteä niin hyvin todennäköistä on, että leffa jää katsomatta tai sitten jään odottamaan DVD-julkaisua.

En haluaisi mitenkään yleistää, mutta hyvin usein (ainakin vanhemman polven) kriitikot suosivat ns. taide-elokuvaa ja haukkuvat järjestäen Hollywoodin toimintapätkät ja muut isomman budjetin kuvat. Toivoisin hieman avarakatseisempaa suhtautumista myös heille, sillä ei se Hollywood-leima automaattisesti tarkoita huonoutta. Onko teillä esim. paikallislehdissä joitain kuspäisiä kriitikoita kukkoilemassa lehtien palstoilla jotka yrittävät päteä nokkelalla tekstillään elokuvan maineen tahraamiseksi? Koittakaapa seurata Tapani Maskulan (Turun Sanomat) arvosteluita. Hmm, pistää välillä vihaksi.

Nykyisin olen alkanut suosimaan Hohto-lehteä. Lähinnä siksi, että olen huomannut arvosteluiden menevän hyvin yksiin oman makuni kanssa. Lehdessä ei myöskään yritetä vääntää liikaa muka-hauskoja-juttuja-arvosteluiden-yhteyteen, vaan elokuvista kirjoitetaan asiallisesti. FILMIFIN on vielä sen verran tuore tapaus, että täytyy tutustua siihen vielä lisää ennen kuin voi muodostaa mielipiteen. Hyvältä ja asiapitoiselta se on kuitenkin tähän mennessä vaikuttanut.

Mietteitä, mielipiteitä asian tiimoilta?

 

[frozen9999]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

en lue arvosteluja

 

[Teemu Uotila]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Lehdessä ei myöskään yritetä vääntää liikaa muka-hauskoja-juttuja-arvosteluiden-yhteyteen, vaan elokuvista kirjoitetaan asiallisesti.

Jopa Adam Sandler -elokuvista?

Itse lueskelen aina parit arviot sieltä täältä. Ebertia tulee luettua (vaikka mies välillä pistääkin ihme arvioita), sitten vielä satunnaisia arvioita sieltä täältä.

Ja mitä Maskulaan tulee. Mielestäni mies on erittäin oikeilla jäljillä tekstiensä suhteen. Ihmiset tuijottavat vain liikaa niihin Maskulan antamiin tähtiin, ja jättävät tekstin lukematta, jossa herra kuitenkin kirjoittaa varsin asiapitoista ja perusteltua tekstiä.

Ja sitten näihin "taide-elokuviin" ja miksi ne ovat yleensä parempia. Hollywoodissa tuotetaan n+1 toiminta/muka-kauhu/komedia -pätkää vuodessa, ja näistä vain murto-osa on oikeasti hyviä. Tämä "taide-elokuvien" (mikä ei todellakaan tarkoita maalin kuivumisen katselua 3h) ainakin omalla kohdalla toimii paremmin, koska elokuva ei yritä toistaa sitä samaa kaavaa, tai vaikka se sen tekisikin, niin se tehdään sitten huolella, ilman typeriä one-linereita tai kolmen tuhannen gallonan bensaräjähdystä.

 

[Jarmo Hänninen]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Nykyisin olen alkanut suosimaan Hohto-lehteä. Lähinnä siksi, että olen huomannut arvosteluiden menevän hyvin yksiin oman makuni kanssa. Lehdessä ei myöskään yritetä vääntää liikaa muka-hauskoja-juttuja-arvosteluiden-yhteyteen, vaan elokuvista kirjoitetaan asiallisesti.

Jeh, down with Adam Sandler Ja piirretytkin ovat hyviä siinä suhteessa, että niitä katsovat vain lapset ja arvostelijat vain pakosta. Myös muutamat arvostelut ovat kummasti muuttuneet itse Hohto-lehdestä DVD Hohtoon siirryttäessä. Oletteko muuten huomanneet, että kuvanlaadun arvioiminen tietyillä arvostelijoilla on helkkarin monisanaista... joko siinä on kohinaa tai ei, joko kuva on pehmeä tai ei, joko kuva on hyvä tai ei... ja aina se hipoo jotain edellinen DVD Hohto oli kyllä pohjanoteeraus tekniikkapuolen kuvauksen kanssa.

Arvostelut vaikuttavat meikäläiseen lähinnä sillä tavalla, että kun leffan katsoo niin sitä huomaa, että se olikin parempi/huonompi kuin arvostelussa sanottiin siitä. Ja kyllä: se Giglikin löytää tiensä hyllyyni, sillä elokuvaa ei voi pilata Lopez tai Affleck... ei ainakaan Affleck vaan mitä luultavammin huono käsikirjoitus ja/tai ohjaus. Perhana.

Eli kertauksena: jos edellä mainittua kommenttia ei oteta huomioon niin, arvostelut eivät vaikuta minuun millään tavalla. Ainakaan enää näin vanhana.

 

[Shaban]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

www.imdb.com lukijoiden keskiarvostelu on lähes poikkeuksetta hyvä mittari omalla kohdalla.

- 8.0 pakko katsoa
7.9 - 7.0 varmasti vähintään kohtuullinen
6.0 - 6.9 jos tulee TV:stä niin ihan ok
5.0 - 5.9 jos nyt ei muutakaan tekemistä
5.0 - turhaa touhua

 

[Leo Stenbuck]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

www.imdb.com lukijoiden keskiarvostelu on lähes poikkeuksetta hyvä mittari omalla kohdalla.

- 8.0 pakko katsoa
7.9 - 7.0 varmasti vähintään kohtuullinen
6.0 - 6.9 jos tulee TV:stä niin ihan ok
5.0 - 5.9 jos nyt ei muutakaan tekemistä
5.0 - turhaa touhua

Jep, samoilla linjoilla, tosin poikkeuksiakin löytyy välillä.

 

[Jamaan98]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

www.imdb.com lukijoiden keskiarvostelu on lähes poikkeuksetta hyvä mittari omalla kohdalla.

- 8.0 pakko katsoa
7.9 - 7.0 varmasti vähintään kohtuullinen
6.0 - 6.9 jos tulee TV:stä niin ihan ok
5.0 - 5.9 jos nyt ei muutakaan tekemistä
5.0 - turhaa touhua

Word! Brotha!

Imdb on mun raamattu kanssa, todella hyvä suuntaa antava vaikka ei omaan makuun aina mene kohdilleen, mutta säästyy varmasti enemmän huonoilta ja löytää enemmän parempia kuin summanmutikassa alkaisi katselemaan elokuvia.

 

[ShereKhan]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

En pahemmin lue elokuva-arvosteluja, saatan silmäillä sieltä täältä, koska minua ei auta toisen ihmisen mielipide, mutta jälkikäteen se yleensä onkin hauska kuulla. Pelien kohdalla hyvä/huono -jaottelu luonnistuu helposti, ainoastaan joutuu miettimään pidänkö fps-peleistä, taktisesta strategiasta jne. Muutoin pelien kanssa arvostelut ja pisteet ratkaisevat ostopäätöksen lähes aina eli vaikutus on todella suuri minuun. Siinä missä peliarvosteluja kannattaa lukea ihan oman rahapussin puolesta, niin elokuva-arvosteluissa en ole kokenut tarpeelliseksi.

Elokuvissa ihmisten maku vaikuttaa eri tavalla (enkä minä katsoessani arvostele elokuvaa, joten lähtökohtakin on aivan eri) ja arvostelijat taitavat seurata myös toistensa liikkeitä varsinkin rapakon takana - eli mitä iso lehti ja arvostettu arvostelija kirjoittaa.

Arvostelun kirjoittaminen juonipaljastuksia tekemättä on myös todella haastavaa puuhaa, ja silloin harvoin, kun tulee arvostelut kokonaisuudessaan luettua ei tältä ole vältytty. Jos elokuvassa on jotain yllättävää se yleensä paljastetaan. Jos juonikoukkua tai yllätystä ei suoraan sanota, niin ainakin muistetaan mainita "katsojaa odottaa yllätys" tai "lopussa kaikki ei ole sitä, miltä elokuvan aikana on näyttänyt"... tämä on suurin syy miksi en välitä kuulla toisen kertomusta elokuvasta etukäteen. Näin tapahtui viimeksi Memento ja Matchstickmen -elokuvien kanssa eli heti leffaan tullessa muistaa juuri nuo arvostelijan sanat. Mieluummin menen leffaan puhtaalta pöydältä ja hoksaan itse asiat, vaikka nuo yllämainitut elokuvat tuntuivatkin erittäin hyviltä (arvostelun paljastuksista huolimatta), niin silti ärsytti arvostelun lukeminen. NYT-liitteestä katson yleensä ainoastaan tähdet, eivätkä ne vaikuta leffassakäynteihin sen enempää, mitä lyhyempi arvostelu elokuvasta vrt. kirjan takakansi, sen parempi.

 

[Jouko Luhtala]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

IMDB:n arvosanat ovat kyllä todella hyvä perusta sille mitä tasoa on tarjolla. Tosin jos esim. draama-elokuva saa sen 7.0, ei ole välttämättä odotettavissa mitään mestariteosta mutta jos komedia-elokuva saa tuon 7.0, alkaa kyseessä olemaan jo jonkinlainen mestariteos. Komedia / kauhu-osasto onkin sitä kategoriaa jossa en oikein jaksa IMDB:een luottaa. Sen sijaan esim. toiminnassa tuo sivusto osaa kertoa jokseenkin absoluuttisen totuuden, poikkeukset toki pois lukien - toinen tykkää toisesta marjasta kuin toinen.

Arvosteluja tulee jonkin verran luettua, niin Hohdosta kuin netistäkin. DVDPlazan arvostelu-sivuilta on tullut löydettyä aikoinaan monet hyvät elokuvat mutta on myös käynyt niin että moni hehkutettu elokuva on haukuttu lyttyyn katsomisen jälkeen vaikka sitä olisi kuinka paljon kehuttukin.
Hohdon arvostelut ovat omaan makuuni ihan hyviä. Jotkut elokuvat ovat tosin saaneet aivan ihmeellisiä pisteitä (Chicago, Adaptation 5 / 5) mutta muistaakseni nekin ovat kaikki tulleet aika lailla yhdeltä ja samalta arvostelijalta joten meidän elokuvamaku ei vain tahdo kohdata. Hohdossa myös osataan arvostaa muitakin elokuvia kuin ns. taidepläjäyksiä.

Josta tulikin mieleeni että monissa eri paikoissa itseäni ärsyttää että draama / taide-elokuvat tuntuvat automaagisesti saavan sen neljä tähteä vaikka elokuva ei mikään erikoinen olisi, sen sijaan toiminta-elokuvien tuntuu tietyissä piireissä olevan mahdottomuus saada ylittää tuon maaginen kolmen tähden rajapyykki.

 

[Cyrus1]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Luen arvosteluja yleensä elokuvan katsomisen jälkeen. Aina mielenkiinnolla lukee miten arvostelija on kokenut/esittää kokeneensa elokuvan ja vertailee omiin kokemuksiin. Yleensä vain katselen tähtien määrää ennen elokuvan katsomista, tosin nekin vain mielenkiinnosta, ei periaattessa mitään vaikutusta minuun tähtien määrällä.
Henkien Kätkemästä tuli tosin luettua muutamakin arvostelu, kun en ollut kuullut elokuvasta mitään ja kaikki tuntuivat antavan sille täydet pisteet. Arvostelut herättivät mielenkiinnon, vaikka yleensä tällaiset ylistykset ajavat vain poispäin elokuvasta, sen verran usein olen huomannut arvostelijoiden jakavan ylistyksiä vain kaikenlaisille taide-elokuville, vaikka eivät mitään ihmeellisiä olisikaan.(Pidän kyllä monistakin suhteellisen taiteellisista elokuvista, mutta eivät ne kyllä lähellekään kaikki ole niin hyviä kuin mitä arvostelijat antavat ymmärtää) Jotenkin Henkien Kätkemä alkoi kuitenkin kiinnostaa ja luettujen kommenttien ansiosta menin katsomaan. Onneksi menin, yksi kautta aikain parhaita elokuvia nimittäin oli kyseessä. Lisäksi kiinnostuin tietysti myös muusta Miyazakin tuotannosta. Tosin tähän mennessä olen nähnyt vain Princess Mononoken, joka myös kuuluu elokuvahistorian mahtavimpiin kokemuksiin ainakin minun kohdallani.

Eli eipä arvostelut pahemmin minuun vaikuta.

 

[Cyrus1]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Josta tulikin mieleeni että monissa eri paikoissa itseäni ärsyttää että draama / taide-elokuvat tuntuvat automaagisesti saavan sen neljä tähteä vaikka elokuva ei mikään erikoinen olisi, sen sijaan toiminta-elokuvien tuntuu tietyissä piireissä olevan mahdottomuus saada ylittää tuon maaginen kolmen tähden rajapyykki.

Niinpä. Koska taiteellisesta pitäminen tekee kyseisistä henkilöistä yliguruja ja koska osa ei tajua että elokuvilla on eri tarkoituksia, eivätkä välttämättä osaa asennoitua elokuviin oikealla tavalla. Jotkut elokuvat ovat viihdettä, toiset pohdintaa, kolmannet tunteita, neljännet yhdistelevät näitä ym. Todellakin ärsyttävää sellainen taiteen ylistäminen tai ainoana oikeana vaihtoehtona todellisille elokuvien ystäville pitäminen. Taiteellisetkin elokuvat voivat olla aivan loistavia, mutta se ei sulje sitä että toiminta-elokuvatkin voivat olla, paitsi näillä älypää-arvostelijoilla ja joillain heidän seuraajillaan. Toisaalta säälin näitä olentoja, ajatelkaa kuinka paljon vähemmän elokuvia heille on joista nauttia

 

[Lapatossu]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Josta tulikin mieleeni että monissa eri paikoissa itseäni ärsyttää että draama / taide-elokuvat tuntuvat automaagisesti saavan sen neljä tähteä vaikka elokuva ei mikään erikoinen olisi, sen sijaan toiminta-elokuvien tuntuu tietyissä piireissä olevan mahdottomuus saada ylittää tuon maaginen kolmen tähden rajapyykki.

Niin tätähän minä tuossa omassa tekstissäni yritinkin hahmottaa. Joskus se tosiaan on vain joidenkin kriitikoiden kohdalla niin läpinäkyvää toimintaa että ns. "taide-elokuvat" (mitähän ne loppujen lopuksi edes ovat? ) vetävät järjestäen ne neljä-viisi tähteä ja sitten sille "iänikuiselle" Hollywood-hömpälle max. 1-3 tähteä. Tässä mielessä hakisin hieman avarampaa suhtautumista arvostelijan näkökenttään. Yhden ihmisen mielipiteitähän ne lehdissä olevat arvostelut hyvin pitkälle ovat, mutta jotenkin vain toivoisi että kriitikot olisivat niin "päteviä" työssään että pystyisivät nauttimaan genrestä kuin genrestä eikä tavallinen lukija pystyisi huomaamaan arvostelijan mielielokuvalajia niin helposti.

Jopa Adam Sandler -elokuvista?

Ja sitten näihin "taide-elokuviin" ja miksi ne ovat yleensä parempia. Hollywoodissa tuotetaan n+1 toiminta/muka-kauhu/komedia -pätkää vuodessa, ja näistä vain murto-osa on oikeasti hyviä. Tämä "taide-elokuvien" (mikä ei todellakaan tarkoita maalin kuivumisen katselua 3h) ainakin omalla kohdalla toimii paremmin, koska elokuva ei yritä toistaa sitä samaa kaavaa, tai vaikka se sen tekisikin, niin se tehdään sitten huolella, ilman typeriä one-linereita tai kolmen tuhannen gallonan bensaräjähdystä.

Miksei Adam Sandlerin leffasta saisi asiallista arvostelua aikaan?

Ne one-linerit ja gallonan bensaräjähdyksethän voivat tukea loistavaa käsikirjoitusta/ohjausta ja tehdä elokuvasta visuaalisesti vielä nautittavamman, esim. Terminator 2.

 

[Teemu Uotila]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Miksei Adam Sandlerin leffasta saisi asiallista arvostelua aikaan?

Niin, aivan. Tämä se pointti olikin. Sillä Hohto-lehdessä tuntuu olevan sisäinen kilpailu, että kuka keksii arvosteluun eniten Sandleria rienaavia lauseita. Vaikka en kyllä väitäkään, että Sandler-elokuvat olisivat parhaimmasta päästä, mutta Hohto-lehden käyttäytyminen ja kirjoittaminen näistä elokuvista on erittäin epäammattimaista.

Ne one-linerit ja gallonan bensaräjähdyksethän voivat tukea loistavaa käsikirjoitusta/ohjausta ja tehdä elokuvasta visuaalisesti vielä nautittavamman, esim. Terminator 2.

T2:sta on kyllä loistava ohjaus ja kässäri kaukana, mutta se jätettäköön omaan arvoonsa, sillä olen tätä elokuvaa parjannut jo liikaakin .

Tässä vaiheessa herää kysymys, määrittelkää taide-elokuva. (ei, en tarkoita ytkään tätä maalin kuivumista, vaan ihka oikeaa elokuvaa) ja tämän jälkeen antakaa esimerkki taide-elokuvasta.

 

[Lapatossu]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Niin, aivan. Tämä se pointti olikin. Sillä Hohto-lehdessä tuntuu olevan sisäinen kilpailu, että kuka keksii arvosteluun eniten Sandleria rienaavia lauseita. Vaikka en kyllä väitäkään, että Sandler-elokuvat olisivat parhaimmasta päästä, mutta Hohto-lehden käyttäytyminen ja kirjoittaminen näistä elokuvista on erittäin epäammattimaista.

Pitääpä kiinnittää tähän huomiota jatkossa, en ole moista huomannut/tiedostanut.

T2:sta on kyllä loistava ohjaus ja kässäri kaukana, mutta se jätettäköön omaan arvoonsa, sillä olen tätä elokuvaa parjannut jo liikaakin .

No tämä selittääkin sitten innostuksesi taide-elokuviin.

Tässä vaiheessa herää kysymys, määrittelkää taide-elokuva. (ei, en tarkoita ytkään tätä maalin kuivumista, vaan ihka oikeaa elokuvaa) ja tämän jälkeen antakaa esimerkki taide-elokuvasta.

Tätäpä tuossa itsekin pohdin. Kaikessa laajuudessaanhan voisi ajatella että kaikki elokuva on omalla tavallaan taidetta, mutta tuskin me näin tylsään ratkaisuun tyydymme. Pitääpäs miettiä aamuksi oma määritelmä taide-elokuvasta, nyt olen väsyneenä liian tyhmä moiseen ajatteluun.

 

[Willennium]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Pääasiassa katson ne leffat, jotka jollain tavalla kiinnostavat minua - joko tietyn näyttelijän, asian tai esineen kautta. Kunhan koen tulleeni viihdytetyksi. Elokuvat ovat minulle rentoutumiskeino, jonka avulla unohtaa täydellisesti oman elämänsä kaikkine murheineen.
Pyrin myös katsomaan huippupisteitä saaneita leffoja, mutta vain jos ne vaikuttavat etukäteen yhtään kiinnostavilta - harvoin kulutan aikaani Tapani Maskulan kehumiin ranskalaisiin hämärän rajamailla liikkuviin filosofisiin ja romanttisiin taideleffoihin.

 

[RavenX]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Kyllähän noita arvosteluita tulee jossain määrin luettua, mutta en niiden vaikutuksesta kovinkaan usein jätä leffaa katsomatta. Kyllähän se huonous pitää itse todeta, että sen tosiaan uskoo Jos jokin jää arvostelun pohjalta katsomatta, niin aikalailla alimpaan helvettiin on arvostelija saanut leffan manata, että siitä onkeeni otan ja ohitan sen suosiolla. Useimmiten on kyllä käynyt niin, ettei oma leffamaku ole mennyt ollenkaan yksiin arvostelijan kanssa ja olenkin loppujen lopuksi nauttinut siitä vuoden surkeimmaksi tekeleeksi haukutusta tuotoksesta. Toisaalta taas oikein hehkuttava ja ylistävä arvostelu herättää mielenkiinnon hieman tuntemattomampia tekeleitä kohtaan, jotka lopuksi voivatkin olle sitä todellista kuraa.

 

[Jamaan98]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Tässä vaiheessa herää kysymys, määrittelkää taide-elokuva. (ei, en tarkoita ytkään tätä maalin kuivumista, vaan ihka oikeaa elokuvaa) ja tämän jälkeen antakaa esimerkki taide-elokuvasta.

Varmaan subjektiivista taas, mutta omasta mielestä vaikka elokuva jonka ohjaaja kulkee täysin omia polkuja, eli ei ota vaikutteita paljon muista ja elokuvaa ei olla ohjattu niin että jokainen saisi jotain siitä irti, ei kliseitä täynnä jnejne. Vaikkapa Davind Lynchin tuotanto / Lost Highway / Mulholland Drive.

Musiikissa esm. Poppi ei ole taidetta, kun musiikki on sivutuote perseiden heiluttamisen ohella.

Vastakysymys! mikä on maalin kuivumis elokuva sitten? joku esimerkki?

 

[Thingy]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Arvostelut vaikuttavat niin hyvässä kuin huonossakin eli komppaan pitkältikin aikaisempia postauksia. Maskula ja Fränti ovat kyllä kaksi sellaista kriitikkoa, joilla on useimmiten täysin päinvastainen elokuvamaku minun kanssani. Maskulanhan lempielokuva on 13 tuntinen Alexander Plats 1930-luvulta. Molemmat eivät ymmärrä ollenkaan viimeisen 30 vuoden aikana tehtyjä komedioita. Varhaisin esimerkki Fräntin elokuvamausta mitä muistan on noin 10 -15 vuoden takaa kun TVstä oli tulossa Eddie Murphyn yksi parhaita elokuvia "Prinssille Morsian" ja Fränti mainitsi arvostelussaan etä olisi antanut negatiivisia tähtiä jos se olisi ollut mahdollista.
Ikävä lyllä täytyy sanoa että monesti käy niin että kriitikoiden haukkumiset pelottavat hyvienkin leffojen/pelien potentiaalisia ostajia. Esimerkiksi Conflict: Desert Storm, ilmestyessään PS2lle sai erittäinkin murskaavia arvosteluja osittain sen takia että arvostelujen tekijät eivät osanneet pelata peliä tai eivät edes vaivautuneet pelaamaan muita vaikeustasoja kuin helpointa. Arvosteluissa peli teilattiin pelkästään helpoimmassa vaikeustasossa esiintyvien ominaisuuksien perusteeella.
IMO parhaiten voi luottaa ystävään jonka leffamaun itse tuntee hyvin tai sitten vain itseensä. Jos haluan nähdä jonkun elokuvan niin paskat arvostelut eivät karkoita minua.

 

[Teemu Uotila]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Maskulanhan lempielokuva on 13 tuntinen Alexander Plats 1930-luvulta.

Maskulan suosikki on Rainer Werner Fassbinderin Berlin Alexanderplatz, mutta kyseessä ei ole elokuva, vaan minisarja vuodelta 1980.

Vaikkapa Davind Lynchin tuotanto Mulholland Drive

Lynch on Mulholland Driveen ottanut paljon vaikutteita esim. Billy Wilderin Sunset Boulevardista ja mieheen on muutenkin vaikuttanut esim. Ingmar Bergmanin elokuvista, näistä ehkä suurimpana vaikuttimena Persona.

edit: Ja tässä ohimennen muuten Auringonlaskun Katu -elokuvan (Sunset Boulevard) arvio. Persona arvostellaan sitten myöhemmin.

 

[Lapatossu]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Kuinkahan taide-elokuvaa pystyisi luonnehtimaan? Tuo on kyllä erittäin kiperä kysymys johon ei tullut vastausta edes hyvin nukutun yön jälkeen.

Olen yksinkertaisesti sanaton. Kuvaustapa ja -tyyli, värien käyttö, leikkaus, kerronnallinen tyyli ja tottakai käsikirjoitus ovat asioita joiden avulla tuon jaottelun pystyy tekemään, mutta tuohan nyt pätee genreen kuin genreen. Ehkä itse näen taide-elokuvan sellaisena joka yrittää loihtia jotain syvällisempää pohdittavaa katsojalleen. Tai vaikka elokuvassa tosiaan olisi ideana katsoa maalin kuivumista kolmen tunnin ajan, se olisi tehty niin kauniisti ja mielenkiintoisesti että katselu olisi nautinto. Enpäs osaa tämän paremmin pukea ajatuksiani tekstiksi.

Omana esimerkkinä voisin mainita edesmenneen Krzysztof Kieslowskin väri-trilogian.