Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

[Thingy]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Kävisiköhän Hyppivä Tiikeri, Pomppiva ******* taide-elokuvasta? Se on ainakin kung fu -leffana täysin paska, mutta muuten siinä on panostettu visuaaliseen antiin ja koreografioihin. Toisaalta hyvässä mielessä taiteellinen leffa on Jet Lin Hero. Siinä on käytetty mielettömän upeasti ruskan eri sävyisiä lehtiä yms.

 

[Jarmo Hänninen]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Eiköhän kaikki ole samaa mieltä siitä, että taide-elokuva on jotain sellaista mikä menee yli hilseen eli mitä ei itse ymmärrä tai ei ehkä edes katsoisi sen vuoksi, että se on yliarvostettu ja ehkä jopa hieman kuvottavaa.

Minulle tällainen elokuva on ehdottomasti Aki Kaurismäen viimeisin

 

[fDiamond]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Luettuani FilmiFinin RAN arvostelun, ajattelin että voisin melkein ostaa tuon elokuvan jos vastaan tulee edullisesti, noh seuraavana päivänä se tuli anttilan alekorissa vastaan ja sieltä sen nappasin. Arvostelun jälkeen odotin leffalta paljon enemmän kuin mitä se oli, ei sillä että leffa olisi ollut huono mutta odotin paljon enemmän.

 

[Jarmo Hänninen]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Luettuani FilmiFinin RAN arvostelun, ajattelin että voisin melkein ostaa tuon elokuvan jos vastaan tulee edullisesti, noh seuraavana päivänä se tuli anttilan alekorissa vastaan ja sieltä sen nappasin. Arvostelun jälkeen odotin leffalta paljon enemmän kuin mitä se oli, ei sillä että leffa olisi ollut huono mutta odotin paljon enemmän.

Kyllähän tuota Hohto-lehdessäkin hehkutettiin. Pitäänee itsekin hankkia - ei sikäli, että yksikään arvostelu olisi meikäläiseen vaikuttanut

 

[saintbert]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Elokuvissa maku on niin pinnalla, että arvioiden ansiot jäävät monesti teknisten seikkojen selvittämiseen. Tietenkin on ilo (eikä aivan harvinainen sellainen), jos bongaa mielenkiintoisen arvostelun elokuvasta, joka on mennyt aiemmin ohi tutkan.

Maskulan suosikki on Rainer Werner Fassbinderin Berlin Alexanderplatz, mutta kyseessä ei ole elokuva, vaan minisarja vuodelta 1980.

Berlin Alexanderplatz oli toki myös TV-sarja, mutta vain siksi, että 15-tuntisen, suuren budjetin elokuvan tekeminen muuten oli tuolloisessa Länsi-Saksassa mahdotonta. Fassbinder vaati (tuloksetta) elokuvan esittämistä kokonaisena televisiossa ennen kuin se paloiteltaisiin siedettävämmäksi 14 jakson sarjaksi.

Asiasta keppihevoseen ja alas ratsailta, Berlin Alexanderplatz pyörii kolmen illan aikana tällä viikolla elokuvateatteri Orionissa (lisätietoa: www.sea.fi). Se on sittenkin melkoinen kappale paitsi televisio- myös elokuvahistoriaa.

 

[Lapatossu]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Eiköhän kaikki ole samaa mieltä siitä, että taide-elokuva on jotain sellaista mikä menee yli hilseen eli mitä ei itse ymmärrä tai ei ehkä edes katsoisi sen vuoksi, että se on yliarvostettu ja ehkä jopa hieman kuvottavaa.

Minulle tällainen elokuva on ehdottomasti Aki Kaurismäen viimeisin

Sinähän sen sanoit! Teemu Uotila voisi pistää oman analyysinsä jos mieheltä sellainen löytyy.

Ja jos puiseva näytteleminen ja suoraan paperista luetut repliikit ovat taidetta niin minäkin voin aloittaa näyttelemisen/elokuvanteon tältä istumalta!

 

[Jari Tomppo]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Kun Tapani Maskulan parjaaminen näyttää olevan muotia tällä(kin) foorumilla niin minun on pakko todeta että kyseessä on minun mielestäni ehdottomasti Suomen ykköskriitikko, joka ei taatusti anna markkinavoimien sanelle mielipiteitään eikä elokuville irtoa säälipisteitä sen takia, että ohjaaja on kirjoittajan kaveri. Sitäpaitsi mies osaa kirjoittaa ja perustella kritiikkinsä, toisin kuin esim. Fränti tai Ylänen.

Kyllä Maskula hyvää nykyelokuvaakin osaa arvostaa, kuten jokainen Turun sanomien elokuva- ja TV-arvosteluja lukenut tietää. Päähuomion näissä foorumeissa kuitenkin saavat aina miehen, yleensä täysin aiheesta, jakamat murskakritiikit amerikkalaisille tusinaelokuville.

Sitäpaitsi kun ihminen on nähnyt niin paljon elokuvia kuin Maskula niin lienee päivänselvää, että useimmat nykyleffat tuntuvat kierrättävän samoja elementtejä jotka joku muu on tehnyt vuosikymmeniä sitten paljon paremmin.

Omiin elokuvavalintoihini arvostelut joskus vaikuttavat, joskus eivät. Ainakaan en muodosta mielipidettäni elokuvasta etukäteen pelkästään yhden arvion perusteella, mutta mikäli useampi arvostelija jotakin elokuvaa kovasti kehuu herättää se ainakin mielenkiinnon.

Sitäpaitsi se Aki Kaurismäen uusin elokuva on mestariteos, kuten useimmat Akin elokuvista.

 

[Lapatossu]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Kyllähän esim. ihmisen ikä voi silti vaikuttaa myös elokuvien arvostelussa. Siinä missä nuorekkaammalla vuosilapulla varustettu kriitikko saattaa ymmärtää paremmin nykyajan elokuvia, voi vanhempi elämää ja elokuvaa nähnyt kriitikko arvostaa ja elää enemmän niissä menneissä kuvissa.

Kaikki on niin suhteellista, en minäkään pidä niistä äidin rakastamista SF-mustavalkofilmeistä, eikä äiti taas pidä sitten vuorostaan niistä minun kaikenkarvaisista kauhuelokuvista. Hyvä ja työnsä osaava kriitikko osaa kuitenkin arvostaa elokuvaa laidasta laitaan, eikä sylje kuppiin, oli sitten kyseessä Hollywoodin sadas Terminaattori-elokuva tai jostain elokuvakätköistä löydetty saksankielinen Laurel & Hardy-filmi. Eikä puhe ole nyt Maskulasta.

 

[Jarmo Hänninen]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Sitäpaitsi se Aki Kaurismäen uusin elokuva on mestariteos, kuten useimmat Akin elokuvista.

Ei se huonokaan ole. Kerroin vain oman näkökantani taide-elokuvasta

 

[Teemu Uotila]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Sinähän sen sanoit! Teemu Uotila voisi pistää oman analyysinsä jos mieheltä sellainen löytyy.

Tässähän se asian ydin juuri onkin. En koe, että mikään elokuva olisi "taide-elokuva". Kaikki ovat tekijöidensä mieluisia (yleensä) visioita jostain aiheesta. Kenties jos nyt vaatimalla vaaditaan, niin voisin sanoa taide-elokuvaksi Helsingin taidekorkeakoulun (vai mikä nyt olikaan) pantomiimiryhmän tekemän kuvauksen ajan kulumisesta betonibunkkerissa, jonka keskeinen päähenkilö on vesiämpäri.

Kun Tapani Maskulan parjaaminen näyttää olevan muotia tällä(kin) foorumilla niin minun on pakko todeta että kyseessä on minun mielestäni ehdottomasti Suomen ykköskriitikko, joka ei taatusti anna markkinavoimien sanelle mielipiteitään eikä elokuville irtoa säälipisteitä sen takia, että ohjaaja on kirjoittajan kaveri. Sitäpaitsi mies osaa kirjoittaa ja perustella kritiikkinsä, toisin kuin esim. Fränti tai Ylänen.

Allekirjoitan myös tämänkin. Ylänen vasta onkin kyvytön. Jokainen suomielokuva nappaa vähintään sen +2 pistettä siitä, että se on suomalainen. Lisäksi naikkosen tekstit ovat joskus aika käsittämätöntä spoilausta. Fräntistä, herra aktööri/direktööri ei kannata edes puhua.

Kyllä Maskula hyvää nykyelokuvaakin osaa arvostaa, kuten jokainen Turun sanomien elokuva- ja TV-arvosteluja lukenut tietää. Päähuomion näissä foorumeissa kuitenkin saavat aina miehen, yleensä täysin aiheesta, jakamat murskakritiikit amerikkalaisille tusinaelokuville.

Ja tämäkin yleensä perustuu vain puhtaasti nopeaan vilkaisuun Maskulan pisteytykseen ja jätetään teksti lukematta. Kyllä mies elokuvista aina positiiviistakin löytää.

Sitäpaitsi se Aki Kaurismäen uusin elokuva on mestariteos, kuten useimmat Akin elokuvista.

Ei nyt mestariteos, mutta hyvä leffa kuitenkin on kyseessä.

 

[Lapatossu]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Jos kerran olet tätä mieltä...

Ja sitten näihin "taide-elokuviin" ja miksi ne ovat yleensä parempia. Hollywoodissa tuotetaan n+1 toiminta/muka-kauhu/komedia -pätkää vuodessa, ja näistä vain murto-osa on oikeasti hyviä. Tämä "taide-elokuvien" (mikä ei todellakaan tarkoita maalin kuivumisen katselua 3h) ainakin omalla kohdalla toimii paremmin, koska elokuva ei yritä toistaa sitä samaa kaavaa, tai vaikka se sen tekisikin, niin se tehdään sitten huolella, ilman typeriä one-linereita tai kolmen tuhannen gallonan bensaräjähdystä.

...niin miten voit sanoa näin?

Tässähän se asian ydin juuri onkin. En koe, että mikään elokuva olisi "taide-elokuva". Kaikki ovat tekijöidensä mieluisia (yleensä) visioita jostain aiheesta. Kenties jos nyt vaatimalla vaaditaan, niin voisin sanoa taide-elokuvaksi Helsingin taidekorkeakoulun (vai mikä nyt olikaan) pantomiimiryhmän tekemän kuvauksen ajan kulumisesta betonibunkkerissa, jonka keskeinen päähenkilö on vesiämpäri.

Ettet nyt ihan puhuisi itseäsi pussiin niin voit varmasti nyt kertoa meille kaikille mitkä "taide-elokuvat" menevät mielestäsi noiden Hollywoodin toiminta/muka-kauhu/komedia -pätkien edelle? Vai voinko nyt sittenkin tulkita tekstiäsi siten että myös nuo Hollywoodin toiminta/muka-kauhu/komedia -pätkät ovat tekijöidensä taideteoksia, eikä mitään elokuvaa tulisi tituleerata erikseen "taide-elokuvana" koska kaikki elokuvat ovat sitä jossain määrin?

Teidän mielestänne Maskulan arvostelut ovat hyviä ja miehen antamat tähdet elokuville oikeutettuja hyvin perustellun tekstin ansiosta. Fine, minun mielestäni ne eivät sitä ole. Ja kyllä, useasti tulee luettua MYÖS teksti tähtien katsomisen lisäksi.

 

[Teemu Uotila]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Ettet nyt ihan puhuisi itseäsi pussiin niin voit varmasti nyt kertoa meille kaikille mitkä "taide-elokuvat" menevät mielestäsi noiden Hollywoodin toiminta/muka-kauhu/komedia -pätkien edelle?

Tänä vuonna? 2046, Eternal Sunshine of the Spotless Mind, Old Boy, Ghost in the Shell 2, Life is a Miracle. Ja tulevista melko varmaan Flicker, Knowing, luultavasti Cashern (vaikka onkin aika cgi-painotteinen). yms. En nyt taaskaan tarkoita, että nämä 200 miljoonan dollarin actionrymistelyt olisivat kaikki turhia. Toki sinne joukkoon mahtuu viihdyttäviä pätkiäkin, mutta prosentuaalisesti suurin osa on pettymyksiä, ainakin minulle. More cgi, more explosions, more car wrecks -mentaliteetilla tehdyt elokuvat eivät sinällään tarjoa mitään - taas tämä koskee minua. Toki ne katsoo kerran tai pari, mutta siihen se jääkin. Eikä tämä nyt pidä tulkita myös niinkään, että Hollywoodista tulisi pelkkää kuonaa, kyllä sieltä tulee hyviä elokuvia paljonkin. Esim. uusista tulevista elokuvista kovat odotukset kohdistuvat mm. Collateral-elokuvaan.

Vai voinko nyt sittenkin tulkita tekstiäsi siten että myös nuo Hollywoodin toiminta/muka-kauhu/komedia -pätkät ovat tekijöidensä taideteoksia, eikä mitään elokuvaa tulisi tituleerata erikseen "taide-elokuvana" koska kaikki elokuvat ovat sitä jossain määrin?

Tuo on yksi varsin hyvä tulkinta. Tämän takia olenkin koko ajan käyttänyt noita heittomerkkejä puhuttaessa ns. "taide-elokuvista".

Teidän mielestänne Maskulan arvostelut ovat hyviä ja miehen antamat tähdet elokuville oikeutettuja hyvin perustellun tekstin ansiosta. Fine, minun mielestäni ne eivät sitä ole. Ja kyllä, useasti tulee luettua MYÖS teksti tähtien katsomisen lisäksi.

En missään kohdin väittänyt, että Maskula olisi erehtymätön arvioidensa suhteen, saati että olisin hänen kanssaan samaa mieltä. Olen vain sitä mieltä, että Maskula on tällä hetkellä paras elokuva-arvioija.

 

[Lapatossu]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Tänä vuonna? 2046, Eternal Sunshine of the Spotless Mind, Old Boy, Ghost in the Shell 2, Life is a Miracle. Ja tulevista melko varmaan Flicker, Knowing, luultavasti Cashern (vaikka onkin aika cgi-painotteinen). yms. En nyt taaskaan tarkoita, että nämä 200 miljoonan dollarin actionrymistelyt olisivat kaikki turhia. Toki sinne joukkoon mahtuu viihdyttäviä pätkiäkin, mutta prosentuaalisesti suurin osa on pettymyksiä, ainakin minulle. More cgi, more explosions, more car wrecks -mentaliteetilla tehdyt elokuvat eivät sinällään tarjoa mitään - taas tämä koskee minua. Toki ne katsoo kerran tai pari, mutta siihen se jääkin. Eikä tämä nyt pidä tulkita myös niinkään, että Hollywoodista tulisi pelkkää kuonaa, kyllä sieltä tulee hyviä elokuvia paljonkin. Esim. uusista tulevista elokuvista kovat odotukset kohdistuvat mm. Collateral-elokuvaan.

Kiitos. Ja minä en todellakaan ole mikään Hollywood-kiihkoilija. Paljon elokuvia = osa huonoja (tässä tapauksessa valitettavan paljon)

En missään kohdin väittänyt, että Maskula olisi erehtymätön arvioidensa suhteen, saati että olisin hänen kanssaan samaa mieltä. Olen vain sitä mieltä, että Maskula on tällä hetkellä paras elokuva-arvioija.

Makuasioitahan nämä ovat. En vain pidä liioitellusta yleistämisestä että kaikki Maskulan parjaajat olisivat pelkkiä tähtien perään katsojia. Mutta joo, toinen tykkää äidistä, toinen tyttärestä.

 

[Jari Tomppo]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Kyllä kai se surkeinkin amerikkalainen pissakakkapieru-komedia on tekijöidensä mielestä taidetta ja voitaneen siis sijoittaa "taide-elokuva" -otsikon alle jos niin halutaan.

Teidän mielestänne Maskulan arvostelut ovat hyviä ja miehen antamat tähdet elokuville oikeutettuja hyvin perustellun tekstin ansiosta. Fine, minun mielestäni ne eivät sitä ole. Ja kyllä, useasti tulee luettua MYÖS teksti tähtien katsomisen lisäksi.

Maskulan Turun Sanomissa julkaistavissa leffa-arvosteluissahan ei edes ole tähtiä. Sensijaan saman lehden TV-sivuilla julkaistavissa parin kappaleen mittaisissa tiivistelmissä illan TV-elokuvista tähdet on, lehden toimituksen vaatimuksesta. Maskulan uutuuselokuvien tähtiä puolestaan on tarjolla Hesarin NYT-liitteen "Kriitikon valinta" -palstalla, jossa puolestaan taas ei ole Maskulan kirjoittamia juttuja. Eli missähän oikein olet lukenut Maskulan tähdityksellä varustettuja leffa-arvosteluja?

Ja kyllä, Maskulan leffa-arvostelut ovat erittäin hyvin kirjoitettuja ja mies perustelee mielipiteensä kertoen myös sen miksi joku elokuva on roskaa. Siksi hänen kirjoittamansa elokuva-arvostelut ovat kutakuinkin Suomen parhaita. Jos lukija on eri mieltä arvostelun kohteena olevasta elokuvasta ei se suinkaan tarkoita sitä, että arvostelu olisi huono vaan kyse voi olla... (gulp) ... mielipide-eroavuuksista.

Tapani Maskulan haastattelu

"Kriitikosta, joka ei ole kriittinen, ei ole paljon iloa lukijalle". --Tapani Maskula

 

[Lapatossu]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Eli missähän oikein olet lukenut Maskulan tähdityksellä varustettuja leffa-arvosteluja?

Niin siis vastasin tähän Teemu Uotilan lauseeseen pohjaten:

Ja tämäkin yleensä perustuu vain puhtaasti nopeaan vilkaisuun Maskulan pisteytykseen ja jätetään teksti lukematta. Kyllä mies elokuvista aina positiiviistakin löytää.

NYT-liitteessähän nuo tähdet ovat, mutta MINÄ käyn lukemassa arvostelut Turun Sanomien nettisivuilta.

Ja kyllä, Maskulan leffa-arvostelut ovat erittäin hyvin kirjoitettuja ja mies perustelee mielipiteensä kertoen myös sen miksi joku elokuva on roskaa. Siksi hänen kirjoittamansa elokuva-arvostelut ovat kutakuinkin Suomen parhaita. Jos lukija on eri mieltä arvostelun kohteena olevasta elokuvasta ei se suinkaan tarkoita sitä, että arvostelu olisi huono vaan kyse voi olla... (gulp) ... mielipide-eroavuuksista.

Niin, tosiaan vielä kerran: Makuasia. Minä en hänen arvosteluistaan pidä.

 

[Jouko Luhtala]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Ettei nyt aivan menisi kaksistaan jauhamiseksi niin heitetään omaa kommenttia tähän väliin.

Ensinnäkin, hienoa tekstiä molemmilta. Olen aina (myönnetään) ollut aika lailla jokseenkin sitä mieltä että meikäläisen ja Teemun (Steffen) elokuvamaku ei kohtaa, ei sitten millään. Suurin osa arvosteluista mitä olen sinulta lukenut ja jotka ovat saaneet kovia arvosanoja (4-5 / 5) ovat olleet elokuvia jotka ovat tehty joskus ennen käpysotia (ja vanhatkin elokuvat voivat olla hyviä, sitä en nyt yritä sanoa) ja niissä kärjistäen katsotaan juuri tuota maalin kuivumista kolme tuntia ja välillä heitetään jotain filosofista. Kaikki tämä mustavalkoisena ja ilman puhetta.

Mutta kieltämättä olet perustellut mielipiteesi ja näkemyksesi varsin näppärästi ja vaikka elokuvamakumme ei vieläkään oikein törmää niin ainakin ymmärrän tuota ideaa nyt vähän paremmin. Semmoiset immeiset jotka väittävät pitävänsä ns. taide-elokuvista ja dissaavat kaikkea Hollywood-tuotantoa syövät nimittäin miestä. Mutta heistäkin vain se osa joka ei edes puhtaasti ole itse sitä mieltä vaan ovat lähinnä statuksen vuoksi taiteen kannalla.

"Tää on taas näitä Steffen elokuvia" - Mun ja kaverini varsin yleinen kommentti Anttilassa

 

[Teemu Uotila]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Ensinnäkin, hienoa tekstiä molemmilta. Olen aina (myönnetään) ollut aika lailla jokseenkin sitä mieltä että meikäläisen ja Teemun (Steffen) elokuvamaku ei kohtaa, ei sitten millään.

Noh, pidämmehän molemmat X-fileistä ja Millenniumista, joten ainakin tv-sarja -puolella vielä menee hyvin .

Suurin osa arvosteluista mitä olen sinulta lukenut ja jotka ovat saaneet kovia arvosanoja (4-5 / 5) ovat olleet elokuvia jotka ovat tehty joskus ennen käpysotia (ja vanhatkin elokuvat voivat olla hyviä, sitä en nyt yritä sanoa) ja niissä kärjistäen katsotaan juuri tuota maalin kuivumista kolme tuntia ja välillä heitetään jotain filosofista. Kaikki tämä mustavalkoisena ja ilman puhetta.

Mustavalkoisena kyllä, ne ovat namia, etenkin film-noir -elokuvat. Jotta homma ei nyt aivan ihmeelliseksi menisi, niin pistänpä tähän vaiheeseen oman Top20-listaukseni joka löytyy täältä ja kuten huomaatte, niin on siellä uusiakin elokuvia. Joskaan ei maalinkuivumiselokuvia, mutta yksi Kuvernaattorin leffa myöskin . Tosin tuo listaus voi vaihdella lähes päivittäin, sillä aina toisena päivänä toinen elokuva tuntuu toista paremmalta jne. jne. Ja 20 kappaletta elokuvia listattuna on aivan liian vähäinen määrä kuvaamaan kokonaisvaltaista elokuvamakua.

Ja sanottakoon tähän, että eivät nämä kaikki "klassikot" minuun todellakaan uppoa. Citizen Kane on ihan perhanan yliarvostettu, sama pätee 2001:den kohdalla (Solyaris on huomattavasti parempi, vaikka ei ollutkaan Tarkovskin suosikkeja). Kummisedät ovat myös liian yliarvostettuja, vaikka ovatkin kelpo elokuvia. Esim. Goodfellas tai Once Upon a Time in America ovat paljon parempia rikoskuvauksia mafia/gangsterielämästä, siis näistä uudemmista genren edustajista. Uusista elokuvista en voi käsittää Shawshank Redemptionin saamaa hehkutusta.

"Tää on taas näitä Steffen elokuvia" - Mun ja kaverini varsin yleinen kommentti Anttilassa

Vau, olen otettu, joku siteeraa minua dvd-laarien läheisyydessä. Tässä tulee oikeasti tippa linssiin, olen saavuttanut jotain.

 

[Thingy]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Viestin lähetti alunperin Jarmo Hänninen
Eiköhän kaikki ole samaa mieltä siitä, että taide-elokuva on jotain sellaista mikä menee yli hilseen eli mitä ei itse ymmärrä tai ei ehkä edes katsoisi sen vuoksi, että se on yliarvostettu ja ehkä jopa hieman kuvottavaa.

Minulle tällainen elokuva on ehdottomasti Aki Kaurismäen viimeisin
-----
Sinähän sen sanoit! Teemu Uotila voisi pistää oman analyysinsä jos mieheltä sellainen löytyy.

Ja jos puiseva näytteleminen ja suoraan paperista luetut repliikit ovat taidetta niin minäkin voin aloittaa näyttelemisen/elokuvanteon tältä istumalta!

Tosiaan jos taide-eolkuva on sellainen joka menee yli hilseen niin Kaurismäen tuotanto, varsinkin tämä viimeisin, menee ehdottomasti tähän kastiin. En vain ymmärrä mikä on niin hienoa kun näyttelijät kuulostavat siltä että lukisivat repliikkinsä suoraan paperista ja siinä miten Suomessa kuvatut otokset saadaan näyttämään mahdollisimman Neuvostoliittomaisilta. Esim. päähenkilöt pelastusarmeijan punaisissa univormuissaan koppalakit päässä ja autot jotain ruosteisia paskakulhoja. Jos Tämän leffan tavoite on saada inhoreaktio katsojassa (minussa) aikaan niin sitten se on kyllä onnistunut tehtävässään. BTW en katsonut elokuvaa edes loppuun.

 

[Jarmo Hänninen]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

"Tää on taas näitä Steffen elokuvia" - Mun ja kaverini varsin yleinen kommentti Anttilassa

Ette kai te oikeesti puhele tommosia

 

[Stanton]

Vastaus: Arvosteluiden vaikutus elokuvaa valittaessa

Lueskelen arvosteluja sieltä täältä. Nyt-liitteen elokuva-arvostelut luen joka viikko. Helena Yläsen arvostelut ovat ainakin ihan asiallisia ja elokuvamaku tuntuu olevan samanlainen kuin omani.

Mutta IMDB toimii kaikista parhaana suunnanantajana, kun katsottavia elokuvia etsii. Sellaiset 7.5 saanut elokuva on yleensä jo todella hyvä vaihtoehto.