Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Brokeback Mountain
- Viestiketjun aloittaja Jari Tomppo
- Aloituspäivämäärä
Vastaus: Brokeback Mountain
Brokeback on ilman muuta yksi elokuvahistorian klassikoista.
Homoteema on vain pintakerros elokuvan todelliselle sisällölle. Elokuvan varsinainen sisältö on universaali kielletyn rakkauden teema. Sama teema on tuttu hyvinkin monista elokuvista (Titanic, Casablanca jne.) ja näytelmistä. Brokeback on käsikirjoitukseltaan, ohjaukseltaan, toteutukseltaan ja näyttelijäsuorituksiltaan genrensä helmiä.
Elokuva vaatii katsojaltaan paljon, koska siinä asioista ei puhuta niiden oikeilla nimillä ja päinvastoin dialogissa kerrotaan puolitotuuksia. Katsojan kontolle jää elokuvan todellisen juonen ja sisällön muodostaminen. Jos katsoja ei pysty näkemään pinnan alle esimerkiksi ennakkoluulojensa tai emotionaalisen vajautensa takia, ei elokuvasta saa juuri mitään irti. Tämä näkyy hyvin eri kriitikoiden arvioissa elokuvasta.
Brokeback on ilman muuta yksi elokuvahistorian klassikoista.
Homoteema on vain pintakerros elokuvan todelliselle sisällölle. Elokuvan varsinainen sisältö on universaali kielletyn rakkauden teema. Sama teema on tuttu hyvinkin monista elokuvista (Titanic, Casablanca jne.) ja näytelmistä. Brokeback on käsikirjoitukseltaan, ohjaukseltaan, toteutukseltaan ja näyttelijäsuorituksiltaan genrensä helmiä.
Elokuva vaatii katsojaltaan paljon, koska siinä asioista ei puhuta niiden oikeilla nimillä ja päinvastoin dialogissa kerrotaan puolitotuuksia. Katsojan kontolle jää elokuvan todellisen juonen ja sisällön muodostaminen. Jos katsoja ei pysty näkemään pinnan alle esimerkiksi ennakkoluulojensa tai emotionaalisen vajautensa takia, ei elokuvasta saa juuri mitään irti. Tämä näkyy hyvin eri kriitikoiden arvioissa elokuvasta.
Jarmo Hänninen
New Member
Vastaus: Brokeback Mountain
Liekö kirja lukemisen arvoinen ja miten hyvin leffa on verrattavissa siihen?
Liekö kirja lukemisen arvoinen ja miten hyvin leffa on verrattavissa siihen?
Vastaus: Brokeback Mountain
Elokuva on pohjautuu lyhyeen novelliin. Elokuva on mielestäni parempi kuin alkuperäisteos, mikä on sinänsä harvinaista. Englanninkielinen novelli löytyy esim. yahoon keskusteluryhmän tiedosto-alueelta.
http://movies.groups.yahoo.com/group/BBMountain/
Elokuva on pohjautuu lyhyeen novelliin. Elokuva on mielestäni parempi kuin alkuperäisteos, mikä on sinänsä harvinaista. Englanninkielinen novelli löytyy esim. yahoon keskusteluryhmän tiedosto-alueelta.
http://movies.groups.yahoo.com/group/BBMountain/
Pekka Lempinen
New Member
Vastaus: Brokeback Mountain
Itse lähtisin aika samoille linjoille, novelli on ihan jees, mutta elokuva on suorastaan loistava.
tom101 sanoi:
Itse lähtisin aika samoille linjoille, novelli on ihan jees, mutta elokuva on suorastaan loistava.
Justin Bailey
New Member
Vastaus: Brokeback Mountain
Jebs, hieno leffa. Upeita kuvia kerta toisensa jälkeen. Nyt jälkikäteen ajateltuna BBM:stä tuli hyvällä tavalla mieleen 2046. Gylleni osoitti, ainakin mulle, vasta tän myötä pystyvänsä moniulotteisempiinkin tulkintoihin. Vähintään yhtä hienoja hahmoja ja rooleja muidenkin toimesta, erityismaininta vielä toiselle lehmipojalle, vaikka koko casti oli kyllä kovassa vedossa. Musiikin käyttökin toimi parhaimmillaan tunteita nostattavasti, Brokeback -theme vuoristomaisemissa teki erittäin gutaa.
Miinuspuolelta sen verran, että vähän vähemmilläkin kliseillä olisi pärjätty, muutamissa kohdissa työryhmä oli päätynyt imo liian helppoon ratkaisuun. Tästäkin huolimatta, poikkeuksellisen laadukas leffa, joka löytää varmasti tiensä omaan DVD-kokoelmaani.
Suosittelen.
Jebs, hieno leffa. Upeita kuvia kerta toisensa jälkeen. Nyt jälkikäteen ajateltuna BBM:stä tuli hyvällä tavalla mieleen 2046. Gylleni osoitti, ainakin mulle, vasta tän myötä pystyvänsä moniulotteisempiinkin tulkintoihin. Vähintään yhtä hienoja hahmoja ja rooleja muidenkin toimesta, erityismaininta vielä toiselle lehmipojalle, vaikka koko casti oli kyllä kovassa vedossa. Musiikin käyttökin toimi parhaimmillaan tunteita nostattavasti, Brokeback -theme vuoristomaisemissa teki erittäin gutaa.
Miinuspuolelta sen verran, että vähän vähemmilläkin kliseillä olisi pärjätty, muutamissa kohdissa työryhmä oli päätynyt imo liian helppoon ratkaisuun. Tästäkin huolimatta, poikkeuksellisen laadukas leffa, joka löytää varmasti tiensä omaan DVD-kokoelmaani.
Suosittelen.
Vastaus: Brokeback Mountain
Herra Ahlrothille vielä sananen asiasta, kun mielelläsi vetoat Freudilaiseen psykoanalyysiin ja asennevammaisuuteen. Muistutan, että maailmassa on noin 6 miljardia ihmistä, jotka kuuluvat johonkin uskontokuntaan. Näistä noin 2 miljardia kuuluvat maailman suurimpaan uskontoon, kristinuskoon. Kristinusko, kuten hyvin moni muukin uskonto, ilmaisee varsin selvästi kantansa mm. ihmisten keskinäisestä elämästä. Jokainen uskonsa vakavasti ottava elää myös pääsääntöisesti uskontonsa perinteitä ja pyhiä tekstejä kunnioittaen.
Kyseessä ei siis ole asennevammaisuus tai psykoottinen häiriö/pelko, vaan vala korkeammalle. Koska nyt asiaan pääsin - ja tähän tämän päätän - tahdon sanoa, että kristityn tehtävä ei ole tuomita, vihata tai syrjiä ihmistä. Synti, sen sijaan, on vapaata riistaa, eikä sen vihaamisessa tai vieroksumisessa ole, ainakaan kristitylle, mitään outoa tai väärää. Koska kuitenkin vetoat liberalistisiin sateenkaarikristittyihin ajatuksineen, tahdon vielä ilmaista kantani osana enemmistöä: yleinen kristitty kanta on kaikkea Raamatun poikkeavaa seksuaalisuutta ja suhteita kohtaan kielteinen.
En tiedä omasta vakaumuksellisesta taustastasi, mutta kehottaisin sinua laskemaan myös tuonpuoleiseen uskovat maailmaasi. Heille kun elämä ei ole aivan samanlaista kuin ateistille, eivätkä arvot yhtä joustavia kuin metafyysiset entiteetit hylänneillä. Pahoittelen offtopicia taas, mutta en voi vain olla ja katsoa, kun suuri enemmistö ohitetaan ja päähän isketään vajukin leima. Anteeksi vielä mielensä pahoittaneille edelliset viestini aiheesta: kiihtyessään sitä ilmaisee ajatuksensa usein hyvinkin suoraan.
Elokuvasta vielä sen verran, että varmasti on hyvä, tuskinpa suosio tyhjästä on tullut. Saatan itsekin leffan katsoa kun se vuokrattavaksi tulee, paksut Jeesus-signeeratut pullonpohjalasit kasvoilla tietysti
Aki Ahlroth sanoi:
Herra Ahlrothille vielä sananen asiasta, kun mielelläsi vetoat Freudilaiseen psykoanalyysiin ja asennevammaisuuteen. Muistutan, että maailmassa on noin 6 miljardia ihmistä, jotka kuuluvat johonkin uskontokuntaan. Näistä noin 2 miljardia kuuluvat maailman suurimpaan uskontoon, kristinuskoon. Kristinusko, kuten hyvin moni muukin uskonto, ilmaisee varsin selvästi kantansa mm. ihmisten keskinäisestä elämästä. Jokainen uskonsa vakavasti ottava elää myös pääsääntöisesti uskontonsa perinteitä ja pyhiä tekstejä kunnioittaen.
Kyseessä ei siis ole asennevammaisuus tai psykoottinen häiriö/pelko, vaan vala korkeammalle. Koska nyt asiaan pääsin - ja tähän tämän päätän - tahdon sanoa, että kristityn tehtävä ei ole tuomita, vihata tai syrjiä ihmistä. Synti, sen sijaan, on vapaata riistaa, eikä sen vihaamisessa tai vieroksumisessa ole, ainakaan kristitylle, mitään outoa tai väärää. Koska kuitenkin vetoat liberalistisiin sateenkaarikristittyihin ajatuksineen, tahdon vielä ilmaista kantani osana enemmistöä: yleinen kristitty kanta on kaikkea Raamatun poikkeavaa seksuaalisuutta ja suhteita kohtaan kielteinen.
En tiedä omasta vakaumuksellisesta taustastasi, mutta kehottaisin sinua laskemaan myös tuonpuoleiseen uskovat maailmaasi. Heille kun elämä ei ole aivan samanlaista kuin ateistille, eivätkä arvot yhtä joustavia kuin metafyysiset entiteetit hylänneillä. Pahoittelen offtopicia taas, mutta en voi vain olla ja katsoa, kun suuri enemmistö ohitetaan ja päähän isketään vajukin leima. Anteeksi vielä mielensä pahoittaneille edelliset viestini aiheesta: kiihtyessään sitä ilmaisee ajatuksensa usein hyvinkin suoraan.
Elokuvasta vielä sen verran, että varmasti on hyvä, tuskinpa suosio tyhjästä on tullut. Saatan itsekin leffan katsoa kun se vuokrattavaksi tulee, paksut Jeesus-signeeratut pullonpohjalasit kasvoilla tietysti
Viimeksi muokannut moderaattori:
Jarmo Hänninen
New Member
Vastaus: Brokeback Mountain
Toisaalta kaikki klo 00:00 jälkeen tulleet viestit ovat yleensä enemmän tai vähemmän sellaisia, että niitä ymmärtää juuri ja juuri vain niiden kirjoittaja.
Elekää ny tapelko. Asioilla on monta puolta ja näillä puolilla on vielä monta "vahvuutta". Kyllä mieki oon uskovainen mies (uskon siis Jumalan/korkeimman voiman olemassa oloon) kuten monet muutkin tässä maailmassa, mutta elän omaa elämääni, en siteeraa raamattua ylimpänä ohjenuorana. Joitakin perusopetuksia kaikki seuraavat tahtomattaankin.
On tietenkin uskontoja ja muita, joiden yksilöt elävät elämäänsä tiukempien määritelmien mukaan ja ovat eläneet näin vielä sukupolvesta toiseen - tässä kuitenkin pyydetään edes jonkin asteista suvaitsevaisuutta. Herranen aika, kyseessä on kuitenkin vain leffa. Eipä tuo homoasia kovin paljon meikää hetkauta... kukin tallaa omalla tyylillään...
ääääh, tästä ei kukkaan ymmärrä mittää
Toisaalta kaikki klo 00:00 jälkeen tulleet viestit ovat yleensä enemmän tai vähemmän sellaisia, että niitä ymmärtää juuri ja juuri vain niiden kirjoittaja.
Elekää ny tapelko. Asioilla on monta puolta ja näillä puolilla on vielä monta "vahvuutta". Kyllä mieki oon uskovainen mies (uskon siis Jumalan/korkeimman voiman olemassa oloon) kuten monet muutkin tässä maailmassa, mutta elän omaa elämääni, en siteeraa raamattua ylimpänä ohjenuorana. Joitakin perusopetuksia kaikki seuraavat tahtomattaankin.
On tietenkin uskontoja ja muita, joiden yksilöt elävät elämäänsä tiukempien määritelmien mukaan ja ovat eläneet näin vielä sukupolvesta toiseen - tässä kuitenkin pyydetään edes jonkin asteista suvaitsevaisuutta. Herranen aika, kyseessä on kuitenkin vain leffa. Eipä tuo homoasia kovin paljon meikää hetkauta... kukin tallaa omalla tyylillään...
ääääh, tästä ei kukkaan ymmärrä mittää
Justin Bailey
New Member
Vastaus: Brokeback Mountain
Juu, mutta Orin puhuikin Raamatusta ja kristinuskosta. Raamattu on kristityille korkein auktoriteetti ja moraalin sanelija. Ei siinä ole paljon nokan koputtamista.
Jarmo Hänninen sanoi:
Juu, mutta Orin puhuikin Raamatusta ja kristinuskosta. Raamattu on kristityille korkein auktoriteetti ja moraalin sanelija. Ei siinä ole paljon nokan koputtamista.
Vastaus: Brokeback Mountain
Niin, raamattu onkin tulkinnanvarainen ja hemmetin vanha kirja. Voisin esimerkiksi tulkita sitä niin että koska tuo kristittyjen jumala paini Jaakobin (vai kenen, en muista) kanssa niin paini on kyseisen jumalan suosima laji ja siksi päästäkseen taivaaseen täytyy painia. Jatko-osassa Jeesus muutti vettä viiniksi, voisin siis tulkita sitä niin että veden sijaan olisi syytä juoda viiniä. Kun ei jumalan pojallekkaan vesi kelvannut.
Taitaa tuo homoilun tuomitseminen muuten olla vanhasta testamentista? Jotenkin omituista että sitä tarvii noudattaa muttei muita auttamattomasti vanhentuneita ohjeita mitä sieltä löytyy.
Pitäisiköhän tästä tehdä threadi? Uskonnot ovat aina kiintoisia kunhan löytyy tarpeeksi ihmisiä jotka ovat niistä eri mieltä. Ja keskustelu elokuvathreadissa aiheesta on vähintäänkin älyvapaata.
Justin Bailey sanoi:
Niin, raamattu onkin tulkinnanvarainen ja hemmetin vanha kirja. Voisin esimerkiksi tulkita sitä niin että koska tuo kristittyjen jumala paini Jaakobin (vai kenen, en muista) kanssa niin paini on kyseisen jumalan suosima laji ja siksi päästäkseen taivaaseen täytyy painia. Jatko-osassa Jeesus muutti vettä viiniksi, voisin siis tulkita sitä niin että veden sijaan olisi syytä juoda viiniä. Kun ei jumalan pojallekkaan vesi kelvannut.
Taitaa tuo homoilun tuomitseminen muuten olla vanhasta testamentista? Jotenkin omituista että sitä tarvii noudattaa muttei muita auttamattomasti vanhentuneita ohjeita mitä sieltä löytyy.
Pitäisiköhän tästä tehdä threadi? Uskonnot ovat aina kiintoisia kunhan löytyy tarpeeksi ihmisiä jotka ovat niistä eri mieltä. Ja keskustelu elokuvathreadissa aiheesta on vähintäänkin älyvapaata.
Vastaus: Brokeback Mountain
Perustoimintaa, jota ilkeästi käytän aina, ja ihan vain siksi, että voisin ärsyttää:
Ensinäkin tahtoisin huomauttaa, että Aki epävirallisesti mainitsi viimeisimmässä viestissään, että keskustelu uskonnoista tässä threadissa on ohi. Silti tuon viestin jälkeen porukka tarttui aiheeseen. Tällä tavalla ei viedä ketjua takaisin alkuperäiseen aiheeseen. Joten, tämän - minun - viestini jälkeen ei enää offtopicia. Jos offtopiciksi silti menee, poistetaan viestit armotta. Muuten tämä offtopic ei lopu koskaan. Myönnän toki, että itse aiheen aikaisemmin aloitin, mutta en ajatellut, että se menisi tähän. Minulle voi pistää privaa, jos tahtoo esim. tästä viestistä antaa palautetta
Ja sitten Keiu: jos tosissaan kirjoitit yllä olevat väitteesi, niin uskon, etten tahdo jatkaa aihetta kanssasi enää muissakaan ketjuissa. Ei sillä, että sanoit jotain väärin, mutta argumenttisi ovat aika heikolla pohjalla, teologia ei ole niin yksinkertaista kuin porukka luulee. Sen lisäksi, että Raamatun eri kohdista ja niiden merkityksistä ollaan sovittu konsiileissa, on näillä kohdilla Raamattuun uskoville vielä erityinen arvo. Tätä arvoa ei voi, eikä sovi, kyseenalaistaa "Jos tuo oli noin, niin sittenhän tämän täytyy olla näin" -tyylisillä ajatuksilla. Toisin sanoen, sama jos menisin sepittämään matematiikkaa 40 vuotta tutkineelle omiani. Teologia on myös tieteenala, vaikka se ei usein sellaiselta vaikuta. Tieteen lisäksi kyseinen kirja edustaa useille totuutta, ja tästä totuudesta ollaan kirkolliskokouksissa tehty selvät tulkinnat. Omavaraista tulkintaa voi toki harrastaa, mutta tämä ei ole suositeltavaa, koska muutenhan Raamatulle löytyisille yhtä monta tulkintaa kuin ihmisiä on. Jos näin olisi, ei Raamatusta - eikä kristinuskosta - saataisi koskaan yhtenäistä kuvaa. Tämän lisäksi kirkkoa, eikä juuri mitään muutakaan kristinuskoon viittavaa olisi. Maailmanuskontoja ei syyttä kutsuta järjestäytyneiksi uskontokunniksi, jotka noudattavat tuhatvuotisia perinteitä ja tulkintoja.
Edit.
Tepon viestiin vielä sen verran, että sekä VT että UT tuomitsevat homouden. En ala nyt aiheesta enempää kirjoittamaan, mutta muun muassa wikipediassa on aiheesta kirjoitettu. Se vielä sanottakoon, että Raamatussa ei ole - kannesta kanteen - mitään mainintaa saman sukupuolen suhteista, ainakaan positiivisessa mielessä. Jo se, että Raamattu ei tunne tällaisia suhteita kertoo meille sen kannan. Yleensäkään jos jotain ei ole mainittu, ei sitä pidetä arvossa. Raamattu tuntee miehen ja naisen suhteen, mihin Jumala itse on mieltynyt. Luterilaisen, katolisen, anglikaanisen ja kaikkien vapaakirkkojen kanta asiasta on sama myös, kielteinen. Yksittäiset kristityt, mukakristityt lahkot ja homoseksuaalien perustamat erityiset kirkot saattavat olla aiheesta eri mieltä. Nämä ovat kuitenkin vähemmistöjä, joiden tulkintaa ei ole yleisesti hyväksytty.
keiu sanoi:
Perustoimintaa, jota ilkeästi käytän aina, ja ihan vain siksi, että voisin ärsyttää:
Ensinäkin tahtoisin huomauttaa, että Aki epävirallisesti mainitsi viimeisimmässä viestissään, että keskustelu uskonnoista tässä threadissa on ohi. Silti tuon viestin jälkeen porukka tarttui aiheeseen. Tällä tavalla ei viedä ketjua takaisin alkuperäiseen aiheeseen. Joten, tämän - minun - viestini jälkeen ei enää offtopicia. Jos offtopiciksi silti menee, poistetaan viestit armotta. Muuten tämä offtopic ei lopu koskaan. Myönnän toki, että itse aiheen aikaisemmin aloitin, mutta en ajatellut, että se menisi tähän. Minulle voi pistää privaa, jos tahtoo esim. tästä viestistä antaa palautetta
Ja sitten Keiu: jos tosissaan kirjoitit yllä olevat väitteesi, niin uskon, etten tahdo jatkaa aihetta kanssasi enää muissakaan ketjuissa. Ei sillä, että sanoit jotain väärin, mutta argumenttisi ovat aika heikolla pohjalla, teologia ei ole niin yksinkertaista kuin porukka luulee. Sen lisäksi, että Raamatun eri kohdista ja niiden merkityksistä ollaan sovittu konsiileissa, on näillä kohdilla Raamattuun uskoville vielä erityinen arvo. Tätä arvoa ei voi, eikä sovi, kyseenalaistaa "Jos tuo oli noin, niin sittenhän tämän täytyy olla näin" -tyylisillä ajatuksilla. Toisin sanoen, sama jos menisin sepittämään matematiikkaa 40 vuotta tutkineelle omiani. Teologia on myös tieteenala, vaikka se ei usein sellaiselta vaikuta. Tieteen lisäksi kyseinen kirja edustaa useille totuutta, ja tästä totuudesta ollaan kirkolliskokouksissa tehty selvät tulkinnat. Omavaraista tulkintaa voi toki harrastaa, mutta tämä ei ole suositeltavaa, koska muutenhan Raamatulle löytyisille yhtä monta tulkintaa kuin ihmisiä on. Jos näin olisi, ei Raamatusta - eikä kristinuskosta - saataisi koskaan yhtenäistä kuvaa. Tämän lisäksi kirkkoa, eikä juuri mitään muutakaan kristinuskoon viittavaa olisi. Maailmanuskontoja ei syyttä kutsuta järjestäytyneiksi uskontokunniksi, jotka noudattavat tuhatvuotisia perinteitä ja tulkintoja.
Edit.
Tepon viestiin vielä sen verran, että sekä VT että UT tuomitsevat homouden. En ala nyt aiheesta enempää kirjoittamaan, mutta muun muassa wikipediassa on aiheesta kirjoitettu. Se vielä sanottakoon, että Raamatussa ei ole - kannesta kanteen - mitään mainintaa saman sukupuolen suhteista, ainakaan positiivisessa mielessä. Jo se, että Raamattu ei tunne tällaisia suhteita kertoo meille sen kannan. Yleensäkään jos jotain ei ole mainittu, ei sitä pidetä arvossa. Raamattu tuntee miehen ja naisen suhteen, mihin Jumala itse on mieltynyt. Luterilaisen, katolisen, anglikaanisen ja kaikkien vapaakirkkojen kanta asiasta on sama myös, kielteinen. Yksittäiset kristityt, mukakristityt lahkot ja homoseksuaalien perustamat erityiset kirkot saattavat olla aiheesta eri mieltä. Nämä ovat kuitenkin vähemmistöjä, joiden tulkintaa ei ole yleisesti hyväksytty.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Teppo_Holmqvist
New Member
Vastaus: Brokeback Mountain
Jos oikein muistan, Vanha Testamentti ei itse asiassa sano juurikaan mitään homoista. Uudessa Testamentissa asiasta antaa omia mielipiteitään Paavali, joka oli kirkon tuolloinen johtohenkilö. Mutta mikään evankeliumi ei sano Jumalan tai Jeesuksen tuominneen homoja. Se on ihan katollisen kirkon oma viritelmä samaan tyyliin kuin käsite helvetistä tulisena pätsinä (ainoasta Peto ja Piru heitetään Ilmestyskirjan lopussa tuliseen mereen).
EDIT: SORI! Orinin viesti oli tullut siinä välissä kun minä kirjoitin omaani.
keiu sanoi:
Jos oikein muistan, Vanha Testamentti ei itse asiassa sano juurikaan mitään homoista. Uudessa Testamentissa asiasta antaa omia mielipiteitään Paavali, joka oli kirkon tuolloinen johtohenkilö. Mutta mikään evankeliumi ei sano Jumalan tai Jeesuksen tuominneen homoja. Se on ihan katollisen kirkon oma viritelmä samaan tyyliin kuin käsite helvetistä tulisena pätsinä (ainoasta Peto ja Piru heitetään Ilmestyskirjan lopussa tuliseen mereen).
EDIT: SORI! Orinin viesti oli tullut siinä välissä kun minä kirjoitin omaani.
Justin Bailey
New Member
Vastaus: Brokeback Mountain
Niinpä, perustoimintaa..
Niinpä, perustoimintaa..
Ei siinä mitään, Ullava on hieno maa.
Viimeksi muokannut moderaattori: