Vastaus: FIFA 16 [Hype]
Olipas sovinistinen kommentti.
Eikö kannattaisi statsit sitten laittaa suoraan lähemmäs 10-20 jos ollaan realisteja???
Nyt vasta huomasin koko ketjun, niin vastaus tulee vähän myöhässä... Mitenköhän sovinistinen, jos saan kysyä? Faktahan on kuitenkin se, että naiset eivät ole LÄHELLÄKÄÄN miesten tasoa oikeastaan JUURI missään lajissa (tervetuloa kaikki feministit ja tasa-arvon kuuluttajat riitelemään asiasta, keksitte varmasti lajeja, kuten ratsastus, joissa eroja ei ole, mutta puhunkin 99% lajeista). En ole varma, onko jälkimmäinen virkkeesi sarkasmia vai ei, mutta 10–20 olisi jo liian alhaiset...
Ja tässä ihan pätevät perustelut, miksi parhaimpienkaan naisten ovr ei kuuluisi olla kuin 70 hujakoilla: Eri lajista, jääkiekosta, löytyy vertailukohta. Ylivoimaisesti paras naispelaaja maailmassa,
Hayley Wickenheiser, pääsi koittamaan pelailua miesten kanssa MESTIKSESSÄ, jossa sai
hyvin vähän peliaikaa heikon fysiikkansa vuoksi. Ja jos suhteutat mestis-tason vaikkapa NHL-pelisarjaan ja mietit, että Liigapelaajatkin ovat sen ~70 ovr, niin miten alhainen on Mestiksen huonoin pelaaja? Tiedän, ei täysin käyttökelpoinen esim. mutta suuntaa-antava kuitenkin. Joten ennen kuin käytät sanaa sovinisti, ajattele aivoillasi
E: Niin, ja siitä vaan vertailemaan vaikka yleisurheilun tuloksia miesten ja naisten välillä. Kyse ei ole naisten sortamisesta millään lailla, vaan siitä yksinkertaisesta biologisesta faktasta, että miehet ovat ruumiinrakenteeltaan vahvempia, nopeampia etc., koska luonto on muovannut heistä kotinsa puolustajia. Naiset taas ovat luonnostaan hoivaavampia, kenties herkempiä etc., sillä heistä on muovautunut kotimsa ylläpitäjiä ja lapsista huolehtijoita.
