Vastaus: Grafiikka
PaavoGold sanoi:
On melko helppoa manailla joitain yksittäisiä screenshotteja, kun valmis tuote varmasti näyttää paljon paremmalta. Mutta miksi yksikään netissä oleva Wii-screenie ei ole vertailukelpoinen X0/PS3/PS2/GC/Xbox:in vastaaviin? Vai onko kaikki muut universumin screenshotit vaan niin "bullshotteja", ettei voi vertailla?
Otetaanpa pari juttua huomioon esittämistäsi kuvista.
1) Kuten jo esittelin varsinaisen Wii threadin puolella, noissa FarCry kuvissa on mennyt jokin pahasti päin helkuttia. Luultavasti kaapattu suoraan huonolaatuisesta videosta. Katso seuraava kuva;
http://img215.imageshack.us/img215/1042/farcryst6.jpg
Huomaatko eron? Keskimmäinen kuva on tosiaan Wiin
varhaisesta betaversiosta, eikä sitä koskaan tarkoitettu levitettäväksi julkisuuteen (vuosi sen hulpean 200 megaisen paketin mukana nettin). Tästä huolimatta se on reippaasti IGN:n kuvia siistimpi. Jotenkin näyttäisi siltä että IGN on ottanut kuvaruutukaappauksensa suoraan videotiedostosta. Tai sitten toinen vaihtoehto on se, että he ovat ryssineet tiedoston käännöksen täysin. IGN:n kuvissa jok. tapauksessa näkyy paljon JPEG artefakteja ja ne ovat kuvasuhteessa joka ei ole 4:3 eikä 16:9, vaan joku ihan oma viritelmä.
2) Bleach näyttää huomattavasti paremmalta liikkessä. On muuten tämäkin suora käännös PS2 pelistä.
http://media.wii.ign.com/media/833/833630/vids_1.html
3) Avatar: the Last Airbender. Noh, tämä on THQ:lta, joka tunnettiin jo NES:in aikoihin kamalista shovelware peleistään. Heillä ei ole koskaan ollut hyviä tai graafisesti hienoja pelejä millekään alustalle, eikä varmasti tule olemaan tulevaisuudessakaan. Se ei tietenkään auta myöskään Wiin versiota että pelin pohja-alustana toimii PS2 peli, joka on häthätään (lue: alle kuudessa kuukaudessa) koodattu rahastamaan suositun lastensarjan suosiolla.
4) Necronesia Spikelta. Jooh, tämä on kolmen miljoonan dollarin budjetilla varustettu PS2 peli, joka muuttui Wii projektiksi kesken kaiken. Ei suuria odotuksia, eikä tule edes näkymään täällä päin maailmaa. Luojan kiitos.
5 & 6) Super Mario Galaxy näyttää HUOMATTAVASTI PAREMMALTA liikkessä. Mm. sahalaidat katoavat lähes kokonaan kiitos de-flicker filtterin jota ei staattisissa kuvissa vaikuta. Lisäksi kannattaa huomata Cube peliä huomattavasti parempi piirtoetäisyys, dynaaminen valaistus (joka ei taaskaan näy staattisissa kuvissa) ja se, että kaikki on niin saakelin pyöreätä (joka taas vaatii huomattavasti enemmän polygoneja / laskentatehoa). Esimerkkiä voi katsoa mm. täältä;
http://www.gametrailers.com/player.php?type=mov&id=13189
7) Sama juttu Metroidin suhteen. Esimerkkiä voi katso mm. täältä;
http://media.wii.ign.com/media/748/748547/vids_1.html (Federation Ship Walkthrough). Videossa voi huomata mm. merkkittävästi enemmän objekteja ruudulla, bumpmappingia sekä valaistusefektejä jotka eivät taas olleet Cubella mahdollisia. Lisäksi mm. Samusin ja avaruuspiraattien mallit ovat monimutkaisempia kuin Cube peleissä.
Tietenkään näissä grafiikkavertailuissa ei auta sekään, että porukka ei todellakaan muista (tai ei ehkä halua muistaa?) minkä näköisiä Cubepelit ovat oikeasti. Tai kun grafiikkavertailua tehdään, otetaan tarkoituksella shovelware / lisenssipelejä ja motkotetaan niistä. Sekin tietenkin kertoo siitä kuinka paljon trollaa... eikun siis postaaja oli viitsinyt käyttää hommaan aikaa, kun hän ei edes tiennyt suurimman osan nimiä (joka taas viittaa siihen että kuvat oltiin lainattu jostakin toisesta foorumista suoraan ilman minkäänlaista tutkimustyötä).
Ja toisaalta minun mielestä on aina tavallaan asetettu tavoitteet liian matalalle jos pelin ulkonäöstä sanotaan että "We can expect a game as beautiful as what we used to see on Xbox." Toisaalta ubin kaverihan sanoi tyyliin että wiin vahvuus on edelleen ne kontrollit, tyyliin pelaaja kusee hunajaa pelatessaan sun muuta.. 
pari kaveria tahtoi ohittaa ennätyksiä
