Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Grand Theft Auto saa taas kyytiä
- Viestiketjun aloittaja Luckyman
- Aloituspäivämäärä
Solid Snake
Active Member
Oliver sanoi:
Tälläisessä tapauksessa minä osoittaisin syyttävän sormen ihan eri suuntaan. Helsingissäkin joku sai kirveestä. Ehkäpä tässä vaiheessa voitaisiin jo katsoa erästä mainosta jossa niin kaunis suomalainen mallikin esiintyy.
Taitaa olla Britanniassakin hiljainen uutiskuukausi. 
Muutama seikka on jätetty vähämmelle huomiolle tossa niin sanotussa 'Manhunt' murha tapauksessa. Nimittäin 17-vuotias murhaaja houkutteli 14-vuotiaan kaverinsa parkkipaikalle ryöstömurhatakseen hänet. Murhaajalla kun oli ilmeisesti huumevelkoja maksettavana. Toisekseen murhatun pojan isä/äiti oli kuullut pojan kavereilta murhaajan pelailleen Manhunttia. Toisin sanoen toisen käden tietoa, eikä mitään varmaa. Kolmanneksi ihmetyttää miten alaikäinen on mukama saanut k18-pelin haltuunsa? Neljäs seikka on vanhempien vastuu, jota ei voi jättää ihan ohittamatta. Tosin kyllä 17-vuotiaan pitäisi jo itte tajuta missä mennään ja varmasti tajunnutkin.
Muutama seikka on jätetty vähämmelle huomiolle tossa niin sanotussa 'Manhunt' murha tapauksessa. Nimittäin 17-vuotias murhaaja houkutteli 14-vuotiaan kaverinsa parkkipaikalle ryöstömurhatakseen hänet. Murhaajalla kun oli ilmeisesti huumevelkoja maksettavana. Toisekseen murhatun pojan isä/äiti oli kuullut pojan kavereilta murhaajan pelailleen Manhunttia. Toisin sanoen toisen käden tietoa, eikä mitään varmaa. Kolmanneksi ihmetyttää miten alaikäinen on mukama saanut k18-pelin haltuunsa? Neljäs seikka on vanhempien vastuu, jota ei voi jättää ihan ohittamatta. Tosin kyllä 17-vuotiaan pitäisi jo itte tajuta missä mennään ja varmasti tajunnutkin.Solid Snake
Active Member
Shaban sanoi:
No, liikkuuhan kalja, tupakka ja tiukkaviinakin alaikäisille, mutta miksi? K-18 pelien myynti alaikäiselle on sama asia kuin tupakan ja alkoholin myynti alaikäisille. Miksi pelikaupat eivät ota tosissaan kieltoa? 16 vuotias olin kun GTA3 tuli kauppoihin. Menin FunStationiin sitä ostamaan ja kauppias kysyi olenko 18? Sanoin että en. Kauppias sanoi no tuu jonku kaverin tai isosiskon/veljen kanssa hakemaan. Ja niin tein. Eipä ollut ongelma. Mielestäni jo ylaäasteikäinen (13-15) tietää että mitä oikeassa elämässsä saa tehdä ja mitä ei. Ala-asteikäiseltä ei voi vaatia mitään. Pelit eivät yllytä ketään tappamaan ketään. Wrestlingiä katsottuaan ala-aste ikäiset heittelevät toisiaan. Sitäkään on turha syyttää, koska Suomessa ohjelmat tulevat oo:15 ja niissä on K-15 merkintä. Mikä vaivaa? Vanhemmat ostavat lapsilleen TV:t omiin huoneisiin, antavat katsoa melkein mitä vain milloin vain eivätkä seuraa mitä lapset pelaa. Jos alaikäinen juo viinaa ja kuolee alkoholimyrkytykseen niin ketä syytetään? Mielestäni K-18 peleihin pitäisi suhtautua samalla tavalla. Kukaan ei syytä Alkoa tai Olvia jos joku 10-17 vuotias kuolee alkoholimyrkytykseen.
Erilainen mielipide
Tämä ei varmaan ole kauhean suosittu mielipide täällä, mutta:
Lueskelin tuon manhunt jutun Aamulehdestä ja varmaan on niin, että huumeilla oli enemmän osuutta asiaan kuin manhuntilla. On myös totta, että vanhempien pitäisi valvoa lapsien pelaamista. Silti manhuntin voisi mielestäni ihan rauhassa kieltää.
Solid Snakin pointit ovat ihan hyviä, mutta miten valvot lapsia, kun koulu loppuu kello 14:00 ja työt kello 16:00, josta ehdit kotiin kaupan kautta kello 17:30? Vanhempien osa tässä maailmassa on oikeasti aika paska - kyllä useimmat haluaisivat kasvattaa lapsensa hyvin, mutta mitäs teet, kun hyvät työt menee Kiinaan ja olet laitossiivoja yövuorossa? Ja vaikka vastuu olisikin vanhempien, niin mitä se auttaa? Ei kuollut ihminen herää henkiin sillä, että toinen laitetaan vankilaan.
Kun joukossamme on lisäksi tuhansittain ihmisiä, jotka eivät ole mieleltään terveitä, vaan esim. avohoidossa tai sitten eivät ole hoitoon halunneet, niin onko liian vaikea uskoa, että tämän tyyppinen viihde saa jonkun heistä tappamaan? En nyt halua eritellä videopelejä, vaan kaikki ajankulu on kyllä samalla viivalla.
Loppupointti: Jos yksikin ihminen kuolee manhuntin tms. videopelin takia, niin se kyllä riittää ihan hyvin syyksi kieltää vastaavanlaiset tuotteet. Vaihtoehtona voisi tietysti olla amerikkalaistyylinen vastuuoikeus, jolla pelifirma ajettaisiin sitten konkurssiin.
Tämä ei varmaan ole kauhean suosittu mielipide täällä, mutta:
Lueskelin tuon manhunt jutun Aamulehdestä ja varmaan on niin, että huumeilla oli enemmän osuutta asiaan kuin manhuntilla. On myös totta, että vanhempien pitäisi valvoa lapsien pelaamista. Silti manhuntin voisi mielestäni ihan rauhassa kieltää.
Solid Snakin pointit ovat ihan hyviä, mutta miten valvot lapsia, kun koulu loppuu kello 14:00 ja työt kello 16:00, josta ehdit kotiin kaupan kautta kello 17:30? Vanhempien osa tässä maailmassa on oikeasti aika paska - kyllä useimmat haluaisivat kasvattaa lapsensa hyvin, mutta mitäs teet, kun hyvät työt menee Kiinaan ja olet laitossiivoja yövuorossa? Ja vaikka vastuu olisikin vanhempien, niin mitä se auttaa? Ei kuollut ihminen herää henkiin sillä, että toinen laitetaan vankilaan.
Kun joukossamme on lisäksi tuhansittain ihmisiä, jotka eivät ole mieleltään terveitä, vaan esim. avohoidossa tai sitten eivät ole hoitoon halunneet, niin onko liian vaikea uskoa, että tämän tyyppinen viihde saa jonkun heistä tappamaan? En nyt halua eritellä videopelejä, vaan kaikki ajankulu on kyllä samalla viivalla.
Loppupointti: Jos yksikin ihminen kuolee manhuntin tms. videopelin takia, niin se kyllä riittää ihan hyvin syyksi kieltää vastaavanlaiset tuotteet. Vaihtoehtona voisi tietysti olla amerikkalaistyylinen vastuuoikeus, jolla pelifirma ajettaisiin sitten konkurssiin.
Solid Snake
Active Member
pijokela sanoi:
Suomessa on kuitenkin ilmaisunvapaus ja sanavapaus. Sen takia peleille voidaan asettaa vain ikärajat ja sama koskee Englantia ja Amerikkaa. Englanti laillisti juuri kannabiksen. Se ei ehkä saa ketään tappamaan, mutta eipä saa videopelitkään. Miksi syyttäväsormi osoittaa videopelejä? Tuolla logiikalla kaikki k-18 tuotteet pitäisi kieltää koska ne ovat haitaksi alaikäisille. Ymmärrän sen, ettei vanhemmilla riitä välttämättä aika lasten kokoaikaiseen vahtimiseen, mutta lasten kanssa pelaaminen edes kerran tai kaksi viikossa voisi auttaa. Yleensä vanhemmat vain vähättelevät lastensa harrastuksia elleivät ole itse siitä kiinnostuneita. Pari rataa Gran Turismoa viikkottain lasta vastaan olisi varmasti lastenkin mieleen. Vanhempien olisi otettava selvää ikärajoista ja näin "valvoa" mitä lapsi pelaa ja tehdä selväksi se, ettei oikeassa maailmassa moinen ole järkevä teko (Manhuntiin viitaten). Internetin aikakaudella lapsen silmiin saattaa sattua yhtä sun toista, jopa Manhuntia raaempaa tai vaarallisempaa. Omien "tutkimusteni" mukaan esim. Face of Deathit ovat aika rajua kamaa. Rotten ja sekalaiset pornosivut. Eläinpornoakaan ei ole vaikea löytää. Oikeita Snuffvideoita ei ihan heti lasten käsiin tartu. Lapset ja nuoret ovat alttiita kaikelle. Huumeille, viinalle, tupakalle, kovalle pornolle ja kaikelle mahdolliselle muulle. Ehkäpä vika on ihan jossain muualla kuin Manhuntissa. Syyttävää sormea ei pidä osoitella World Wrestling Entertainmentin suuntaan eikä myöskään Rockstarin. Syyttävä sormi on pidettävä lapsissa, yhteiskunnassa ja vanhemmissa.
Eikä mitään paskanjauhantaa.Perustuslaista 12§: "Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia. Viranomaisten hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, ..."Solid Snake sanoi:
Mielestäni tuo antaa mahdollisuuden myös tuotteen kokonaan kieltämiseen, jos on havaittu, ettei sitä saada lapsilta poissa pidettyä. Tätä varmaan voidaan sitten puida korkeimmassa oikeudessa. Mutta ei tämä nyt olekaan se varsinainen pointti. Minulle kelpaisi ihan hyvin, että Rockstar kantaisi jonkinlaisen vastuun peleistään. Vaikka on ihan selvä, ettei mitään: PELAA MANHUNTTIA --> MURHAAJA, yhteyttä ole olemassa niin on mielestäni myös selvää, että pelillä voi olla vaikutusta ihmisiin.
IMHO, mieluummin kannabis kuin manhunt.Solid Snake sanoi:
Solid Snake sanoi:
Hmm. Koska huumeet on jo kielletty? En todellakaan ole sitä mieltä, että videopelit olisivat jotenkin erityisen vahingollisia, kuten jo sanoin samoja kriteerejä pitäisi käyttää kaikkeen viihteeseen. Mutta huumeet ovat jo laittomia ja aseitakaan lapset eivät saa kantaa, joten niitä ei voi enää kieltää, vaikka ne rikollisuuteen liittyvätkin.
Solid Snake sanoi:
Asiapuhetta. Vanhemmilla onkin selvästi osuutta asiaan enemmän kuin manhuntilla. Toivottavasti osaan itse olla tuollainen hyvä vanhempi. Mutta kaikki vanhemmat eivät voi olla keskimääräistä parempia. Eikä ole helppoa säätää "Vanhempien on kasvatettava lapset hyvin." -lakia. Sitä on jo yritetty, mutta ei kaikkia lapsia voi ottaa huostaan.
Hiukan asian sivusta tekee myös mieli sanoa, että lasten kasvattaminen on vaikeutunut viime vuosisadan aikana paljon. Mitä olen katsellut paria maaviljelijätuttua, niin sen työn parhaita puolia on ehdottomasti, että lapset pyörivät koko ajan mukana. Lapset on traktorin kyydissä mukana ja monet lapset myös tykkää tosi paljon olla vanhempien kanssa. Tällä tavoin lapsia saa kasvatettua terveesti. Mutta en minä voi ottaa lapsia töihin mukaan ja siksi lapset istuu yksin kotona pelaamassa manhunttia.
Solid Snake sanoi:
Vaikka listasi on aivan oikeassa ja vikaa on todellakin enemmän muualla kuin manhuntissa, niin olen silti lopulta eri mieltä kanssasi. Internetin lapsipornoa yritetään kitkeä, mutta ei siitä tunnu mitään tulevan. Manhuntin voi helposti kieltää ja hakea pois kaupoista. Jos vika on siinä lapsessa, joka tappaa, niin mitä lapsille pitäisi tehdä, etteivät he enää tappaisi? Jos vika on vanhemmissa, niin mitä vanhemmille pitäisi tehdä, että he osaisivat kasvattaa lapsensa? Jos syytät yhteiskuntaa, niin mitä ihmettä yhteiskunnan sitten pitäisi tehdä?
Kaikki oikeat ratkaisut vaativat helvetisti rahaa: Kunnollista lasten mielenterveyshoitoa, toinen vanhempi kotona, iltapäiväkerhoja, huumerikollisuuden poistaminen. Näistä voi puhua hartaasti, mutta sitten taas herätään todellisuuten ja rahat loppuu. Sen sijaan voi ottaa ensimmäisen askeleen ja kieltää manhuntin.
pijokela sanoi:
Jos jollain mielenvikaisella menee kuppi nurin kun pelaa jotain väkivaltapeliä, niin sitten menee, olen läpeenkyllästynyt tälläiseen itkuun. Terveiden ei pidä luopua huveistaan rikkinäisten vuoksi, vaan rikkinäiset pitää laittaa pois tieltä!. Sananvapaus ja tekemisen vapaus on tärkeämpää kuin muutaman ihmisen henki. Joku k18-leima videopelille on täysin naurettava ja yliholhoava, vaikka tuo rajapyykki onkin jo kaukana takana voin väittää, että esim. 16-vuotiaat ja omasta mielestäni nuoremmatkin voivat pelata esim. tätä Manhuntia ilman isompia psyykkisia traumoja. Maailmassa on niin paljon isompiakin ongelmia kuin väkivaltaviihde, valittakaa niistä älkääkä turhasta.
frozen9999
Well-Known Member
ihme kun viina ja tupakkaa ei kieletta vaikka niihin kuolee vuosittain niin paljon ihmisia 
Solid Snake
Active Member
Paljon asiapuhetta. Todella paljon. Tässä ketjussa mennäänkin pintaa syvemmälle. Minäpä yksinkertaistan asiat ja kysyn kysymyksen mitä jokainen voi miettiä ja jokaikinen jäsen joka on kirjoittanut ja jolla mielenkiintoa löytyy saa tulla vastaamaan tähän viestiin.
Jos lapsi on potenttiaalinen tappaja, tarvitseeko se Manhuntia tappaakseen?
Jos lapsi on potenttiaalinen tappaja, tarvitseeko se Manhuntia tappaakseen?
Muumendaalen
New Member
Manhunt voi aiheuttaa potenttiaaliselle tappajalle napsahduksen päässä, jolloin hän menee tappamaan, mutta lapsi todennäköisesesti tappaisi jonkun enemmin tai myöhemmin elämässään ilman manhunttiakin, ELI EI.
Mitä vaarrallista on muuten siinä jos lapsi löytää netistä hc-pornoa? Alkaako hän itsekin kuvaamaan hc-pornoa, hä?
Mitä vaarrallista on muuten siinä jos lapsi löytää netistä hc-pornoa? Alkaako hän itsekin kuvaamaan hc-pornoa, hä?
Solid Snake
Active Member
Muumendaalen sanoi:
Totta. Vastaus hyvä, mutta kysymyksesi.. Mitäkö vaaraa? Ei hän ainakaan ala kuvaamaan pornoa, muita vaaroja siihen liittyy kyllä.
edit: öhöm öhöm. Saanen korjata. Tuskin siihen vaaroja liittyy, lapset todennäköisesti vain nauravat kun katsovat pornoa ja jotkut ehkä nolostuvat "reaktiostaan". Soveliasta se ei kuitenkaan lapsille ole.
Solid Snake sanoi:
seuraavassa hyvin epäselvää ja epäonnistunutta mössötekstiä, en saanut ajatuksiani selkeästi jäsenneltyä kun otin ne ulos päästäni(suurin osa perusteista ym. jäi vieläpä kertomatta, kun en yksinkertaisesti saanut moniulotteisia ja -tasoisia ajatuksia kaksiulotteiselle näytölle
väittäisin, että jokaisen lapsen elämässä on hetkiä, jolloin on valmis tappamaan. vaikka vanhempansa. tämä ei useinkaan johda mihinkään, sillä lapsilla tunnetusti ei ole voimia tai tietoja toteuttaakseen moiset aikeet. lapset elää ihan sikaintensiivisessä maailmassa, tilaa voisi melkeinpä luonnehtia psykoottiseksi(jep, arkifiilistelytasolla). peloissaan/kiihdyksissään oleva lapsi on kuin nurkkaan ahdisteltu eläin.
jos vihaan maailmaa ja haluan tappaa jonkun, mutta olen pelannut ikäni vain super marioa(jota en ole aivoissani mieltänyt lainkaan tappamispeliksi, ei ole tullut moinen koskaan mieleenkään), niin varmaankin otan puukon ja tuikkaan sen sopivassa tilanteessa(tappelu esimerkiksi) johonkuhun, kuten isäni ja heidän isänsä ovat tehneet.
mikäli taas olen hengannut porukassa jossa ihannoidaan mahdollisimman "sairasta" tappamista, toimin luultavasti sen porukan ihannoimien mallien mukaan. hoidan homman siis "sairaammin".
yksinkertaistava ja karkea esimerkki, jonka sanavalintani tekevät vielä naurettavamman kuuloiseksi mutta toivottavasti kaikki tajuaa jo tästä tuon pointin. joka siis on, että kulttuuri vaikuttaa toimintaan, mallit haetaan arvostusten kohteista.
näin ollen, minun mielestäni on olemassa miljoonia sortteja potentiaalisia tappajia. suurin osa näistä ei ole lainkaan millään tapaa "hulluja".
jos tuo nyt tapahtunut tappo oli tosiaan esim. huumevelkojen perintää tai vastaavaa, niin uskoisin että homma ois saanut lievemmät mittasuhteet, mikäli tappajan maailmankuva olisi ollut jotakin muuta, kuin väkivaltaa ihannoiva ja vihaan pohjautuva(gangstaräp, rikollisuus, huumekauppa, tappaminen eivät ole missään määrin harvinaisia ihailun kohteita). en väitä että näin olisi, spekuloin vain mahdollisuuksilla.
media käsittelee asioita niin pinnallisesti, että oikein ahdistaa. tämä pinnallisuus on sitä luokkaa, että niitä voisi verrata valheisiin.
mielestäni manhunt saattaa hyvinkin olla paha asia. ei kuitenkaan suoranaisesti sisältönsä vuoksi, vaan markkinoinnin(joka on hoidettu nimenomaan teinejä/lapsia silmälläpitäen IMHO). rockstar on mielestäni samalla viivalla tupakkayhtiöiden kanssa. paheksuttavaa touhua siis.
sinänsä realistinen väkivalta on minun makuuni: en ymmärrä miksi väkivalta pitää esittää jotenkin nättinä tai muuten vain täysin epärealistisena(joka jäpä kestää vaikka 10000 tikariniskua). mielestäni tällainen "leikkiväkivalta" on huomattavasti irstaampaa, kuin realistisesti kuvattu väkivalta. realistista väkivaltaa toivoisin kaikenlaisiin sotasimuihin ja roolipeleihin. saattaa myös hyvin olla, että tällainen seuraamuksia piilotteleva leikkiväkivalta johtaa huomattavasti herkemmin väkivallan IRL-ilmenemiseen.
jos oletetaan, että pelit tosiaan suoraan lisäävät/antavat vaikutteita IRL-väkivaltaa(n), niin siltikin pitää toki muistaa, että kaikki ei ole samasta lähteestä kotoisin: esimerkiksi vaikkapa cool-leikkiväkivallan ilmeneminen IRL johtuu hyvin eri syistä, kuin realistisen "ällöväkivallan": cool-leikkiväkivaltaa aiheuttavat heebot jotka eivät tajua seuraamuksia("mä en tienny, et ampumisella on NOIN vakavat seuraamukset"), kun taas ällöväkivallan tekijät ovat astetta vaarallisempaa porukkaa(vetävät käteensä manhuntin parissa 9h/päivä ja nimenomaan siksi että näkevät seuraamukset
. siis, porukka joka oikeesti ihannoi realistista väkivaltaa, on varmaankin vaarallisempaa kuin porukka joka väkivaltailee vain tietämättömyyttään, piloillaan.
manhuntiakin voi pelata niin monella tavalla. jos minun lapseni pelaisi sitä lumoutuneena useita tunteja päivässä, huolestuisin. en kuitenkaan välttämättä siksi, että epäilisin tän johtavan suoraan tappamiseen, vaan lähinnä siksi että kuolema tosiaan tuntuisi olevan hyvin jännä asia ko. lapselle.
toisaalta mä varmasti myös miettisin, et mitähän tollasesta altistumisesta seuraa. miten mä toimisin? paha sanoa, mä en oikeesti tiedä miten lasten aivot toimii, kaikenlaiset tutkimukset antavat hyvin paljon pelottavaa näyttöä: empatiaa ei koeta, vaan "oikein" toimitaan vain mallioppimisen pohjalta jne... ei tällaisen kanssa keskustelusta ole välttämättä mitään hyötyä, ellei aivot kerran pysty ymmärtämään tiettyjä juttuja, niin eivät pysty. silloin ei auta kuin pitää pentu altistumatta kaikenlaiselle hämäräperäiselle materiaalille...
mut millä senkin sitten tekee, jos koko muu kaveriporukka saa tehdä mitä tykkäävät, ja vetävät ystävänsä jopa puoliväkisin mukaan("aijaa, et saa tul pelaa manhunttii, vitu peelo ähäähähä"). sitku tollasessa porukassa aina se sairain jätkä saa helpoiten sen johtajanpaikan ja saa muutkin auktoriteetillään villittyä enemmän tai vähemmän ihmeellisiin touhuihin... seuraamukset voivat olla suorastaan katalat.
huhhuh, kuten sanottua, masentavan paljon masentavan paskaa tekstiä. toivottavasti tuosta nyt edes jotakin saa irti, en viitsi näin pitkää enää tuhoamaankaan lähteä... pfft, mur.
Solid Snake
Active Member
rapuparvi sanoi:seuraavassa hyvin epäselvää ja epäonnistunutta mössötekstiä, en saanut ajatuksiani selkeästi jäsenneltyä kun otin ne ulos päästäni(suurin osa perusteista ym. jäi vieläpä kertomatta, kun en yksinkertaisesti saanut moniulotteisia ja -tasoisia ajatuksia kaksiulotteiselle näytölle
väittäisin, että jokaisen lapsen elämässä on hetkiä, jolloin on valmis tappamaan. vaikka vanhempansa. tämä ei useinkaan johda mihinkään, sillä lapsilla tunnetusti ei ole voimia tai tietoja toteuttaakseen moiset aikeet. lapset elää ihan sikaintensiivisessä maailmassa, tilaa voisi melkeinpä luonnehtia psykoottiseksi(jep, arkifiilistelytasolla). peloissaan/kiihdyksissään oleva lapsi on kuin nurkkaan ahdisteltu eläin.
jos vihaan maailmaa ja haluan tappaa jonkun, mutta olen pelannut ikäni vain super marioa(jota en ole aivoissani mieltänyt lainkaan tappamispeliksi, ei ole tullut moinen koskaan mieleenkään), niin varmaankin otan puukon ja tuikkaan sen sopivassa tilanteessa(tappelu esimerkiksi) johonkuhun, kuten isäni ja heidän isänsä ovat tehneet.
mikäli taas olen hengannut porukassa jossa ihannoidaan mahdollisimman "sairasta" tappamista, toimin luultavasti sen porukan ihannoimien mallien mukaan. hoidan homman siis "sairaammin".
yksinkertaistava ja karkea esimerkki, jonka sanavalintani tekevät vielä naurettavamman kuuloiseksi mutta toivottavasti kaikki tajuaa jo tästä tuon pointin. joka siis on, että kulttuuri vaikuttaa toimintaan, mallit haetaan arvostusten kohteista.
näin ollen, minun mielestäni on olemassa miljoonia sortteja potentiaalisia tappajia. suurin osa näistä ei ole lainkaan millään tapaa "hulluja".
jos tuo nyt tapahtunut tappo oli tosiaan esim. huumevelkojen perintää tai vastaavaa, niin uskoisin että homma ois saanut lievemmät mittasuhteet, mikäli tappajan maailmankuva olisi ollut jotakin muuta, kuin väkivaltaa ihannoiva ja vihaan pohjautuva(gangstaräp, rikollisuus, huumekauppa, tappaminen eivät ole missään määrin harvinaisia ihailun kohteita). en väitä että näin olisi, spekuloin vain mahdollisuuksilla.
media käsittelee asioita niin pinnallisesti, että oikein ahdistaa. tämä pinnallisuus on sitä luokkaa, että niitä voisi verrata valheisiin.
mielestäni manhunt saattaa hyvinkin olla paha asia. ei kuitenkaan suoranaisesti sisältönsä vuoksi, vaan markkinoinnin(joka on hoidettu nimenomaan teinejä/lapsia silmälläpitäen IMHO). rockstar on mielestäni samalla viivalla tupakkayhtiöiden kanssa. paheksuttavaa touhua siis.
sinänsä realistinen väkivalta on minun makuuni: en ymmärrä miksi väkivalta pitää esittää jotenkin nättinä tai muuten vain täysin epärealistisena(joka jäpä kestää vaikka 10000 tikariniskua). mielestäni tällainen "leikkiväkivalta" on huomattavasti irstaampaa, kuin realistisesti kuvattu väkivalta. realistista väkivaltaa toivoisin kaikenlaisiin sotasimuihin ja roolipeleihin. saattaa myös hyvin olla, että tällainen seuraamuksia piilotteleva leikkiväkivalta johtaa huomattavasti herkemmin väkivallan IRL-ilmenemiseen.
jos oletetaan, että pelit tosiaan suoraan lisäävät/antavat vaikutteita IRL-väkivaltaa(n), niin siltikin pitää toki muistaa, että kaikki ei ole samasta lähteestä kotoisin: esimerkiksi vaikkapa cool-leikkiväkivallan ilmeneminen IRL johtuu hyvin eri syistä, kuin realistisen "ällöväkivallan": cool-leikkiväkivaltaa aiheuttavat heebot jotka eivät tajua seuraamuksia("mä en tienny, et ampumisella on NOIN vakavat seuraamukset"), kun taas ällöväkivallan tekijät ovat astetta vaarallisempaa porukkaa(vetävät käteensä manhuntin parissa 9h/päivä ja nimenomaan siksi että näkevät seuraamukset
siis, porukka joka oikeesti ihannoi realistista väkivaltaa, on varmaankin vaarallisempaa kuin porukka joka väkivaltailee vain tietämättömyyttään, piloillaan.
manhuntiakin voi pelata niin monella tavalla. jos minun lapseni pelaisi sitä lumoutuneena useita tunteja päivässä, huolestuisin. en kuitenkaan välttämättä siksi, että epäilisin tän johtavan suoraan tappamiseen, vaan lähinnä siksi että kuolema tosiaan tuntuisi olevan hyvin jännä asia ko. lapselle.
toisaalta mä varmasti myös miettisin, et mitähän tollasesta altistumisesta seuraa. miten mä toimisin? paha sanoa, mä en oikeesti tiedä miten lasten aivot toimii, kaikenlaiset tutkimukset antavat hyvin paljon pelottavaa näyttöä: empatiaa ei koeta, vaan "oikein" toimitaan vain mallioppimisen pohjalta jne... ei tällaisen kanssa keskustelusta ole välttämättä mitään hyötyä, ellei aivot kerran pysty ymmärtämään tiettyjä juttuja, niin eivät pysty. silloin ei auta kuin pitää pentu altistumatta kaikenlaiselle hämäräperäiselle materiaalille...
mut millä senkin sitten tekee, jos koko muu kaveriporukka saa tehdä mitä tykkäävät, ja vetävät ystävänsä jopa puoliväkisin mukaan("aijaa, et saa tul pelaa manhunttii, vitu peelo ähäähähä"). sitku tollasessa porukassa aina se sairain jätkä saa helpoiten sen johtajanpaikan ja saa muutkin auktoriteetillään villittyä enemmän tai vähemmän ihmeellisiin touhuihin... seuraamukset voivat olla suorastaan katalat.
huhhuh, kuten sanottua, masentavan paljon masentavan paskaa tekstiä. toivottavasti tuosta nyt edes jotakin saa irti, en viitsi näin pitkää enää tuhoamaankaan lähteä... pfft, mur.
Ihan hyviä pointteja siinä oli. Oma pointtini tässä on se, että vaikka tietyt pelit vedettäisiinkin pois markkinoilta se ei pelastaisi lapsia. Pelien kanssa on toimittava kuin viinan kanssa. Lapsilta se pitää yrittää kieltää mahdollisimman pitkään. Itselläni ajatus tuntuu kaukaiselta. Aina kun poliisi ja opettajat koulussa pitäisivät luentoa huumeista, alkoholista ja tupakasta he lisäisivät luentoon myös videopelit. Noh, ehkäpä näin ei edes käy. Itse olin jo yläasteella "kypsä" pelaamaan väkivaltaisia pelejä. Minun ikäluokkani kokeili mielummin Tekkenin eriliikkeitä kuin Manhuntin. Toki Tekken on vaarallinen myös, mutta Manhunt on vaarallisempi.
Jos ei erota eroa todellisuuden ja fiktion välillä, niin on tuomittu sekoamaan. Jos taas erottaa, niin miten voi napsahtaa jostain pelistä? Ja vaikka voisikin niin eikö se tapahtuisi aivan yhtä helposti esim. elokuvasta?
Sitten on tietysti erikseen lapset, joihin voin tietyissä olosuhteissa ymmärtää pelien vaikuttavan. Esim pieni lapsi, joka oppii kokeilemalla voi luulla hyvinkin häiriintyneiden asioiden olevan oikein jonkun pelin takia. Silti, jos lapsi saa pelin käsiinsä, syy on ensisijaisesti sen, joka pelin lapselle välittää ja vasta toisena tulee mielestäni peliyhtiö, koska he tietävät kyllä aivan hyvin, että tuotetta päätyy kyllä lapsille. En itse usko kuitenkaan, että pelit voisivat vaikuttaa enää 12 vuotiasiin tai vanhempiin paljoakaan enempää kuin aikuisiin.
Sitten on tietysti erikseen lapset, joihin voin tietyissä olosuhteissa ymmärtää pelien vaikuttavan. Esim pieni lapsi, joka oppii kokeilemalla voi luulla hyvinkin häiriintyneiden asioiden olevan oikein jonkun pelin takia. Silti, jos lapsi saa pelin käsiinsä, syy on ensisijaisesti sen, joka pelin lapselle välittää ja vasta toisena tulee mielestäni peliyhtiö, koska he tietävät kyllä aivan hyvin, että tuotetta päätyy kyllä lapsille. En itse usko kuitenkaan, että pelit voisivat vaikuttaa enää 12 vuotiasiin tai vanhempiin paljoakaan enempää kuin aikuisiin.