Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
En toki väitä, että peleissä oltaisiin vielä siinä mihin on elokuvien ja TV-sarjojen osalta jo hyvin pitkälle menty, mutta väittäisin, että nykysuuntauksella ollaan siihen vahvasti menossa tulevaisuudessa.
En edelleenkään ymmärrä missä raja menee enkä oikeasti ymmärrä myöskään minä kysymyksissäni olisi huonoa analogiaa. Olet hyvin selvästi tuonut esiin, että mielestäsi lapsille ei pitäisi yleisesti kertoa, että osa ihmisistä pitää samasta sukupuolesta. Jos tämä paljastuu lapsille esimerkiksi sitä kautta että tarhatäti puhuu puolisostaan ja tämän jälkeen vastaa lasten kysymyksiin asiasta, niin miksi tämä on vähemmän vahingollista kuin yleisesti kertoa, että on olemassa homoseksuaaleja ihmisiä?
Tutkimusten mukaan seksuaalinen suuntaus on pysyvä biologinen ominaisuus ihmisillä. Sen kai määrää ensisijaisesti eri hormoonitasot lapsen kasvaessa sikiövaiheessa kohdussa, ainakin viimeisimpien lukeneeni tietojen mukaan. Toki ihminen voi havahtua myöhemmin syystä tai toisesta siihen, että oma seksuaalisuus onkin muuta mihin on alunperin kuvitellut, mutta tutkimukset eivät tue väitettä että seksuaalisuus varsinaisesti voisi vaihtua.
Juuri tämän vuoksi se seksuaalikasvatus ikätasolle sopivalla tavalla lapsesta asti on niin tärkeää. Kertoa että on olemassa ihmisiä jotka tykkää vastakkaisesta sukupuolesta, omasta sukupuolesta tai molemmista. Opettaa että vain sinä itse määrität kenestä tykkäät ja kuka sinua saa koskea milläkin tavalla. Opetetaan että on ok ja hyvä tuntea omat rajat ja ilmaista ne toiselle. Kertoa että aina saat kieltäytyä jos jokin ei tunnu hyvältä. Lasten kohdalla esimerkiksi jos lapsi ei haluaisi tulla halatuksi niin on ok kertoa tämä ja toisen pitää kunnioittaa tätä päätöstä. Ja vastaavasti jos joku sanoo ettei halua että häneen kosketaan, niin sitten ei kosketa. Jos ihmiselle on pienestä asti tehty selväksi että saa itse päättää omat fyysisen koskettamisen rajansa, niin on epätodennäköisempää että päätyisi suhteeseen, jossa ei noita rajoja pystyisi vetämään.
Jos mukaan ottaa homoseksuaalien lisäksi vielä bi-seksuaalit, niin ei-heteroja on tilastojen mukaan jotain 10-20% väestöstä. Eli melko suuri osa. Videopeleissä ollaan vielä kaukana siitä, että päästäisin tällaisiin prosentteihin, mutta myös muussa viihteessä woke-itkuista huolimatta ollaan kyllä vielä kaukana tästä prosenttimäärästä.
Ihan hyvää keskustelua sinänsä. En nyt silti vastaa tähän viestiisi enää paremmin. En tee niin ylimielisyyttäni tai mistään muustakaan syystä, kuin vain siitä syystä, että kun keskustelu nyt kuitenkin alkaa kiertää kehää, ja tietyistä asioista olemme eri mieltä, eikä se muuksi muutu, vaikka kuinka kiertäisimme kehää, niin katkaisen nyt sen kehän ainakin omalta osaltani. Kiitos kuitenkin asiallisesta keskustelusta selkeine perusteluineen.
Otin maltilliseen arvioon mukaan nimenomaan kaikki ei-heterot eli myös biseksuaalit. Mutta kuten sanoin, arviot tosiaan vaihtelevat suuresti, ja yli 10 prosentin lukujakin näkee. En tiedä, mikä on tällä hetkellä se kaikkein tuorein ja luotettavin arvio.
Voi ei. Jos olet jotain markan vähemmistöä, et ole normaali..? Mitä nyt taas. Oikeasti. Miettikää nyt mitä tänne suollatte.
Miksi pelkäät epänormaaliutta? Mitä pahaa siinä on? Kommenttisi perusteella joko pelkäät epänormaaliutta tai pidät sitä pahana asiana. Sitähän se ei ole, jos sen sinänsä hyväksyy vain erilaisuutena.
Mitä? Sinähän tässä olet rummuttanut kaikkea epänormaalinvastaisuutta.
Minähän tuossa jo aiemmin totesin, etten kaikilta osin minäkään mikään normaali ihminen ole. Enkä häpeä epänormaaliuttani niissä asioissa pätkääkään. Jotenkin tuntuu, että täällä moni kokee sen heti pahana asiana, jos todetaan, että joku asia on epänormaalia, eli poikkeaa siitä mikä on suurimmalle osasta ihmisistä normaalia. Mutta siitä en pidä, että vääristellään asioita ja yritetään jostain asiasta tehdä normaalia, vaikka se ei sinänsä sitä ole. En minäkään epänormaaliuksiani halua jotenkin ylikorostaa tai saada niiden kautta jotain erityistä huomiota tai jalustalle nostamista, Ne ovat asioita joiden kanssa eletään ja ollaan sen kanssa sinut muidenkin kanssa ollessa. Eivät mielestäni vahvuuksia tai heikkouksia. Vain erilaisuuksia, joista en kaipaa minkäänlaista jauhamista sen enempää.
Itse en ainakaan Ippen teksteistä tällaista kuvaa saanut. Ippe tarkoittaa, että kaikki massasta poikkeava on epänormaalia, ei siis huono asia? Itsekin erotun massasta perussairauden takia, mulle se on ihan sama onko se sitten normaalia vai epänormaalia. Erilaisuus on hyvä juttu, mutta jos olet väkivaltainen ja/tai ilkeä muita kohtaan, se on huono juttu.
Juuri tätä tarkoitan tosiaankin. Kiitos oikein ymmärtämisestä, vaikka en sitten varmaan osannut ihan noin tiiviisti ja yksiselitteisesti asiaa ainakaan jossain kohdin kuvata.
Siis, ihan mielenkiinnosta kysyn, ei tarvitse vastata, mutta mitä ne sinun "epänormaaliudet" ovat joita tässä nyt vertaat ihmisten seksuaaliseen suuntautumiseen?
Tiesitkö, että aikanaan tummaihoiset laitettiin istumaan eri osaan busseissa ja junissa juuri tästä "epänormaaliudesta" johtuen? He eivät saaneet juoda samoista vesilähteistä, eivätkä käyttää samoja vessoja.
Sorry, mutta nyt on niin selkeää väärinymmärtämistä teillä molemmilla (tahallisesti tai tahattomasti - ihan sama kummasta on kyse), etten lähde enää teidän kanssa tähän keskusteluun. Olkiukkoja alkaa myös tulla siihen tapaan, että silloin keskustelu on joka tapauksessa lopullisesti menetetty.
Ensinnäkin sinulla on erittäin outo näkemys talonmiehen hommista ja arvosta tämän tekstisi perusteella.
Väitit aiemmin minun viestejäni epäselviksi mutta kyllä sinunkin jutuissa on vähän vaikeuksia pysyä kärryillä.
Eli miksi jutuissasi nyt kuitenkin onkin mukana tiemaksujen lisäksi nykyisiä veroja kun aiemmin puhuit nimenomaan että poistetaan verot ja siirrytään tiemaksuihin?
Varmaan ainakin sen verran on väliä että koko spekuloinniltasi putoaa pohja jos ne tiemaksut eivät menekään sinne tien ylläpitoon. Se sinun väittämäsi oli kuitenkin että tiemaksuilla tehdään 8 kaistaa Enontekiöön saakka lämmitettynä. Näin ollen on aika merkittävä seikka että ne varat myös menisivät sinne koska jos eivät, kuten minä epäilen, niin tuskin tulisi kovin kummoisia tuloja sieltä.
Sanot vasta tässä kohtaa että ajattelit tiemaksujen menevän suoraan tienhoitoon. Olisi kannattanut varmaan sanoa jo alunperinkin. Mutta tälläkään ei sinänsä ole merkitystä koska jos, kuten sanoit, poistetaan autoilun verot ja kerätään kaikki massit vain tiemaksuilla, niin epäilen silti että ei ne varat riitä siihen mitä spekuloit.
Tästä olemme samaa mieltä ja siksi olenkin jatkuvasti sanonut että veroja ja muita ei korvamerkitä. Valtiolla kuitenkin on erikseen tavat kerätä varallisuutta ja budjetoida niiden käyttö. Olisi myös käytännönkin kannalta typerää että pitäisi käyttää autoiluun tai vaikka terveydenhuoltoon tarvittavia rahoja vain niistä lähteistä, jotka on kerätty autoilusta tai terveydenhuollosta.
Sanassa on negatiivinen konnotaatio, pakko se on sinunkin myöntää, varsinkin tässä keskustelussa. Vai mitä ajattelet Ippen saavuttavan tai tuovan keskusteluun kun taas toi esille sen sukulaisen kokemuksen hyväksikäytöstä (en vähättele sen vääryyttä) (siis lesbo hyväksikäytti loppujen lopuksi heteroa naista) ja jatkaa homoseksuaalien luokittelua epänormaaliksi. Ihan kuin historia ei olisi täynnä tilanteita missä mies hyväksikäyttää naista.
Tässähän se ongelma onkin. Jos kyseessä olisi vain "tämä ei ole yleistä" niin sehän olisi totta. Mutta Ippenaattorin jatkuva toistaminen siitä, että juuri tuo "epänormaali" ideologia on pahasta ja nämä oudot tarinat eheytyksestä aiheuttavat sen, että "epänormaali" sanan käyttö antaa ihan toisenlaisen kuvan siitä, mitä tässä haetaan takaa.
