Kuka nyt sitten tässä tapauksessa on näistä puista maksamassa 10 euroa "vaikka saisi eurollakin" ja samalla rikastuttamassa jotain tahoa? Mistä tuo 10 euroa on edes otettu tai keksitty, etenkin kun siinä on myös etuliite "vaikkapa"? Pelkkä ennakkoluuloin väritetty oletusko siis?
Tiedän suunnilleen mitä taimien istutuksesta maksetaan ja eurokin on tosi reilu summa per taimi mutta tässä on kyse nimenomaan imagomainonnosta, jonka hinta voi tulla halvemmaksi kuin perinteinen mainoskampanja mutta olla silti parempi vaikutus kuin perinteisellä kampanjalla. Jos menet paikallisen MHY:n toimistoon niin saat taimet halvemmalla maahan mutta se ei tiedota ja kerro siitä joka paikkaan - se ei ole näkyvää eli markkinointia. Vai kuvitteleeko joku että näillä "imagopuunistutus"-järjestöillä ei ole muita kuluja kuin se tyyppi, joka käy laittamassa sen puun maahan?
Kyseessä nyt kuitenkin on juurikin jonkinlainen imagokampanja, josta maksetaan siinä missä muustakin mainonnasta. Lopputuloksena siitä on istutettuja puita.
Selvennä toki asiaan perehtymättömälle että miten tästä päästään negatiiviseen lopputulokseen.
PS. Taimien istuttamisesta ei muuten todellakaan makseta ainakaan meillä suomessa edes euroa per taimi eli puu. Olen monta kesää näitä hommia aikoinaan tehnyt. Enkä voi sanoa että olisin tehnyt maailman pelastamisesta vaan ihan rahan vuoksi. Urakkahommaa, jolla sai helpot rahat kun oli nopeaa iskeä tuhansia taimia maahan per päivä. Mitähän niistä maksettiin, jotain 0,40-0,60 euroa per taimi riippuen lajista, maastosta jne.
Ja olen pääosin itsekin aika epäileväinen/kyyninen asioita kohtaan mutta minusta on parempi että mainosmassit menee siihen että lopputuloksena on maassa jokunen tuhat uutta puuta kuin se että televisiossa mainostetaan vähän enemmän tai isommin peliä, josta about jokainen on jo tietoinen.
