Vastaus: Huonot (arvosanoissa) mutta hyvät pelit
Killzone sai huonot arvostelut, mutta itse pidin pelistä
Puhutaan siis varmaan siitä ekasta (PS2)?
KZ2 saikin sit todella ok arvosanat lähes kautta linjan.. (loistopelihän se onkin) =
Killzone 2 (ps3: 2009): Reviews
Metacriticin keskiarvo 91 ja "huonoin" (varteenotettava) arvostelu oli Edgen 7/10. 1UP 10/10, IGN 9,4/10, Gamespot 9/10, Eurogamer 9/10, Game Informer 8,75/10...
EDIT: Jos itse tätä asiaa mietin ja tosiaan joku 7/10 arvosana on nyt sitten "huono" (kun ei oikein tiedä puhutaanko oikeasti ihan surkeasta pelistä vai "vain 7/10"-peleistä), niin tässä parit huomiot (kun alkaa noita katsomaan, niin itseasiassa Metacriticin arvosanat menee aika lähelle mun omia):
*Tomb Raider Underworld (MC: 75) = Toimi ainakin munlaiselle, vanhalle Tomb Raider -fanille, vaikka "toiminta" (ampuminen lähinnä) oli kyllä usein aika kehnoa. Mutta seikkailu toimi tosi hyvin ja muutenkin "fiilis" oli aika pitkälti kohdallaan. Mulle: 8/10.
*Alone in the Dark: Inferno (MC: 69) = Selkeästi kehno ohjaus ja muutenkin aika "tönkkö" meininki usein, mutta sen verran kyllä otteessaan piti, että läpi piti pelata. Paljon myös hyvääkin mukana ja kun toimintasysteemin oppi, niin homma toimi paremmin. Ehkä tuo 7/10 kuitenkin aika lähellä tässä tapauksessa. (Puhun siis PS3-versiosta - Xbox on kai sitten selkeästi heikompi)
*Brothers in Arms: Hell's Highway (MC: 76) = Kohtuullisen aliarvostettu WW2-peli. Strategiamainen lähestyminen, eikä "ramboilu" toimi tässä. Koukuttava ja hyvällä tavalla haastava. Graffojen puolesta yms ei tosin yllä ihan CoD, KZ, ym sarjojen tasolle ja välillä voi olla "junnaava". Selkeä 8/10.
Tuossa muutama joka tulee mieleen.