Vastaus: Kevään suuri PSN-katko (Status: ei toimi, osa PSN-palveluista käynnistetään viikolla 18)
Mua ainakin arveluttaa se, että Sony kertoo hyökkäyksen olleen suunnitellun ja todella ammattitaitoisesti toteutetun. Anonymous ei ryhmänä herätä mitään ammattitaitoisuuden tuntemuksia. Enemmänkin siellä on muutamalla hakkerointityökalulla varustettujen räkänokkien leegio, joiden joukossa on varmaan muutama ihan oikeasti asioita ymmärtäväkin porukka.
Siis luultavasti se oli tavallaan "Anonymous", koska se ryhmähän on tosiaan "koko internet" ja toisaalta se on vain joukko löyhästi yhdistyneitä henkilöitä. Tai ehkä sillä on joku ydinryhmä, joka jopa kokoontuu aika ajoin ja päättää iskuista. Tai ehkä ei ja porukka ympäri maailman vain hetken huumassa toteuttaa sitä anarkismin kipinää joka osalla sisällä on (Sonyn tapauksessa: Tuskin kuitenkaan). Tai jotain. Joku kai noita "ei me sitä tehty" -viestejä nettiin pukkaan, joten joku kokee kuitenkin olevansa ryhmän puhemies. Tai jotkut. Tai jotain.
Kysymys mielestäni on, että tehtiinkö isku tiettyjen vakaumuksellisten asioiden varjolla (Sony on "paha", ihmisten vapautta "kahlitseva" tms bumbojamboa) eli Anonymous-tyyliin (riippumatta oliko se nyt monen mielessä joku "real Anonymous" sitten) - vai tehtiinkö isku rikollisessa hyötymielessä ilman sen suurempaa Sony-vihaa?
Ensin mainittu luultavasti (mutta ei varmasti) tarkoittaisi sitä, ettei varastetuilla tiedoilla välttämättä tehdä sen enempää, koska tarkoitus oli nolata Sony PR-mielessä ja luoda epävarmuutta/luottamuksen puutetta yhtiöön. Jälkimmäinen tarkoittaisi ehkä enemmän sitä, että tiedoilla haluttaisiin saada rahallista ja rikollista hyötyä - ei silloin paljon rikollisia kiinnosta mitä isku tekee yhtiön PR-kuvalle.
Jos lopulta paljastuu, että hyökkääjillä on löyhääkin löyhemmät yhteyden Anonymous-ryhmään, niin tuollainen ilmoitus muuttuu hämmentävästä säälittäväksi.
Miksi? Jos Sonyn servereiltä on löytynyt tuollainen ilmoitus ja Sony on sen kongressille kertonut, niin miten se voi muuttua "säälittäväksi" Sonylle myöhemmin? Ei Sony ole ilmoittanut tietävänsä kuka syyllinen on tai miten sen saisi kiinni (ja luonnollisesti tutkimukset ovat salaisia taustalla muutenkin).
Viesti mikä on sinulle "hämmentävä", on minulle vähän sama kuin se vitsi siitä mitä Tarzan sanoi kun elefantit tulivat vuorten yli. No: "Elefantit tulevat vuorten yli". Sony raportoi vain asian - tässä vaiheessa that´s all.
Sellainenkin asia on kuin "huono journalismi", mikä on nostanut todella vahvasti päätään pelisivustoilla tämän Sony-sopan aikana (sanon suoraan: Nyt on nähty mitkä sivustot siitä jotain oikeasti tietävät - mm. Hesarin talous-sivujen kolumni aiheesta eilen oli varsin hyvä ja sen tekikin ammattitoimittaja). Nyt aidosti käännetään ja väännetään uutisia, oiotaan mutkia ja tehdään omia tulkintoja. Ja sääli sinänsä - haetaan sensaatiomaisia otsikkoja. Kaikkea ei kannata purematta niellä. Vaikka sitten Sony-viha olisikin huipussaan.
Sonyn vastine kongressille löytyy kokonaisuudessaan täältä jos haluaa tarkkaan lukea mitä sanottiin:
Kazuo Hirai's Letter to the U.S. House of Representatives - a set on Flickr
Siinä mainitaan Anonymous-viesti ja se FAKTA, että porukka iski hieman aiemmin Sonyyn DDoS-hyökkäyksellä (ei taidettu edes mainita sitä, että Sonya uhattiin "isoimmalla iskulla ikinä" ko. porukan toimesta). Nämä kaksi FAKTAA raportoitiin: DDoS-isku OLI ja viesti LÖYTYI nyt uudemmassa hyökkäyksessä.
Myöhemmin selvityksessä Sonylta kysytään tietävätkö he mahdollisia syyllisiä ja Sony vastaa hyvin yksiselitteisesti: "No.". Mikä tarkoittaa "ei".
Täytyy ymmärtää, ettei pelisaitin hyvä otsikko tule tyyliin: "Sony ei tiedä syyllistä tietomurtoon, mutta löysi mahdollisen Anonymousin viestin". Parempi on: "Sony syyttää Anonymousta". Paljon on siis lukijan vastuulla. Pelisaiteilla jo vähän liikaakin..
