Kingdom of Heaven (2005)

[Jari Tomppo]

Tässäkö seuraava historiallinen kalkkuna: Kingdom of Heaven .

Ainakin trailerin perusteella Ridley Scottin 1100-luvun ristiretkiin perustuva Kingdom of Heaven koettaa pistää joka suhteessa isommaksi, komeammaksi ja jopa mahtipontisemmaksi kuin Gladiator. Erityisesti trailerissa riemastuttivat massiiviset räjähdykset 1100-luvulle sijoittuvassa elokuvassa. Joko Rennyn Kurkunleikkaajien saari lopultakin löytää voittajansa kategoriassa "älyttömin bensaräjähdys elokuvassa"?

Casting on kieltämättä vaikuttava: Orlando Bloom, Jeremy Irons, Liam Neeson, Edward Norton. Suomalaisia kiinostanee myös se, että voimamies Jouko Ahola esiintyy elokuvassa pienessä roolissa, miehen voi bongata mm. leffan trailerista.

Kingdom of Heaven -webpage

 

[Jarmo Hänninen]

Vastaus: Kingdom of Heaven (2005)

Orlando Bloom, Jeremy Irons, Liam Neeson, Edward Norton. Suomalaisia kiinostanee myös se, että voimamies Jouko Ahola esiintyy elokuvassa pienessä roolissa, miehen voi bongata mm. leffan trailerista.

Jo se seikka, että Jeremy Irons on otettu mukaan on veikkaus joko kunnon flopista tai sitten 100% mestariteoksesta. Ironsilta ei paljon hyvää ole tullut vähään aikaan, mutta toivon todella että onni kääntyy. Ridley Scott ei ole huonoja elokuvia tehnytkään, joten tuskin tästä mitään superhuonoa tulee ehkä... kai...

 

[Jari Tomppo]

Vastaus: Kingdom of Heaven (2005)

Ridley Scott ei ole huonoja elokuvia tehnytkään,

Hmmm... Tässä muutama Ridley Scott -leffa, joita en suoralta kädeltä menisi mestariteokseksikaan väittämään:

Legend
G.I. Jane
Hannibal
Black Hawk Down

Matchstick Men on vielä näkemättä, mutta kovin kitkerästi sitäkin monet ovat kommentoineet.

Ja olen samaa mieltä, Jeremy Irons on nykyisin aika varma kalkkunaindikaattori. Toivotaan kuitenkin parasta, mutta pahoin pelkään, että Kingdom of Heaven uppoaa samaan suohon kuin muutkin viimeaikaiset historialliset eepokset.

 

[Jarmo Hänninen]

Vastaus: Kingdom of Heaven (2005)

No, okei. G.I. Jane on asia erikseen

 

[Sami Turunen]

Vastaus: Kingdom of Heaven (2005)

Legend
G.I. Jane
Hannibal
Black Hawk Down

Eihän mikään näistä huono ole ja jopa Janenkin voi katsoa hyvänä päivänä - onhan siinä käytetty kiitettävästi überkewliä sinistä filtteriä... BHD on mielestäni varsin toimiva sotaelokuva. Jokaiselle ohjaajalle tulee väkisinkin huonoja elokuvia listalleen jos päätyy tekemään niitä useamman urallaan. Scott ei ole IMO tähän vielä törkeästi sortunut.

Kingdom of Heaven on vahvasti odotettujen elokuvien listalla tänä vuonna.

 

[Jouko Luhtala]

Vastaus: Kingdom of Heaven (2005)

Scotti on näemmä katsonut Gladiaattorin uudelleen ja todennut "entä jos". Scott kuuluu suosikkiohjaajiini ja odotan tätä elokuvaa kohtuullisella innolla, vaikka traileri nyt ei mikään ubermahtava olekkaan. Näyttelijäpuolella ei häiritse oikeastaan kuin tuo pääosassa heiluja Orlando Bloom, joka kyllä varmasti vetää naispuolista katsojaa teattereihin, mutta on valitettavan keskinkertainen näyttelijä. Miehellä on jäänyt Legolas -vaihde aika pahasti päälle.

Historialliset ja vähemmänkin historialliset spektaakkelit kyllä kiinnostavat aina, mutta valitettavasti nämä viime aikojen yrittäjät, Troy ja Alexander etunenässä, ovat jääneet pahasti niihin asetetuista ennakko-odotuksista. Mutta kai niistäkin joku tykkää, antoihan Halttunenkin Troylle 5 / 5, että ei kai se nyt kovin huono sen mielestä voinut olla.

Ja mitä noihin muihin Scott -elokuviin tulee, niin Black Hawk Down on itselleni semmoinen 4½:n tähden visuaalisesti äärimmäisen komea, mutta esim. juonellisesti toki varsin heikko räiskintä, josta minä vain jostain syystä tykkään kuin hullu puurosta. GI Jane nyt on mitä on, Legendia en ole nähnyt mutta taas Hannibalilla irtoaa se neljä tähteä.

 

[Sami Turunen]

Vastaus: Kingdom of Heaven (2005)

Tuli leffa nähtyä tänään ja ihan ookoo feelikset oli teatterista kävellessä. En juurikaan odottanut tuotannolta sen enempää, vaikka ohjaajana toimi yksi suosikeistani, Ridley Scott. Ehkä suurin neutraaliin olotilaan oli Orlando Bloom.

Kingdom Of Heaven ei ole Gladiaattori sijoitettuna eri kontekstiin, vaikka samoja elementtejä onkin varsin paljon: alituinen lumisade kylmän kolkoksi kuvatun Euroopan metsissä + alkutaistelu kokonaisuutena, autiomaan kuivuus ja hiekka, lepattavat soihdut ja liput, tiivistunnelmaiset taistelukohtaukset, eeppiset puitteet, ahneus ja rakkaus sekä hienot kamera-ajot. Tällä kertaa sankaria ei aja eteenpäin kosto, vaan tarkoitus löytää jumala, sisäinen rauha ja pelastaa siinä sivussa piiritetyn Jerusalemin asukkaat.

Elokuvan alussa kuvissa vilahtaa entinen maailman vahvin mies Jouko Ahola, joka pullistelee hauistaan, heittää kehiin upean taistelun ja puristaa irvistyksen välistä pari sanaa tönköllä englannilla. Ehkä ulkomaalaisten korviin lyhyt dialogi ei särähdä, mutta suomalaisena Häkkis-englannin tuntee. Aholan suoritus on lyhyt, mutta jää mieleen.

Kingdom Of Heaven sisältää tukun upeita ja erittäin isoja joukkokohtauksia, jotka saavat valkokankaan vilisemään satojen pienien yksityiskohtien voimalla. Taistelut ovat arvatenkin tämänkin elokuvan ehdotonta suolaa ja ne on toteutettu ridleyscottmaisen suureellisesti. Isoimmalle suun avaa upea katapulttikohtaus, josta ei kiihkeyttä puutu. Tuhansien kilojen painoisten kivilohkareiden iskeytyessä muuriin tuntuu kuin helvetin portit aukeaisivat.

Vaikkei Kingdom Of Heaven Gladiaattorin veroinen elokuva olekaan, onnistuu se viihdyttämään lähes koko kestonsa ajan. Ehkä suurimmat syyt lievään pettymykseen ovat tarinan ponnettomuus ja tunnetilan tasaisuus. Kingdom Of Heaven on tasapaksu ja siitä puuttuu lopullinen särmä eli karisma. Ennakko-odotuksiin nähden Bloom suoriutuu pääosastaan yllättävän hyvin. Ehkä suurin syy on se, että mies pysyy vakavana koko elokuvan ajan, eikä lähde runoilemaan liikaa. Ainoa selkeä naisten kalastelukohtaus (juuri ennen kuvausta kovaksi pumpattu pikkuhauis) naurattaa tosin hieman.

3,5/5

 

[Stanton]

Vastaus: Kingdom of Heaven (2005)

Kiersin Troijan kaukaa ja jätin Aleksanterin omaan arvoonsa. Halusin nähdä Kingdom of Heavenin.

Orlando Bloom pääosassa? Hieman epäilyttää. Toisaalta Ridley Scottin nimi painaa vaakakupissa aika kivasti. 150 miljoonan dollarin budjetilla tehty historiallinen spektaakkeli...Ridley Scottin ohjaamana! I'm there. Gladiaattori oli loistava, miksei tämäkin olisi edes melkein.

No, yksi syy voi olla se, että elokuva alkaa todella epätasaisesti. Mihinkään ei viitsitä perehtyä. Näin jatketaan oikeastana koko leffan.

Toinen, hieman suurempi syy on, että hahmoja ei ole. Tai onhan siellä niitä tyyppejä, jotka tekevät kaikkea, mutta syvyyttä niissä ei ole nimeksikään. Päähahmo jää naurettavan kaukaiseksi, eikä sitä paranna Orlando Bloom suunmutristuksineen joka lauseen jälkeen. Myös muut tyypit vain ovat. On pahaa, kuningasta ikuisesti kunnioittavaa, marttyyria ja kaunista neitoa. Kenelläkään ei vain ole kertaakaan mitään järkevää sanottavaa, joka tekisi hahmoista eläviä. Sitten siellä on Edward Norton...Missä? No on se siellä koska budjetti oli niin helvetin iso. Scott kuvaa jotain tapahtumaa, jossa on paljon kaikkea, mutta ei yhtään henkeä.

Kolmas syy on tarina. Sellainen nimittäin on...kai. Se vissiin kertoi päähahmon uskosta. Ainakin paljon puhuttiin Jumalasta. Balianille tapahtuu kaikkea hullua ja tarina etenee tuskastuttavan hitaasti kliimaksiinsa. Kliimaksiin, joka sekin pettää.

Spoileri

Eiköhän ne linnanpuolustustaistelut ole jo nähty. Peter Jackson teki sen tuhat kertaa paremmin kuin Scott.

Oli Kingdom of Heavenissa jotain hyvääkin. Se oli teknisesti lähes täydellinen. Hyvin kuvattu, hienon näköinen. Taistelut olivat hektisiä, ehkä liiankin, oli nimittäin vaikea pysyä mukana. Tämän Scott kuitenkin hallitsee.

Kingdom of Heaven oli valtava pettymys tämän kevään odotetuimmissa elokuvissa. Sin Cityn on paras lunastaa odotukset. Edes osa.
*1/2

 

[Sami Turunen]

Vastaus: Kingdom of Heaven (2005)

Sitten siellä on Edward Norton...Missä?

Spoileri

Taisi olla ihan se leprainen kuningas.

Hyvinkin totta tuo henkilöhahmojen pintapuolisuus. Sitä tarkoitin juuri tuolla karisman puuttumisella. Russell Crowe oli Gladiaattorissa titaaninen päähenkilö, KOH:ssa Bloom on vain taustahahmo muiden joukossa. Lisäksi loppu oli hieman lattea ja ehkä juuri sen takia, että se nojasi historiallisiin tapahtumiin eikä fiktioon. Tunne puuttui.

 

[Stanton]

Vastaus: Kingdom of Heaven (2005)

Spoileri

Taisi olla ihan se leprainen kuningas.

Tiesinkin sen, mutta oikeastaan se olisi voinut olla kuka vain, Nortonin ei nimittäin paljon tarvinnut rooliaan hakea. Jonkinlaiselta Marlon Brando imitaatiolta se kuulosti.

Jouko Ahola veti muuten viikinkiroolinsa näppärästi. Kamalaa suomienglantia ja kova taistelu. Niin sitä pitää.

 

[Saul Ahola]

Vastaus: Kingdom of Heaven (2005)

Odotukset olivat kovat, sillä loistavan Gladiatorin lisäksi Hannibal ja Black Hawk Downkin ovat helposti mielestäni sellaisia neljän tähden elokuvia, vaikka heikkoja lenkkejä löytyykin.Tuntuu, että Scottin toinen kultakausi alkaa kuitenkin pikku hiljaa hiipumaan. Ensin välityönomainen Matchstick Men, joka oli parhaimmillaankin vain pikkunäppärää viihdettä - ja nyt tämä, Kingdom of Heaven.

Kingdom of Heaven ei totisesti ole Gladiator, niin hyvässä kuin pahassakin. Siinä missä Gladiator oli paikoitellen ehkä hieman lapsenomaisen tarunhohtoinen, on Kingdom of Heaven huomattavasti vakavampi ja syvällisempi. Tarina ei kuitenkaan vain tunnu toimivan, vaikka elementit leijailevatkin ilmassa. Alun pohjustus on verrattain pitkä ottaen huomioon, ettei se tarina siitä missään vaiheessa lähdekään kunnolla soljumaan. Ehkä liikaa kerrottavaa, ehkä vaikea aihe. Niin tai näin, tuntuu, että jokaisessa uudessa historiallisessa elokuvassa yritetään haukata liian iso palanen.

Orlando Bloom oli ehkä loppujen lopuksi positiivinen yllätys, mutta aivan kuten Sami sanoi, vakavampi rooli piti Bloomin hyvin aisoissa. Kun "Rise a Knight!" -saarnat lähtevät käyntiin, hiipii Bloomin keskinkertaisuus jälleen kankaalle. Muissa rooleissa nähtiinkin sitten huomattavasti parempia suorituksia, joista parhaiten jäivät mieleen loistava Brendan Gleeson (joka ei tunnu pettävän koskaan) sekä Edward Norton, vaikka olinkin unohtanut, että mies edes on elokuvassa mukana - en luonnollisestikaan tunnistanut miestä kuin vasta lopputekstien jälkeen. Baldwinin astuessa kankaalle hopeinen maski päässä hengitys salpaantui välittömästi. Elementti, jota Scott osasi hyödyntää taidolla. Kerta kaikkisen puistattavaa.

Ja mitä siihen Jouko Aholan suoritukseen tulee, niin olihan se nyt vähintäänkin nolostuttavaa katseltavaa. Ei ehkä särähdä jenkkikorvaan, mutta suomalaisena puumainen puhe pisti kyllä korvaan. Lisäksi on mielestäni huomioimisen arvoista, miten niin iso mies ei pysty olemaan tippaakaan pelottava tai edes likimain julma näky.

Siirrytäänpä elokuvan taistelukohtauksiin. Komeitahan ne räjähdykset ja massiiviset hyökkäykset olivat, mutta kovin tietokonepelimäinen fiilis jäi tästäkin. Siinä missä Gladiatorissa keskityttiin pariin taistelijaan ja heidän väliseensä mittälöön, otti Scott jälleen liian kunnianhimoisen tavoitteen Kingdom of Heavenissa. Suurista joukkokohtauksista ei jäänyt käteen yhtään mitään. Lisäksi seppä taisteli koko elokuvan loppuun asti merkillisen hyvin, isän opetettua hänelle yhden ainoan kikan.

Ei Kingdom of Heaven huono elokuva ole - mutta ei se kovinkaan hyväkään ole. Tunnelma oli täysin kadoksissa (mihin jätit Scott tällä kertaa mahtipontisen musiikin?), tarina rönsyili ja rönsyili, päähenkilöitä oli jakaa koko teatterin jokaiselle penkkiriville ja loppukin oli vain välttämättömän esittelyä. Toisaalta elokuva on suurimmaksi osaksi kuvattu scottmaisen tyylikkäästi ja huimalla taidolla, mukana on mitä vaikuttavimpia näyttelijäsuorituksia ja muutamia hyviä oivalluksia itse tarinassakin. Pettymyshän tämä silti oli, ei siitä pääse mihinkään.

*** / *****

 

[Podu]

Vastaus: Kingdom of Heaven (2005)

Elokuvan lavasteita on kehuttu, mutta itse elokuva ei mikään hitti ole. Lisäksi parin vuoden aikana on tullut liian kovalla syötöllä saman tapaisia elokuvia

 

[Jari Tomppo]

Vastaus: Kingdom of Heaven (2005)

Ja olen samaa mieltä, Jeremy Irons on nykyisin aika varma kalkkunaindikaattori. Toivotaan kuitenkin parasta, mutta pahoin pelkään, että Kingdom of Heaven uppoaa samaan suohon kuin muutkin viimeaikaiset historialliset eepokset.

Ei pettänyt Jeremy Irons -indikaattori tälläkään kerralla, vaan Kingdom of Heaven oli, jopa olemattomiin ennakko-odotuksiin nähden, jonkin asteinen pettymys.

Eniten elokuvassa tökkii kunnollisen kerrottavan puute - Kingdom of Heavenista ei löydy oikein mitään selkeää tarinaa ja päähenkilöitä liikuttavat motiivit jäävät arvailujen varaan. Tarina ei oikein missään vaiheessa käynnisty kunnolla, vaan elokuva koostuu vain joukosta yksittäisiä kohtauksia. Lienee yritetty haukata liian suurta kakunpalaa kertapuraisulla. Orlando Bloom suoriutuu omasta roolistaan kohtalaisen hyvin, kuten myös Brendan Gleeson. Ed Nortonin roolisuorituksesta on paha sanoa mitään - aika traagisen hahmon hän näyttelemästään kuningas Baldwinista onnistuu luomaan, oikeastaan Baldwin on ainoa elokuvan henkilöistä, jonka kohtalo edes jollakin tasolla koskettaa katsojaa.

Mitä tulee Jouko Aholan haukuttuun suoritukseen, niin minusta kyseessä on elokuvan hauskin hahmo ja murteellinen englanti kruunasi tuon suorituksen. Mielelläni olisin kyseistä henkilöä katsonut leffassa pidempäänkin. Se on kyllä totta, että kovin pelottavana Aholan roolihahmoa ei voi pitää.

Kingdom of Heavenin taistelukohtauksissa Ridley Scott noudattaa samaa linjaa, jonka hän Black Hawk Downissa jalosti äärimmäisyyksiin. Eli taistelut onnistutaan kuvaamaan kaoottisena sekasotkuna, jossa on vaikea erottaa omia vihollisista. Mutta toisaalta Taru sormusten herrasta on jo nähty, joten kovin tutun oloiselta linnakkeen valtaustaistelu vaikutti.

Olisipa edes Hans Zimmer saatu tällä kerralla remmiin, mutta Harry Gregson-Williams ei, ilmeisestä yrityksestä huolimatta, saanut aikaiseksi likikään yhtä mahtipontista ja päällekäyvää musiikkimaailmaa kuin Zimmer loi Gladiatoriin.

** / *****

 

[Teemu Uotila]

Vastaus: Kingdom of Heaven (2005)

Spoileri

Eiköhän ne linnanpuolustustaistelut ole jo nähty. Peter Jackson teki sen tuhat kertaa paremmin kuin Scott.

Spoileri

Tähän on sanottava, että PJ:n apuna sentään oli 50 metrisiä mammutteja, lohikäärmeitä, trolleja ja muita otuksia. Näiden avulla saadaankin linnapuolustus/valloitus näyttämään kiinnostavammalta.

Mutta itse elokuvaan. Kyllähän tuo nyt ihan kohtalaiselta maistui. Templarit ovat aina olleet kiinnostuksen kohteena (kuten keskiaika yleensäkin), joten mielellään sitä katsoo heihin liittyvää leffaa. Harmi vain, että kaikki se mystisyys ja tarunhohtoisuus on poissa ja kadoksissa tässä. Historiallisesta näkökulmasta tätä elokuvaa ei kannata katsoa, siitä ei saa muuta kuin märkäpaiseita. No, mutta keskiaikaisena Gladiaattorirymellyksenähän tämä meni ihan kohtalaisesti. Ei siinä pitkästymään päässyt, mutta ei kyllä tätä kovin montaa tee mieli katsoa uudestaankaan, koska aika kertapureskeltua tavaraa kankaalle näytettiin.

Bloom oli roolissaan ihan ok-tasoa, kuin myös lähes kaikki muutkin. Jokke oli se pakollinen tougher-than-nails-tyyppi, jonka tarina sitten jäi lyhyemmän puoleiseksi, mutta silti ihan kiva suoritus Jokelta. Liam on kyllä hyvä auktoriteetin ja karisman omaava näyttelijä, joka onnistuu persoonallaan vakuuttamaan melkein joka leffassa. Ironsista tarvii kyllä yhtyä Jariin. Mies onnistuu vetämään riman ali melkein joka leffassa . Taistelukohtaukset oli ihan tyylikkäästi rakennettu ja ajoittain olikin sellaista eeppisyyden tuntua, mutta sitten se kiuhtui kasaan varsin ripeään.

Jos tätä nyt Gladiaattoriin vertaa, niin aika saman tasoiset leffat. Tosin Gladiaattorin eduksi on laskettava tosiaan Zimmerin erinomainen score, joka nostaa elokuvan arvosanaa yksistään jo puolikkaalla. Gregson-Williamsonilta ei tunnu irtoavan yhtä mahtipontisen tehokasta musiikkia kuin Zimmerilta, vaikkakin Harry oli varsin passeli kaveri koostamaan Rundownin scoren, joka vakuutti minut siitä, että miehellä on edes jonkinlaisia taitoja. Joskin elokuvalaji on täysin erilainen verrattuna KoH:iin. Elokuvana ei siis mikään erityisen hieno, mutta ei nyt järkyttävän huonokaan. Menee sellaisena ajanvietteenä ja tyhjiöiden täyttäjänä. Kertaalleen katsottava keskinkertaisuus.

2½/5