IMO tässä on seikka, jolla KFIN voisi erottua edukseen muista suomalaisista pelimedioista hyödyntämällä internetin ominaisuuksia mediana. TV- ja radio-ohjelmien aika on rajattu-> arvostelut "pikakelataan" ja loppupäätöksiin hypitään. Lehden kustantaminen on kallista, sivutila rajallista ja myöhemmän (tarkennetun) mielipiteen lisääminen lehden menneeseen numeroon mahdotonta. Internetissä palstatilaa saa tarvittaessa metrikaupalla eikä pari aanelosta tekstiä tunnu missään serverin ylläpidossa: ainoana hankaluutena on kelvollisten lisäarvostelijoiden hankkiminen sekä näiltä aiheeseen liikenevän vapaa-ajan määrä - joiden ei IMO pitäisi olla kohtuuton ongelma vapaaehtoisvoimin toimivalla harrastajasivustolla, sillä niiden puuttuessahan saitti olisi pitänyt kuopata jo vuosia sitten.
Miksi tehdä kaikki samalla tavoin kuin kilpailijat, jos on mahdollista tehdä härskisti jotakin sellaista johon kilpailijat eivät kykene rajoitustensa (korkeammat henkilöstökulut, vähäisempi arvostelijoiden määrä, median rajoitukset, sisällön hoppuileminen deadlineen) vuoksi mitenkään vastaamaan? Perinteisin toimintamalli kun ei aina ole se paras eikä toimivin toimintamalli.