Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

[Cyrus1]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

mutta ne jotka jaksavat siihen panostaa (Factor 5 ja HS nyt parhaimpina esimerkkeinä) saavat melko uskomatonta jälkeä aikaiseksi.

Eipäs unohdeta Naughty Dogia.

 

[Dr Evil]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Vertaapa God of War 2:n visuaalista ilotulitusta mihin tahansa Xbox-peliin niin katsotaan sitten uudestaan tuota kommenttia...

No mielestäni Boxilla on kyllä graafisesti vaikuttavampia tekeleitä... Vaikkakin GoW 2 kyllä suht hyvin kampoihin pistääkin.

 

[Jiz]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Eikös se mene karkeasti niin, että PS3:ssa 1 toimii ja loput 7 tukee sitä yhtä, kun taas xbox360 kaikki kolme toimii itsenäisesti? Tästä syystä siis laskenta teho on parempi?

Ei eikä tarkoitus ole tehdä tästä konsolisotaa tms.

 

[nothing]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Jos/Kunhan Factor 5 saa LAIR:n pyörimään suht sulavast 30fps niin eiköhän siinä ole jo ohi uimista tarpeeksi. Xbox 360:n muutamat pelit (Mass Effect, GeOW etc.) näyttävät kyllä erinomaisilta, mutta niitä kaikkia yhdistää aikalailla sama asia. Eli ruudulla ei ole kovinkaan hirveästi porukkaa kerralla (GeOW:ssa maksimissaan jotain 10+) ja muutenkin kentät ovat kovin pieniä tai Mass Effectin tapauksessa jopa melko rumia paikoitellen. LAIR tarjoaa lähes samantasoista grafiikkaa (parhaimmillaan), mutta ruudulla on satoja tai jopa tuhansia sotilaita & muita ömppimönkiäisiä yhtä aikaa ja kaikenlaista fysiikkaa pyöritetään taustalla koko ajan. Ympäristötkin ovat melko massiivisia (yksi kenttä saattaa olla jotain San Andreasin luokkaa, melkeinpä, ellei jopa suurempiakin). Ja onhan siinä se natiivi 1080p-tilakin. Joku Factor 5:n kehittäjistäkin taisi sanoa, että he ovat vasta saaneet irti "ehkä 50%" PS3:n tehoista (ihan vain vertailun vuoksi F5:n ensimmäisen GC pelin kohdalla he sanoivat saaneensa ~80%:a irti GC:sta) ja että he oppivat koko ajan uusia tapoja hyödyntää PS3:n kieltämättä monimutkaista arkkitehturia.

Ihan pakko vaan kysyä, että moniko olisi järjettömästi yllättynyt jos tuo Lair ei pyörisikään ihan luvatusti 1080p@30? Minä en ainakaan ja ne harvat pelivideot eivät kyllä mitään mullistavaa vielä lupaa.

 

[Lince]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Tosiaan, on edelleen hauska verrata PS2:n democd- pelejä sen nykyisiin, on se jotain uskomatonta On siinä puolensakkin, kun koneen tehoja ei ihan heti saada valjastettua..

Graafinen ja pelillinen harppaus on huima, jos vertaa nykyisiä PS2:n huippupelejä johonkin vanhaan julkaisupeliin

Madden NFL 2001 (EA, Sports)
SSX (EA, Sports)
NHL 2001 (EA, Sports)
FIFA 2001 MLS (EA, Sports)
Kessen (EA, Adventure)
X Squad (EA, Action)
Swing Away (Paradise Golf in Japan) (EA, Sports)
Sim Theme Park (to be renamed as Theme Park World) (EA, sim)
Street Fighter EX3 (Capcom, Fighting)
Tekken Tag Tournament (Namco, fighting)
Ridge Racer V (Namco, Racing)
Summoner (THQ, RPG)
Ready to Rumble (Midway, Boxing)
Star Wars: Starfighter (LucasArts, Action-Shooter)
Unreal Tournament (Infogrames, First-Person Shooter)
Evergrace (Agetec, RPG)
Armored Core 2 (Agetec, Action)
Eternal Ring (Agetec, RPG)
Timesplitters (Eidos, First-Person Shooter)
Fusion GT (Hresvelgr in Japan) (Crave, Racing)
Smuggler's Run (Rockstar, Racing-Adventure)
Midnight Club (Rockstar, Racing)
GT 2000(SCEA, Racing)
FantaVision(SCEI, Puzzle)
F1 2001 (ships in Europe on launch day)(SCEE, Racing)
Wipeout Fusion (ships in Europe in March)(SCEE, Racing)
Drakan (SCEE, Adventure)
The Getaway(SCEE, Racing/Adventure)
Dropship(SCEE, Adventure)
Extermination (SCEI, Action/Adventure)

Toivottavasti samanlainen graafinen ja pelillinen parannus saadaan aikaiseksi sitten PS3:lle. Itse uskon siihen, että tuo ero mikä on julkaisupelillä ja PS3:n elinkaaren lopussa ilmestyvällä pelillä on paljon suurempi kuin PS2:lla oli, no toivotaan niin.

 

[Lezlie]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Asiallista juttua sph:lta. PS3:n Cellissä yksi SPE on lisäksi varattu käyttöjärjestelmälle joten jäljelle jää 1 kaksisäikeinen PPE sekä 6+1 SPE:tä. X360.lla on tosiaan ne kolme kaksisäikeistä ydintä. Uskoisin myös itsekin että PS3:lla nähdään vuonna 2008 sellaisia pelejä anakin fysiikoiden/partikkeliefektien/vesiefektien/vihollisten lukumäärän suhteen mihin ei X360:lla päästä lainkaan. Pintakuvionnissa yms. GPU-painotteisessa toiminnassa X360 pärjää tasaväkisesti varmaankin loppuun asti.

 

[Cyrus1]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Minä en ainakaan olisi yllättynyt. Mutta sen näkee sitten, kun peli julkaistaan, pyöriikö se sulavasti vai ei. Esim. Gearsin framerate parani kuukaudessa huomattavasti. Oli se joissain taisteluissa edelleen vähän tai välillä vähän enemmänkin kuraa, mutta alkupään taistelut, joista videota aiemmin oli näytetty ja jotka olivat silloin huonolla frameratella, eivät enää loppupelissä pätkineet käytännössä juuri yhtään.

Edit: LEzlie vastasikin väliin.. eli vastaukseni oli edellissivun nothingin kysymykseen..

Ja tuosta PS2:n graafisesta kehittymisestä. Ajatelkaa jos jotain God of War kakkosta tai Shadow of the Colossusta olisi näytetty PS2:n julkaisussa. "Sony bullshots" olisi ollut reaktiona.

 

[sph]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Eikös se mene karkeasti niin, että PS3:ssa 1 toimii ja loput 7 tukee sitä yhtä, kun taas xbox360 kaikki kolme toimii itsenäisesti? Tästä syystä siis laskenta teho on parempi?

Nämä kahden threadin coret, joissa on kaverina VMX-matikka/vektoriyksikkö, ovat sitä geneeristä suorituskykyä, johon PC-puolella on erityisesti panostettu. Niitä on PS3:ssa yksi, Xbox 360:ssä kolme. Ne toimivat käytännössä kuten voisi kuvitella PC:ssä prosessorien toimivan, mitä nyt ovat VMX-yksikköjään lukuunottamatta paljon yksinkertaisempia ja tehottomampia kuin PC:n prosessorit. PS3:ssa on lisäksi ne seitsemän VMX:ää muistuttavaa vektoriprosessoria (SPE:t), jotka kukin toimivat muuten täysin itsenäisesti ja sen pääcoren rinnalla, mutta joutuvat käyttämään omaa paikallista muistiaan systeemin suuremman muistin sijasta, ja jonkun pitää potkaista ne käyntiin. Tämä muistuttaa PS2:n arkkitehtuuria, jossa laskentateho oli pääasiassa kahdessa vektoriprosessorissa, jotka toimivat täysin itsenäisesti I/O:ta lukuunottamatta oman pienen muistinsa voimin. Käytännössä siis se pääprosessori lataa kunkin SPE:n muistiin halutun koodin ja potkaisee sen käyntiin, jonka jälkeen SPE:t pystyvät toimimaan kukin täysin itsenäisesti omaan tahtiinsa. Niiden työskentelyn keskinäinen synkronointi onkin sitten kokonaan oma maailmansa.

Eli kertauksena: yhdenlaista tehoa (liukuluvut) on PS3:ssa paljon enemmän, toisenlaista tehoa (yleinen prosessointi) Xbox 360:ssä. Yhtään peliä ei nykyään tehdä pelkästään toisella näistä tehoista, mutta yleinen teho on tietysti helpompi valjastaa käyttöön. Pelkällä liukulukuteholla ei peliä oikein pysty tekemään, mutta se auttaa valtavasti fysiikan ja grafiikan kanssa. Toisaalta vielä Playstation ykkösessä ei ollut yhtään liukulukutehoa, pelkästään yleistehoa.

Ei eikä tarkoitus ole tehdä tästä konsolisotaa tms.

Minä pidän tehospekuloinnista ilman leirien valintaakin. Molemmilla konsoleilla on hyvät ja kiinnostavat tekniset ratkaisunsa, ja pelitarjonta pitää huolen että molemmat päätyvät aikanaan omaan hyllyyni. En rummuta kummankaan puolesta vaan ajattelen puhtaasti tekniseltä kantilta 20 vuoden ohjelmointikokemukseni avulla. Jos jotain lippua heiluttaisin siinä lukisi varmasti Nintendo ;-)

Edit: Alkaa tuntua hiukan rautalangan väännöltä, mutta tiedän että asia ei ole mitenkään yksinkertainen tai itsestäänselvä, jos ei ole koskaan perehtynyt prosessoriarkkitehtuureihin tai matalan tason ohjelmointiin...

 

[Jiz]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Edit: Alkaa tuntua hiukan rautalangan väännöltä, mutta tiedän että asia ei ole mitenkään yksinkertainen tai itsestäänselvä, jos ei ole koskaan perehtynyt prosessoriarkkitehtuureihin tai matalan tason ohjelmointiin...

Ei, se on varsin hyvä että joku vääntää siitä rautalangasta

Itse olen elänyt viimeiset 6 vuotta PS2 julkaisun jälkeen pää vähän enemmän puskassa ja nyt taas uusien konsoleiden myötä kiinnostus ruvennut heräämään.

 

[Pibe]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Osaisitkohan sph vastata muistikysymyksiinkin... Eli miksi PS3:ssa on vähemmän muistia kuin XO:ssa, vaikka kummassakin on 512?

Eikös PS3:ssa ole kaksi erillistä 256-muistia ja XO:ssa yksi 512-muisti? Jos on, niin mitä haittaa tästä on niin paljon, että XO pieksee PS3:n 10-0 muisteissa.

 

[keiu]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Osaisitkohan sph vastata muistikysymyksiinkin... Eli miksi PS3:ssa on vähemmän muistia kuin XO:ssa, vaikka kummassakin on 512?

Eikös PS3:ssa ole kaksi erillistä 256-muistia ja XO:ssa yksi 512-muisti? Jos on, niin mitä haittaa tästä on niin paljon, että XO pieksee PS3:n 10-0 muisteissa.

XOn muistin arkkitehtuuriratkaisua pidetään yleisesti parempana koska video- ja järjestelmämuistit on yhdistetty, antaen pelinkehittäjille enemmän liikkumavaraa. Tämä suolaa PS3-porttaukset jos peli tehtiin alunperin XO:lle muttei päin vastoin.

Loppupeleissä ero on melko pieni.

 

[karpaasi]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

SPH osaa asiansa. Mukava lukea, tosin osa asioista menee vain ehkä hiukan yli
Heh, Madden 2001 seisoo edelleen hyllyssä. Oli se silloin varsinainen leuan tiputtaja..
Mutta kysymyksenä kuuluukin, että oliko Ken Kutaragilla sormensa pelissä Plesen prosessori- ja muistiarkkitehtuuria suunnitellessa kuinka suuresti? Itseäni nimittäin kummastuttaa ihan näin yksinkertaisesti pohdittuna se fakta, ettei Sony osannut valmistaa konetta, joka olisi:1) Ollut silminnähtävästi tehokkaampi, kuin vanhempi kilpailijansa. 2) Helpommin ohjelmoitava. Sen verrran on taas saatu soraääniä kuulla
Ylipäätään, onko kopiointi ja siitä askel eteenpäin niin vaikeaa Ehkä Sony halusi ottaa sen askeleen eteenpäin, mutta olisiko se kuitenkin kannattanut olla vähän erilainen harppaus?

Jos itse puupäänä olisin suunnittelemassa strategiaa, niin: A)Ostaisin kilpailevan vehkeen, kirjottaisin paperille sen vahvuudet ja heikkoudet, ja mitä omassa konsolissani pitäisi olla periaatteen tasolla. B)OPPISIN VIRHEISTÄNI C), D) jne...

Pibe esitti tuon mielenkiintoisen kysymyksen, jos kehtoot SPH, niin valaise meitä?Miksi PS3:n muistiarkkitehtuuri on, mitä on? Ja varsinkin, eikö muistin hinta ole kuitenkin aika alhainen? Tai sitten ei pitäisi ehkä verrata PC:n muistihintoihin

Älysinpä tuossa, että PS3:n suunnittelu ja valmistus varmaankin aloitettiin, ennenkuin XO tuli markkinoille...mutta

 

[Dr Evil]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

XOn muistin arkkitehtuuriratkaisua pidetään yleisesti parempana koska video- ja järjestelmämuistit on yhdistetty, antaen pelinkehittäjille enemmän liikkumavaraa. Tämä suolaa PS3-porttaukset jos peli tehtiin alunperin XO:lle muttei päin vastoin.

Loppupeleissä ero on melko pieni.

PS3:n muistista on myös suurempi osa varattuna muihin toimintoihin kuin pelikäyttöön. Toisaalta X360:n muistiväylä on jaettu prossun ja gpu:n välillä kun taas PS3:lla prossulla ja gpu:lla on oma väylä omaan muistiinsa, boxilla on sitten tietysti taas se eDram auttamassa, mutta sen käyttäminen ei ole ihan ongelmatonta varsinkin sen "ilmaisen" AA:n saamisen muodossa.

 

[Pibe]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Eli periaatteessa, jos esim. Sonyn omat studiot oppivat käyttämään PS3:n muistiratkaisuita oikein, ei kone häviä muisteissakaan XO:lle?
Tai ainakaan merkittävästi?

 

[Dr Evil]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Eli periaatteessa, jos esim. Sonyn omat studiot oppivat käyttämään PS3:n muistiratkaisuita oikein, ei kone häviä muisteissakaan XO:lle?
Tai ainakaan merkittävästi?

En usko, että loppupeleissä noilla muistieroilla on juurikaan väliä kun yksinoikeuspelejä tehdään, jolloin ei tarvitse keskittyä laitteiden välisiin eroihin vaan miettiä pelkästään yhtä arkkitehtuuria, käännöksissä ja multiplattaraissa voi tulla joitain harmaita hiuksia.

 

[Pibe]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Eiköhän ole taas samat robleemat edessä multiplattareissa kuin PS2-aikoihin.
Uskon silti, että enemmän hyötyä saadaan hankalasta arkkitehtuurista yksinoikeuksien kautta, kuin että olisi helppo ja ei niin omalaatuinen arkkitehtuuri. Pelit teknisesti yleensä ja niiden ulkoasu tulevat kehittymään varmaan yhtä radikaalisti kuin PS2:lla.
EDIT: On kyllä koomista vertailla jotain SSX:ää nykypeleistä vaikka Shadow of the colossukseen. Kehitys pelien välillä on jotain aivan uskomatonta

 

[Dr Evil]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

EDIT: On kyllä koomista vertailla jotain SSX:ää nykypeleistä vaikka Shadow of the colossukseen. Kehitys pelien välillä on jotain aivan uskomatonta

Toisaalta jo suht alkuvaiheissa ilmestyneet MGS 2 ja Gran Turismo 3 ovat vieläkin suht hyvin vertailukelpoisia parhaimpiin peleihin PS2:n valikoimassa.

 

[Pibe]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

No enpä nyt tiedä. Oletkos esim. käyttänyt GT3:a koneessa lähiaikoina...?
On nimittäin aivan uskomattoman naurettava väitös mitä moni paasaa, että eroa GT3:sta neljään ei olisi paljoa... Itsekin luulin alkuun niin, mutta kun nelosen jälkeen heittää kolmosen sisään, lähinnä nauraa näille mielipiteille

 

[keiu]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Eiköhän ole taas samat robleemat edessä multiplattareissa kuin PS2-aikoihin.
Uskon silti, että enemmän hyötyä saadaan hankalasta arkkitehtuurista yksinoikeuksien kautta, kuin että olisi helppo ja ei niin omalaatuinen arkkitehtuuri.

Niin no, tuo PS3n ratkaisu on helppo eikä niin omalaatuinen, XOn ratkaisulla teoriassa voisi saada enemmän irti jos siihen panostetaan kunnolla.

 

[Scatterbrain XO]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Ja varsinkin, eikö muistin hinta ole kuitenkin aika alhainen? Tai sitten ei pitäisi ehkä verrata PC:n muistihintoihin

Molemmissa koneissa käytetty muisti on huomattavasti kalliimpaa valmistaa kun "normaalit" PC-muistit. Etenkin PS3:n prosessorin käyttämä XDR DRAM:in, mutta eipä tuo GDDR3:kaan ole hinnoiltaan lähelläkään normaaleita DDR2 muistipiirejä.