P
Pepto
Guest
DC:lle löytyy normaali modeemi (jonka kyllä saa viritettyä niin, että yhteys toimii tietokoneen kautta) sekä broadband adapteri, jolla voi käyttää laajakaistayhteyksiä.
Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Konsolisota / Onko kaikille konsoleille tilaa?
- Viestiketjun aloittaja CRAZY
- Aloituspäivämäärä
Solid Snake
Active Member
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Konsolisota
Vai uuden sukupolven? Mun mielestä tää on samaa sukupolvee ku ensimmäinen pleikkari. Pelit ovat samoja kehittyneellä grafikkalla. Eli konsolit eivät ole kehittyneet hirveämmin sitten PSonen. Odottelen seuraavia konsoleita innolla.
Vai uuden sukupolven? Mun mielestä tää on samaa sukupolvee ku ensimmäinen pleikkari. Pelit ovat samoja kehittyneellä grafikkalla. Eli konsolit eivät ole kehittyneet hirveämmin sitten PSonen. Odottelen seuraavia konsoleita innolla.
P
Pepto
Guest
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Konsolisota
Dreamcast kuuluu kuin kuuluukin 128bit konsolien sukupolveen. Get over it.
Dreamcast kuuluu kuin kuuluukin 128bit konsolien sukupolveen. Get over it.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Konsolisota
Kovasti markkinoit omaa käsitystäsi sukupolvista...
Voihan jokainen keksiä omat sääntönsä, mutta de facto käytäntö on erotella konsolisukupolvet nykyiseen tapaan, eli 80-luvun alun romahdusta edeltäneet koneet, 8-bittiset (esim NES, Master System), 16-bittiset (SNES, Megadrive), edellinen sukupolven koneet (PSX, Saturn ja N64) ja nykyiset neljä. (Noita "bittisyyksiä" ei muuten kannata käyttää enää sukupolvien niminä. Jokainen valmistaja tulkitsee bittisyytensä eri asioista ja eihän se todellisuudessa kerro koneesta juuri mitään.)
Konsolisukupolvissa ei niinkään ole kyse pelien kehittymisestä, vaan selvästä tehohyppäyksestä, joka tapahtuu periodeittain ja valmistajilla suht samaan tahtiin. Pelien muuttuminen 2D:stä 3D:hen antoi ehkä kuvan, että sukupolvenvaihdoksen pitäisi aina mullistaa pelaaminen, mutta käytännössä se ei ole mahdollista kuin harvoin. Varmaan seuraava suuri juttu on pelaamisen siirtyminen valtaosin verkkoon.
Muutokset peleissä ovat mielenkiintoisia seurata, mutta ei kannata sekoittaa sitä raudan kehityksen mittareihin. Parempi, että puhutaan "samaa kieltä", omat termitulkinnat vain aiheuttavat väärinkäsityksiä.
Kovasti markkinoit omaa käsitystäsi sukupolvista...
Voihan jokainen keksiä omat sääntönsä, mutta de facto käytäntö on erotella konsolisukupolvet nykyiseen tapaan, eli 80-luvun alun romahdusta edeltäneet koneet, 8-bittiset (esim NES, Master System), 16-bittiset (SNES, Megadrive), edellinen sukupolven koneet (PSX, Saturn ja N64) ja nykyiset neljä. (Noita "bittisyyksiä" ei muuten kannata käyttää enää sukupolvien niminä. Jokainen valmistaja tulkitsee bittisyytensä eri asioista ja eihän se todellisuudessa kerro koneesta juuri mitään.)
Konsolisukupolvissa ei niinkään ole kyse pelien kehittymisestä, vaan selvästä tehohyppäyksestä, joka tapahtuu periodeittain ja valmistajilla suht samaan tahtiin. Pelien muuttuminen 2D:stä 3D:hen antoi ehkä kuvan, että sukupolvenvaihdoksen pitäisi aina mullistaa pelaaminen, mutta käytännössä se ei ole mahdollista kuin harvoin. Varmaan seuraava suuri juttu on pelaamisen siirtyminen valtaosin verkkoon.
Muutokset peleissä ovat mielenkiintoisia seurata, mutta ei kannata sekoittaa sitä raudan kehityksen mittareihin. Parempi, että puhutaan "samaa kieltä", omat termitulkinnat vain aiheuttavat väärinkäsityksiä.
Solid Snake
Active Member
Miten niin jaottelusi on "loppujen lopuksi"? Kun kerran jaottelu on käytännössä vapaa, voisin minä väittää, että kaikki pelikoneet ennen virtuaalitodellisuuskoneiden tuloa ovat samaa sukupolvea. Eikö kuitenkin ole parempi, että pysytään vallitsevissa määritelmissä. Ja kysehän konesukupolvissa oli tekniikasta, ei peleistä.
Pelien kehitystä on sitäkin kiva jakaa sukupolviin ja segmentteihin, kuten esim karkeasti 2D-pelien aika, 3D-pelien aika ja verkkopelien aika. Kyse on kuitenkin eri asiasta kuin konesukupolvista.
Solid Snake
Active Member
Joo, onhan asia niinkin että sukupolvi vaihtuu aina kun uudet konsolit tulevat markkinoille. Silti mielestäni PS2:n ja PSonen/N64:n välillä ei ole surta eroa. Toisin kuin esim. Super Nintendo/Megadrive ja PlayStation/Saturn/N64. Siinä maailma muuttui aika paljon. Sitten taas Nintendo8-bit/Super Nintendo oli ihan samaa. Voithan sinäkin olla oikeassa (mikäli oikeaa vastausta on), mutta jos pelit muuttuvat taas hirveästi seuraavien koneiden tultua (mitähän silloinkin on? X-Box2, PS3, Nintendo Gameplay, Panasonic Super Hyper Smart Console 256-bit??) silloin minä olen oikeassa...
Ps. saattoi olla vähän sekavasti selitetty...
Solid Snake
Active Member
katellaan se sitten seuraavien koneiden tultua. Uusi sukupolvi vaihtuu silloin.
P
Pepto
Guest
Hehee. Tätähän vois jatkaa vaikka ikuisuuden.
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Ääh... ei mene viesti perille.Kyseessä ei ollut "oikeassa olemisesta", vaan vakiintuneiden termien käyttämisestä.
Anna olla ihan suosiolla. Vastaväittelijälle kyse on näemmä vain ja ainoastaan oikeassa olemisesta. Kun ei mene jakeluun, niin ei.
Solid Snaken teorian perusteella ikiwanhat Game&Watch -elektroniikkapelitkin ovat sitten samaa sukupolvea 16-bittisten konsoleiden kanssa. Kaikki nuohan käsittelivät 2D-grafiikkaa. Heh, just näin...
Solid Snake
Active Member
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Pepto
Hehee. Tätähän vois jatkaa vaikka ikuisuuden.
Jep. Antaa olla. Tää on toisaalta mielipide kysymys...
G
Guido
Guest
Sori nyt vaan mut ei ole. Koneitten sukupolvi menee kyllä ihan noitten bittien mukaan. Eli on 8 bit, (Nes, Master System...) on 16 bit, (Mega Drive, Snes) on 32 bit (Playstation, Saturn...) ja niin edelleen. Ei noista sukupolvista voi väitellä...
Voihan niistä väitellä, mutta ei siinä ole mitään järkeä. Itse olen samaa mieltä noista sukupolvista sinun kanssasi.
Ja sitten perinteinen Slaisser vertaus (eli paska):
Ilmeisesti ihmisetkin ovat kaikki (vuodesta n ennen ajanlaskun alkua) tähän päivään asti samaa sukupolvea sillä merkittävää kehitystä ihmisen rakenteessa yms. ei ole tapahtunut (esim kasvanut kolmatta kättä jne.).
P
Pepto
Guest
Jaguarhan oli 32 bittinen kone jota väitettiin 64 bittiseks koska siinä oli 2kpl 32 bittistä prossuja iirc. Tälläsen läpän mä oon joskus kuullu kun on keskusteltu siitä miksei Jaguarin pelit yllä lähellekään n64:n vastaavia.
Bittisyys ei ole ollut enää mikään konesukupolvien mitta 16-bittisten koneiden jälkeen. Jaguar ja N64 ovat samaa sukupolvea kuin PSX ja Saturn, vaikka bittejä "löytyy" tuplasti. Bittisyys on vielä aika tulkinnanvarainen käsite. Jaguarin on tulkittu myös olevan 16- tai 32-bittinen. Toisaalta Xboxin voi sanoa olevan prosessorinsa perusteella 32-bittinen. Bittisyys ei siis enää ole kunnollinen konesukupolvien tai tehon mitta.
Joten unohdetaan ne "bittisyydet"....
Joten unohdetaan ne "bittisyydet"....
Jep, hyvin hoksattu. Elikkä siis pelkän bittisyyden avulla koneiden luokitteleminen sukupolviin on ihan päin hevonpers... noh, tiedätte kyllä mitä. Bitit voidaan repiä niin monesta paikkaa, että sehän menee niin päin honkia, kun niitä alkaa sen perusteella laittelemaan sukupolviin. Tässä on esim. pari konetta ja niiden 'bitit':
Jaguar - 32bit
Saturn - 32bit
Playstation - 64bit
Nintendo 64 - 64bit
Dreamcast - 64bit
PS2 - 128bit
Gamecube - 128bit
Solid Snake
Active Member
´Muuten olen samaa mieltä, mutta Pleikkaris on vaan 32-bittiä. Ja se on minun mielipiteeni että PS1 ja N64 ovat samaa sukupolvea kuin PS2 ja GC eli ei mikään kirkossa kuulutettu jumalan sana
. Ok?