Laitteiden pakollinen nettiaktivointi - Mikä on liikaa?

[Strooper12]

Mielestäni tämän voi tiivistää aika pieneen:

Jos nettiaktivointi on perusteltua niin se on ok. Jos se taas ei ole perusteltua niin ei se sitten ole ok.
PS5 optinen asema; jos nettiaktivointi/paritus on tietoturvallisin ratkaisu niin eihän siinä sitten mitään. Eli on ihan ok.
Hammasharjan millekään nettiaktivoinnille en kyllä tahdo keksiä minkäänlaista perustelua. Eli ei ole ok.
Tästähän ylläolevissa periaatteellisissa keskusteluissa on yritetty peräänkuuluttaa? Eli mikä on liikaa

 

[shamaniac]

Pointti tuossa nyt lähinnä kuitenkin oli se että aiemmin ostetulta laitteelta katoaa se perustoiminnallisuus kun tukiasema/verkko (tai vaihtoehtoisesti palvelin, palvelu) sulkeutuu. Ja kuten sanoin, asia hieman eri, mutta aihetta sivuava ja kyse oli vanhoista 3G-puhelimista/laitteista joilta verkko vietiin alta pois.

Niin, no tämä tosiaan on sen verran eri asia kuin mistä keskustelu on syntynyt että en täysin enää muista tai saa kiinni miksi se tässä nyt on. Alunperin taisin myös jo kysyä että miltä kantilta tuo esimerkki otettiin mukaan koska en siinäkään ollut varma mitä haluttiin sanoa.

Minusta se on ihan perusteltua että vanhat teknologiat kuolee jossain kohtaa mutta kuten jo sanoin, on se laite yhä toimiva. Sen vaatimaa teknologiaa (eli esimerkin 3G-verkkoa) ei vain enää tarjota. Se on tässä minun kannaltani se pääpointti, eli laitteen toimivuus. Siitä itse laitteesta ei ole siis deaktivoitu yhtään mitään ja se toimii yhtä lailla kuin uutenakin, jos vain on muuten kunnossa (ja jos olisi se 3G-verkko).

Ja mitä tulee puhelimen ostamiseen, niin henk.koht. en kaupassa selaa tai plärää mitään puhelimia, katson verkosta että mikä malli on sopiva tarpeisiin ja hinnaltaan ja valitsen sen mukaan. Kaipa tuota pläräämistä sitten muut tekevät. Kaupassa saattaa katsoa sitä fyysistä kokoa ja painoa, jos se paljon poikkeaa edellisestä.

En minäkään tiedä kuinka moni tekee ostopäätöksiä sen perustella mutta kyllä niitä aina porukka räplää kun kaupassa käy. Ja kieltämättä itsekin ehkä testaan jos "tulee vastaan" vaikka pääosin etänä kaikki ostokset teenkin.

Ja esimerkissäni kyse oli käytetyn ostamisesta, jossa minulle riitti että näin että se toimii. Ei minulla ollut tarvetta testata yhteyksiä jos muuten vaikuttaa että kaikki pelittää. Eikä myöskään ollut aikaa ja tai kiinnostusta alkaa asentelemaan tai testailemaan enempää. Oli todella loistavaa että puhelimia pystyy vielä tuolla tavalla käyttämään offlinessa ja ilman tilien lisäämistä. Windowshan esimerkiksi on paljon aggressiivisempi asennuksessaan tilien kanssa - tosin se on helppo kiertää vaikka vahingossa (eli sillä ettei kone ole netissä).

Mutta aletaan mennä taas aika kauas varsinaisesti aiheesta. Jatketaan sitten ehkä jossain muualla.

Näimpä se taitaa olla ja mennä mutta ei sillä etteikö jo muutenkin olisi rönsyä

Ja mitähän ne säädöt niissä laitteissa on? Ne on firmwarea. Eli laiteohjelmisto jolla asennetaan esim. windows siihen koneeseen.
Mä en tiedä mitä tarkoitat tuolla "windowsissa on kaikki seuranta oletuksena päällä"? Windows on pelkkä käyttöjärjestelmä.

Ja taas ei. Säädöt eivät ole yhtä kuin firmware. Säädöt on sama kuin asetukset. Eli miten ne ohjelmiston tai laitteen eri valinnat on asetettu. Jonkin tietyn valinnan tehdasasetus voi olla vaikka että näytön kirkkaus on 50 % ja käyttäjän oma säätö voikin olla 65 %. Sitten kun laitteen nollaa tehdasasetuksille niin kirkkaus on taas oletuksella eli 50 %. Sitä on tehdasasetukset.

Tehdasasetukset myös tarkoittaa tai sisältää tarkoituksessaan sen, mikä versio ohjelmistosta ja/tai ajur(e)ista laitteessa on tehtaalta lähtiessään. Tehdasasetukset on myös se tila, mihin laite nollautuu kun palauttaa tehdasasetukset. Poikkeuksena toki laitteet, jotka säilyttävät päivitetyt versiot vaikka käyttöjärjestelmästä, jolloin ei olekaan täysin oikein enää puhua "tehdasasetuksista" koska ne eivät olekaan enää sitä mitä ne olivat tehtaalta tullessaan.

Puhekielessä tehdasasetuksilla taidetaan tarkoittaa toki ihan vain nollaamista siihen pisteeseen, mihin laitteen milläkin hetkellä saa.

Mutta ei todellakaan voi sanoa että "tehdasasetukset tai säädöt on firmwarea". Ne on sitäkin mutta ne ovat sitä juuri sillä tietyllä tavalla, eli miten ne olivat tehtaalta tullessaan ja se on se ydin tässä.

Niin, ensin sanot että tehdasasetukset ovat "säädöt niissä laitteissa eikä softa tai ajurit" ja heti perään alat puhua alkuperäisestä softasta? Miten tämä pitäisi ymmärtää ja puhutaanko me ollenkaan samasta asiasta? Vai tarkoitatko alkuperäisellä softalla käyttöjärjestelmää? Jos näin, niin me puhutaan ihan eri asiasta. Mä tarkoitan tehdasasetuksilla sitä firmwarea. Kaikki muu mitä mä asenna koneelleni on sitten sitä päivitettävää kamaa. Softaa siis. Eli softwarea.

Sivuutan nyt tuon alun, koska pointti on selvästi lainauksen lopussa, ja vastaan yhä saman kuin aiemmin: Softa ei ole sama asia kuin päivitys. Päivitys on yhä ja edelleen muutostiedosto olemassaolevaan ohjelmistoon. Tuon ytimekkäämmin tuota ei voi sanoa.

Ollaan me kuitenkin mielestäni suhteellisen samoilla sivuilla vaikka puhutaankin todella eri termein tai käsityksen termeistä.

Sanon kuitenkin vielä sen että sotket asioita turhaan tuolla että käsittelet asiaa selvästi vain tietokoneen kautta. Konsolilla kun on firmwaren lisäksi tehdasasennettuna myös joku käyttöjärjestelmä. Täten on ihan oikein sanoa että se on osa tehdasasetuksia, koska tehdasasetukset ovat siis se kokoonpano, jossa laite tehtaalta kauppaan menee.

Tästä todellakin samaa mieltä. Mutta: jos pelit eivät pyöri päivittämättömän näytönohjaimen takia niin voiko sanoa että se toimii? Eihän se nyt rikkikään ole mutta en puhuisi toimivasta laitteesta. Ja me puhutaan nyt pelaamisesta eikä ruudun katsomisesta. Liikkuu autokin työntämällä mutta ei tyhjällä tankilla rallia ajeta.

Riippuu vähän mihin tarkoitukseen näytönohjaimen ostaa. Minä en esimerkiksi pelaa ja joskus muinoin se ostettiin ihan oikeasti lähinnä sitä kuvaa näyttämään. Se on siis minusta sen pohjimmainen perustoiminto.

Eikä sillä ole oikeastaan väliä mikä se perustoiminto kenenkin mielestä on koska tuo keskustelun kirvoittanut levyasema ei kai omaa yhtään mitään toiminnallisuutta ilman aktivointia. Nimenomaan siis aktivointia. Siinä ei puhuta mitään etteikö laite olisi muuten toimintakuntoinen, se vain on deaktivoidussa tilassa. Ja se on se ongelma ja keskustelun idea. Ei se että onko jonkin tietyn laitteen tietty asia ydintoiminto vai ei.

Siinä vaiheessa kun ollaan taas autovertauksissa (joo, taisin itse aloittaa jopa) niin pitää yrittää palata aiheen ytimeen.

Mutta jos autovertauksen haluat, niin deaktivoitua autoa ei voisi edes työntää kun siinä ei pyörisi renkaat ennen niiden aktivoimista Renkaiden pyöriminenkin kun kuitenkin on aika ydinjuttuja.

Sen mä myönnän että mun kirjotukset ei aina ole ihan selkeimmästä päästä mutta parhaani yritän. Puhun myös teknisistä asioista joskus aika laveasti ja ns. kansankielellä.

Minäkin yritän toki tulkita asiaa aina parhaani mukaan enkä ainakaan tarkoituksella saivarrella tai muutakaan ilkeillä

Mä olen kuitenkin pyrkinyt puhumaan yleisesti ohjelmistoista enkä niiden eri formaateista.

Tämähän ei haittaisi jos tekisit vain sitä etkä kirjoittaisi asioita, jotka yksinkertaisesti eivät pidä faktuaalisesti paikkaansa.

Mua ei myöskään kiinnosta väitellä siitä voiko mykkää laitetta sanoa toimimattomaksi vai ei. Älä siis vie keskustelua sellaiseen.

Koko keskustelu on ollut täynnä sinun ylivapaata tulkintaasi mutta minä en saa sanoa tuota esimerkin asiaa? Selvä. Sen myönnän että ei tämä inttäminen kauheasti tätä keskustelua ole positiivisesti ruokkinut, kun siis puhutaan ihan sivuseikoista.

Tämä koko vänkäyshän lähti siitä että mikä on päivitys ja mikä ei.

Niin, koska se käsityksesi tai tulkintasi siitä on niin väärin ja sen voi vielä googlella helposti tarkistaa.

Se väitteesihän siis muistaakseni oli että softa on päivityksiä, mikä ei todellakaan pidä paikkansa. Siinä olet oikeassa että päivityskin on softaa mutta se, miten päivitys toimii ja mitä se tekee, erottaa sen softasta, jolle päivitys asioitaan tekee. Toinen on ns. vastaanottava osapuoli ja toinen lähettävä. Lähde ja kohde.

Isommissa tiedostokokonaisuuksissa, kuten pelit, se päivitys sisältää vain ne tarvittavat tiedostot. Pienemmät ohjelmisto-sekä ajuripäivitykset sisältävät yleensä koko paketin jolla ylikirjoitetaan vanha. Siitä huolimatta myös ne ovat päivityksiä.

Kyllä. Tämä tekstisi on totta eikä tähän ole mitään vastaan sanottavaa. Sinä kuitenkin alunperin väitit ihan muuta. Tämä on siis ihan eri väite kuin se mistä aloimme asiaa puimaan.

Ja siinä vaiheessa kun se päivitys on ajettu siihen kohteeseen, niin se ei enää ole päivitys (vaan ohjelmiston/pelin päivitetty versio). Toivottavasti tuo ei räjäytä tajuntaasi

Ajattele asiaa myös hetki näin: lataat pelistä version 1 vs. lataat pelistä version 2. Koetko että tuo toinen versio pelistä on pelkkä päivitys vai olisiko se kuitenkin päivitetty versio tuosta ensimmäisestä? Sama homma kun lataat päivityksen: päivitystiedosto on "päivitys", eli se päivittää olemassaolevaa jollain tavalla. Se voi sisältää kaiken uusiksi tehtynä tai vain osan mutta se on silti päivitys (kuten sanoitkin) mutta se ei ole enää pelkkä päivitys kun se on asennettu.

En tiedä jaksaako tai tarviiko mennä siihen että päivityksiä voi usein myös poistaa. Jos siis "softa" on päivityksiä, niin mikä sinne lopulta jää kun kuitenkin peleistäkin on aina joku julkaisuversio siellä olemassa. Ei sitä oikein firmwareksikaan voi sanoa. Että niin.

Mielestäni tämän voi tiivistää aika pieneen:

Jos nettiaktivointi on perusteltua niin se on ok. Jos se taas ei ole perusteltua niin ei se sitten ole ok.
PS5 optinen asema; jos nettiaktivointi/paritus on tietoturvallisin ratkaisu niin eihän siinä sitten mitään. Eli on ihan ok.
Hammasharjan millekään nettiaktivoinnille en kyllä tahdo keksiä minkäänlaista perustelua. Eli ei ole ok.
Tästähän ylläolevissa periaatteellisissa keskusteluissa on yritetty peräänkuuluttaa? Eli mikä on liikaa

Varsin hyvää summausta kieltämättä. Minua närästäisi paljon vähemmän jos olisi joku ymmärrettävä syy miksi juuri aktivointi on tässä kohtaa käytössä eikä joku muu keino. Ja jos ymmärtäisi mitä tuo aktivointi estää tai mitä uhkia sillä torjutaan.

Nyt se närästys johtuu siis siitä käsityksestä että koko aktivointi tuntuu yhtä turhalta kuin joku hammasharjan liittäminen colgaten palvelimille. En halua sellaista jos se ei ole perusteltavissa oleva tarve laitteen toiminnalle.

Ja tietysti "perusteltava tarve" on ikävä kyllä sekin että valmistaja päättää niin. Jos palvelua tai tuotetta haluaa käyttää niin se pitää hyväksyä. Tajuan sen. Mutta en aio todellakaan olla vain hiljaa tuollaisesta. Monia asioita on pakko hyväksyä että pääsee johonkin lopputulokseen mutta silti närästävistä asioista voi, saa ja kannattaa valittaa. Joskus ne asiat voi muuttuakin tai ainakin saada niille selitys.

 

[kriswel]

Ja taas ei. Säädöt eivät ole yhtä kuin firmware. Säädöt on sama kuin asetukset. Eli miten ne ohjelmiston tai laitteen eri valinnat on asetettu. Jonkin tietyn valinnan tehdasasetus voi olla vaikka että näytön kirkkaus on 50 % ja käyttäjän oma säätö voikin olla 65 %. Sitten kun laitteen nollaa tehdasasetuksille niin kirkkaus on taas oletuksella eli 50 %. Sitä on tehdasasetukset.

Tehdasasetukset myös tarkoittaa tai sisältää tarkoituksessaan sen, mikä versio ohjelmistosta ja/tai ajur(e)ista laitteessa on tehtaalta lähtiessään. Tehdasasetukset on myös se tila, mihin laite nollautuu kun palauttaa tehdasasetukset. Poikkeuksena toki laitteet, jotka säilyttävät päivitetyt versiot vaikka käyttöjärjestelmästä, jolloin ei olekaan täysin oikein enää puhua "tehdasasetuksista" koska ne eivät olekaan enää sitä mitä ne olivat tehtaalta tullessaan.

Puhekielessä tehdasasetuksilla taidetaan tarkoittaa toki ihan vain nollaamista siihen pisteeseen, mihin laitteen milläkin hetkellä saa.

Mutta ei todellakaan voi sanoa että "tehdasasetukset tai säädöt on firmwarea". Ne on sitäkin mutta ne ovat sitä juuri sillä tietyllä tavalla, eli miten ne olivat tehtaalta tullessaan ja se on se ydin tässä.


Sivuutan nyt tuon alun, koska pointti on selvästi lainauksen lopussa, ja vastaan yhä saman kuin aiemmin: Softa ei ole sama asia kuin päivitys. Päivitys on yhä ja edelleen muutostiedosto olemassaolevaan ohjelmistoon. Tuon ytimekkäämmin tuota ei voi sanoa.

Ollaan me kuitenkin mielestäni suhteellisen samoilla sivuilla vaikka puhutaankin todella eri termein tai käsityksen termeistä.

Sanon kuitenkin vielä sen että sotket asioita turhaan tuolla että käsittelet asiaa selvästi vain tietokoneen kautta. Konsolilla kun on firmwaren lisäksi tehdasasennettuna myös joku käyttöjärjestelmä. Täten on ihan oikein sanoa että se on osa tehdasasetuksia, koska tehdasasetukset ovat siis se kokoonpano, jossa laite tehtaalta kauppaan menee.


Riippuu vähän mihin tarkoitukseen näytönohjaimen ostaa. Minä en esimerkiksi pelaa ja joskus muinoin se ostettiin ihan oikeasti lähinnä sitä kuvaa näyttämään. Se on siis minusta sen pohjimmainen perustoiminto.

Eikä sillä ole oikeastaan väliä mikä se perustoiminto kenenkin mielestä on koska tuo keskustelun kirvoittanut levyasema ei kai omaa yhtään mitään toiminnallisuutta ilman aktivointia. Nimenomaan siis aktivointia. Siinä ei puhuta mitään etteikö laite olisi muuten toimintakuntoinen, se vain on deaktivoidussa tilassa. Ja se on se ongelma ja keskustelun idea. Ei se että onko jonkin tietyn laitteen tietty asia ydintoiminto vai ei.

Siinä vaiheessa kun ollaan taas autovertauksissa (joo, taisin itse aloittaa jopa) niin pitää yrittää palata aiheen ytimeen.

Mutta jos autovertauksen haluat, niin deaktivoitua autoa ei voisi edes työntää kun siinä ei pyörisi renkaat ennen niiden aktivoimista Renkaiden pyöriminenkin kun kuitenkin on aika ydinjuttuja.


Minäkin yritän toki tulkita asiaa aina parhaani mukaan enkä ainakaan tarkoituksella saivarrella tai muutakaan ilkeillä


Tämähän ei haittaisi jos tekisit vain sitä etkä kirjoittaisi asioita, jotka yksinkertaisesti eivät pidä faktuaalisesti paikkaansa.


Koko keskustelu on ollut täynnä sinun ylivapaata tulkintaasi mutta minä en saa sanoa tuota esimerkin asiaa? Selvä. Sen myönnän että ei tämä inttäminen kauheasti tätä keskustelua ole positiivisesti ruokkinut, kun siis puhutaan ihan sivuseikoista.


Niin, koska se käsityksesi tai tulkintasi siitä on niin väärin ja sen voi vielä googlella helposti tarkistaa.

Se väitteesihän siis muistaakseni oli että softa on päivityksiä, mikä ei todellakaan pidä paikkansa. Siinä olet oikeassa että päivityskin on softaa mutta se, miten päivitys toimii ja mitä se tekee, erottaa sen softasta, jolle päivitys asioitaan tekee. Toinen on ns. vastaanottava osapuoli ja toinen lähettävä. Lähde ja kohde.


Kyllä. Tämä tekstisi on totta eikä tähän ole mitään vastaan sanottavaa. Sinä kuitenkin alunperin väitit ihan muuta. Tämä on siis ihan eri väite kuin se mistä aloimme asiaa puimaan.

Ja siinä vaiheessa kun se päivitys on ajettu siihen kohteeseen, niin se ei enää ole päivitys (vaan ohjelmiston/pelin päivitetty versio). Toivottavasti tuo ei räjäytä tajuntaasi

Ajattele asiaa myös hetki näin: lataat pelistä version 1 vs. lataat pelistä version 2. Koetko että tuo toinen versio pelistä on pelkkä päivitys vai olisiko se kuitenkin päivitetty versio tuosta ensimmäisestä? Sama homma kun lataat päivityksen: päivitystiedosto on "päivitys", eli se päivittää olemassaolevaa jollain tavalla. Se voi sisältää kaiken uusiksi tehtynä tai vain osan mutta se on silti päivitys (kuten sanoitkin) mutta se ei ole enää pelkkä päivitys kun se on asennettu.

En tiedä jaksaako tai tarviiko mennä siihen että päivityksiä voi usein myös poistaa. Jos siis "softa" on päivityksiä, niin mikä sinne lopulta jää kun kuitenkin peleistäkin on aina joku julkaisuversio siellä olemassa. Ei sitä oikein firmwareksikaan voi sanoa. Että niin.


Varsin hyvää summausta kieltämättä. Minua närästäisi paljon vähemmän jos olisi joku ymmärrettävä syy miksi juuri aktivointi on tässä kohtaa käytössä eikä joku muu keino. Ja jos ymmärtäisi mitä tuo aktivointi estää tai mitä uhkia sillä torjutaan.

Nyt se närästys johtuu siis siitä käsityksestä että koko aktivointi tuntuu yhtä turhalta kuin joku hammasharjan liittäminen colgaten palvelimille. En halua sellaista jos se ei ole perusteltavissa oleva tarve laitteen toiminnalle.

Ja tietysti "perusteltava tarve" on ikävä kyllä sekin että valmistaja päättää niin. Jos palvelua tai tuotetta haluaa käyttää niin se pitää hyväksyä. Tajuan sen. Mutta en aio todellakaan olla vain hiljaa tuollaisesta. Monia asioita on pakko hyväksyä että pääsee johonkin lopputulokseen mutta silti närästävistä asioista voi, saa ja kannattaa valittaa. Joskus ne asiat voi muuttuakin tai ainakin saada niille selitys.

Vastaan vielä sen verran että mä en ole mistään "säädöistä" alunperin edes puhunut. Sinä niistä aloit puhumaan enkä tiennyt mitä tarkoitit sillä.
Se on totta että mä olen puhunut PC-kulmalla tässä koko ajan. Mä oon parinkymmenen vuoden aikana kasannut aika monta konetta joten meillä on varmasti ihan eri tulokulma koko asiaan. Tämän vuoksi mä myös tarkoitan tehdasasetuksilla firmwarea. Eikä se ole väärin sanoa niin.
Komponenteissa on tehdasasetuksena firmware.

Firmware ei ole softaa mutta ohjelmistoa se on. Tässä sulle sitä pyytämääsi googlea:

"Firmware (toisinaan laiteohjelmisto[1]) on tietoteknisen laitteen toimintaa ohjaava ohjelmisto tai sen osa, joka huolehtii laitteen perustoiminnoista."

Käyttöjärjestelmästä ja muista ohjelmistoista taas sen verran että mä tiedän kyllä että ensimmäinen asennettu versio ei ole päivitys. Mä en vain halua tuhlata aikaa ja tekstiä itsestäänselvien asioiden kirjoittamiseen. Mä avaan tuota päivitysasiaa vielä sen verran että ne päivitystiedostot ovat tiedostoja. Paino siis sanalla tiedosto. Päivitys itsessään on toimintaa kuvaava sana. Eli sitä kun sä asennat(tai kone asentaa) sen päivitystiedoston siihen laitteeseen. Niitä päivitystiedostoja nyt vaan yleisesti kutsutaan "päivityksiksi". Tämän luulisi olevan selvää kaikille.
Siitä huolimatta, asennuksen jälkeen ei ole väärin sanoa että koneeseen on asennettu päivitys. Se päivitystiedosto ei lakkaa olemasta päivitystiedosto sen jälkeen kun se on asennettu.

Mutta ei todellakaan voi sanoa että "tehdasasetukset tai säädöt on firmwarea". Ne on sitäkin mutta ne ovat sitä juuri sillä tietyllä tavalla, eli miten ne olivat tehtaalta tullessaan ja se on se ydin tässä.

Tästä mä en tajua yhtään mitään.

Se väitteesihän siis muistaakseni oli että softa on päivityksiä, mikä ei todellakaan pidä paikkansa. Siinä olet oikeassa että päivityskin on softaa mutta se, miten päivitys toimii ja mitä se tekee, erottaa sen softasta, jolle päivitys asioitaan tekee. Toinen on ns. vastaanottava osapuoli ja toinen lähettävä. Lähde ja kohde.

Väitteeni oli sama mitä tässä kirjoitat. En sanonut että softa on (pelkästään) päivityksiä. Sanoin että myös päivitykset ovat softaa. Mä en tosin puhunut siitä mitä ne tekee, miten ja minne. Sille ei ollut tarvetta.

Kyllä. Tämä tekstisi on totta eikä tähän ole mitään vastaan sanottavaa. Sinä kuitenkin alunperin väitit ihan muuta. Tämä on siis ihan eri väite kuin se mistä aloimme asiaa puimaan.

Mä puhuin ohjelmisto- ja ajuripäivityksistä. Mun moka oli se etten maininnut erikseen sitä että ensimmäinen-asennettu-versio-ei-ole-päivitys. Ja tähän sä tartuit. Oletin että asia on niin itsestään selvä ettei sitä tarvitse erikseen mainita. Ollaanko me nyt samalla sivulla?

Sä kirjoitat paljon asiaakin täällä ja sun kanssa on myös hauskaa väitellä. Joskus se menee vaan ihan älyttömäksi. Mä en halua loukata mutta sulla on tapana tarttua johonkin pilkkuvirheisiin ja niiden perusteella osoittaa että vastaväittelijä on täysin väärässä koko asiassa. Tätä mä en tajua.
Jos mä vaikka sanon että autot kulkevat bensalla(autovertaus taas) niin sä tulet sanomaan että "Olet väärässä! On myös sähköautoja!"
Sitten mun pitää usean sivun verran perustella sulle sitä miksi en maininnut sähköautoja erikseen. Tai väitellä siitä että onko oikein sanoa auton kulkevan bensalla koska moottorihan sitä liikuttaa?
Eikö se nyt riitä että puhuttaisiin yleisesti niistä bensamoottoriautoista koska niitä mä todennäköisesti tarkotan?

Me ollaan tässä keskutelussa puhuttu varmasti paljon samoista asioista mutta eri termein. Tietotekniikassa monilla termeillä on paljon liikkumavaraa ja niitä käytetään välillä aika vapaasti. Ammattipiireissäkin.
Samoin sekaannusta aiheuttaa usein se että tietotekniikassa englannin kielisellä ja suomen kielisellä termillä voi olla eri merkitys. Termillä voi olla laajempi/suppeampi merkitys kielestä riippuen jne. Asiaa ei helpota se että puhuttaessa usein vilisee englanninkieliset ja suomenkieliset termit sekaisin.
Ehkä tämä on ollut koko vänkäyksen ydin joten ehkä olisi viisainta lopettaa ja sopia vaikka että ollaan molemmat oikeassa/väärässä/tai mitä vaan. Ei muuta kun hyvät yön jatkot!

 

[shamaniac]

Vastaan vielä sen verran että mä en ole mistään "säädöistä" alunperin edes puhunut. Sinä niistä aloit puhumaan enkä tiennyt mitä tarkoitit sillä.

Mitä väliä sillä on kuka niistä on alunperin puhunut jos sinä kuitenkin väitit että säädöt = firmwarea. Minä tosiaan puhuin säädöistä siinä kohtaa kun yritin selittää mitä on tehdasasetukset. Kuitenkin ymmärtääkseni "säädöt" on "asetusten" synonyymi.

Se on totta että mä olen puhunut PC-kulmalla tässä koko ajan. Mä oon parinkymmenen vuoden aikana kasannut aika monta konetta joten meillä on varmasti ihan eri tulokulma koko asiaan. Tämän vuoksi mä myös tarkoitan tehdasasetuksilla firmwarea. Eikä se ole väärin sanoa niin.
Komponenteissa on tehdasasetuksena firmware.

Mutta ongelma on siinä että keskityt vain pc-puolelta käsin asian käsittelyyn. Minä olen ensimmäisen pc-koneeni kasannut joskus 90-luvun lopussa tai 00-luvun alussa, joten on sitä kokemusta minullakin, jos sillä nyt muka jotain merkitystä tässä aiheessa on.

Se että olet koneita kasannut vaikka 60-luvulta asti ei muuta sitä että puhut termeistä ihan miten sattuu. Ja on todellakin väärin sanoa moniakin sanomistasi asioita, mukaan lukien tuo että "tehdasasetukset on firmwarea".

Samoin tuo lause "komponenteissa on tehdasasetuksena firmware" on todella härö. Eihän "asetus" voi olla firmware. Nämä saisi yhä tarkistettua nopeasti ja helposti googlesta, joten en ymmärrä miksi yhä väkisellä pidät vääristä käsityksistäsi ja tulkinnoistasi kiinni.

Tässä lainausta "factory resetistä", jossa samalla siis selittyy myös käsitys "tehdasasetukset":
"A factory reset, also known as hard reset or master reset, is a software restore of an electronic device to its original system state"

Siinä mainitaan myös "alkuperäinen systeemin tila". Mikä siis tarkoittaa muutakin kuin pelkän firmwaren tilaa. Laitteessa kun voi olla "alkuperäisessä systeemin tilassa" jo vaikka se käyttiskin valmiina.

Täten siis ei voi yksinkertaistaa että tehdasasetukset = firmwarea koska ne voi ja usein myös on lisäksi softwarea.

Firmware ei ole softaa mutta ohjelmistoa se on. Tässä sulle sitä pyytämääsi googlea:

"Firmware (toisinaan laiteohjelmisto[1]) on tietoteknisen laitteen toimintaa ohjaava ohjelmisto tai sen osa, joka huolehtii laitteen perustoiminnoista."

Nythän tämä taas häröksi meneekin Sanot siis että firmware ei ole "softaa" mutta se on "ohjelmistoa"? Mutta mitä se softa taas tarkoittaakaan suomeksi? No ohjelmistoa Sanot siis että "firmware ei ole ohjelmistoa mutta ohjelmistoa se on".

Tässä on taas varsin oiva esimerkki siitä miten tulkitset tai käsität termejä ihan miten sattuu.

Jos taas yrität kertoa eron laiteohjelmistolle ja muulle ohjelmistolle (jotka molemmat on silti softaa eli ohjelmistoa - sehän sanotaan jo tuossa sinun lainauksessasi) niin ei minulla sen kanssa ole mitään ongelmaa. Sinä vain et tunnu ymmärtävän että tehdasasetukset on todellakin muutakin kuin pelkkä firmware. Turhaan sinä noita eroja siis minulle selität kun ei se sinun väitteesi sillä yhtään oikeammaksi muutu.

Onko tässä kauheasti järkeä keskustella asiasta jos sinulla on ihan perustermit jo näin sekaisin että et tajua että softa on ohjelmiston synonyymi. Sama asia.

Käyttöjärjestelmästä ja muista ohjelmistoista taas sen verran että mä tiedän kyllä että ensimmäinen asennettu versio ei ole päivitys. Mä en vain halua tuhlata aikaa ja tekstiä itsestäänselvien asioiden kirjoittamiseen.

Kai tajuat että tällä "ajan säästämisellä", jossa tulkitset ja oiot asioita miten sattuu, olet vain lisännyt tätä turhaa jankkausta?

Väärinymmärretty asia ei muuten voi olla itsestäänselvyys. Se on nimenomaan kaikkea muuta ja päinvastaista.

Mä avaan tuota päivitysasiaa vielä sen verran että ne päivitystiedostot ovat tiedostoja. Paino siis sanalla tiedosto. Päivitys itsessään on toimintaa kuvaava sana. Eli sitä kun sä asennat(tai kone asentaa) sen päivitystiedoston siihen laitteeseen. Niitä päivitystiedostoja nyt vaan yleisesti kutsutaan "päivityksiksi". Tämän luulisi olevan selvää kaikille.

Itsestäänselvyyksiä, joiden kertomisen syytä en tajua. Mutta on siellä taas asia, joka pitää myös korjata: päivitys EI itsessään ole toimintaa kuvaava sana vaan myös sitä tiedostoa kuvaava sana. Yleisesti puhutaan myös "päivittämisestä", mikä on paljon selkeämpi sana kuvaamaan sitä kun päivitys asennetaan. Esimerkkilause: "Päivitys (eli tiedosto) on saatavilla ja kun se asennetaan, niin laite/ohjelma päivitetään".

Yhä siis tulkitset ja oiot mutkia niin paljon että se ilmeisesti sotkee noita tulkintojasi, käsityksiäsi jne.

Siitä huolimatta, asennuksen jälkeen ei ole väärin sanoa että koneeseen on asennettu päivitys.

Onko joku väittänyt muuta? Minä taisin nimenomaan kirjoittaa jo jotain tämän suuntaista. Olisiko ollut muodossa "X on päivitetty". Se tarkoittaa ihan samaa asiaa eli että päivitys on asennettu. Päivittäminen = päivityksen asentamista.

Se päivitystiedosto ei lakkaa olemasta päivitystiedosto sen jälkeen kun se on asennettu.

Ei tietenkään lakkaa mutta se ohjelmisto tai peli, johon päivitys(tiedosto) on asennettu, ei ole pelkkä päivitys, kuten väitit. Se on päivitetty versio ohjelmistosta. Se ei muuta pelkäksi päivitykseksi. Eikä kaikki softa ole päivityksiä, kuten myös väitit.

Tästä mä en tajua yhtään mitään.

Yritän vielä selittää: otat puhelimen tai läppärin kaupasta ja katsot miten erinäiset asetukset on. Esimerkiksi taustakuva on oletus, samoin kuin näytönkirkkaus. Ohjelmistoversio voi olla vaikka 1.0. Ne on kaikki tehdasasetuksia. Eli mm. ohjelmistojen, firmwaren ja käyttiksen versiot ja asetukset niiden sisällä on tehdasasetuksia. Asetuksia ja laitteen "tilaa", joka siinä on tehtaalta tullessaan eli myyntipaketissa.

Väitteeni oli sama mitä tässä kirjoitat. En sanonut että softa on (pelkästään) päivityksiä. Sanoin että myös päivitykset ovat softaa. Mä en tosin puhunut siitä mitä ne tekee, miten ja minne. Sille ei ollut tarvetta.

Joopa joo. En minä olisi tässä huvikseni väitellyt jos et olisi alunperin kirjoittanut sitä mihin olen vastannut. Vai onko ongelma tässäkin se että tarkoituksella jätät oleellisia tietoja pois tai oiot asioissa niin paljon että niistä lauseista tulee jotain ihan muuta?
Kelataanpa nyt hetki noita väitteitäsi ja kirjotuksiasi: Ensin sinä väitit että aktivointi on päivitys, tässä näin:

Mun käsittääkseni sillä aktivoinnilla paritetaan se asema sen konsolin kanssa. En tiedä mitä tekemistä sillä on retropelaamisen kanssa.
Luulen että kyseessä on ihan sama asia kuin levyasemallisissa versioissa jossa se "aseman aktivointi" tapahtuu samalla kun koko konsoli aktivoidaan.
Sitä kutsutaan päivitykseksi.

Sitten ihmettelit etteivät myös ajurit ja laitteen ohjelmistot ole päivityksiä, eli ajattelin niiden sitä olevan:

Ajurit ja laitteen ohjelmistot eivät muka ole päivityksiä? Tämä oli mulle uutta.

Ja myöhemmissä vaiheissa kirjoituksiesi perusteella vain firmware ei olisi päivitys. Olet siis nimenomaan antanut ymmärtää että mielestäsi kaikki softa on päivityksiä. Ja että jopa aktivointi on päivitys vaikka sekin termi tarkoittaa ihan muuta.

Nyt siis väität että oletkin koko ajan ollut täysin samaa mieltä ja et olekaan väittänyt asioita, joita olet kirjoittanut? On vähän turhauttavaa keskustelua tällainen.

Mä puhuin ohjelmisto- ja ajuripäivityksistä. Mun moka oli se etten maininnut erikseen sitä että ensimmäinen-asennettu-versio-ei-ole-päivitys. Ja tähän sä tartuit. Oletin että asia on niin itsestään selvä ettei sitä tarvitse erikseen mainita. Ollaanko me nyt samalla sivulla?

Eli siinä vaiheessa kun väitit myös aktivointia päivityksessä kaiken muun softan ohessa, olisi minun pitänyt ymmärtää että et oikeasti tarkoitakaan sitä mitä kirjoitat? No joo, on kyllä ihan selvästi minun kämmini. Huoh.

Sä kirjoitat paljon asiaakin täällä ja sun kanssa on myös hauskaa väitellä. Joskus se menee vaan ihan älyttömäksi. Mä en halua loukata mutta sulla on tapana tarttua johonkin pilkkuvirheisiin ja niiden perusteella osoittaa että vastaväittelijä on täysin väärässä koko asiassa. Tätä mä en tajua.

Pilkkuvirheisiin? Nyt kyllä pyytäisin osoittamaan missä näin olen tehnyt tai ylipäänsäkään tarttunut muuhun kuin asiavirheisiin. En usko että olisin jaksanut vaivaantua korjaamaan mitään äidinkieltä jos tekstin ymmärtää muuten. Väitteesi on täysin tuulesta temmattu. Mutta jos jonkin esimerkin tuosta löydät niin ei minulla ole vaikeuksia nostaa kättä virheen merkiksi. Sitä samaa toivoisi vastakeskustelijaltakin.

Olet myös ymmärtänyt pyrkimykseni väärin. Ei minulla ole tarvetta osoittaa kenenkään olevan täysin väärässä koko asiassa vaan tartun vain niihin kohtiin, joihin minulla on sanottavaa. En ole esimerkiksi koko viestejäsi kritisoinut.

Jos mä vaikka sanon että autot kulkevat bensalla(autovertaus taas) niin sä tulet sanomaan että "Olet väärässä! On myös sähköautoja!"
Sitten mun pitää usean sivun verran perustella sulle sitä miksi en maininnut sähköautoja erikseen. Tai väitellä siitä että onko oikein sanoa auton kulkevan bensalla koska moottorihan sitä liikuttaa?
Eikö se nyt riitä että puhuttaisiin yleisesti niistä bensamoottoriautoista koska niitä mä todennäköisesti tarkotan?

Aika erikoinen esimerkki. Luulisi että jokainen korjaisi noin räikeästi väärän väitteen mutta ilmeisesti se olen vain minä

Jos joku väittäisi että "autot kulkevat bensalla" niin olisi ihan aiheellista muistuttaa tai huomauttaa että niin kyllä, mutta eivät pelkästään sillä. Tietysti tuon huomautuksen tarve riippuu myös kontekstista, joten esimerkkisikin on sellainen että jo tästä voitaisiin tarvittaessa vääntää hetki.

Tärkein syy huomautukselle ja asioihin tarttumiselle on kuitenkin se, jos/kun väite on nostettu argumentiksi tai sen osaksi, kuten sinun tekstissäsi oli tehty. Siellä siis väitit että aktivointi on päivitys, mikä ei pidä paikkaansa, koska päivitys on ihan eri asia. Lyhyesti vielä: aktivointi aktivoi laitteen passiivisesta tilasta, päivitys muokkaa kohdetta jollain tavalla. Toki jos täytyy hiuksia halkoa niin aktivointikin muokkaa kohdetta niin että se aktivoituu mutta jos ymmärtää mitä päivitykset yleisesti tarkoittavat, niin ei aktivoinnissa muuteta mitään, vaan vain ns. avataan laitteen ominaisuudet käyttöön. JA koska kuitenkin tartutaan tähän, niin aktivoinnin OHESSA voi tapahtua myös paritus ja/tai päivitys mutta ne on erillisiä asioita/käytäntöjä.

Me ollaan tässä keskutelussa puhuttu varmasti paljon samoista asioista mutta eri termein. Tietotekniikassa monilla termeillä on paljon liikkumavaraa ja niitä käytetään välillä aika vapaasti. Ammattipiireissäkin.

Alusta olen samaa mieltä mutta liikkumavaran ja vapaan käytönkin suhteen olet kyllä aikamoista ääripäätä koska ymmärryksesi, tulkintasi tai oikomisesi erinäisistä termeistä on niin erilaisia että se sotkee koko keskustelun.

Ei edes haittaa jos asioista puhuu väärillä termeillä jos asian ymmärtäisi mutta sinun hakemaasi tulkintaan on päästy vasta useiden viestien jälkeen. Ja kaikkiko nyt vain sen vuoksi että yritit säästää aikaa oikomalla mutkia niin paljon että (vertauskuvannollisesti) kissatkin on jo koiria.

Samoin sekaannusta aiheuttaa usein se että tietotekniikassa englannin kielisellä ja suomen kielisellä termillä voi olla eri merkitys. Termillä voi olla laajempi/suppeampi merkitys kielestä riippuen jne. Asiaa ei helpota se että puhuttaessa usein vilisee englanninkieliset ja suomenkieliset termit sekaisin.

Kannattaakin miettiä yleistä käyttötapaa ja selkeyden vuoksi vielä käyttää termiä, joka on selkein. Jos siis tarkoitit sanalla "päivitys" sitä toimenpidettä jossa laite päivitetään - etkä päivitystiedostoa - niin olisi helpottanut kaikkien elämää käyttäen termiä "päivittäminen".

Tosin noilla sanoilla on sama "ongelma" myös englanniksi: "update" (se päivitystiedosto), "update" (päivityksen tekeminen) ja sitten vielä "updating" (päivittäminen).

Sitten vielä se että sinä itse kirjoitit mm. lauseen "Firmware ei ole softaa mutta ohjelmistoa se on", jossa on siis firmware tekstisi perusteella sekä ei ole softaa (eli ohjelmistoa) mutta ohjelmisto (eli softaa) se on. On ja ei ole. Onko siis ihme jos tartut tuollaiseen

Ehkä tämä on ollut koko vänkäyksen ydin joten ehkä olisi viisainta lopettaa ja sopia vaikka että ollaan molemmat oikeassa/väärässä/tai mitä vaan. Ei muuta kun hyvät yön jatkot!

Siitä huolimatta etten koe keskusteltaessa varsinaisesti tarvetta olla oikeassa, on vähän pöljää nyt yhtäkkiä myöntää että olisin itse ollut samalla tapaa oikomassa mutkia ja tulkitsemassa asioita miten sattuu

 

[kriswel]

Mitä väliä sillä on kuka niistä on alunperin puhunut jos sinä kuitenkin väitit että säädöt = firmwarea. Minä tosiaan puhuin säädöistä siinä kohtaa kun yritin selittää mitä on tehdasasetukset. Kuitenkin ymmärtääkseni "säädöt" on "asetusten" synonyymi.


Mutta ongelma on siinä että keskityt vain pc-puolelta käsin asian käsittelyyn. Minä olen ensimmäisen pc-koneeni kasannut joskus 90-luvun lopussa tai 00-luvun alussa, joten on sitä kokemusta minullakin, jos sillä nyt muka jotain merkitystä tässä aiheessa on.

Se että olet koneita kasannut vaikka 60-luvulta asti ei muuta sitä että puhut termeistä ihan miten sattuu. Ja on todellakin väärin sanoa moniakin sanomistasi asioita, mukaan lukien tuo että "tehdasasetukset on firmwarea".

Samoin tuo lause "komponenteissa on tehdasasetuksena firmware" on todella härö. Eihän "asetus" voi olla firmware. Nämä saisi yhä tarkistettua nopeasti ja helposti googlesta, joten en ymmärrä miksi yhä väkisellä pidät vääristä käsityksistäsi ja tulkinnoistasi kiinni.

Tässä lainausta "factory resetistä", jossa samalla siis selittyy myös käsitys "tehdasasetukset":
"A factory reset, also known as hard reset or master reset, is a software restore of an electronic device to its original system state"

Siinä mainitaan myös "alkuperäinen systeemin tila". Mikä siis tarkoittaa muutakin kuin pelkän firmwaren tilaa. Laitteessa kun voi olla "alkuperäisessä systeemin tilassa" jo vaikka se käyttiskin valmiina.

Täten siis ei voi yksinkertaistaa että tehdasasetukset = firmwarea koska ne voi ja usein myös on lisäksi softwarea.


Nythän tämä taas häröksi meneekin Sanot siis että firmware ei ole "softaa" mutta se on "ohjelmistoa"? Mutta mitä se softa taas tarkoittaakaan suomeksi? No ohjelmistoa Sanot siis että "firmware ei ole ohjelmistoa mutta ohjelmistoa se on".

Tässä on taas varsin oiva esimerkki siitä miten tulkitset tai käsität termejä ihan miten sattuu.

Jos taas yrität kertoa eron laiteohjelmistolle ja muulle ohjelmistolle (jotka molemmat on silti softaa eli ohjelmistoa - sehän sanotaan jo tuossa sinun lainauksessasi) niin ei minulla sen kanssa ole mitään ongelmaa. Sinä vain et tunnu ymmärtävän että tehdasasetukset on todellakin muutakin kuin pelkkä firmware. Turhaan sinä noita eroja siis minulle selität kun ei se sinun väitteesi sillä yhtään oikeammaksi muutu.

Onko tässä kauheasti järkeä keskustella asiasta jos sinulla on ihan perustermit jo näin sekaisin että et tajua että softa on ohjelmiston synonyymi. Sama asia.


Kai tajuat että tällä "ajan säästämisellä", jossa tulkitset ja oiot asioita miten sattuu, olet vain lisännyt tätä turhaa jankkausta?

Väärinymmärretty asia ei muuten voi olla itsestäänselvyys. Se on nimenomaan kaikkea muuta ja päinvastaista.


Itsestäänselvyyksiä, joiden kertomisen syytä en tajua. Mutta on siellä taas asia, joka pitää myös korjata: päivitys EI itsessään ole toimintaa kuvaava sana vaan myös sitä tiedostoa kuvaava sana. Yleisesti puhutaan myös "päivittämisestä", mikä on paljon selkeämpi sana kuvaamaan sitä kun päivitys asennetaan. Esimerkkilause: "Päivitys (eli tiedosto) on saatavilla ja kun se asennetaan, niin laite/ohjelma päivitetään".

Yhä siis tulkitset ja oiot mutkia niin paljon että se ilmeisesti sotkee noita tulkintojasi, käsityksiäsi jne.


Onko joku väittänyt muuta? Minä taisin nimenomaan kirjoittaa jo jotain tämän suuntaista. Olisiko ollut muodossa "X on päivitetty". Se tarkoittaa ihan samaa asiaa eli että päivitys on asennettu. Päivittäminen = päivityksen asentamista.


Ei tietenkään lakkaa mutta se ohjelmisto tai peli, johon päivitys(tiedosto) on asennettu, ei ole pelkkä päivitys, kuten väitit. Se on päivitetty versio ohjelmistosta. Se ei muuta pelkäksi päivitykseksi. Eikä kaikki softa ole päivityksiä, kuten myös väitit.


Yritän vielä selittää: otat puhelimen tai läppärin kaupasta ja katsot miten erinäiset asetukset on. Esimerkiksi taustakuva on oletus, samoin kuin näytönkirkkaus. Ohjelmistoversio voi olla vaikka 1.0. Ne on kaikki tehdasasetuksia. Eli mm. ohjelmistojen, firmwaren ja käyttiksen versiot ja asetukset niiden sisällä on tehdasasetuksia. Asetuksia ja laitteen "tilaa", joka siinä on tehtaalta tullessaan eli myyntipaketissa.


Joopa joo. En minä olisi tässä huvikseni väitellyt jos et olisi alunperin kirjoittanut sitä mihin olen vastannut. Vai onko ongelma tässäkin se että tarkoituksella jätät oleellisia tietoja pois tai oiot asioissa niin paljon että niistä lauseista tulee jotain ihan muuta?
Kelataanpa nyt hetki noita väitteitäsi ja kirjotuksiasi: Ensin sinä väitit että aktivointi on päivitys, tässä näin:



Sitten ihmettelit etteivät myös ajurit ja laitteen ohjelmistot ole päivityksiä, eli ajattelin niiden sitä olevan:


Ja myöhemmissä vaiheissa kirjoituksiesi perusteella vain firmware ei olisi päivitys. Olet siis nimenomaan antanut ymmärtää että mielestäsi kaikki softa on päivityksiä. Ja että jopa aktivointi on päivitys vaikka sekin termi tarkoittaa ihan muuta.

Nyt siis väität että oletkin koko ajan ollut täysin samaa mieltä ja et olekaan väittänyt asioita, joita olet kirjoittanut? On vähän turhauttavaa keskustelua tällainen.


Eli siinä vaiheessa kun väitit myös aktivointia päivityksessä kaiken muun softan ohessa, olisi minun pitänyt ymmärtää että et oikeasti tarkoitakaan sitä mitä kirjoitat? No joo, on kyllä ihan selvästi minun kämmini. Huoh.


Pilkkuvirheisiin? Nyt kyllä pyytäisin osoittamaan missä näin olen tehnyt tai ylipäänsäkään tarttunut muuhun kuin asiavirheisiin. En usko että olisin jaksanut vaivaantua korjaamaan mitään äidinkieltä jos tekstin ymmärtää muuten. Väitteesi on täysin tuulesta temmattu. Mutta jos jonkin esimerkin tuosta löydät niin ei minulla ole vaikeuksia nostaa kättä virheen merkiksi. Sitä samaa toivoisi vastakeskustelijaltakin.

Olet myös ymmärtänyt pyrkimykseni väärin. Ei minulla ole tarvetta osoittaa kenenkään olevan täysin väärässä koko asiassa vaan tartun vain niihin kohtiin, joihin minulla on sanottavaa. En ole esimerkiksi koko viestejäsi kritisoinut.


Aika erikoinen esimerkki. Luulisi että jokainen korjaisi noin räikeästi väärän väitteen mutta ilmeisesti se olen vain minä

Jos joku väittäisi että "autot kulkevat bensalla" niin olisi ihan aiheellista muistuttaa tai huomauttaa että niin kyllä, mutta eivät pelkästään sillä. Tietysti tuon huomautuksen tarve riippuu myös kontekstista, joten esimerkkisikin on sellainen että jo tästä voitaisiin tarvittaessa vääntää hetki.

Tärkein syy huomautukselle ja asioihin tarttumiselle on kuitenkin se, jos/kun väite on nostettu argumentiksi tai sen osaksi, kuten sinun tekstissäsi oli tehty. Siellä siis väitit että aktivointi on päivitys, mikä ei pidä paikkaansa, koska päivitys on ihan eri asia. Lyhyesti vielä: aktivointi aktivoi laitteen passiivisesta tilasta, päivitys muokkaa kohdetta jollain tavalla. Toki jos täytyy hiuksia halkoa niin aktivointikin muokkaa kohdetta niin että se aktivoituu mutta jos ymmärtää mitä päivitykset yleisesti tarkoittavat, niin ei aktivoinnissa muuteta mitään, vaan vain ns. avataan laitteen ominaisuudet käyttöön. JA koska kuitenkin tartutaan tähän, niin aktivoinnin OHESSA voi tapahtua myös paritus ja/tai päivitys mutta ne on erillisiä asioita/käytäntöjä.


Alusta olen samaa mieltä mutta liikkumavaran ja vapaan käytönkin suhteen olet kyllä aikamoista ääripäätä koska ymmärryksesi, tulkintasi tai oikomisesi erinäisistä termeistä on niin erilaisia että se sotkee koko keskustelun.

Ei edes haittaa jos asioista puhuu väärillä termeillä jos asian ymmärtäisi mutta sinun hakemaasi tulkintaan on päästy vasta useiden viestien jälkeen. Ja kaikkiko nyt vain sen vuoksi että yritit säästää aikaa oikomalla mutkia niin paljon että (vertauskuvannollisesti) kissatkin on jo koiria.


Kannattaakin miettiä yleistä käyttötapaa ja selkeyden vuoksi vielä käyttää termiä, joka on selkein. Jos siis tarkoitit sanalla "päivitys" sitä toimenpidettä jossa laite päivitetään - etkä päivitystiedostoa - niin olisi helpottanut kaikkien elämää käyttäen termiä "päivittäminen".

Tosin noilla sanoilla on sama "ongelma" myös englanniksi: "update" (se päivitystiedosto), "update" (päivityksen tekeminen) ja sitten vielä "updating" (päivittäminen).

Sitten vielä se että sinä itse kirjoitit mm. lauseen "Firmware ei ole softaa mutta ohjelmistoa se on", jossa on siis firmware tekstisi perusteella sekä ei ole softaa (eli ohjelmistoa) mutta ohjelmisto (eli softaa) se on. On ja ei ole. Onko siis ihme jos tartut tuollaiseen


Siitä huolimatta etten koe keskusteltaessa varsinaisesti tarvetta olla oikeassa, on vähän pöljää nyt yhtäkkiä myöntää että olisin itse ollut samalla tapaa oikomassa mutkia ja tulkitsemassa asioita miten sattuu

Mitä mä voin sulle edes sanoa? Kirjoitan mä mitä tahansa niin sä löydät jokaisesta lauseesta jonkun aasinsillan jolla sä saat sen tarkoittamaan jotain muuta. Tuo on ihan tahallista väärinymmärtämistä. Sulle tuntuu oikeasti olevan tärkeämpää kinastella kuin ymmärtää mitä kirjoitan? Mä helpotan tilannetta nyt sillä että pistän sut ignoreen. Mä en jaksa enää riidellä sun kanssa.

 

[shamaniac]

Mitä mä voin sulle edes sanoa? Kirjoitan mä mitä tahansa niin sä löydät jokaisesta lauseesta jonkun aasinsillan jolla sä saat sen tarkoittamaan jotain muuta. Tuo on ihan tahallista väärinymmärtämistä. Sulle tuntuu oikeasti olevan tärkeämpää kinastella kuin ymmärtää mitä kirjoitan? Mä helpotan tilannetta nyt sillä että pistän sut ignoreen. Mä en jaksa enää riidellä sun kanssa.

En osaa tuohon kysymykseesi vastata muuta kuin että aina voi ainakin pyrkiä kirjoittamaan viestinsä niin että ne ymmärrettäisiin oikein. Eihän keskustelu sen enempää vaadi: ymmärrettävyyttä. Ei minulle, tai muillekaan lukijoille varmaan sen enempää tarvitse sanoa.

Voisi myös miettiä että olisiko syytä tarkistaa terminsä ja käsityksensä niistä jos asiasta on monta kertaa kiinnitetty huomiota. Viitaten siis siihen kun moneen otteeseen kirjoitin että olet ymmärtänyt tai tulkinnut termejä todella oudolla tai väärällä tavalla, mikä sitten hankaloitti keskustelua ja ymmärtämistä siihen pisteeseen että väiteltiin helposti tarkistettavista termeistä ja niiden tarkoituksesta. Kaiken tämän jälkeen pysyit yhä kannassasi ja lopulta se olenkin minä joka hyppää ignoreen, koska teen "aasinsiltoja"? Tuolla aasinsillallakin tarkoittanet olkiukkoa - joita en niitäkään ole siis tehnyt - mutta tuohonkaan ei ilmeisesti saisi tarttua, koska sitten sekin olisi "aasinsilta"

Onko tosiaan niin ettei toisen väärin ymmärtämiä tai käyttämiä termejä saisi korjata? Onko se jotain samaa kuin se, että joku kaatuu niin ei saa/viitsi auttaa ettei se kaatunut nolostu?

Enkä minä tahallani väärinymmärrä. En kuitenkaan voi jatkuvasti olla myöskään tulkitsemassa asioita ihan eri tavalla miten ne on kirjoitettu vain siksi että ajattelisin että "tätä tuossa varmaan tarkoitetaan" vaikka tekstissä on ihan muuta. Siinä kohtaa on kyllä kirjoittajalla vastuu kirjoittaa asiansa ymmärrettävästi, varsinkin jos on tapana oikoa ja tulkita asioita miten huvittaa.

Mutta jos ignore on kohtaloni niin minkäs minä sille voin.

 

[Wixxer]

Kaikki haluaa tulla ymmärretyksi. Kukaan ei halua, että hänen ajatuksensa mitätöidään. Kierre on valmis.