Metacriticin arvo

[Mahewcoro]

Vastaus: Metacriticin arvo

Nyt peliarvosteluiden nykytilanteeseen on tarttunut myös The Onion News Network, joka pilailee asiantuntevien "pelikriitikoiden" kustannuksella:

Close Range is already being hailed by critics as THE most important game of the year. The first-person shooter creates an immersive, richly detailed world where players shoot people in the face with guns. Reviewers say it brings a new level of depth to gaming.

"Shane Patel, IGN": Just like great literature or film transports you to different worlds, Close Range transports you to a world where you fire bullets into an endless stream of faces.

Uutisessa uutta huippupeliä pelataan PlayStation 3:lla. Kuolettavan hauskaa!

 

[Anza1]

Vastaus: Metacriticin arvo

Eli mielestäsi niiden arvostelijoiden ei pitäisi "uhrata aikaa" peliin? Mihin tämä Wiikaken kanssa heiluminen nyt varsinaisesti liittyy, oletko ihan varma että nyt on kyse Metacriticistä ja arvosteluista vai tuuletatko jotain muita mielipiteitä?

Jos taas tarkoitat sanoa että sekä arvostelijoiden että sinun mielestäsi "padi peittoaa Wiikaken 10-0", miten tämä tekee arvostelijoista puolueettomia Wiin suhteen, ja miten Metascoret voivat toimia kun siellä on arvostelijoita sekaisin sanan molemmissa merkityksissä?

Siis puhun ihan henkilökohtaisista kokemuksista kyseiseen aparaattiin liittyen. Ja voin sieluni silmillä myös kuvitella, miten peliarvostelijat ovat wiin sportsin kontrollit kokeneet. Jos kerran pelin antama palaute vaihtelee vaikka ohjaussuoritus pysyy samana, on laitteessa/pelissä oltava jotain vikaa. Tästä tuleekin hieman mieleen PS3:n lairin kontrollit, jopa Sonylta asti tuli "ohjeita" peliarvostelijoille miten peliä tulisi pelata.

Eli jos ohjaus kusee jo alkutilanteessa, niin eipä ole ihmekään että siihen ei ole viitsitty paneutua. Tästä toimikoon esimerkkeinä jo aiemmin mainitsemani lieveilmiöt.

Ja niiden hienouksien suorittamien kariutuu edelleenkin pelitaitojen puutteeseen. Pelaa lisää, opi paremmaksi. Ei ole vaikea konsepti.

Heh, tätähän olisi myös Sonyn pitänyt toitottaa Lairin julkaisun jälkeen. "Ei meidän tuotteessa ole mitään vikaa, opetelkaa pelaamaan!" Jos kerran Wiin nykyinen ohjaus on mielestäsi niin täydellinen, niin miksi sitten vaivautua julkaisemaan Motion Plus?

Mutta eipä tämä nyt taas johda muuhun kuin typerään juupas-eipäs väittelyyn. Agree to disagree?

 

[Mahewcoro]

Vastaus: Metacriticin arvo

Siis puhun ihan henkilökohtaisista kokemuksista kyseiseen aparaattiin liittyen. Ja voin sieluni silmillä myös kuvitella, miten peliarvostelijat ovat wiin sportsin kontrollit kokeneet. Jos kerran pelin antama palaute vaihtelee vaikka ohjaussuoritus pysyy samana, on laitteessa/pelissä oltava jotain vikaa. Tästä tuleekin hieman mieleen PS3:n lairin kontrollit, jopa Sonylta asti tuli "ohjeita" peliarvostelijoille miten peliä tulisi pelata.

Mutta Lairin tapauksessa meillä ei ole videokuvaa arvostelijoista, jotka yrittävät pelata sitä hinkkaamalla Siksakkia kainaloon.

"Game, set and match. That's all it is."

Kysymys on edelleen siitä syvyydestä. Lairia arvostelijat sentään pelasivat loppuun asti, Wii Sportsin rakenne on vain niin hyvin erilainen että pari peliä pelanneet arvostelijat eivät välttämättä edes tajunneet pelistä löytyvän lisääkin. Ottelut 700 taitopisteen tuntumassa ovat hyvin erilaisia kuin ensimmäiset ottelut. Kuinka moni näistä arvostelijoista kertoi Pro-tasoista? Wii Sports on täysin uudenlainen peli, joka tarjoaa uusia kokemuksia vielä kuukausien jälkeenkin, sitä ei voi arvioida yhdellä hutaisulla.

Jos kerran Wiin nykyinen ohjaus on mielestäsi niin täydellinen, niin miksi sitten vaivautua julkaisemaan Motion Plus?

Mikä on täydellistä? Wiin ohjaus ja Wii Sports ovat vain erittäin hyviä, parasta mitä nyt on saatavilla. En ole suinkaan täysin vakuuttunut Motionplussasta ennen kuin pääsen kokeilemaan sitä itse. On täysin mahdollista, että kokeilun jälkeen jätän Motionplussan sikseen ja pelaan alkuperäisillä kontrolleilla!

 

[Hex]

Vastaus: Metacriticin arvo

Mahe,

Mieltymyksesi ovat niin erikoisia, että jos vain osaa kirjoittaa riittävän hyvin, niin voisi olla hauska lukea arvostelujasi. Mm. miten Wii Sports on nerokkainta sitten viipaloidun juuston tai miten Mario Galaxy kuulee kunniansa! Perspektiivi olisi mielenkiintoinen, vaikka asioista olisikin aivan eri mieltä (ja joskus pudistelisi päätäänkin).

 

[Kastle]

Vastaus: Metacriticin arvo

Jappajjappajjaa, nyt vois taas keskittyä sinne Metacriticiin. <- (yleisesti kaikille)

 

[ufoz]

Vastaus: Metacriticin arvo

Niinhän tuo skaalautuu, mutta onko tuo asteikot suoraan vertailukelposia? Satasen asteikolla kaikki alle 60p rajan on täysin merkityksetöntä. Ei mitään väliä saako peli 35, 45 vai 55 pistettä. Paskaa se on silti. Vitosen asteikolla 3,5 pistettä on hyvän pelin merkki. 4 pistettä saa valtaosa hyvistä (tai loistavista) peleistä kuten Dead Space --

0-100 Alle 70 pisteen pelit jo huonoja mielestäni. Sitten se tärkein itse käsitän nylyisten arvioiden perusteella n eljän hyvin anteliaaksi arvosanaksi viiden tähden skaalassa sen saa kohuttukin peli helposti vaikka se olisikin mleko p*s**. Viiven tähden asteikko mielestäni:
1, roskaa 2,heikko 3,välttävä 4,tyydyttävä 5,hyvä/erinomainen. Itse en antaisi monellekkaan neljän tähden pelille nelosta. Aika paljon kuraa mahtuu niihinkin joten se ei voi olla hyvän merkki se neljä. Siihen kategoriaan mielestäni päätyy niin paljon pelejä. Kolmen tähden pelit väärinymmärrettyjä tai huonoja.

 

[Mahewcoro]

Vastaus: Metacriticin arvo

NeoGaffissa ollaan tutkittu Metacriticin pistejakaumia elokuvien ja pelien välillä:

The problem of homogeneity in review scores - NeoGAF

Ice Age 3: Average - 54, Std Deviation - 13
Transformers 2: Average - 43, Std Deviation - 18
Public Enemies: Average - 71, Std Deviation - 15
The Proposal: Average - 53, Std Deviation - 17
The Hangover: Average - 74, Std Deviation - 13

UFC Undisputed 2009: Average - 83, Std Deviation - 5 (22 reviews gave this an 8/10)
Wii Fit: Average - 79, Std Deviation - 7
EA Sports Active: Average - 81, Std Deviation - 7
Infamous: Average - 84, Std Deviation - 9 (93 reviews, that took too long)
Pokemon Platinum: Average - 82, Std Deviation - 6

Eli jopa Metacriticin oman järjestelmän sisällä peliarvosteluissa ja elokuva-arvosteluissa on selvä ero. Näin pienet eroavaisuudet kertovat joko hämmästyttävän homogeenisestä arvostelijajoukosta pelimediassa, tai muista arvosteluihin vaikuttavista tekijöistä. Metacriticin peliarvostelut eivät siis edusta sitä laajaa mielipidettä, monien erilaisten pelaajien erilaisia makuja, vaikka selaisi valtavan määrän eri arvosteluja pelin Metacritic-sivulta - missä on vika? Arvostelukäytännöissä, Metacriticin otannoissa, pelimediassa itsessään?

Mahe,

Mieltymyksesi ovat niin erikoisia, että jos vain osaa kirjoittaa riittävän hyvin, niin voisi olla hauska lukea arvostelujasi. Mm. miten Wii Sports on nerokkainta sitten viipaloidun juuston tai miten Mario Galaxy kuulee kunniansa! Perspektiivi olisi mielenkiintoinen, vaikka asioista olisikin aivan eri mieltä (ja joskus pudistelisi päätäänkin).

Kiitos vain, mutta pidän enemmän foorumeilla käytävästä dialogimuotoisesta keskustelusta. Pienissä pätkissä tulee helpommin vähä vähältä esille oleelliset asiat ja uusia näkökulmia kuin pitkässä lyhyen ajanjakson sisällä kirjoitetussa pötkössä, etenkin palkatta kirjoittaessa.

 

[Cobretti]

Vastaus: Metacriticin arvo

0-100 Alle 70 pisteen pelit jo huonoja mielestäni.

Minusta tämä kommentti kertoo tavallaan juuri sen "ongelman", mikä pelialaa ja peliarvostelujen tulkintaa vaivaa. Ei siinä ole mitään järkeä, jos 7/10 peli on "huono" (tiedän, sanoit "ALLE", mutta puhun nyt enemmänkin yleisesti). Tämä 9/10 ja 10/10 arvosanojen metsästäminen on suoraan sanottuna perseestä. Mielestäni siis, ei mitään henk.kohtaista.

Muistan,kun joku KZ2 sai 9/10 Eurogamerissä. Päivässä oli 50 viestiä arvostelun alla, joissa usein pääpointtina oli se, että peli on sitten "pettymys" kun se ei saanut 10/10 (kuten joku Halo muutama vuosi sitten tms). Kai jo maalaisjärkikin sanoo, ettei tuossa ajattelussa oikein enää arvostelujen tulkinta kohtaa realismia.

Onko kukaan muuten viitsinyt lukea arvostelusaittien perusteita? Meinaa sen pitäisi olla aika tärkeää jos tosiaan noita arvosteluja aiotaan tosiaan tulkita noin tarkkaan (9/10 on "pettymys" ja 10/10 on "täydellinen").

EUROGAMER:
The Eurogamer scoring policy /// Eurogamer - Games Reviews, News and More

"10/10 - Phenomenal
9/10 - Excellent
8/10 - Very good
7/10 - Good
6/10 - Above average
5/10 - Average
4/10 - Below average
3/10 - Bad
2/10 - Atrocious
1/10 - Bloody atrocious"

7/10 = GOOD. Ei siis ole tavallaan väliä miten LUKIJA tulkitsee esim. 7/10 EG:n sivuilla, koska saitin arvosteluskaalan mukaan 7/10 on "good" eli "hyvä". "7/10" voi merkitä lukijalle vaikka mitä, mutta EG:n arvosteluissa sillä on selkeä viesti.

Sitten vielä samalta saitilta:

"Does 10/10 represent perfection?
No. However, a 10/10 score does mean that we recommend a game to everyone."

GAMESPOT:
About GameSpot's Reviews and Ratings

"10.0: Prime
9.0-9.5: Superb
8.0-8.5: Great
7.0-7.5: Good
6.0-6.5: Fair
5.0-5.5: Mediocre
4.0-4.5: Poor
3.0-3.5: Bad
2.0-2.5: Terrible
1.0-1.5: Abysmal"

Eli: 7.0-7.5: GOOD.

Eli mielestäni "ongelman" ydin on siinä, ettei arvostelujen skaala ja lukijan skaala aina "kohtaa". Siihen kun lisätään fakta, etteivät kaikki edes vaivaudu lukemaan itse arvostelun tekstiä (katsotaan nopeasti vain lukema), niin ei ole kauhean vaikeaa nähdä miksi yksin Metacritic (yms) on vähintäänkin arvelluttava tapa tehdä ostopäätös. Pelkkä lukema kertoo lopulta vain pienen osan itse arvostelusta.

Vaikka arvosteluja toki luen, linkkailen forumeille yms, niin koen olevani aika tavalla tuon "arvostelu-hypen" ulkopuolella. Yleensä pelaan pelin (tai peliä - joskus on jäänyt keskenkin) itse ja sen jälkeen teen itse oman arvion. En yksinkertaisesti ymmärrä, miksi **jonkun muun pitäisi tehdä päätös puolestani?**.

Ole oman elämäsi herra (tai rouva) ja tee päätökset itse.

EDIT: Pidän oikeastaan muuten KonsoliFIN-arvostelujen tyylistä, jossa annetaan tähdet numeroiden sijaan. Meinaan joku "***/*****" on monelle vielä "ihan ok" yms, mutta 7/10 tms onkin sitten jo "pettymys" yms (en toisaalta tiedä mikä 3/5 tähteä olisi numeroina). Eli monet ovat tottuneet tuohon 5-tähden järjestelmään vuosien varrella ja "oppineet", että joku 3/5 on "ihan ok". Mielestäni samanlainen luokitus pitäisi olla kaikilla peliarvostelusaiteilla. Ei noita numeroita yksinkertaisesti (useinkaan) osata tulkita oikein, onhan se nähty.

 

[jryi]

Vastaus: Metacriticin arvo

en toisaalta tiedä mikä 3/5 tähteä olisi numeroina

Ihan kylmästi se olisi 50 pistettä. Kaksi tähteä olisi 25, yksi tähti nolla ja vastaavasti toiseen suuntaan. Näin ainakin itse noi kääntäisin.

 

[Naukkis]

Vastaus: Metacriticin arvo

Ihan kylmästi se olisi 50 pistettä. Kaksi tähteä olisi 25, yksi tähti nolla ja vastaavasti toiseen suuntaan. Näin ainakin itse noi kääntäisin.

Tai sitten voisi myös kääntää 20, 40, 60, 80 ja 100. Tässä periaatteessa ei olisi ollenkaan nollaa tähteä, mutta jos olisi niin nolla olisi tietenki nolla.

 

[Vinnie]

Vastaus: Metacriticin arvo

(en toisaalta tiedä mikä 3/5 tähteä olisi numeroina).

Muistaakseni vanha hippi (Jore, konsolifinin perustaja) kertoili että keskiverto kouluarvosana on vanhalla asteikolla 7.
Kolme tähteä on noin puolet viidestä tähdestä, joten kolme tähteä on oletettavasti noin seiskan pintaan nykyasteikolla.

Ja tota noin, näin allekirjoittanutkin sen näkee.

 

[Cobretti]

Vastaus: Metacriticin arvo

Muistaakseni vanha hippi (Jore, konsolifinin perustaja) kertoili että keskiverto kouluarvosana on vanhalla asteikolla 7.
Kolme tähteä on noin puolet viidestä tähdestä, joten kolme tähteä on oletettavasti noin seiskan pintaan nykyasteikolla.

Ja tota noin, näin allekirjoittanutkin sen näkee.

Itsekin kyllä miellän 3/5 tähteä sinne (numeroina) 7/10 "nurkille". Leffoissa ainakin 3/5 tuntuu olevan jo "ihan ok" leffan merkki monelle arvostelijalle (Tapani Maskulalle se on jo mestariteos.. ).

Väitän vielä(kin), että 3/5 tähteä on monelle "psykologisesti" helpompi hahmottaa (ja tavallaan vielä asteen "positiivinen arvosana") kuin 7/10 "numeroina". En tiedä tosin täysin miksi tuo 7/10 (numerona) mielletään usein sitten "pettymykseksi"...

Esimerkkinä joku "Alone in the Dark: Inferno" (nimenomaan PS3-versio, en ole pelannut Xbox 360:n versiota) tai uusi "Bionic Commando" olisi mielestäni (niin: lopulta "mielestäni") aika oiva esimerkki sellaisesta 6-7/10 pelistä: Koko ajan huomaa, miten tietyt osa-alueet vaatisivat hiomista, ihan itse ohjaus/pelimekaniikka on puutteellinen ja kentät osin "tylsähköjä" - MUTTA silti tekee mieli pelata peli loppuun ja tietty "koukuttavuus" säilyy (+osa kentistä/vihuista/tms seassa ovat tosi ok). Eli lopulta enemmän "good" kuin "bad", muttei "very good".

 

[Paavi]

Vastaus: Metacriticin arvo

Huomioikaa hyvät ihmiset, että kouluarvosanat eivät mene 0-10 vaan 4-10, joten seiska kouluarvosanoissa on sama kuin vitonen asteikolla 0-10 tai kolme tähteä meidän systeemissämme. Jos joku haluaa verrata meidän arvosanojamme esimerkiksi Metacriticiin, lähtisin tekemään vertauksia about näin:

1 tähti <--> 0-20
2 tähteä <--> 21-40
3 tähteä <--> 41-60
4 tähteä <--> 61-80
5 tähteä <--> 81-100

Mieluummin määrittelisin arvosanat kuitenkin tähän suuntaan:

1 tähti <--> Miksi tämä peli on tehty?
2 tähteä <--> Noh, paska peli, mutta ehkä joku tästä tykkää
3 tähteä <--> keskivertopeli, josta irtoaa kyllä hupia oikeille ihmisille
4 tähteä <--> Hyvä peli, vaikka ei aivan huipulle ylläkään. Kannattaa katsastaa.
5 tähteä <--> HUH HUH! Erinomainen peli, jossa laadukas sisältö, tuotantoarvot ja eeppisiä sanoja sisältävä takakansi kohtaavat. Näiden takia pelaamista jaksaa harrastaa.

Tämä nyt oli taas ihan ohi aiheen, mutta onhan tuo mielenkiintoista verrata noita omia arvosanakäsityksiäni noihin Metacritic-haarukoihin.

 

[Hex]

Vastaus: Metacriticin arvo

Sinänsä aika sama mitä asteikkoa käytetään, kunhan sitä käytetään järkevästi. Tähtiä on perinteisesti käytetty leffa-arvosteluissa - siksi peliarvostelujen tähtiarvosanat vertautuvat höllästi niihin.

Konsolifinin pisteuudistus oli ihan jees. Jos toivomuksen voi esittää, niin arvosanojen kanssa voisi olla kitsaampi. Tuntuu, että viittä tähteä annetaan liian hövelisti, jotenpisteissä ei ole mahdollista tuoda esiin todellista huippuonnistumista. Kolme tähteä on leffoissa yleensä kertonut ihan hyvästä shitistä, josta pääosin nauttii. KonsoliFIN:n kolmitähtiset taas ovat yleensä sellaista kamaa, josta saa etsiä oikeaa hupia kirveellä. Ja jos kolme on keskiverto, kuten Paavi sanoo, kannattaisi kovempaa kriittisyyttä pisteytyksessä miettiä siksikin, että suuri osa arvosteltavista peleistähän on keskivertoja-hyviä. Yksi ja kaksi tähteä on siis automaattisesti alikäytössä, jolloin aktiivikäytön arvosanoja on vain kolme. Se on jo aika epätarkkaa.

 

[Smirre]

Vastaus: Metacriticin arvo

Monet ovat tottuneet tuohon 5-tähden järjestelmään vuosien varrella ja "oppineet", että joku 3/5 on "ihan ok". Mielestäni samanlainen luokitus pitäisi olla kaikilla peliarvostelusaiteilla.

Pelaaja yritti alkuvaiheessa, pienet muutoksetkaan ei auttanut vaan asteikko dumpattiin ja taivuttiin 0-10 järjestelmään. Kuka lie painostanut päätöksessä, koska lehden synnyinvaiheessa 0-5 asteikkoa hehkutettiin ja yritettiin ajaa ihan tosissaan läpi.

 

[Cobretti]

Vastaus: Metacriticin arvo

Sinänsä aika sama mitä asteikkoa käytetään, kunhan sitä käytetään järkevästi.

Juu, varmasti näin, mutta mitäs tehdään noille lukijoille, jotka eivät usein osaa "tulkita" arvosanoja oikein? Meinaan eri saiteilla ja eri lehdissä arvostelukriteerit tavallaan "vaihtelee" vähän. Moni lukija kuitenkin heittää kaiken samaan muottiin ja sapluunaan - viimeistään Metacriticin ja muiden avulla. Eli yksinkertaistaa asiat - ja välillä väärään suuntaan.

En muista koskaan katsoneeni mitään "keski-arvoja" tai muita kun leffoista puhutaan. Enkä ota leffa-arvosteluja kauhean vakavasti (rakastan esim. kauhuleffoja, joista lähes jokainen saa 2-3 tähteä max). Itse suhtaudun peleihin samaan tyyliin, sillä vain oma arvosana lopulta ratkaisee. Tosin joskus harmittaa kun hyvä (tai loistava jopa) peli saa shittiä ihan turhaan kun näitä arvostelunumeroita tulkitaan suurennuslasilla.

 

[Hex]

Vastaus: Metacriticin arvo

Juu, varmasti näin, mutta mitäs tehdään noille lukijoille, jotka eivät usein osaa "tulkita" arvosanoja oikein? Meinaan eri saiteilla ja eri lehdissä arvostelukriteerit tavallaan "vaihtelee" vähän. Moni lukija kuitenkin heittää kaiken samaan muottiin ja sapluunaan - viimeistään Metacriticin ja muiden avulla. Eli yksinkertaistaa asiat - ja välillä väärään suuntaan.

Tietysti epäselvyyksiä vähentää, jos valittua pisteasteikkoa käytetään kuten on yleisesti tapana, mutta eipä ymmärtämättömyydelle hirveästi voi silti tehdä. Pitää olla johdonmukainen ja on tietysti hyvä, jos arvosanat on on selitetty, kuten lehdissä usein onkin. Joka tapauksessa on paljon porukkaa, jolle pisteytys ei avaudu ja niitä jotka ottavat sen liian tosissaan (esim. sata-asteikon tarkkuudesta nipottaminen). Melkein ylivoimaiselta tuntuu myös ymmärtää, että eri kirjoittavat pitävät eri asioista. Pitäisi ilmeisesti olla vain "The Edge" -tyyppinen anonymiteetti korostamassa tarjottua totuutta.

 

[avanto]

Vastaus: Metacriticin arvo

En muista koskaan katsoneeni mitään "keski-arvoja" tai muita kun leffoista puhutaan.

Kannattaa siis katsastaa IMDB, sieltähän noita keskiarvoja varmasti useat täälläkin kirjoittelevat elokuvien ystävät käyvät ihmettelemässä.

Ja tosiaan, itse edelleenkin käytän ihan mielelläni Metacriticin ja Gamerankingsin suuntaa antavia vihjeitä siitä mihin kannattaa rahansa sijoittaa. Tämän keskiarvon yhdistän sitten mm. Konsolifinin arvostelijoiden (lähes kaikkien), Pelitin ja joskus jopa Pelaajan kirjallisiin tuotoksiin, niin kyllä siitä ihan hyvää suuntaa saa, tuleeko pitämään vai ei. Ilman näitä seuloja voisin aivan surutta tarttua lähes mihin tahansa kivan näköiseen koteloon ja talsia tiskille, kuten tein joskus SNESsin ja NESsin aikoihin. Kaikki valinnat eivät todellakaan onnistuneet, vaikka noihin aikoihin pelaajana ehkä olikin paljon epäkriittisempi.

 

[Cobretti]

Vastaus: Metacriticin arvo

Kannattaa siis katsastaa IMDB, sieltähän noita keskiarvoja varmasti useat täälläkin kirjoittelevat elokuvien ystävät käyvät ihmettelemässä.

Pointtini oli, ettei itsellä ole moiseen (arvosanoihin, keskiarvoihin, yms "pelkkiin numeroihin" perustuvaan arviointiin) ollut oikein koskaan tarvetta. Tiedän kyllä mistä niitä tarvittaessa löytyy.

Itse luen arvostelun kunnolla ja lopuksi sitten arvosanan - enkä koskaan vain yhtä arvostelua. Usein Blu-ray tai peli on tosin tilauksessa ilman yhtään luettua arvostelua takana. Viihteen suhteen en ole koskaan ollut mikään kauhean nirso...

Sitten on myös nämä "kerran fani - aina fani"-tyyppiset tapaukset. Uusi Tomb Raider-peli tulisi ostettua, vaikka keskiarvo olisi "6/10" tms ja vaikea nähdä, etten ostaisi uutta, mahdollista Resistance, Killzone, CoD, Halo, Gears, yms peliä (käytännössä on aivan sama itselle mikä arvosanojen "keski-arvo" on tietyissä peleissä). Ongelma on oikeastaan vain ajan puute, sillä siitä on aina pulaa (sinänsä ironista, että nuorempana oli aikaa - muttei aina rahaa, ja nyt on yleensä rahaa - muttei oikein aikaa).

Mutta toki monelle arvosanoista on sitten enemmän hyötyä, varsinkin jos ostaa vain valikoituja pelejä/leffoja.

 

[tjamtjam]

Vastaus: Metacriticin arvo

Päätinpä sitten käyttää osan tästä illasta hyödyllisestä ja piirrellä pari kuvaa Metacritic pisteiden jakaumista.

Piirsin kuvat erikseen PS3:lle ja Xboxille sekä molemmille (jolloin multiplattarit tulevat kahteen kertaan.) Kuvissa siis "x-akselilla" on annettu pistemäärä ja "y-akselilla" kuinka monta kertaa pistemäärä on annettu. Punainen viiva on datasta saaduilla keskiarvolla ja hajonnalla luotu normaalijakauma (joka on skaalattu kuvaan sopivaksi). Monet reaalimaailman jutut (esim. arvosanat) tuppaavat jakautumaan riittävän isolla otoksella normaalijakauman mukaan ja näköjään peliarvosanatkin jotenkin noudattavat sitä..

Kuvat löytyvät näistä linkeistä:
PS3
Xbox 360
Molemmat

Kuvista näkyy kyllä odotetusti, että suurin osa peleistä saa pisteet väliltä 60-80. Annetaanko sitten keskinkertaisille peleille liikaa pisteitä vai ovatko pelit usein keskinkertaista parempia?

Itse kyllä käytän Metacriticiä antamaan suuntaa onko jokin peli hyvä vai ei. Tosin luen kyllä aina vähintään yhden arvostelun - joka yleensä vaikuttaa ostopäätökseen enemmän kuin Metacritic keskiarvo.