Pasifismi

[Chavez]

Tänään on ollut kiivasta keskustelua siviili- sekä asepalveluksen suorittamisesta, joten sivutkaamme aiheita keskustelemalla pasifismista.

Mielestäni pasifismi, tämä hippien rakastama ideologia, on aivan turhaa hömpötystä. Pasifistit (jotka ovat usein anarkistihippejä) ovat todella naiiveja uskoessaan että homo sapiens sapiens pystyisi elämään joskus täydessä rauhassa lajitovereidensa keskuudessa. Yllättävän usein nämä "rauhaa rakastavat" henkilöt ovat kuitenkin itse kivittämässä poliisivoimien edustajia tai muuten vaan riehumassa kadulla. En yllättyisi jos tämänkin tempauksen takana olisi pasifismiin uskovia nuorukaisia.

Ehkä kuuluisin suomalainen pasifisti on Arndt Pekurinen, jota ei kiinnostanut Suomen puolustaminen ylivoimaista kommunistivihollista vastaan.

Kantani tuli varmastikin selväksi, mutta mikä on sinun kantasi asiaan? Yrittäkäämme pitää keskustelu asiallisena eikä alentua henkilökohtaisuuksiin.

 

[Nahkasukka]

Vastaus: Pasifismi

Juu, ei koskaan tule aikaa jolloin ei olisi sotia tai muita väkivaltaisuuksia. Ihminen nyt on luonnoltaan semmoinen. Tietysti toivon, ja moni muukin toivoo ettei olisi sotia, mutta niitä on aina ollut, ja niitä tulee aina olemaan.

 

[Kastle]

Vastaus: Pasifismi

Mielestäni pasifismi, tämä hippien rakastama ideologia, on aivan turhaa hömpötystä. Pasifistit (jotka ovat usein anarkistihippejä) ovat todella naiiveja uskoessaan että homo sapiens sapiens pystyisi elämään joskus täydessä
rauhassa lajitovereidensa keskuudessa.

Kantani tuli varmastikin selväksi, mutta mikä on sinun kantasi asiaan? Yrittäkäämme pitää keskustelu asiallisena eikä alentua henkilökohtaisuuksiin.

Kyllä joskus oli varmasti vaikeaa ajatella että esimerkiksi naiset saisivat äänioikeuden, vaan kuinkas kävikään. Kyllä ihminen voi kehittyä, mutta hidastahan se näyttää tosiaan olevan. Ei kai kukaan usko että täydessä rauhassa ihmiset voisivat elää, mutta hiukan sama asia se on kuin ilmastonmuutoksen kanssa. Vaikka lopputulokseen ei välttämättä voi vaikuttaa, kannattaa siihen pyrkiä eikä nostaa käsiään pystyyn.

 

[Hinin]

Vastaus: Pasifismi

Tänään on ollut kiivasta keskustelua siviili- sekä asepalveluksen suorittamisesta, joten sivutkaamme aiheita keskustelemalla pasifismista.

Mielestäni pasifismi, tämä hippien rakastama ideologia, on aivan turhaa hömpötystä. Pasifistit (jotka ovat usein anarkistihippejä) ovat todella naiiveja uskoessaan että homo sapiens sapiens pystyisi elämään joskus täydessä rauhassa lajitovereidensa keskuudessa. Yllättävän usein nämä "rauhaa rakastavat" henkilöt ovat kuitenkin itse kivittämässä poliisivoimien edustajia tai muuten vaan riehumassa kadulla. En yllättyisi jos tämänkin tempauksen takana olisi pasifismiin uskovia nuorukaisia.

Ehkä kuuluisin suomalainen pasifisti on Arndt Pekurinen, jota ei kiinnostanut Suomen puolustaminen ylivoimaista kommunistivihollista vastaan.

Kantani tuli varmastikin selväksi, mutta mikä on sinun kantasi asiaan? Yrittäkäämme pitää keskustelu asiallisena eikä alentua henkilökohtaisuuksiin.

Juuh, kyllä rauhanaate on aikalailla turhaa toivoa nykyaikana, mutta hyvää vauhtiahan olemme menossa siihen että mitään ei saa tehdä. Pekurinen kieltäytyi tappamasta/ampumasta ketään ja siksi hänet teloitettiin. Kyse siis ei ollut vain siitä, että "häntä ei kiinnostanut", kuten asian ilmaisit.

 

[Philosopher]

Vastaus: Pasifismi

Ihan turhaa tässä yritetään mitään rauhaa edistää. Kaikki ittensä puolesta. Jos mä en tykkää jostain, niin tinttaan sitä turpaan perkele. Turha mitään rauhanaatteita yrittää edistää ko ei ne kuitenkaan toimi.

 

[Chavez]

Vastaus: Pasifismi

Kyllä joskus oli varmasti vaikeaa ajatella että esimerkiksi naiset saisivat äänioikeuden, vaan kuinkas kävikään.

Joo, huonompaan suuntaan on menty.

Kyllä ihminen voi kehittyä, mutta hidastahan se näyttää tosiaan olevan. Ei kai kukaan usko että täydessä rauhassa ihmiset voisivat elää, mutta hiukan sama asia se on kuin ilmastonmuutoksen kanssa. Vaikka lopputulokseen ei välttämättä voi vaikuttaa, kannattaa siihen pyrkiä eikä nostaa käsiään pystyyn.

Joo, onhan ihmiskunta kehittynyt. Koko ajan vain keksitään tehokkaampia tapoja tappaa ihmisiä.

Pekurinen kieltäytyi tappamasta/ampumasta ketään ja siksi hänet teloitettiin. Kyse siis ei ollut vain siitä, että "häntä ei kiinnostanut", kuten asian ilmaisit.

Pekurinen kieltäytyi millään tavalla auttamassa armeijaa. Varmaankin odotteli hymyssä suin että Isä Aurinkoinen vapauttaisi Suomenkin kansan.

 

[Hinin]

Vastaus: Pasifismi

Pekurinen kieltäytyi millään tavalla auttamassa armeijaa. Varmaankin odotteli hymyssä suin että Isä Aurinkoinen vapauttaisi Suomenkin kansan.

Tuskinpa sentään, jos häntä ei suomen asiat olisi kiinnostaneet, hän varmaan olisi lähtenyt maasta. Tuliko mieleesi, että ehkä hän yritti edistää jotakin tuolla teollaan? Aikamoista rohkeutta vaatii tuo teko, ensin haukuttavana sitten hakattavana (monta vuotta vainottiin ja pidettiin mm. linnassa) ja lopulta hän otti luodin itseensä AJATUKSIENSA takia. Aika moni ottaisi sen aseen ja rupeasi lahtihommiin.

 

[Zoukka]

Vastaus: Pasifismi

Ikävä kyllä en itsekään usko täydellisen rauhan saavuttamiseen ikinä. En niin kauaa kuin ihmiset saavat elellä suht vapaasti ja elintaso erot ovat näin kolossaaliset. Se, että meille on siunattu tehokkaat ja monimutkaiset eivot, eivät poista sitä faktaa, että meillä on edelleen ne samat vaistot ja vietit kuin esi-isillämme satoja tuhansia vuosia sitten. "Jos minulla ei mene hyvin, otan joltain toiselta sitä hyvää, jolla sitä on"

Ikävää ihmisten sodasta tekee sen, että meillä on aseet ja se, että yhteiskunta mahdollistaa niin vahvan yksilön muokkauksen. Me siis tuotamme "viattomia" ihmisiä jotka eivät ikinä tapa yhtään eläintä elämänsä aikana, eivät tunne luontoa, eivät kehitä ruumistaan, taitojaan ja vaistojaan vaan ovat valmiiden palveluiden varassa kehdosta hautaan. Heille sota on kaikista kauheinta... melko ironista eikö?

 

[Jumala]

Vastaus: Pasifismi

Pasifismi on hieno aate, jota kannatan itsekin.

Väkivalta on alkeellinen tapa tunteiden ilmaisuun, eikä aiheuta kuin lisää kärsimystä ja pahoinvointia maailmassa. Mutta ihminen on vielä niin lähellä apinaa (ei pahalla heitä kohtaan) - tai muuta vastaavaa kehittymättömämpää lajia - yleisesti, että vaikeaahan se on hoitaa erimielisyydet muutoin kuin alkukantaisesti rähisemällä. Eihän se helppoa ole itseänsä hallita ja toimia järkevästi, mutta kannattavaa silti kaikkien puolesta. Hatunnosto Arndt Pekuriselle.

Oppia ikä kaikki.

 

[Zoukka]

Vastaus: Pasifismi

Kunnioitan itsekin valtavasti aatteen miehiä, mutta on melko naivistista uskoa, että pasifismia on kaikilla ihmisillä mahdollisuus harjoittaa saati edes koskaan tietää mitä sana tarkoittaa.

 

[Orin]

Vastaus: Pasifismi

Arndt oli sankari, jonka teko puhui useiden hyveellisten ja huolestuneiden suomalaisnuorien sydämen puolesta. Aivan kuten muutkin sijaiskärsijät, hän koki valitettavan lopun, mutta silti kunniakkaamman kuin useimmat rintamalla kaatuneet. Toki Pekurisen lisäksi moni muukin suomalainen sai tuta suomalaisen veljesmurhaajan vihan; kuinka moni kuolikaan tai kituikaan omiensa kädestä vain siksi, ettei ollut valmis rintamalle.

Jos nimet kuten Napoleon, Mussolini, Pol Pot, Stalin, Mao, Bush jne. saavat ylhäisiä ja fallosmaisia tunteita aikaan, niin ymmärrän, etteivät Pekurisen hengessä toimineet rauhan miehet juuri herätä kunnioitusta. Silti jos jaamme ihmiskunnan suurmiehet rauhan ja vastaavasti sodan lietsojiin, niin on selvää, että edellisistä löytyvät ne yksilöt, joita jokaisen tulisi seurata. Jälkimmäiset ovat vain heppojensa kanssa pikkupoikien tavoin kiukuttelevia pirulaisia, joita kukaan ei kaipaa.

Tässä myös suomalais- ja venäläisnuorille ajateltavaa: Kun muinoin kävitte toisiinne verisesti käsiksi, kenen toimesta ja yksilön tasolla miksi toimitte, kuten toimitte? Tuliko käsky sotaan yllättäen valtioiden johtonne toimesta? Revittiinkö teidät perheenne, askareidenne, työnne ja maanne parista sotimaan suurten herrojen selvittämättömien kahakoiden takia? Vai oliko tosiaan niin, että te kaksi naapurikansaa - Suomi ja Venäjä - vihasitte kollektiivisella tasolla toisianne niin verisesti, että halu tappaa suorastaan pulppusi sieluistanne?

Itse en usko näin pahoihin ihmisiin. Sen sijaan uskon manipulaation, terrorin ja valheilun voimiin ja siihen, että hätääntynyt ihminen on kuin kuritettu koira, joka raivotilassa toimii vastoin parasta arviotaan ja juoksee päätä häntää repien paloiksi kaikki vastaantulevat. Kaiken järjen mukaan demokratian pitäisi olla jonkinlainen turvan tae mitä tulee sotatoimiin. Jos kansalla on edes jossain määrin valta vastustaa hallituksensa toimia, tulisi valveutuneen kansan sanoa aina "ei", kun sotakäskyä huudettaisiin. Lopulta vain vahvat yksilöt vastustavat kaikkea hulluutta, mutta tässä maailmassa ollakseen terve tulee olla hullu. Siksi tällainen puhe tekee useimmille kipeää. He tietävät miten tulisi toimia, mutta indoktrinaatio on jo liian syvällä heissä.

 

[Traddash]

Vastaus: Pasifismi

"Jos haluaa rauhaa on valmistauduttava sotaan". Hitsi kun ikinä muista ketkä näitä kommentteja laukoo mutta tuo on aika sopiva nykymaailman menoon nähden.

Siis sodat loppuu vasta sitten kun maailma on yhdistynyt yhdeksi hallelujaa planeetaksi ja sitten kun resurssit on jaettu tasaväkisesti kaikille. Tosin uskonnoilla ei ole sijaa tässä maailmassa muutaman sadan vuoden kuluttua. Sodat muuttuvat kapinoiksi, rähinöiksi, mellakoiksi jne.

Haluan olla optimisti että kaikki tappelu loppuisi mutta tällä hetkellä en näe sitä ainakaan lähitulevaisuudessa saavutettavana näiden nykyisten konfliktien takia.

 

[Esuna]

Vastaus: Pasifismi

Niin kauan kuin on valtioita, on väkivaltaa. Tämähän on oikeastaan itsestäänselvyys, kun ottaa huomioon, miten valtiot keräävät varansa. Eivät kai ihmiset silti luonnostaan mitenkään erityisen väkivaltaisia ole? Valtaosalle taitaa kuitenkin olla kannattavampaa hoitaa jokapäiväinen elämä kaupankäynnin keinoin.

En kuitenkaan tunnustaudu pasifistiksi. Kannatan ihmisen oikeutta puolustaa itseään väkivallantekijää vastaan.

 

[Orin]

Vastaus: Pasifismi

"Jos haluaa rauhaa on valmistauduttava sotaan".

Itse asiassa lainaus on Albert Einsteinin, eikä se mene ihan noin (vaikka varmasti tahtoisit, että menisi). Tässä kuitenkin alkuperäinen kaunis ajatus: Et voi samanaikaisesti ehkäistä sotaa ja valmistautua siihen.

Kannattaa myös erottaa toisistaan pasifismi ja antimilitarismi. Useimmat tuntemani, älykkäät rauhan puolestapuhujat eivät suinkaan ole pasifisteja, vaikka ovatkin antimilitaristeja. Pasifismi viittaa aatteeseen, jonka mukaan väkivaltaa ei saa käyttää koskaan - ei siis edes itsepuolustusmielessä. Antimilitarismi sen sijaan viittaa sellaiseen ajatteluun, jossa väkivaltakoneistoja, armeijaa, aseita ja muuta epäterveellistä vastustetaan. Tämän ketjun nimeä kuvaisi varmastikin paremmin sana "Antimilitarismi", sillä kirjoittajien äänensävyn perusteella monesta ei olisi pasifistiksi.

Joka tapauksessa mistään halleluja-planeetasta on edes tuolla tavalla ohimennen turha unelmoida, jos ei ole itse valmis kantamaan korteansa. Yleensäkin; kuinka typerää on haaveilla vaikkapa paremmasta huomisesta, jos ei itse välittömästi ole valmis elämään aatteen puolesta - toimimaan tahtomansa periaatteen mukaan? Hieman rohkeutta ja selväjärkisyyttä, kiitos.

 

[Janus]

Vastaus: Pasifismi

Itse asiassa lainaus on Albert Einsteinin, eikä se mene ihan noin (vaikka varmasti tahtoisit, että menisi). Tässä kuitenkin alkuperäinen kaunis ajatus: Et voi samanaikaisesti ehkäistä sotaa ja valmistautua siihen.

"Igitur qui desiderat pacem, praeparet bellum."

Tunnetaan myös

"Si vis pacem, para bellum."

Tulee Vegetiuksen Epitoma Rei Militaris:ista.. Hiukan vanhempaa mietintää, kuin Einsteinin.

 

[Zoukka]

Vastaus: Pasifismi

Joka tapauksessa mistään halleluja-planeetasta on edes tuolla tavalla ohimennen turha unelmoida, jos ei ole itse valmis kantamaan korteansa. Yleensäkin; kuinka typerää on haaveilla vaikkapa paremmasta huomisesta, jos ei itse välittömästi ole valmis elämään aatteen puolesta - toimimaan tahtomansa periaatteen mukaan? Hieman rohkeutta ja selväjärkisyyttä, kiitos.

Tässä tuleekin vastaan terve itsekkyys. Elänkö pasifistin elämää siksi, että joskus joku voi jossain siitä hyötyä? Et välttämättä sinä itse.

On myös hyvä kyseenalaistaa noinkin passiivinen tapa "vaikuttaa" asioihin kuin pasifismi. Kyllä muillakin tavoin voi samoja asioita parantaa ja jopa tehokkaammin. Olio joka ei tee mitään jos sitä piestään tai uhataan kuolemalla on tavallaan aika "epäonnistunut" evoluution tuote. Maapallolla valitettavasti luonto on kehittynyt "survival of the fittest" pohjalle.

 

[Orin]

Vastaus: Pasifismi

Tässä tuleekin vastaan terve itsekkyys. Elänkö pasifistin elämää siksi, että joskus joku voi jossain siitä hyötyä? Et välttämättä sinä itse.

On myös hyvä kyseenalaistaa noinkin passiivinen tapa "vaikuttaa" asioihin kuin pasifismi. Kyllä muillakin tavoin voi samoja asioita parantaa ja jopa tehokkaammin. Olio joka ei tee mitään jos sitä piestään tai uhataan kuolemalla on tavallaan aika "epäonnistunut" evoluution tuote. Maapallolla valitettavasti luonto on kehittynyt "survival of the fittest" pohjalle.

Tarkoitus ei ollut hyökätä persoonaasi vastaan. Hain vain sitä - lähinnä Traddashin vastaukseen viitaten -, että on turha valittaa kuinka huonossa jamassa maailma on, jos välittömästi voi heittää lakonisen "No, ei mun toiminta silti mitään auta, koska muut on tuollasia..." -tyylisen lausahduksen ilmoille. Siis, asiassa kuin asiassa joko yrität tai sitten et. Jos näet asian suotuisassa valossa, pyrit taatusti vaikuttamaan siihen positiivisesti. Itse asiassa ajatus, että motivaatio ja halu toimia ovat ristiriidassa on aika epäuskottava. Onko muka mahdollista haluta jotakin, mutta silti toimia halunsa vastaisesti?

Mitä tulee Januksen lainauksiin, niin sotaherrojen sylikoirien puheisiin kannattaa varautua aina varauksella. Riefenstahl, Goebbels, Sun Tzu ja muut pimeävinttiset ovat aina yrittäneet piikittää talonpojan silmää propagandansa ja korulauseidensa avulla. Selvä järki voittaa ja osoittaa tuollaiset noituudet vääriksi.

 

[Esuna]

Vastaus: Pasifismi

Mitä tulee Januksen lainauksiin, niin sotaherrojen sylikoirien puheisiin kannattaa varautua aina varauksella. Riefenstahl, Goebbels, Sun Tzu ja muut pimeävinttiset ovat aina yrittäneet piikittää talonpojan silmää propagandansa ja korulauseidensa avulla. Selvä järki voittaa ja osoittaa tuollaiset noituudet vääriksi.

Anteeksi ketjun sivuraiteille ohjaaminen, mutta miksi heität Sun Tzun samaan koppaan natsien propagandakoneiston kanssa? Muinainen Kiina ei tietysti ole erikoisalueeni, mutta mitä propagandaa Sun Tzu kirjoitti? Sodankäynnin taito on kuitenkin suunnattu sotilasjohtajille (vaikka se saattaa tarjota hyödyllistä purtavaa myös muun alan johtajille).

 

[Hinin]

Vastaus: Pasifismi

Orin;

Ei pidä unohtaa sitä faktaa, että suuri osa venäläisistä kanssakärsijöistä oli pelkkiä maalaisia, jotka ei edes asetta koskaan olleet nähneet ja silti heidät laitettiin juoksemaan suoraan kohti luoteja. Jo tämän perusteella voidaan hyvin pitkälle tuomita se, että kuinka järkevää sota on ja millaisia seurauksia siitä ihmiselle, koko ihmiskunnalle on. Ei sota kuuntele järkeä, vaikka joistakin ehkä tuntuu että sotien takana on joku suuri ja kaunis ideologia, ei se näin lainkaan usein ole. Minkä aatteen puolesta muka on ylevää tappaa, jos nyt tappaminen ylipäätään voi olla ylevää.

Ennakkoluulot ja käsitykset, uskonnot, materia. Siinä niitä yleviä asioita joita yleensä vaalitaan.

 

[Orin]

Vastaus: Pasifismi

Anteeksi ketjun sivuraiteille ohjaaminen, mutta miksi heität Sun Tzun samaan koppaan natsien propagandakoneiston kanssa? Muinainen Kiina ei tietysti ole erikoisalueeni, mutta mitä propagandaa Sun Tzu kirjoitti? Sodankäynnin taito on kuitenkin suunnattu sotilasjohtajille (vaikka se saattaa tarjota hyödyllistä purtavaa myös muun alan johtajille).

Vaikka arvostankin Tzuta, Musashia ja muita historian soturilegendoja antropologisina aarteina, aikansa kirjallisen perinteen siirtäjinä ja ihmisinä, niin näen arvelluttavana toimintana näiden teosten lukemisen tarkoituksessa, johon ne on kehitetty. Tämä tarkoitus on siis sotilastaitojen kehittäminen, jalostaminen ja vihollisen kukistaminen tehokkaimmin tavoin. Teokset lisäksi kauppaavat holistista sotilasfilosofiaa, mikä ei sinänsä ole ihme, sillä sotureita arvostettiin aikoinaan suuresti, ja he elivät tietyn koodiston mukaisesti. En silti ala sympatisoimaan erilaisia elämäntapoja, jos ne ovat minusta haitallisia. Kantani aseisiin ja sotilaisiin on normatiivisesti kielteinen, joten myöskin sota-aatetta kauppaavat teokset ovat mielestäni potentiaalisesti vaarallisia. Vielä kerran ja lyhyesti: Kaikenlainen kirjallisuus on mielenkiintoista ja arvokasta, mutta kaikenlainen kirjallisuus ei ole sisällöllisesti sellaista, jonka lukeminen kehittää sielun jalostamisen prosessissa.

Natsipomot, sotaherrat, diktaattorit, juntat, vihamielistä filosofiaa kirjoittavat ihmiset ja väkivalta-aatteisiin ihmisiä värväävät henkilöt eivät ole suosiossani. Kukin näistä kauppaa samaa sontaa, sotaa ja väkivaltaa. Oli tuote kuinka jalossa tai vanhassa pakkauksessa tahansa, tulee sen sisin paikantaa ja epäterveelliseksi todeta. Siksi heitän nämä henkilöt samaan koppaan.