Peliarvosteluiden taso vuonna 2007 - 2010

[equinoxster]

Vastaus: Peliarvosteluiden taso vuonna 2007

Peli lehdistölle on "kasvanut" siitä mitä se oli joskus 80-luvulla. Silloinhan pelaaminen oli aika marginaalista toimintaa. Nyt kun se on enemmän massoille niin arvosteluiden pitää suunnattu samoille linjoille. Tosin en tiedä kuinka paljon ns. Petteri peruspelaaja lukee arvosteluita ennenkuin ostaa sen uuden änärin tai nfs:n. Tämä massoittaminen on myös tuonut alalle enemmän porukkaa kirjoittamaan peleistä. Mikä taasen aiheuttaa melkoista tason vaihtelua.

Kuitenkin pistetytys on aina ollut se naurettavin juttu. Ihan sama minkälaisella asteikolla (x/100 tai x/5tähtee), se on silti vain päälle liimatun oloinen juttu arvostelun lopussa. Ihan kuin elokuvat olisi vain lopputekstejä varten ja vain niiden takia elokuvaa katotaan. Ehkei ihan kuitenkaan. Tai parempi esimerkki olisi se, että lukisi kirjan vain loppuratkaisun takia.

Itse arvosteluista. Kyllä itse tekstitkin ovat sitä samaa kuin joskus ennenkin. Netistä lukemalla huomaa kuinka edelleen löydyy kohtuu uusia kirjoittajia, jotka pelaavat innolla ja sen myötä osaavat olla objektiivisia arvosteluissaan. Vanhojen konkarien arvosteluita haittaa lähinnä se, että he ovat jo niin monta vuotta kirjoittaneet samalla tyylillä. Tätä heiltä odotetaan ja miksi he vaihtaisivat tyyliään, kun luultavasti se aiheuttasi fanien parkunaa. Toiset ihmiset taas vain osaavat kirjoittaa kun toiset taas taas eivät.

Metacritic ja Gamerankings sivustot taas ovat niitä ehkä turhimpia mitä löytyy. Niiden ainoat hyvät ovat se, että niissä on sitten linkit moniin arvosteluihin ja tämän takia itse niitä käytän silloin kun käytän. Ne ovat myös osittain syypää siihen, että pelit saavat kohtuu yksipuolisia arvostelunumeroita nykyään. On se helppo arvostelijalle silloin kun pitäisi pelille numeroa antaa, niin katsoa vaan mitä muut ovat antaneet ja lätkäistä joku saman suuntainen luku sinne paperille. Ei ainakaan kukaan voi kysellä miksi annoit tälläisen numeron kun muut antoivat tuollaisen. En ole edes ihan varma huomaisiko kukaan jos arvostelu olisi pelkkä "Ihan paska peli" ja pisteet 10/10 VuodenMegaTittelillä.

Nykyään toisaalta pelijulkaisijoilla on isommat paineet noiden arvosteluiden kanssa. Uutta peliä pitää myydä paljon ja nopeasti jotta kehityskustannukset saadaan maksettua. Tämä aiheuttaa painetta luoda hypeä. Arvostelut pitää olla ulkona hieman ennen julkaisua, ja sellaisissa julkaisussa, ettei uutta peliä haukuta, ainakaan kovinkaan paljoa. Pelin julkaisusta noin kaksi viikkoa-kuukausi eteenpäin niin millään arvostelulla ei pahemmin ole enää mitää väliä pelin myynnin kannalta. Puskaradio pitää tästä huolen. Tämä oli sykli oli paljon hitaampi kuin ennen kun ei ollut teh intterwebiä. Ennen ei pahemmin ollut huolta esimerkiksi siitä, että peli sai jenkki julkaisussa huonto arvosanat. Siinä vaiheessa kun peli rantautui Eurooppaan niin siitä ei siltikään ollut täällä monikaan kuullut. Ainakaan mitään konkreettista.

Sitten taas. Arvostelijatkin ovat vain ihmisiä ja luultavasti jokunen heistäkin sortuu silloin tällöin oikeasti hypen uhriksi, eikä enää arvostelukappaletta pelatessaan kehtaa myöntää olleensa täysin väärässä.

edit. hieman korjailtu

 

[Zos kia cultus]

Vastaus: Peliarvosteluiden taso vuonna 2007

Ainakin täällä on ollut ihan hyvät arvostelut, joittenka pohjalta olen pelejä ostellut. Oblivion oli kyllä yksi sellainen, koko genren pelejä en ollut ennen pelannut/tiennyt/kiinnostanut. Hyvvee osviittaa on saanut mitä kannattaa ainakin kokeilla. Kiitokset siitä.

 

[sinappipipo]

Vastaus: Peliarvosteluiden taso vuonna 2007

Ja Sinapille, en erityisesti sinun juttuasi tarkoittanut (ei siinä kyllä mitään sisälukutaitoa vaativaa tainnut olla), vaan ylipäätänsä sitä, että jos Gamerankings 94+ keskiarvon peli saa jotain 80 ja 89 pisteen välillä (tai 80+ keskiarvon peli saa jotain 94 ja 100 pisteen välillä), niin se on lähes armotta huonosti arvosteltu. Näin siis lähinnä tuolla konsolisodassa.

Lähinnä siellä on kritisoitu kehnoja arvosteluja. Toki gamespot-zelda itkut olisi voinut jättää väliin, mutta esim. varietyn tapaiset arvostelut on ihan oikeasti kuraa.

Itsekin olen tosin syyllistynyt edgen halokympin kritisoimiseen. Pitäis vaan jostain löytää se varsinainen arvostelu :/

 

[avanto]

Vastaus: Peliarvosteluiden taso vuonna 2007

Noh, Edge on Edge, ei kai siitä sen enempää tarvitse vihaa kerätä. Vaikka enpä kyllä itsekkään ole kyseistä arviota lukenut.

Ja mitä taas tulee Gamerankingsiin ja Metacriticiin, niin kyllähän ne toimiessaan ovat varsin toimivia ja nopeita keinoja katsastaa yleinen mielipide arvostelijoiden keskuudessa (KA, korkein ja alhaisin arvosana ja niin edelleen), jonka jälkeen sitten lukea ne omien "luotto" sivustojen ja lehtien arvostelut. Jos siis ylipäätänsä näiden arvosteluiden lukeminen kiinnostaa ennen ostopäätöksen tekoa. Näin ainakin itse olen toiminut, eikä sitä ole kyllä törmännyt pitkään aikaan mihinkään keskinkertaiseen tekeleseen. Ainoastaan yksi pettymys on kohdalleni viime aikoina osunut, Oblivion, mutta odotinkin jotain ihan muuta kuin Morrowindia teknisesti toimivampana kokonaisuutena. Ja arvostelijoiden hyssyttelystä huolimatta se skaalautuminen oli omalle kohdalle todellinen pelin tappaja, mutta se mutusta.

Onko sekään oikein, että arvostelijat antaisivat (=antavat) kovempaa kritiikkiä pelejä kohtaan, jos nämä eivät ole hypensä arvoisia? Toki pettymyksen pystyy aistimaan helpommin, jos arvostelussa mainitaan asiasta, mutta siltikin hype tuottaa pienoista epävakautta arvosteluissa sekä ylös- että alaspäin. Luonnollista ehkä, eiväthän pelilehdistön työskentelevät varmasti pysty olemaan hypen ulottumattomissa (ainakaan mediat, joissa on alan ammattilaisia). Ja mitä omaan mielipiteeseeni tulee, niin kyllä ne "vanhat konkarit" ovat niitä joihin itse luotan, sillä suunnilleen samat vuodet pelejä pelanneet kuitenkin osaavat yleensä hahmottaa sen mikä on uutta ja mikä vanhaa (itselleni). Jos esimerkiksi ensimmäistä kertaa PS3 ja XO aikakaudella koskee nettipeliin konsolilla ja ihastelee sen toimivuutta, niin paremmin uskoisin tämän, jos kyseinen henkilö olisi jo aikaisemmilla sukupolvilla osallistunut tähän maailmaan, tai mahdollisesti edes tietokoneella aikaisemmin. Kriitikon kokemus antaa kritiikille pohjaa, myös pelimediassa.

 

[Linque]

Vastaus: Peliarvosteluiden taso vuonna 2007

Jos haluaa lukea mistä pelissä on oikeasti kyse, Metacriticista etsii jonkun pelin ja lukee muutamat häntäpään arvostelut jotka eivät ole ihan pilipalisaiteilta poimittuja.

Ko. arvosteluista selviää hyvin mitkä pelin isommat ongelmat on, riippumatta siitä onko arvosteluissa paisuteltu niitä liikaa vai ei. Yltiöpositiivinen arvostelu ei hyödytä mitään.

 

[Viper7]

Vastaus: Peliarvosteluiden taso vuonna 2007

Kyllä, taso on laskenut tietyltä kannalta katsoen. Voin silti sanoa että itse tekstin taso ei ole laskenut niinkään kamalasti ja monet arvostelut tuovat hyvin esille edelleen pelin hyvät ja huonot puolet. Tietysti itseä häiritsee todella paljon tälläiset ylistys arvostelut kuten usean lehden Halo, Cod tai Mario arvostelut ovat olleet, eli mitään huonoa ei olla uskallettu ottaa esille vaikka näissä selvästi tälläisiä ominaisuuksia löytyy. Tämä on selvää hypen nielemistä ja fanipoikien miellyttämistä.

Vanhoille suuren fanipohjan omaaville peleille ei uskalleta antaa huonoa arvostelua.
FPS peleissä tuntuu tulevan 10/10:stä jo lähes ilman minkäänlaista yritystä ja moninpeli on jopa seikkailupeleissä muka jokin pakollinen ominaisuus.

Suurimman vaikutuksen kuitenkin nykypäivän arvosteluiden tasoon ei aiheuta teksti, vaan pelin arvosana. Arvosanat ovat nykypäivänä niin tärkeä pelaavalle yhteisölle sekä taisteleville fanipojille että sen poistaminen arvosteluista tekisi mielestäni jopa hyvää.

Gamespot tuskin on ainoa sivusto jota painostetaan mainostajien toimesta, voi hyvinkin olla että monien korkean profiilin pelien arvosanoihin on vaikutettu tänäpäivänä puolelta jos toiseltakin.

Hyvähän se taso on ollut tähän mennessä. Kateelliset vaan jaksaa valittaa

Molemmat puolet ovat täysin yhtä puolueellisia, tottakai sitä itseään miellyttäviä arvosanoja puolustaa. Mutta totuus on että kriittisyys on kadonnut tiettyjen pelien kohdalla täysin hypen ja kenties korruption taa.

 

[Baron]

Vastaus: Peliarvosteluiden taso vuonna 2007

Olisiko se niin kauheaa, jos Mario saisi 8/10?

Olisi. Moni varmaan muistaa Twillight Princessin arvosanan (8.8) ja sen aiheuttaman itkun Gamespotissa ja maailmalla?

Ja toiseksi... Kyllä hypeä vastaan noustaan. Esim. Lair, jonka hypestä tosin ollaan kahta mieltä: sitä oli tai sitä ei ollut... Tosin arvostelujen tekstiosuuksien perusteella 4/10 on hiukan tyly numero, mutta ehkä sillä saatiin julkisuutta toisella tavalla: "kuka antaa alhaisimman numeron". No joka tapauksessa. Paskat pelit saavat yhä edelleen paskaa niskaansa ansaitusti.

 

[nothing]

Vastaus: Peliarvosteluiden taso vuonna 2007

Pakko tässä kohta 30 tuntia pelanneena pakko sanoa, että Edge meni Mass Effectin arvosanan kanssa niin pahasti metsään kun voi mennä. Jos jollain olisi linkkiä esim. skanneihin tuosta, niin kiinnostaisi tosiaan kovasti lukea mitä siitä sanotaan.

 

[Zoukka]

Vastaus: Peliarvosteluiden taso vuonna 2007

Gargle*

Meikäläinen lähtee siitä, että 99% peliarvosteluista ei ole arvosteluja. Vuosikaudet IGN, Gamespot, 1UP jne saittien tekstejä luettuani olen kyllä vakuuttunut, että nykyään (ja ihan ennenkin) pelisaitit vain luettelevat pelin ominaisuudet aina samassa järjestyksessä kommentoiden samalla, että millä tasolla kyseinen osa-alue on muihin peleihin verrattuna. Oikeasti kriittisiä ja edes etäisesti uusia näkökulmia antavia tekstejä näkee noin kerran vuodessa.

Edge yrittää. Siitä voi olla jokainen mitä mieltä tahansa onnistuvatko he, mutta jos yksi pelilehti pitäisi valita autiolle saarelle niin olisipa helppo pickaus.


Pahinta arvosteluissa on ehkä nykyään se apatia mikä tulee ilmi teksteistä monellakin tapaa. Kuuluisat ja menestyneet sarjat saavat aina jotain anteeksi ja vaikka se olisikin totta, etteivät miinukset hyvässä pelissä niin pahasti tunnu niin kyllä ne silti pitää erotella ja mainita. Ja rankaista tarpeen mukaan. Linjasta poikkeavan syrjiminen ja dissaaminen ei ole tapauskohtaista vaan sääntö. Monesti vielä pelkän oletuksen voimalla. Jos annat Zeldalle huonon numeron niin et osaa, et ole tietynlainen (tietyllä tasolla!) pelaaja ja sinulla on jotain kaunoja Nipaa vastaan. Ja yleisin kommentti on tämä maailman legendaarisin sammakko "miksi pelin arvostelee joku joka ei fanita ko genreä" !!! Tämä jos mikä on minusta sitä puhtainta hulluutta ja tuudittautumista mätänevään ja sisäsiittoiseen pelikulttuuriin, jossa pelit on arvosteltu jo periaatteessa niiden suunnittelupöydällä.

Mutta tämä asia on niin monimutkainen ja mikään vaahtoamani ei samalla tavalla kosketa ketään muita kuin itseäni. Joku voi olla iloinen, että arvostelu on selkeä ja standardisoitu kokonaisuus josta käy vain ilmi onko peli pelaamisen arvoinen ja miten paljon huonompi ja parempi on kuin peli X genressä Y.

Itse en ole paria poikkeusta lukuunottamatta enää pitkään aikaan hypettynyt niinkään arvostelijoiden ja pelitestaajien teksteistä kuin vain yksinkertaisesti videoista ja kuvista. Sitäpaitsi niche pelit ja videopeli konseptia kokeilevat ja venyttävät tuotokset ovat tuomittuja nykyisen koneiston hampaissa aina rajattuun menestykseen kun ne ensin purraan ennakoissa, sulatetaan arvostelujen vatsahapoissa ja paskannetaan sitten haasteisiin ja keskisormeen tottumattomien pullamössö kasojen eteen. Joo ja eihän ne toki myy.

Vuoristoradat, kädestä pitely, selkääntaputtelu, kirjoittamattomat säännöt, kunnianhimottomuus, taloudellinen mahdottomuus luoda uutta, homehtunut media ja kaikesta tästä kärsivät pelaajat. Siinä kaava jolla peli-ala muutetaan ennen pitkää siihen pisteeseen, jossa leffaTOPkymmenikössä on kolme Markus Seliniä, neljä Amerikkalaista teinikomediaa, Saha IX, pixarin animaatio ja Spider Man versus Jack Sparrow.

 

[wallu0]

Vastaus: Peliarvosteluiden taso vuonna 2007

Kun harkitsen jonkin pelin ostamista, luen yleensä sen arvostelun KonsoliFINistä, Pelaajasta ja Pelit -lehdestä. Yleensä arvosteluissa ei ole ollut mitään valittamista, mutta yksi arvostelija on jäänyt negatiivisesti mieleen.

KonsoliFINin jryin arvosteluista pelin arvosanaa saa valitettavasti aina tiputtaa vähintään yhdellä. Omistan kolme hänen arvostelemaa PS3 -peliä:

Need For Speed Carbon:

Vaikka onkin julkaisupeli, niin en ymmärrä miten viikonlopussa 100% läpäistävälle lyhyelle keskinkertaiselle kaahailulle voi antaa 9-

Fight Night Round 3

Tämäkin oli julkaisupeli, mutta ohjaus on tönkkö ja valikot ovat yhtä lataustaukoa. Jryi antoi kasin.

Resistance: Fall Of Man

Julkaisupeleistä paras, mutta 9? FPS -genre on muutenkin yliarvostettu.



Toki nämä ovat kaikki makuasioita, ja arvosteluissa kyllä on usein mainittu pelin puutteet, mutta silti arvosana on se joka jää arvosteluista yleensä mieleen. Vituttaa vaan tuo FNR 3 kun siitä kolmekymppiä kuitenkin maksoin ja kolme ottelua jaksoin vain pelata, ennen kuin se jäi pölyttymään hyllyyn.

 

[Smirre]

Vastaus: Peliarvosteluiden taso vuonna 2007

Vilkaisee metacriticin alimmat pisteet antaneiden saittien kommentteja pelistä, niistä saa helposti selville mikä pelissä on huonoa/heikkoa. Käytän tuota tapaa itsekin.

Aika karmaiseva episodi tuo Gamespot-Jeffin erottaminen ja siihen liittyvä pelaaminen kulissien takana. Laskee aika pahasti arvostusta koko peliarvostelijoiden porukkaan.

Kohta varmaan jälkipyykin yhteydessä paljastuu miten arvosanoja on vääristelty miellyttämään julkaisijoita ja mainostajia jo vuosikymmeniä ja, että homma on ollut tiedossa muttei siitä ole hiiskuttu.

Nintendo -ja Super Power lehtien arvosteluja kun on lukenut niin ei ne oikeastaan ole edes arvosteluja Enemmänkin takakannesta otettua kuvausta pelistä, mainospuheita ja muuta yleistä hehkutusta. Nykyään arvostelut on huomattavasti kriittisempiä.

Olisiko se nyt niin kauheaa jos uusi Mario saisi 8/10?

Mikä kynnyskysymys tästä Mario Galaxysta sinulle on tullut..?

 

[jryi]

Vastaus: Peliarvosteluiden taso vuonna 2007

KonsoliFINin jryin arvosteluista pelin arvosanaa saa valitettavasti aina tiputtaa vähintään yhdellä.

Niih, ja sitten vielä sanoin pahasti toisessa ketjussa.

 

[wallu0]

Vastaus: Peliarvosteluiden taso vuonna 2007

Ja sen sanon, ettei mulla ole mitään henkilökohtaista ketään foorumilaista vastaan, jos joku on toisin ymmärtänyt.

Ja pahoittelut tuosta jryin linkittämästä avautumisesta.

 

[jryi]

Vastaus: Peliarvosteluiden taso vuonna 2007

Itse aiheesta:

Sanoisin, että ihan parin viime vuoden aikana on moni asia muuttunut. Tärkeimpänä muutoksena on erilaisten Internet-yhteisöjen syntyminen, ja niiden myötä avautunut mahdollisuus kenelle tahansa esittää mielipiteensä mistä tahansa. Pelien saamista numeroista on siis voitu napista aina, mutta vain pienessä piirissä, jolloin mitään massapsykoosia ("8.8 Twilight Princessille on suurin vääryys maailmassa ikinä!") ei päässyt syntymään. Pienen ihmisen kanta jäi siis aina suuren lehdistön jalkoihin. Toisaalta on ihan hyvä, että isot mediakonglomeraatit eivät pääse enää julistamaan yhtä totuutta, mutta jos arvosteluja aletaan kaunistella (tai rumistella) raivokkaan palautteen pelossa, menettävät arvostelut merkityksensä.

Aaron Thomas sai paljon paskaa niskaansa, koska antoi oman linjansa mukaisen 7.5 Ratchet&Clankille. Varietyn nimetön kriitikko kritisoi Mario Galaxya ja taas oikeamieliset olivat järjestämässä ristiretkeä. Jos Gamespot (tai IGN tai Gametrailers) olisi heittänyt jonkun ei niin kovasti Halosta välittävän arvostelijan etulinjaan ja räväyttänyt Halo 3:lle kahdeksikon, niin Internet olisi todennäköisesti räjähtänyt. Ilmeisesti tämän pelin kohdalla paine oli liian suuri, ja Metacritin kriitikkopisteet ovat kerrankin lähes kaksi pykälää lukijapalautteen yläpuolella. (Tietysti Nintendo/Sony-fanboyt ovat käyneet floodaamassa Metacriticciä, mikä on yksi näitä Internetin valitettavia varjopuolia; ihmiset käyvät antamassa ykkösiä pelaamatta peliä, tai muuten vain painaakseen omasta mielestään liian korkeaa keskiarvoa lähemmäs sitä, mitä peli heidän mielestään oikeasti ansaitsisi, mikä on täyttä perseilyä.)

Huonompi juttu on se, että peliarvostelijat ovat todennäköisesti nykyään melkoisen kuorman alla, mikä vaikuttaa pelaamisesta nauttimiseen. Peliarvosteluja ei pitäisi kirjoittaa, jos pelaaminen yleensä maistuu puulta. Lisäksi toimistoympäristössä dead-linen painaessa päälle pelin hakkaaminen on aivan eri kokemus, kuin kotona omalla sohvalla ilman paineita. Tästä esimerkkinä Heavenly Sword, jossa Metacriticin kävijäpalautteen keskiarvo on melkein pisteen korkeammalla kuin virallinen lukema.

Ja yksi pointti, joka alkaa vaikuttaa entistä todemmalta: pisteet pilaavat arvostelun. Kun koko arvostelun teksti yritetään kiteyttää yhteen numeroarvoon, ollaan aina suossa. Etenkin numeron perustaminen johonkin tekstuureihin, aseäänien autenttisuuteen tai ruudunpäivitysnopeuteen on aivan syvältä. Oma sääntöni on: numeron ainoa määräytymisperuste saa olla se, kuinka nautittavaa peliä on pelata. Aiheesta olen kirjoitellut tonne blogi-puolellekin jotain.

 

[Nisupulla]

Vastaus: Peliarvosteluiden taso vuonna 2007

Tismalleen samaa mieltä. Eikä koske vain peliarvosteluja. Jos pisteytyksiä/tähdityksiä perustellaan vertailtavuuden edistämisellä, niin ollaan aika pahasti hakoteillä.

Mikrobitti onkin tässä suhteessa tehnyt omat johtopäätökset jo aikaa sitten, ja heidän peliarvosteluistaan saa pisteitä tahi tähtiä etsiä suurennuslasin kanssa. Pääpaino on tekstillä ja sillä kuka sen on kirjoittanut. Peliarvosteluiden merkitystä ei kannata aliarvioida, mutta ei ne ainakaan täällä ole välttämättä mitään peliä pois sulkenut. Keskiverto ADHD:n peruskoulun käytösnumerosta alkaen alkaa löytymään jo pelattavaa

Tärkeintä on löytää arvostelija, jonka aiempiin arvioihin on voinut helposti yhtyä. Tälläinen arvostelija alkaa jo olemaan merkittävä ostopäätösten suhteen. Paras suositus tulee kuitenkin kaltaiseltaan pelaajalta, ehkä se jossain tapauksissa voi olla myös se arvostelija.

 

[Hex]

Vastaus: Peliarvosteluiden taso vuonna 2007

Se, että osa porukasta tsekkaa pelkkiä numeroita ei mitätöi sitä, että arvosana on hyvä ja selvä tapa kertoa kuinka hyvä peli on suhteessa muihin saman tyyppisiin peleihin.

 

[hartzu]

Vastaus: Peliarvosteluiden taso vuonna 2007

Mikrobitti onkin tässä suhteessa tehnyt omat johtopäätökset jo aikaa sitten, ja heidän peliarvosteluistaan saa pisteitä tahi tähtiä etsiä suurennuslasin kanssa.

Tosin MikroBitti näyttää profiloivan itsensä melko vahvasti PC ja Xbox lehdeksi ainakin arvostelupelien valikoiman ja sen ainoan pelikirjoittajan painotusten perusteella, Pelit-lehti on mielestäni myös ollut melko Xbox painoitteinen peliarvosteluiden suhteen. Pelaaja-lehdellä sen sijaan on kattavasti pelejä esittelyssä pelejä kaikille alustoille.

 

[jryi]

Vastaus: Peliarvosteluiden taso vuonna 2007

Ymmärrän kyllä, että ihmiset ovat tottuneet numeroarvosanoihin/tähdityksiin, mutta traditio onkin IMO ainoa edes jotenkin perusteltavissa oleva syy niiden säilyttämiseen.

Tulee mieleen Kuolleiden runoilijoiden seura, jossa oppikirjassa kerrotaan, miten kirjan laatu voidaan määritellä pinta-alana perustuen sen sisältöön ja tekstin taituruuteen. Pelimaailmassa akseleita on enemmänkin (grafiikka, äänet, pelattavuus, mahdollisesti tarina yms.) ja yhtä orjallisesti pinta-aloja piirrellään joillain sivustoilla.

Taideteos on enemmän kuin osiensa summa. Tai joskus vähemmän. Miksi pelejä pitäisi kohdella yhtään mekaanisemmin? Vai myönnetäänkö yksinkertaisesti, että pelit eivät ole taidetta, niistä ei koskaan tule taidetta, eikä niitä pidä kohdella kuin taidetta?

(Yhtä vähän numeroarvot palvelevat tarkoitusta viihteessä, joten tuon "taide"-sanan voi korvata edellisestä kappaleesta, jos se aiheuttaa näppylöitä.)

 

[Otkor]

Vastaus: Peliarvosteluiden taso vuonna 2007

KonsoliFINin jryin arvosteluista pelin arvosanaa saa valitettavasti aina tiputtaa vähintään yhdellä.

My ass. Lukisitko ne tekstitkin välillä? Edes loppukaneetit. Itselläni arvostelujen lukeminen jää yleensä tämän saitin piikkiin, joten kokonaiskuvaa en voine muodostaa arvostelujen tasosta. Välillä tulee käytyä erinäisillä sivuilla ristiretkillä, mutta veri vetää äkkiä takaisin tänne.
Täällä on arvostelijasta riippumatta parhaat arvostelut, tehty tunteella ja taidolla

 

[Hex]

Vastaus: Peliarvosteluiden taso vuonna 2007

Miten se voi olla hyvä tapa, jos kukin kriitikko painottaa (tarpeettoman laajaksi muovattua) arvosteluasteikkoa vähän eri tavoin? Miten se voi olla hyvä tapa, jos samantyyppisiä pelejä arvioi useampi kuin yksi henkilö, ja kaikilla näillä on erilaiset preferenssit? Miten se voi olla hyvä tapa, jos yksittäisen arvioijan pelimieltymykset ovat muuttuneet sitten edellisen samantyyppisen pelin arvioinnin?

Ymmärrän kyllä, että ihmiset ovat tottuneet numeroarvosanoihin/tähdityksiin, mutta traditio onkin IMO ainoa edes jotenkin perusteltavissa oleva syy niiden säilyttämiseen.

Luettelemasi ongelmathan eivät poistu mihinkään arvosana pois jättämällä. Tottakai pitää ymmärtää, että arvosana ei ole objektiivinen totuus. Lisäksi pitää tietää miten kukin media käyttää valitsemaansa asteikkoa ja tietysti on kaikkein paras, jos tuntee arvostelijan mieltymykset.

Näin erityisesti peleissä. Verrattuna elokuviin, pelejä on helpompi arvostella ja verrata genrensä sisällä ja monet hyvät ja huonot asiat peleissä on helpompi yksilöidä jotensakin objektiivisesti niin, että valtaosa ihmisitä olla niistä samaa mieltä. Siksi vertailu, joka otetaan siis huomioon arvosanassa, on peleissä elokuvia helpompaa.