Noobeinstein
Well-Known Member
Niin enhän minä puhunutkaan ROTR:n laadusta mitään vaan ainoastaan siitä, että tuo osa maalasi kenties pelisarjaa Microsoftin omaksi pelisarjaksi useiden silmissä mikä sitten näkyi kolmannen osan pelisarjan heikoimmissa myynneissä. Toinen osakaan ei yltänyt ensimmäisen osan myynteihin kumminkaan vaikka peli lopulta pleikallekin julkaistiin. Pelit kumminkin kehittyivät monilla tavoin paremmiksi kuin edeltäjänsä joten omituistahan tuo myyntien lasku on.
Minun mielestäni Unchartedeissa ja Tomb Raidereissa ei ole muuta samaa kuin se, että molemmissa peleissä päähahmo on arkeologi.
Uncharted on Indiana Jones-hengessä erittäin isot tuotantoarvot omaava koko perheen viihdeteos joka hauskojen ja hyvin kirjoitettujen hahmojen puolesta ainakin itselläni kestää useita pelikertoja. Unchartedit ovat myös varsin lineäärisiä ja pelimekaniikoiltaan yksinkertaisempia (niin hyvässä kuin pahassa). Unchartedeissa tekninen toteutus on aina ollut alan kärkeä ja käytännössä jokaisessa osassa jotka uudelle sukupolvelle on julkaistu, on pelaajalla silmät tippuneet päästä sen graafisen loiston edessä.
Voin toki muistella väärin, mutta UC1 taisi olla ensimmäisiä pelejä jossa ukon puntit kastuivat sen verran kuin tämä jorpakkoon itseään kastoi. Kakkonen taisi olla ensimmäisiä jossa päähahmo jätti jälkensä lumeen + se helikopteri-kohtaus oli aika ennennäkemätön action-kohtaus tuon ajan videopelien maailmassa. Nelonen taas viimeistään näytti kuinka fade to blackeja ei enää tarvita vaan pelaaminen jatkuu cutscenestä suoraan.Tomb Raiderit taas ovat pelisarja jossa päähahmo on jatkuvasti kärsimässä ja kuolemassa mitä rajuimmalla tavalla. Ennen TLOU2:tahan tämä pelisarja oli se josta puhuttiin kidutuspornona. Pelit ovat myös avoimempia kuin UC:t ja vaikka Tomb Raidereista voidaan sanoa, että ovat pelimekaniikkojen puolesta edistyneempiä kuin UC:t niin eipä tuo mielestäni hirveästi pelasta vertailussa jos käytännössä muut elementit pelissä jäävät jälkeen. Tämä on toki oma mielipiteeni.
