Saat tottakai kirjoittaa mitä haluat, kuten jo aikaisemmin kirjoitin, nämä itkunkatkuiset viestit ovat sitä parasta viihdettä. Voinko kuitenkin sanoa, että useimmat arvostelijat pitävät pitävät Halon kolmatta tuloa ehtana AAA viihteenä (93,3 pts, Gamerankings) ja myös kaupoissa on käynyt huima, ennätyksiä rikkonut, kuhina pelin ympärillä. CoD 4 vaikuttaa olevan seuraava Messias FPS -pelien saralla, varmasti yksi joulun myyntihiteistäkin, joten sitä siis seuraavaksi hehkutetaan. Mitä se on pois Halo 3:n ansioista? Onko CoDin tarinassa jotain uutta ja upeata? Ei ainakaan Pelaajan mukaan. Graafisesti peli on toki upea, enkä muutenkaan epäile salaliittoja erinomaisien arvosteluiden takana, eiköhän kyseessä ole arvosteluidensa arvoinen tekele. Hype ja arvostelumenestys lyövät kättä päälle, mikä yleensä tarkoittaa onnistunutta peliä. Jotenkin vain siis tuntuu, että jos CoD tulisi vain Boksille, se ei ehkä olisikaan kehujensa ansioinen -- ?
Joka tapauksessa, itse olen pelannut useita tunteja Halon toista tulemista netissä ja varmasti aikanaan myös kolmannen kohdalla tulee itselleni monia tunteja, niin kamppanjan kuin nettipelinkin kanssa. Trilogian päätösosa, netti Co-Op ja kamerointiominaisuudet kun sattuvat jo pelkästään kuulostamaan tarpeeksi suurilta uudistuksilta itselleni. Kuten myös sadoille tuhansille muille pelaajille. Eikä peli suinkaan ole saanut sarjansa parhaita arvosanoja, ei, vaan keskiarvoltaan (Gamerankings) trilogian päätösosa on saanut "huonoimmat" arvostelut. Halo on kuitenkin ilmiö, yksi genrensä suurimmista ja eittämättä yksi suurimmista Tapauksista, varsinkin konsolipelaamista ulkopuolelta tarkastelevalle. Nykyajan Mario, Sonic tai Pac-Man, niin yksinkertaista se on.
Vai pelin myyntilukuja? Vaiko kenties budjettia jolla peli tehtiin/hypetettiin?
