Puppua. Ensinnäkin äijän tekstit ovat niin hämäriä, että ne voi liittää mihin tahansa tapahtumaan. Toiseksi, lainaamasi runo on huijausta. Lisää tietoa asiasta esim. täällä. Varsin osuvasti sanottu kyseisellä sivulla, ettei ennustus joka voidaan tulkita vasta sen toteuduttua ole ennustus ollenkaan.
Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
uskotko?
- Viestiketjun aloittaja Mikko
- Aloituspäivämäärä
Puppua. Ensinnäkin äijän tekstit ovat niin hämäriä, että ne voi liittää mihin tahansa tapahtumaan. Toiseksi, lainaamasi runo on huijausta. Lisää tietoa asiasta esim. täällä. Varsin osuvasti sanottu kyseisellä sivulla, ettei ennustus joka voidaan tulkita vasta sen toteuduttua ole ennustus ollenkaan.
juupajaapa
Well-Known Member
Juuh, Nostradamus on kyllä täyttä puppua.
Useimmat tekstit mitä siltä väitetään toteutuneen, ja jopa kirjat joitten sanotaan olevan Nostradamuksen tekstejä, on keksitty myöhemmin, eivätkä siis ole edes Nostradamuksen kirjoittamia. Tai sitten ovat yhdistelty useista eri Nostradamuksen runoista jotta on saatu 'toteutunut ennustus'.
Yleensäkkin kaikenmaailman 'ennustukset' on puppua, tietysti on suuri mahdollisuus että ennustukset alkaa toteuttamaan itseään jos niihin uskoo. Varsinkin henkilökohtaisella tasolla sitä helposti alkaa hakeutua esim. tilanteisiin ja ihmissuhteisiin jotka vastaavat ennustusta.
Useimmat tekstit mitä siltä väitetään toteutuneen, ja jopa kirjat joitten sanotaan olevan Nostradamuksen tekstejä, on keksitty myöhemmin, eivätkä siis ole edes Nostradamuksen kirjoittamia. Tai sitten ovat yhdistelty useista eri Nostradamuksen runoista jotta on saatu 'toteutunut ennustus'.
Yleensäkkin kaikenmaailman 'ennustukset' on puppua, tietysti on suuri mahdollisuus että ennustukset alkaa toteuttamaan itseään jos niihin uskoo. Varsinkin henkilökohtaisella tasolla sitä helposti alkaa hakeutua esim. tilanteisiin ja ihmissuhteisiin jotka vastaavat ennustusta.
Har*
Member
Kyllä. Tuli melkein oltua suhteessa naikkosen kanssa, joka ihan vakavissaan otti horoskoopit. Toki hän muisti haukkua kaikki lehtien höpöhöpö -sellaiset mutta syntymäaika kelpasi ihmisten luokitteluun. Tottahan ihmisestä löytääkin haluamiaan piirteitä kun vain oikeasta (tahi väärästä) kulmasta katselee.
Ja samasta itsesuggestiosta näkisin ihmisten uskonnollisuudenkin kumpuavan.
ja ettei unohtuisi
MInulla on kyllä todella mielenkiintoinen kirja; Maailmanloppu 1999. Kirjoitettu muistaakseni joskus 70-luvun lopulla tai 80-luvun alussa. Siinä puhutaan juuri näistä ennustuksista ja muista aika paljonkin. Onko meitäkin ennen ollut jokin kehittynyt sivilisaatio, josta mm. Veda-kirjoissa ja Mahabharatassa puhutaan? Indus-joen kulttuurikin on mielenkiintoinen. Sinänsä kirja on varmaan täyttä puppua, mutta mielenkiintoista sellaista.
EDIT: Ja kirjassakin puhutaan siitä, että ihmiset olisvat tuhonneet itsensä miltei totaalisesti ja aiheuttaneet vedenpaisumuksen ennen(kin). Samalla tavalla mahtaa käydä nykyisellekin sivilisaatiolle.
EDIT: Ja kirjassakin puhutaan siitä, että ihmiset olisvat tuhonneet itsensä miltei totaalisesti ja aiheuttaneet vedenpaisumuksen ennen(kin). Samalla tavalla mahtaa käydä nykyisellekin sivilisaatiolle.
The Chaos Cell
New Member
Jumala "pelkkää rahastusta"
Jeesus=oman aikansa suurin huijari.
ja tiukkaa faktaa jeesus ei ollu ainua ihminen joka paransi ihmisiä ja herätti kuolleita se oli yleistä, miten sitten kipu ja sairaat parannettii no potilaat "huumattiin" eri laisilla yrteillä ja lääkkeillä. (egyptistä on löytyny todisteita jeesuksen aikasista lääkkeistä ja yrteistä ja niiden käyttö tarkoituksia.)
ja lopuksi minun oma mielipide jumala ei ole olemassa eikä tule olemaankaan.
jumalaan uskovat on heikkoja ihmisiä eivätkä he löydä mistään todellisesta mitään lohtua kurjaan elämäänsä, joten ne turvautuu monta tuhatta vanhaan legendaan. (en meinaa sitä kaljaa sitten)
Jeesus=oman aikansa suurin huijari.
ja tiukkaa faktaa jeesus ei ollu ainua ihminen joka paransi ihmisiä ja herätti kuolleita se oli yleistä, miten sitten kipu ja sairaat parannettii no potilaat "huumattiin" eri laisilla yrteillä ja lääkkeillä. (egyptistä on löytyny todisteita jeesuksen aikasista lääkkeistä ja yrteistä ja niiden käyttö tarkoituksia.)
ja lopuksi minun oma mielipide jumala ei ole olemassa eikä tule olemaankaan.
jumalaan uskovat on heikkoja ihmisiä eivätkä he löydä mistään todellisesta mitään lohtua kurjaan elämäänsä, joten ne turvautuu monta tuhatta vanhaan legendaan. (en meinaa sitä kaljaa sitten)
Peepmaster
New Member
Mutta miten sitten suu pannaan, jos helvetin liekeissä palat?
En nimittäin olisi koskaan niin varma asiasta...
Sen kummemmin aiempaa keskustelua läpi lukematta totean vain, että oma henkilökohtainen kantani on jossain agnostikon ja ateistin välillä. En voi väittää ettenkö uskoisi johonkin, mutta se ei ole kyllä missään suhteessa kristinuskon muotoihin.
Kunnioitan kristinuskoa samanlaisena muinaisena kulttuuri-instituutiona kuin muitakin uskontoja, mutta kieltämättä minua pistää vihaksi varsinkin evankelis-luterilaisen näkemyksen pakkotuputus, joka on Suomessa vallallaan. Kristillisellä kirkolla on ollut merkittävä rooli historiassa, no denying, ja todella vanhoissa kirkoissa on uskomaton tunnelma, mutta en usko siis oppeihin ja en pidä kirkon nykylinjasta.
Taisin toistaa itseäni.
Anyhow, moni muu opinkappale tuntuu paljon järkevämmältä, mutta en ole löytänyt aikaa enkä tarvetta ruveta tutkimaan olisiko joku näistä kenties mahdollisesti The opinkappale mielestäni.
Eli uskon ja haluan uskoa johonkin olemattomaan, jolloin en ole ateisti, lähinnä kai agnostikko, joka ei siis vain tiedä miten asiat ovat.
Nostradamus sai WTC:n jälkihuumassa kyllä ihan omia tulkintoja, mutta muistaaksenihan hemmo kuitenkin ennusti Hitlerin nimeksi Histerin, mistä sitten voidaan arpoa mitä kiinnostaa.
Kunnioitan kristinuskoa samanlaisena muinaisena kulttuuri-instituutiona kuin muitakin uskontoja, mutta kieltämättä minua pistää vihaksi varsinkin evankelis-luterilaisen näkemyksen pakkotuputus, joka on Suomessa vallallaan. Kristillisellä kirkolla on ollut merkittävä rooli historiassa, no denying, ja todella vanhoissa kirkoissa on uskomaton tunnelma, mutta en usko siis oppeihin ja en pidä kirkon nykylinjasta.
Taisin toistaa itseäni.
Anyhow, moni muu opinkappale tuntuu paljon järkevämmältä, mutta en ole löytänyt aikaa enkä tarvetta ruveta tutkimaan olisiko joku näistä kenties mahdollisesti The opinkappale mielestäni.
Eli uskon ja haluan uskoa johonkin olemattomaan, jolloin en ole ateisti, lähinnä kai agnostikko, joka ei siis vain tiedä miten asiat ovat.
Nostradamus sai WTC:n jälkihuumassa kyllä ihan omia tulkintoja, mutta muistaaksenihan hemmo kuitenkin ennusti Hitlerin nimeksi Histerin, mistä sitten voidaan arpoa mitä kiinnostaa.
Har*
Member
Niin että mitä? Ameriikassa ei sentään ole pakollista kirkollisveroa yrityksille. Sanoisin, että ev.lut .kirkon ja valtion "liitto" on paljon tiiviimpi täällä meillä kun Yhdysvalloissa, jossa millään lahkolla ei ole selvää ylivaltaa. Se on tietysti asia erikseen, että sen valtion johdossa vaikuttaa olevan kristittyjä koston enkeleitä.
No amerikkalaiset nyt vääntävät kaikesta "kovasta" niin kauhean shown, eli seksistä, rakkaudesta, väkivallasta ja uskonnosta. Ja ehdottomasti piste siitä, että heillä on tätä diversiteettiä, täällä kun vaihtoehdot tuntuvat olevan joko tai.
Tuosta kirkon laitostumisesta olen samaa mieltä, lisäksi en pidä ev.lut. tapaa kastaa lapsi syntymisen jälkeen oikeana, vaan helluntalainen tapa kastaa vasta kun uskoo kuulostaa "oikeammalta". Besides, isomman vesimäärän kanssa on aina hauskempaa.
Kun nyt päästiin aiheeseen niin Nostradamuksesta voisin todeta sen verran, että hänen "runonsa" ovat niin sekavasti ja arvoituksellisesti kirjoitettu, että niistä voi tulkita melkein mitä vaan. Varsinkin kun Noltsun käyttämään ranskaa ruvetaan kääntämään englanniksi niin merkitys voi muuttua hyvinkin paljon kääntäjän näkökulmasta riippuen. Tässä esimerkki:
Bestes farouches de faim fleuves tranner; Plus part du champ encore Hister sera; En caige de fer le grand sera traisner; Quand rien enfant de Germainia observa.
Here is how the believer translates this quatrain:
Beasts wild with hunger will cross the river; The greater part of the battle will be against Hitler; He will cause great men to be dragged in a cage of iron; When the son of Germany obeys no law.
Here is how most professional linguists translate it:
Beasts mad with hunger will swim across the river; Most of the army will be against the Lower Danube; The great one shall be dragged in an iron cage; When the child brother will observe nothing.
Hister muuten ei siis tarkoita hitleriä, vaan nostradamuksen aikaan se viittasi ymmärtääkseni alueeseen Tonavan ala-juoksulla.
Että semmosta.
Bestes farouches de faim fleuves tranner; Plus part du champ encore Hister sera; En caige de fer le grand sera traisner; Quand rien enfant de Germainia observa.
Here is how the believer translates this quatrain:
Beasts wild with hunger will cross the river; The greater part of the battle will be against Hitler; He will cause great men to be dragged in a cage of iron; When the son of Germany obeys no law.
Here is how most professional linguists translate it:
Beasts mad with hunger will swim across the river; Most of the army will be against the Lower Danube; The great one shall be dragged in an iron cage; When the child brother will observe nothing.
Hister muuten ei siis tarkoita hitleriä, vaan nostradamuksen aikaan se viittasi ymmärtääkseni alueeseen Tonavan ala-juoksulla.
Että semmosta.