Ydinvoima

[Chavez]

Tällä keskustelualueella on keskustelua monenlaisista aiheista, mutta ei vielä tästä hyvin ajankohtaisesta asiasta. Tässä ketjussa keskustelemme ydinvoimasta sekä vaihtoehtoisista energiantuotantomuodoista.

Eli mitä mieltä olet ydinvoimasta? Tulisiko sitä rakentaa lisää, vai kentien purkaa kaikki nykyinenkin ydinvoima pois?

Ydinvoiman hyviä ja huonoja puolia:

+ Tehokasta
+ Puhdasta
+ Halpaa

- Ydinonnettomuuden riski (vaikkakin erittäin pieni)
- Ydinjätteet

Ydinvoima on siis mielestäni erittäin hyvä keino tuottaa energiaa. Odotan innolla että Suomen päättäjät päättävät vielä kuudennen, ja jopa seitsemännen reaktorin rakentamisesta. Suomi voisi toimia esimerkkiä muille maille ja näyttää mitä nykyaikainen länsimainen ydinenergia on.
Greenpeace lienee ydinvoiman kovimpia vastustajia. Ydinvoiman vastustaminen johtuu täysin ideologisista syistä, ei ole yhtään järkevää syytä vastustaa tätä puhtainta, turvallisinta ja tehokkainta energiantuotantoa. Tshernobylin tapahtumat ovat huono syy vastustaa nykyaikaista länsimaista huipputekniikkaa, jossa vastaavan tapahtuma on mahdoton. Ydinjätteet voidaan sen sijaan porata syvälle maankuoreen, jossa ne ovat turvassa niin pitkään kuin on tarvetta.
Tulevaisuudessa saamme kenties nauttia fissiovoimaakin puhtaammasta ja tehokkaammasta energiasta - fuusiosenergiasta. Kenties jo meidän elinaikanamme näemme fuusioreaktoreita energiantuotannossa. Näitä mahtavia laitoksia odotellessa on tyydyttävä fissioenergiaan, tuohon hienoon keksintöön.

Johan tuli hehkutusviesti.

 

[Sameli]

Vastaus: Ydinvoima

Miinuksista unohtui ainakin se, että uraania on maapallolla erittäin rajallinen määrä. Ydinvoiman käyttö hidastaa siirtymistä uusiutuvaan energiaan, joka on jatkuvan energian saannin turvaamiseksi välttämätöntä.

On vielä epävarmaa pystytäänkö koskaan rakentamaan kannattavaa fuusiovoimalaa.

Näiden pointtien takia järkevin tie olisi rajoittaa energiankulutus maailmanlaajuisesti minimiinsä ja pyrkiä entisestään kehittämään ja hyödyntämään uusiutuvia energianlähteitä.

 

[Chavez]

Vastaus: Ydinvoima

Miinuksista unohtui ainakin se, että uraania on maapallolla erittäin rajallinen määrä. Ydinvoiman käyttö hidastaa siirtymistä uusiutuvaan energiaan, joka on jatkuvan energian saannin turvaamiseksi välttämätöntä.

Jep, sitä on erittäin vähän:

Uraani ei ole kovin harvinaista; se on yleisempää kuin volframi, beryllium ja kulta, suurin piirtein yhtä tavallista kuin tina. Uraania on maapallon meriin liuenneena arviolta 4 miljardia tonnia. Suomessa uraania on maaperässä keskimäärin 4,5 g kuutiometrissä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Uraani



Uraanin sijaan voitanee tulevaisuuden reaktoreissa käyttää toriumia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Torium

On vielä epävarmaa pystytäänkö koskaan rakentamaan kannattavaa fuusiovoimalaa.

No toivotaan parasta.

Näiden pointtien takia järkevin tie olisi rajoittaa energiankulutus maailmanlaajuisesti minimiinsä ja pyrkiä entisestään kehittämään ja hyödyntämään uusiutuvia energianlähteitä.

No ehkä ympäristön kannalta järkevintä, muttei todellakaan mikään realistinen vaihtoehto.

 

[Hinin]

Vastaus: Ydinvoima

Tällä keskustelualueella on keskustelua monenlaisista aiheista, mutta ei vielä tästä hyvin ajankohtaisesta asiasta. Tässä ketjussa keskustelemme ydinvoimasta sekä vaihtoehtoisista energiantuotantomuodoista.

Eli mitä mieltä olet ydinvoimasta? Tulisiko sitä rakentaa lisää, vai kentien purkaa kaikki nykyinenkin ydinvoima pois?

Ydinvoiman hyviä ja huonoja puolia:

+ Tehokasta
+ Puhdasta
+ Halpaa

- Ydinonnettomuuden riski (vaikkakin erittäin pieni)
- Ydinjätteet

Ydinvoima on siis mielestäni erittäin hyvä keino tuottaa energiaa. Odotan innolla että Suomen päättäjät päättävät vielä kuudennen, ja jopa seitsemännen reaktorin rakentamisesta. Suomi voisi toimia esimerkkiä muille maille ja näyttää mitä nykyaikainen länsimainen ydinenergia on.
Greenpeace lienee ydinvoiman kovimpia vastustajia. Ydinvoiman vastustaminen johtuu täysin ideologisista syistä, ei ole yhtään järkevää syytä vastustaa tätä puhtainta, turvallisinta ja tehokkainta energiantuotantoa. Tshernobylin tapahtumat ovat huono syy vastustaa nykyaikaista länsimaista huipputekniikkaa, jossa vastaavan tapahtuma on mahdoton. Ydinjätteet voidaan sen sijaan porata syvälle maankuoreen, jossa ne ovat turvassa niin pitkään kuin on tarvetta.
Tulevaisuudessa saamme kenties nauttia fissiovoimaakin puhtaammasta ja tehokkaammasta energiasta - fuusiosenergiasta. Kenties jo meidän elinaikanamme näemme fuusioreaktoreita energiantuotannossa. Näitä mahtavia laitoksia odotellessa on tyydyttävä fissioenergiaan, tuohon hienoon keksintöön.

Johan tuli hehkutusviesti.

Kyllä minun puolestani saisivat rakentaa lisää voimaloita, ovat sitten minkälaisia tahansa. Luotan suomalaiseen osaamiseen tässä asiassa. Ärsyttävää muutenkin kun ihmiset vinkuu että ei saa voimaloita rakentaa ja seuraavaan hengenvetoon ihmetellään että MIKSIKÖHÄN SE SÄHKÖ ON NIIIIIN KALLISTA.

 

[Scatterbrain XO]

Vastaus: Ydinvoima

Tulevaisuudessa saamme kenties nauttia fissiovoimaakin puhtaammasta ja tehokkaammasta energiasta - fuusiosenergiasta. Kenties jo meidän elinaikanamme näemme fuusioreaktoreita energiantuotannossa. Näitä mahtavia laitoksia odotellessa on tyydyttävä fissioenergiaan, tuohon hienoon keksintöön.

Koko vihreältä liikkeeltähän menee pohja jos yhtäkkiä olisi puhdasta ydinenergiaa. Jos tutkimusta tuettaisiin edes murto-osa kun vaikka jotain juoppojen ja narkkarien hoitoa, niin tästäkin ihmeestä me nauttisimme varmasti nykyistä nopeammin.

Siihen saakka ydinvoimalle peukut. Teollisuuden tarpeet ei laske länsimaissa, ja vain harva on valmis alentamaan kulutusta henk.kohtaisella tasolla - ja kuka sanoo niille 3+ miljardille kiinalaiselle ja intialaiselle, että teillä ei ole oikeutta länsimaiseen elintasoon? Pitää muistaa muutkin kuin vain me.

 

[Sameli]

Vastaus: Ydinvoima

Jep, sitä on erittäin vähän:

Uraani ei ole kovin harvinaista; se on yleisempää kuin volframi, beryllium ja kulta, suurin piirtein yhtä tavallista kuin tina. Uraania on maapallon meriin liuenneena arviolta 4 miljardia tonnia. Suomessa uraania on maaperässä keskimäärin 4,5 g kuutiometrissä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Uraani

Nuo määräthän ovatkin erittäin valaisevia ilman kulutuksesta kertovia lukuja. Esim. joku Energy Watch Groupin proffa on sitä mieltä että uraania riittäisi noin 70 vuodeksi. Oletan että tässä arviossa ajatellaan että fossiilisten käyttö minimoidaan. Olen muistakin lähteistä samansuuntaisia arvioita kuullut. Nämä tietysti ovat viherpiipertäjiltä ja sen sellaisilta...

Ei minullakaan mitään ydinvoimaa vastaan ole, on vain pidettävä mielessä, että se on välivaihe.

 

[kodor]

Vastaus: Ydinvoima

ja kuka sanoo niille 3+ miljardille kiinalaiselle ja intialaiselle, että teillä ei ole oikeutta länsimaiseen elintasoon? Pitää muistaa muutkin kuin vain me.

Heh, maapallo kyllä huutaisi hoosiannaa jos nuo kaikki kiinalaiset ja intialaiset omistaisivat kaikki kodinkoneet plus auton

Ydinvoima on kyllä suht turvallista ja huippuunsa viritetty, mutta jokainen tietää, että ei ne ole kestäviä ratkaisuja. Ydinjätteitähän on kiva porailla myös kallioon "kyllä ne sieltä jotenkin mystisesti katoaa" mentaliteetillä...

 

[xevious]

Vastaus: Ydinvoima

Kaikki uraani maapallolla ei ole käyttökelpoista. Ydinvoimaan soveltuvaa uraania on maapallolla enää 50-70 vuodeksi jäljellä nykykulutuksella. Osittain Suomen uskaliaan ydinvoimasuunnitelman inspiroimana maapallolle ollaan rakentamassa tällä hetkellä ~180 uutta ydinvoimalaa. Että mitään kovin kaukonäköistä ajattelua tämä ei ole.
Ydinjätteiden varastoiminen on lähinnä "roskien maton alle lakaisemista" ja myös suht lyhytnäköistä, sillä vaikkakin ne porataan kallioon, niin jätteet tulevat olemaan radio-aktiivista vielä silloinkin kun valtameret ovat nousseet ja mannerlaatat liikkuneet. Muutenkin, radioaktiivista jätettä syntyy maailmalla sen verran, että lopullisia säilömispaikkoja jätteelle ei aina riitä, ja jätteet saattavat seistä pitkäänkin väliaikaisissa säilöissä, valitettavan monesti jossain pihoilla piikkilanka-aitojen ympäröimänä...

Totta sekin että tässä vaiheessa järkevää vaihtoehtoa ydinvoimalle ei vielä ole, mutta sen mahdollisimman pikaiseen löytämiseen on tähdättävä.

ps: terveisiä OL3 projektin työmaalta! ;P