Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Yleinen politiikkaketju
- Viestiketjun aloittaja -WaLuigi-
- Aloituspäivämäärä
Dark3
Well-Known Member
USA alkaa päivä päivältä muistuttaa yhä enemmän Natsi-Saksaa. Trump on kyllä aivan selkeä uhka, joka toivottavasti laitetaan sivuun ASAP. En nyt oikeen ymmärrä mitä sillä haetaan, et ilmoitetaan sukupuolia olevan kaksi ja puututaan yritysten DEI-politiikkaan, joka mielestäni on vain tasa-arvoista. Ketkähän niitä töitä tekisivät, jos kaikki olis valkoisia? (Intiaanithan siellä olivat sitä paitsi ekana).
Noh tässä nyt odotellaan Elon "F U Retard" Muskin rahoittamaa anti-woke peliä, joka saa pelkästään 10/10 arvosteluja. Jossa on pelkästään valkoisia (hetero)miehiä. Kys. tyyppihän sanoi SW: Acolytestä, että "went woke, went broke". Sirkukseen tollanen joutais.
Noh tässä nyt odotellaan Elon "F U Retard" Muskin rahoittamaa anti-woke peliä, joka saa pelkästään 10/10 arvosteluja. Jossa on pelkästään valkoisia (hetero)miehiä. Kys. tyyppihän sanoi SW: Acolytestä, että "went woke, went broke". Sirkukseen tollanen joutais.
Doctor Pepper
Well-Known Member
Natsi-Saksa oli lawful evil, Trumpin hallinto on chaotic evil. Eivät kyllä muistuta kovinkaan paljon toisiaan.
Mieltää itsensä oranssiksi ja kokee syntyneensä väärän väriseen kehoon.
Pitäisi varmaan enemmin kommentoida tuonne Ukraina ketjuun mutta kun täällä tuosta sodasta on nyt avauduttu niin vastaan tänne vaikkakin myöhässä.
Lyhyesti, jenkit eivät ole antaneet rahaa liiemmin Ukrainalle vaan vanhaa sotakalustoa, joihin kuuluu sellaisia, mitkä olisivat vanhentuneet pian ja tuhottavaksi joka tapauksessa (esim. ATACMS), joten eipä ole rahaa menossa hukkaan sellaisten lahjoitusten osalta. Ja kaikki rahat mitä on käytetty ovat menneet maan omaan sisäiseen talouteen, kun maksavat omille asevalmistajille tuotannosta.
EU (tai osa EU maista ainakin kun on nämä Unkari ja muut kumppanit perseilemässä) itse asiassa on taas antanut rahaa, joka on mennyt esim. Ukrainan valtiollisten elimien toiminnan pyörittämiseen, kun sota rajoittaa millaista taloutta voidaan harjoittaa niin siihen, jos johonkin on mennyt sitä rahaa suoraan.
EU:n ja jenkkien antama tuki on loppujen lopuksi samaa luokkaa yhteensä.
Ja parempi olisi Jenkkien jatkaa Ukrainan tukemista kun Ukraina luopui ydinaseistakin juuri USA:n, Britannian ja Venäjän toimesta koska lupasivat että näiden maiden toimesta ei tulla hyökkäämään. Muuten tämä taas kertoo että ydinaseista ei pidä koskaan luopua varsinkin jos on Jenkit lupailemassa että turvassa pysytte ja itsenäisyys säilyy.
Wixxerin kommenttia en nyt oikein ymmärrä ja jostakin kumman syystä tuntuu että olisi käännetty jostakin muusta kielestä. Veikkaan että Ukrainalla on enemmän ja monipuolisemmin luonnonvaroja kuin Suomella. Kaivokset vaan tuuppaa olemaan siellä itä-Ukrainassa suurimmaksi osaksi. Omaa tuotantoa Ukraina on saanut pystyyn tässä vuoden aikana esim. sen takia että alkaa olla niitä IT-järjestelmiä riittävästi suojelemaan näitä kohteita. Saksalainen Rheinmetall on sinne saanut niitä tehtaita avattua. Vai olisiko Ukrainan pitänyt olla jotenkin asetuotannon megamaa? Suomikaan ei olisi voinut taikoa sellaista jos tänne oltaisiin hyökätty. Ei tehty niin toisenkaan maailman sodan aikana, Saksahan meitä siellä tuki jälkimmäisessä konfliktissa. Olisiko silloin pitänyt vaan kiltisti alistua Neuvostoliiton (Venäjä se oikeasti oli uudelleen brändättynä loppujen lopuksi) vaatimuksiin ja päätyä Viron, Liettuan ja Latvian tielle?
Venäjä on kaukana siitä että sotisi omin voimin pelkästään. Eniten tässä länsimaisilla siruilla niiden ohjukset siellä lentelee ja Iranista saanut ohjuksia ja drooneja (jälkimmäistä tuottavat nykyisin tietty itse koska ne on niin simppeleitä kun terrori-iskuihinhan niitä käyttävät) sekä Pohjois-Korea tuottaa nykyisin tykin ammuksia, raketteja ja ohjuksia. Tähän päälle vielä Kiinasta tuodaan kaikkea muuta mikä muutetaan sotilaskäyttöön niin kaukana on Venäjän omavaraisuus. (Ehkä seuraavassa Red Alert pelissä on sitten aaseja yksikköinä Neuvostoliitolla tai kamikazetankkeja)
Suurin etu mikä Venäjällä on/oli se että sille jäi massiiviset asevarastot Neuvostoliiton jäljiltä. Eihän muuten Venäjä turvautuisi muihin maihin jos olisi oma tuotanto kunnossa. Ja jos Venäjän rinnalla virallisesti nyt sotii toisen maan joukkoja sen puolesta niin ei kyllä Venäjällä mene hyvin. Varsinkin kun heidän Syyria liittolaisensa kaatui jota kannattelivat siellä sen yli kymmenen vuotta ja se romahti alle kahdessa viikossa mikä todellakin kertoo että nyt on kaikki pelinappulat Ukrainan rintamalle ohjattu.
Pitäisi vilkaista pitkästä aikaa minkä tyyppisiä tankkeja ja miehistönkuljetusvaunuja Venäjä on menettänyt viime aikoina ja verrata aikaisempiin malleihin kun siitä näkee onko siellä rintamalla minkä ikäistä laitetta käytössä ja milloin niitä on otettu käyttöön. Jos siellä oli otettu pikaisesti 60-luvun aikaisia tankkeja niin ei sitä kauhean hyväksi voi kuvata mitä tulee Venäjän asevoimiin.
Ukrainaa pitää vielä tukea ja parantaa tuen laatua ja määrää ja sallia kunnon iskut Venäjälle kun pelättiin että tilanne eSkAlOiTuU ja ettei loukattu Venäjä sitten käyttäisi ydinpommeja (no eipä ole vieläkään ja montakohan eri punaista linjaa ollaan jo ylitetty) mikä on taas hemmetin naurettavaa että isompi saa piestä toista mielinmäärin mutta kun iskee takaisin niin ruikuttaa että kuinka heille on tehty vääryyttä ja uhkailee että siitä tulee tuho. Onhan se aika paljon Ukrainan toimia rajoittava tekijä jos ei sallittu iskeä pitkään Venäjän omalle maaperälle mistä kuitenkin Venäjä sai rauhassa iskeä taas Ukrainan puolelle ja siihen päälle vielä se että Venäjä iskee toisen maan kautta (noh, paperilla vaan se Valko-Venäjä on oma maansa).
Trumpin yritykset saada Venäjä näyttämään hyvältä ja sen turvallisuushuolien puolustaminen osoittautui jo Bidenin aikaan ontoksi kun NATO on niin iso ja paha juttu että pitää hyökätä ei-NATO maahan ja tyhjentää NATO naapureista varikot ja muut tukikohdat jotta voidaan jatkaa sotimista kyseissä maassa.
Lyhyesti, jenkit eivät ole antaneet rahaa liiemmin Ukrainalle vaan vanhaa sotakalustoa, joihin kuuluu sellaisia, mitkä olisivat vanhentuneet pian ja tuhottavaksi joka tapauksessa (esim. ATACMS), joten eipä ole rahaa menossa hukkaan sellaisten lahjoitusten osalta. Ja kaikki rahat mitä on käytetty ovat menneet maan omaan sisäiseen talouteen, kun maksavat omille asevalmistajille tuotannosta.
EU (tai osa EU maista ainakin kun on nämä Unkari ja muut kumppanit perseilemässä) itse asiassa on taas antanut rahaa, joka on mennyt esim. Ukrainan valtiollisten elimien toiminnan pyörittämiseen, kun sota rajoittaa millaista taloutta voidaan harjoittaa niin siihen, jos johonkin on mennyt sitä rahaa suoraan.
EU:n ja jenkkien antama tuki on loppujen lopuksi samaa luokkaa yhteensä.
Ja parempi olisi Jenkkien jatkaa Ukrainan tukemista kun Ukraina luopui ydinaseistakin juuri USA:n, Britannian ja Venäjän toimesta koska lupasivat että näiden maiden toimesta ei tulla hyökkäämään. Muuten tämä taas kertoo että ydinaseista ei pidä koskaan luopua varsinkin jos on Jenkit lupailemassa että turvassa pysytte ja itsenäisyys säilyy.
Wixxerin kommenttia en nyt oikein ymmärrä ja jostakin kumman syystä tuntuu että olisi käännetty jostakin muusta kielestä. Veikkaan että Ukrainalla on enemmän ja monipuolisemmin luonnonvaroja kuin Suomella. Kaivokset vaan tuuppaa olemaan siellä itä-Ukrainassa suurimmaksi osaksi. Omaa tuotantoa Ukraina on saanut pystyyn tässä vuoden aikana esim. sen takia että alkaa olla niitä IT-järjestelmiä riittävästi suojelemaan näitä kohteita. Saksalainen Rheinmetall on sinne saanut niitä tehtaita avattua. Vai olisiko Ukrainan pitänyt olla jotenkin asetuotannon megamaa? Suomikaan ei olisi voinut taikoa sellaista jos tänne oltaisiin hyökätty. Ei tehty niin toisenkaan maailman sodan aikana, Saksahan meitä siellä tuki jälkimmäisessä konfliktissa. Olisiko silloin pitänyt vaan kiltisti alistua Neuvostoliiton (Venäjä se oikeasti oli uudelleen brändättynä loppujen lopuksi) vaatimuksiin ja päätyä Viron, Liettuan ja Latvian tielle?
Venäjä on kaukana siitä että sotisi omin voimin pelkästään. Eniten tässä länsimaisilla siruilla niiden ohjukset siellä lentelee ja Iranista saanut ohjuksia ja drooneja (jälkimmäistä tuottavat nykyisin tietty itse koska ne on niin simppeleitä kun terrori-iskuihinhan niitä käyttävät) sekä Pohjois-Korea tuottaa nykyisin tykin ammuksia, raketteja ja ohjuksia. Tähän päälle vielä Kiinasta tuodaan kaikkea muuta mikä muutetaan sotilaskäyttöön niin kaukana on Venäjän omavaraisuus. (Ehkä seuraavassa Red Alert pelissä on sitten aaseja yksikköinä Neuvostoliitolla tai kamikazetankkeja)
Suurin etu mikä Venäjällä on/oli se että sille jäi massiiviset asevarastot Neuvostoliiton jäljiltä. Eihän muuten Venäjä turvautuisi muihin maihin jos olisi oma tuotanto kunnossa. Ja jos Venäjän rinnalla virallisesti nyt sotii toisen maan joukkoja sen puolesta niin ei kyllä Venäjällä mene hyvin. Varsinkin kun heidän Syyria liittolaisensa kaatui jota kannattelivat siellä sen yli kymmenen vuotta ja se romahti alle kahdessa viikossa mikä todellakin kertoo että nyt on kaikki pelinappulat Ukrainan rintamalle ohjattu.
Pitäisi vilkaista pitkästä aikaa minkä tyyppisiä tankkeja ja miehistönkuljetusvaunuja Venäjä on menettänyt viime aikoina ja verrata aikaisempiin malleihin kun siitä näkee onko siellä rintamalla minkä ikäistä laitetta käytössä ja milloin niitä on otettu käyttöön. Jos siellä oli otettu pikaisesti 60-luvun aikaisia tankkeja niin ei sitä kauhean hyväksi voi kuvata mitä tulee Venäjän asevoimiin.
Ukrainaa pitää vielä tukea ja parantaa tuen laatua ja määrää ja sallia kunnon iskut Venäjälle kun pelättiin että tilanne eSkAlOiTuU ja ettei loukattu Venäjä sitten käyttäisi ydinpommeja (no eipä ole vieläkään ja montakohan eri punaista linjaa ollaan jo ylitetty) mikä on taas hemmetin naurettavaa että isompi saa piestä toista mielinmäärin mutta kun iskee takaisin niin ruikuttaa että kuinka heille on tehty vääryyttä ja uhkailee että siitä tulee tuho. Onhan se aika paljon Ukrainan toimia rajoittava tekijä jos ei sallittu iskeä pitkään Venäjän omalle maaperälle mistä kuitenkin Venäjä sai rauhassa iskeä taas Ukrainan puolelle ja siihen päälle vielä se että Venäjä iskee toisen maan kautta (noh, paperilla vaan se Valko-Venäjä on oma maansa).
Trumpin yritykset saada Venäjä näyttämään hyvältä ja sen turvallisuushuolien puolustaminen osoittautui jo Bidenin aikaan ontoksi kun NATO on niin iso ja paha juttu että pitää hyökätä ei-NATO maahan ja tyhjentää NATO naapureista varikot ja muut tukikohdat jotta voidaan jatkaa sotimista kyseissä maassa.
Ippenator
Well-Known Member
Wokea en sinänsä itse kannata, koska se on ääri-ilmiö, joka perustuu valitettavan paljon epärehellisyyteen, eikä sillä ajeta aitoa tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta eteenpäin, vaan sen ideologia perustuu omanlaiseensa rasismiin ja syrjintään. Mutta nämä äärioikeistohörhöt, trumpistit, persut ja muut vastaavat ovat kyllä todella huolestuttavaa ja vaarallista porukkaa. Nämä kun ajavat ihan yleisesti ihmisten oikeuksia todella surkeaan jamaan, eikä ihmishengillä tai minkäänlaisella rehellisyydellä tunnu olevan mitään merkitystä noissa kuvioissa innolla mukana olevalle porukalle.
Pitkään olen jo tehnyt sen johtopäätöksen, että politiikka on ylipäätään sinänsä aika perseestä, mutta pahinta on sitten politiikan äärisuuntaukset. Mentiin vasemmalle tai oikealle ääripäähän, niin alkaa kiihkoilu ja valheiden suoltaminen tai vähintään manipulatiivinen viestintä, jotta saataisin oman poliittisen suuntauksen asioita läpi.
Itse kannattaisin sellaista yleistä kohtuullisuutta asioissa ja terveen maalaisjärjen sekä tilannetajun käyttöä, mutta niitähän asioita ei näiltä äärisuuntauksilta juurikaan löydy. Öyhötystä sitäkin enemmän. Lievästi vasemmalle toki itse kallistuisin, jos joku poliittinen suunta pitäisi valita, mutta ei todellakaan lähellekään vihervasemmistolaisten äärisuuntausta, jossa tulee taas mukaan helposti se aivot narikkaan-meinki ja kiihkoilu, tuon täysin sairaalloisen äärioikeiston tapaan.
Sinänsä on helppo todeta, että Venäjään tai Trumpin USA:han luottavat tahot ovat jossain utopistisissa hourekuvioissa, ja joutuneet jonkun tökerön propagandan, mielenterveysongelman tai molempien uhriksi. Tällä hetkellä olisi tärkeää rakentaa Euroopasta vahva yhtenäisempi toimija kansainväliseen turvallisuuteen liittyen. Äärisuunnat ja niitä tukevat tahot helvettiin, ja terveen järjen sekä kohtuullisten kansallista itsenäisyyttä ja ihmishenkiä kunnioittavien arvojen käyttöä kehiin.
Miten määrittelet woken?
Ippenator
Well-Known Member
En lähde tuohon. Kyllä sen tunnistaa, mutta en lähde tähän nyt sinänsä erikseen vastailemaan. Itse asiassa saat viitteet jo siitä ekasta kappaleestani, jos vähänkään vaivaudut asiaa miettimään.
Niin ja juu, sen voin toki todeta, että Ukrainan puolustaminen tai muutoin auttaminen ei todellakaan ole wokea, vaan se on tärkeää ja vastuullista toimintaa ja halveksun ihmisiä, jotka menevät tuohon Venäjän ja Trumpin tökeröön kusetukseen, jossa Ukrainaa ja sen presidenttiä mustamaalataan. Huolestuttavaa on, että länsimaissa tuntuu tätäkin porukkaa aika hyvin löytyvän. Epäilemättä ovat Suomessa pääsääntöisesti persuja ja muualla muita vastaavia äärioikeistolaisia.
Viimeksi muokattu:
Kieltämättä tämä on inhottava kysymys, johon vastaamalla saattaa paljastaa maailmankatsomuksestaan enemmän kuin haluaa.
Itse tykkään tästä määritelmästä, jonka Ron de Santisin (Floridan kuvernööri, vastustaa wokea) edustajat nurkkaan ahdistettuina joutuivat tuomioistuimen edessä esittämään:
"The belief there are systemic injustices in American society and the need to address them"
Eli käsitys, jonka mukaan amerikkalaisessa yhteiskunnassa on systeemistä epäoikeudenmukaisuutta, ja että tähän pitäisi puuttua. Koska olen tällainen äärivasemmistolainen, hyväksyn tuon määritelmän ja olen valmis kannattamaan sitä.
Doctor Pepper
Well-Known Member
Woke on lähtökohdiltaan kannatettavaa, mutta 2010-luvun lopussa siitä kehittyi epä-älyllisiä ja fanaattisia suuntauksia, jotka kääntyivät perusajatuksia vastaan. Minusta mustien kansalaisoikeustaistelu on ollut arvokasta ja tärkeää, mutta varsinkin viime vuosina wokeen on liittynyt sellaisia piirteitä, joita on aika vaikea pitää rakentavina, esimerkiksi eri mieltä olevien vaientamis- ja erottamiskampanjat ja rotuessentialismi.
Ippenator
Well-Known Member
Ei minulla ole mitään ongelmaa kertoa maailmankatsomuksestani. Kuten jo sanoin, poliittinen asemoitumiseni on jonkin verran, mutta hyvin maltillisesti vasemmalla. Kammoksun kuitenkin sekä vasemmalla että oikealla olevia äärisuuntauksia syistä, jotka olen jo edellä maininnut. Vasemmalla olevan äärisuuntauksen yksi juttu on se, että puuttumisen keinot kun menevät yli, ja väärille raiteille, niin mennään sitten myös woken puolelle. Epärehellisyys, käänteinen rasismi sekä historian cancelointi lähinnä ne suurimmat ongelmat wokessa. Minulla ei toki ole tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta vastaan mitään, itse asiassa, usko tai älä, niin olen niiden puolustaja henkeen ja vereen - ihan omassa ammatissanikin. Ja ollut jo 20 vuotta. Mutta absoluuttisesti tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta ei pitäisi hakea, eikä noita absoluuttisesti pysty missään tapauksessa saavuttamaankaan. Kun sitä absoluuttisuutta yritetään saavuttaa, mennään sitten juurikin sinne älyllisen epärehellisyyden puolelle. Kannattaisi itse kunkin vaan uskoa, että kohtuus kaikessa toimii melkeinpä missä tahansa asiassa. Ja kun sinne ääripäihin mennään, aiheutetaan aina ongelmia ja vastakkainasettelua enemmän kuin on todellisuudessa tarpeen.
Luulenpa, että harva täällä kannattaa epäoikeudenmukaisuutta missään muodossa. Lienee kyse siitä, että mikä on kenenkin mielestä oikeudenmukaista ja mikä ei.
Doctor Pepper
Well-Known Member
Joskus epäoikeudenmukaisuudella voi estää tai korjata suuremman epäoikeudenmukaisuuden.
01101010
Well-Known Member
Kuinka muuttaa luoteis - usa valkoisten kristittyjen viimeiseksi linnakkeeksi.
Tässä kun on keskusteltu paljon jenkkien touhuista ja niin edelleen. Ajattelin laittaa tuoreen dokkarin siitä todellisesta jenkkien äärioikeistosta jos jotakuta kiinnostaa vilkaista. MAGA porukoistahan tätä sakkia paljon löytyy.
Tässä kun on keskusteltu paljon jenkkien touhuista ja niin edelleen. Ajattelin laittaa tuoreen dokkarin siitä todellisesta jenkkien äärioikeistosta jos jotakuta kiinnostaa vilkaista. MAGA porukoistahan tätä sakkia paljon löytyy.
Fabre#4
Well-Known Member
Välillä vähän kotimaan politiikkaa. Keski-Suomen "tulevaisuuden toivot", eli kokoomusnuoret, ovat sanoneet ääneen, mitä ajattelevat. "Bättre folk", eli "kykypuolue", eli "talousosaajapuolue" on nuoriso-osastonsa kautta sitä mieltä, että äänestämiseen pitäisi säätää ylärajaksi 80v, koska "sitä vanhemmat eivät oikein ole enää kartalla, ketä pitää äänestää". Vanhemmat ihmisethän ovat perinteisemmin muistaneet, kuinka Suomen hyvinvointivaltio sotien jälkeen rakennettiin SDP:n ja Maalaisliiton, eli nykyisen Keskustan, punamultahallituksilla samalla, kun Kokoomus pidettiin pois hallituksista. Selvästi pelottaa jo kovasti, kuinka SDP:stä olisi tulossa seuraava pääministeripuolue ja se tarkoittaisi Kokoomuksen kohdalle pitkähköä, todellisuudessa se ei edes koskaan voisi olla liian pitkä, oppositiotaivalta. Pitää saada rajoitettua äänioikeus vaan 'paremmalle ainekselle'.
Odotan kovasti Orpolta äänekästä julkista lausuntoa asiasta, jossa sanotaan muutakin kuin "Meillä on hyvä hallitusohjelma!". Kokoomusnuoret eivät selvästi vielä ole oppineet kokoomuslaisten ykköselämänohjetta: Lupaa jotain, tee ihan päinvastoin ja sälytä vastuu ja syy hallituskumppaneille.
www.is.fi
Odotan kovasti Orpolta äänekästä julkista lausuntoa asiasta, jossa sanotaan muutakin kuin "Meillä on hyvä hallitusohjelma!". Kokoomusnuoret eivät selvästi vielä ole oppineet kokoomuslaisten ykköselämänohjetta: Lupaa jotain, tee ihan päinvastoin ja sälytä vastuu ja syy hallituskumppaneille.
Keski-Suomen Kokoomusnuoret ehdottavat äänestämiselle yläikärajaa
Keski-Suomen Kokoomusnuorten mukaan ikäihmisille voitaisiin jatkossa järjestää ”lasten vaalien kaltaisia tilaisuuksia”.
www.is.fi
Doctor Pepper
Well-Known Member
Suomessahan on suuret ikäluokat säätäneet itselleen edullisen eläkejärjestelmän (saavat eläkemaksunsa nelinkertaisina, kun nykyiset nuoret saavat vain suunnilleen omansa takaisin), laskeneet itseltään eläkeikää ja nostaneet sitä heidän jälkeisiltä sukupolviltaan ja nyt vanhainkodeista käsin valvovat, että vaikka kaikkea muuta leikataan heidän saavutettuihin etuihin, eli pulleisiin työeläkkeisiin, ei saa millään tavalla koskea. Jokainen suomalainen työtätekevä maksaa paisuvia TyEL-maksuja kattaakseen hyvätuloisten eläkeläisten mukavat eläkepäivät saamatta samaa tulevaisuudessa itselleen. Siinä mielessä ymmärrän kyllä, että eläkeläisten valtaa halutaan suitsia, mutta ei sitä voi tehdä äänioikeutta kaventamalla. Poliitikoilla ei ole ollut halua ja rohkeutta korjata ongelmia, jotka ovat olleet tiedossa vuosikymmeniä ja siksi tämä vääryys on voinut jatkua. Nykyisellään se vaikuttaa Suomen kilpailukykyyn paljon enemmän kuin kosmeettiset ja usein heikosti perustellut toimet, joilla kilpailukykyä yritetään lisätä.
Näkisin rohkeutena eläkeläisten haastamisen heidän omassa pelissään, eli sukupolvien välisen eriarvoisuuden korjaamisessa. Mielenkiintoista olisi, jos joku uskaltaisi haastaa ja horjuttaa tilannetta oikein kunnolla. Ongelmana on, että on paljon helpompi leikata köyhiltä eläkeläisiltä kuin varakkailta, joten sukupolvien välinen sota päättyisi helposti vanhusköyhyyden lisääntymiseen ja eläkeläisten välisen eriarvoisuuden kasvuun. Itse lähtisin leikkaamaan ronskilla kädellä jo olemassaolevia korkeita työeläkkeitä. Eläkkeet ovat osa sosiaaliturvaa eivätkä mikään palkinto tehdystä työurasta. Ei ole mitään syytä palkita suuria ikäluokkia nelinkertaisesti enemmän kuin mitä he ovat eläkemaksuja maksaneet. He maksoivat ne pikkurahat omista TyEL-maksuistaan sotaveteraanisukupolvelle, joka ei onnistunut sattuneista syistä kartuttamaan itselleen kovin hyviä eläkkeitä. Eläkkeissä on myös se vääryys, että kovaa työtä painaneet työläiset eivät niin usein edes selviä eläkkeelle asti kuin hyvää palkkaa kevyessä toimistotyössä keränneet kermaperseet. On siis aivan naurettavaa vedota siihen, että eläkkeet ovat ansaittuja, jos kovimmassa paikassa olleet saavat niitä vähiten.
Näkisin rohkeutena eläkeläisten haastamisen heidän omassa pelissään, eli sukupolvien välisen eriarvoisuuden korjaamisessa. Mielenkiintoista olisi, jos joku uskaltaisi haastaa ja horjuttaa tilannetta oikein kunnolla. Ongelmana on, että on paljon helpompi leikata köyhiltä eläkeläisiltä kuin varakkailta, joten sukupolvien välinen sota päättyisi helposti vanhusköyhyyden lisääntymiseen ja eläkeläisten välisen eriarvoisuuden kasvuun. Itse lähtisin leikkaamaan ronskilla kädellä jo olemassaolevia korkeita työeläkkeitä. Eläkkeet ovat osa sosiaaliturvaa eivätkä mikään palkinto tehdystä työurasta. Ei ole mitään syytä palkita suuria ikäluokkia nelinkertaisesti enemmän kuin mitä he ovat eläkemaksuja maksaneet. He maksoivat ne pikkurahat omista TyEL-maksuistaan sotaveteraanisukupolvelle, joka ei onnistunut sattuneista syistä kartuttamaan itselleen kovin hyviä eläkkeitä. Eläkkeissä on myös se vääryys, että kovaa työtä painaneet työläiset eivät niin usein edes selviä eläkkeelle asti kuin hyvää palkkaa kevyessä toimistotyössä keränneet kermaperseet. On siis aivan naurettavaa vedota siihen, että eläkkeet ovat ansaittuja, jos kovimmassa paikassa olleet saavat niitä vähiten.
IlpoNuokko
Well-Known Member
Tekstistäsi on luettavissa, että kokoomus puolueena oikeasti olisi tuota mieltä ja se olisi laittanut nuoret jotenkin äänitorvekseen. Kuvittelisin, että kyseinen paikallinen nuorisojärjestö on tehnyt tuollaisen kannanoton ihan itsenäisesti. En ole ainakaan moiseen ajatukseen missään aiemmin törmännyt edes ajatuksen tasolla politiikan terävimmässä kärjessä.
Täten tuo lainauksen loppupuolen spekulaatio on aika turhaa. Jos joku paikallinen nuoriso-osasto on asiasta tuota mieltä, ei se tietenkään tarkoita, että se olisi pääpuolueen kanta.
Ei toki Orpon suulla, mutta joka tapauksessa tästä ajatuksesta on sanouduttu irti varsin jyrkin sanakääntein.Odotan kovasti Orpolta äänekästä julkista lausuntoa asiasta, jossa sanotaan muutakin kuin "Meillä on hyvä hallitusohjelma!". Kokoomusnuoret eivät selvästi vielä ole oppineet kokoomuslaisten ykköselämänohjetta: Lupaa jotain, tee ihan päinvastoin ja sälytä vastuu ja syy hallituskumppaneille.
Keski-Suomen Kokoomusnuoret ehdottavat äänestämiselle yläikärajaa
Keski-Suomen Kokoomusnuorten mukaan ikäihmisille voitaisiin jatkossa järjestää ”lasten vaalien kaltaisia tilaisuuksia”.
Myös kokoomuksen valtakunnallinen nuorisojärjestö on tyrmännyt ehdotuksen.
Kokoomus jyrähti paikalliselle nuorisojärjestölleen, joka ehdotti vaaleihin yläikärajaa
Keski-Suomen kokoomusnuoret on ehdottanut äänioikeudelle 80 vuoden ikärajaa. Kokoomuksen puoluesihteeri sanoo ajatusta vastenmieliseksi.
yle.fi
Fabre#4
Well-Known Member
Niin kyllähän minä heti viestinä alussa ihan suoraan mainitsin, että kyseessä olivat keski-suomen kokoomusnuoret, eikä koko puolue. Kyseinen jaosto oli kuitenkin tullut ihan avoimesti esiin ideansa kanssa, eikä ollut ensimmäinen kerta, kun kokoomusnuoret nimenomaan heittelivät ääneen vastaavia juttuja. Lihavoimasi kohdan perään tosiaan sanoin, että odotan Orpolta julkilausumaa aiheesta. Onko koko puolue asiasta samaa mieltä, vaiko ei. Toki tiesin etukäteen, että kyllähän asia kiistetään, jotta ainakin julkisuudessa ollaan tasa-arvon kannalla, vaikka puolueen todelliset teot ovatkin aina olleet vähempiosaisia kyykyttäviä. Sen verran raflaava heitto oli nuorisojaoston idea kuitenkin, että päätinpä sen täälläkin nyt jakaa.
Ääniä meni, sen näkee linkkaamani uutisen kommenttikentästä, ja se on hyvä. Ei tosiaan ollut ensimmäinen kerta, kun kokoomuksen nuorisojaosto sanoo ääneen, mitä oikeasti ajattelee. Onhan näitä 'parempaan ainekseen' ja 'heikompaan ainekseen' jaotteluita juurikin kokoomusnuorilta kuultu ennenkin.