Ylinopeussakot: hyvä vai paha

[m_vierimaa]

Vastaus: Suomen presidentinvaalit.

Tuloihin pohjautuvat ylinopeussakot ovat lähinnä naurettava suomalainen keksintö, ja jää historiaan yhtenä niistä kummallisista laeista joille mekin lehtien palstoilla nauramme.

Rikesakko on ihan riittävä vitutuksen aihe keskituloiselle, uskokaa jryl, phanatic, merri ja knight pois. Ei siinä enää päivärahakertoimia tarvita että viesti menee perille. Tämähän on asian todellinen pointti, ei muutaman rikkaan kohdalle tulleet jättisakot.

Odotan milloin ylinopeuslogiikka siirtyy mm. pahoinpitelyihin. Nythän keskituloiset voivat vetää turpaan niin paljon kun haluavat kun korvauksessa ei huomioida tuloeroja. Eiköhän siis tännekkin tulojen mukaista logiikkaa, eh...

Tai parhaiten näistä päästään eroon kun annetaan kaikille sama raha töistä tai työttömyydestä riippumatta. Tuloerot ovat kaiken pahan alku, joten miksi niitä edes on.

 

[jryi]

Vastaus: Suomen presidentinvaalit.

Tuloihin pohjautuvat ylinopeussakot ovat lähinnä naurettava suomalainen keksintö, ja jää historiaan yhtenä niistä kummallisista laeista joille mekin lehtien palstoilla nauramme.

Tuloihin perustuva sakotuskäytäntö oli esitelty eräässä amerikkalaisessa vankeinhoitoa käsittelevässä dokumentissa mielenkiintoisena ja toimivana vaihtoehtona vankilalle, eli ei sille pelkästään naureta.

Mutta jos kerran tuloihin perustuva sakotus on niin paska idea, niin mikä olisi sellainen vaihtoehto, joka vaikuttaisi? Rangaistusjärjestelmän tarkoituksena kun kuitenkin on sanktioida lainvastainen toiminta. Rangaistus, joka ei tunnu rangaistukselta, ei ole rangaistus. Tietysti jos tarkoitus on viestiä, että ylinopeutta ei saa ajaa, paitsi jos on niin paljon rahaa ettei yksi tonnin pikavoitto tunnu misään, niin voidaanhan silloin ylinopeussakoille pistää katto. Minusta kuitenkin on parempi, että ylinopeutta ei aja kukaan, tuloihin katsomatta.

 

[m_vierimaa]

Vastaus: Suomen presidentinvaalit.

Jryl, ollaan samaa mieltä, ei ylinopeutta pitäisi ajaa.

Mutta on vain todella harvoja, joita ei rikesakkokin tai jopa sitä hieman kovempi tasasakko ei kirpaisisi. Näiden muutaman takia tuskin kannattaa kaikkia keskituloisia rankaista ylimitoitetulla sakkokäytännöllä niin kuin nyt tehdään. Tähänhän voitaisiin sitten vaikkapa määritellä "3 ylinopeutta vuodessa = kortti pois" tyyppinen ratkaisu. Eipä tarvisi sotkea tuloja keskusteluun.

 

[jryi]

Ylinopeussakot

Aika aloittaa oma keskustelu tästä.

Mutta on vain todella harvoja, joita ei rikesakkokin tai jopa sitä hieman kovempi tasasakko ei kirpaisisi.

Toisia kirpaisee enemmän toisia vähemmän. Opiskelijaan osuu viidenkympin rikesakko aika kipeästi, kun viidesosa kuukausituloista menee takaisin valtion kassaan. Itseäni harmittaisi enemmän periaatteen kuin rahan vuoksi. Ammatti- ja tapakaahailija ei jaksaisi vähempää välittää.

Muutama kysymys ihan jokaiselle keskustelijalle:
1. Koska olet viimeksi jäänyt kiinni ylinopeudesta?
2. Selvisitkö rikesakolla vai menikö päiväsakoille? Paljonko napsahti?
3. Kuinka paljon olisi hyvä kiinteä tasasakko/maksimipäiväsakko? Tunnetko jonkun, jota tuo summa ei liikauttaisi mihinkään suuntaan?

Omat vastaukseni:
1. en ole (koska hidastan aina kun on muita autoja lähellä)
2. ei koske mua
3. en usko tasasakkoon enkä ylärajoihin sakotuksessa: net kun tienaa paljon voivat myös maksaa paljon

 

[Lingoon]

Vastaus: Ylinopeussakot: hyvä vai paha

Kaikki on sitä mieltä että ylinopeutta ei saa ajaa.

Ei muuta kun nostetaan sakot ainakin kymmenkertaiseksi, niin rupeaa viesti menemään perille. Sen rangaistuksen saaminen pitää olla niin uskomaton henkilökohtainen maailmanloppu ettei tee mielikään ajaa edes lähelle sitä nopeusrajoitusta. Itse olen sitä mieltä että tähän tulee ratkaisu joskus tulevaisuudessa kun autoja pystytään valvomaan ja rajoittamaan "tuolta ylhäältä" päin niin ettei niillä ole edes mahdollista ajaa yli rajoitusten. Eli kun ajat sen autosi tietyn nopeusrajoituksen alueelle, sillä ei konkreettisesti pysty ajamaan ylinopeutta. Noh, tämän mahdollistavaa tekniikkaa odotellessa pitää tyytyä siihen että ei koskaan pystytä tarpeeksi valvomaan niitä kaikkia idiootteja jotka leikkivät sekä itsensä että muiden hengillä.

Heittäisin tähän kuitenkin tälläisen ajatuksen: liian suuret rangaistukset, esim. kuolemantuomio, eivät ole omalla tavallaan hyväksyttyjä pitkälti sen takia että on mahdollista rangaista vahingossa syytöntä ihmistä. Jos kuitenkin jäät kiinni ylinopeudesta, on aivan selvää että olet syyllinen. Ja kun kerran tekijä on tiedossa eikä erehtymisen mahdollisuutta juurikaan ole, näistä rikoksista voidaankin huoletta rangaista niin kovalla kädellä kuin huvittaa.

Henkilökohtainen mielipiteeni onkin, että ylinopeudesta voitaisiin ottaa kortti pois koko loppuelämäksi. Tai edes kymmeneksi vuodeksi. Miksi pitää ajaa ylinopeutta? Miksei voi lähteä liikkeelle ajoissa? Miksei voi käyttää julkisia kulkuneuvoja (ne joille se on mahdollista)? Ei ylinopeuden ajamiseen pitäisi olla hyviä syitä. Rangaistukset pitäisi vaan asettaa niin julmiksi että me kaikki tajuaisimme sen.

Ajoit ylinopeutta, et aja enää ikinä.

 

[Jari Tomppo]

Vastaus: Ylinopeussakot

Olisin voinut kopioida Jryin vastaukset suoraan omikseni.

1. En ole (tähän mennessä) saanut koskaan ylinopeussakkoja. Pari kertaa on ollut tuuriakin mukana, mutta pääsääntöisesti ajelen rajoitusten mukaan, ei mulla niin kiire mihinkään ole että pitäisi jatkuvasti ajaa ylinopeutta.
2. Ei koske minua
3. Tuloihin perustuva sakotusjärjestelmä on osoittautunut verraten toimivaksi, joten en näe tarvetta radikaaleihin muutoksiin. Ehkä mielipiteeni olisi toinen, jos minulla olisi pakonomainen tarve ajaa muuta liikennettä nopeammin, mutta kun ei ole. Mitään ylärajaa sakoille on turha asettaa, sillä kyseessä on kuitenkin täysin vapaaehtoisuuteen perustuva maksu. Ne, jotka ajavat ylinopeutta, maksavat siitä tulojensa mukaan.

 

[Lastsoul]

Vastaus: Ylinopeussakot: hyvä vai paha

Ajoit ylinopeutta, et aja enää ikinä.

Kyllä ottais päähän, jos missais keskiyöllä sen kyltin jossa moottoritien rajoitus muuttuu 120 km/h:sta sataseen ja jäis loppuelämä ajamatta, kun kamera räpsäytti kivan kuvan

---

Sinänsä tuomitsen kyllä ylinopeuden, jos se vaarantaa muita. Ja hyvin usein vaarantaa, siksihän meillä on rajoitukset. Toisaalta jollain kivalla mutkatiellä keskellä ei mitään, jossa näkyvyys on hyvä, en näe 20 km/h ylitystä mitenkään "syntinä".

Autojen nopeuden automaattista rajoitusta pelkään. Tietysti niillä pyritään hyvään, mutta menetelmä on väärä. Ei kehitetä yhteiskuntaa siihen tilanteeseen, jossa on aivan sama mitä kansalaiset haluaisivat toisilleen tehdä, kun he eivät teknisten rajoittieden takia voi toisia vahingoittaa. Nuo seikat pitää olla omassa päässä kunnossa, jos teknologialla niitä korjataan, on jotain vialla.

Ja tilillä nolla sakkoa, ilman hyvää tuuria.

 

[Jarmo Hänninen]

Vastaus: Ylinopeussakot: hyvä vai paha

Tossa, olikohan tammikuun ekalla viikolla tms välähti valvontakamera ilikiästi, mutta sakkoa ei oo vieläkään tullunna. One time tilanne - koskahan napsahtaa...

 

[Dr Evil]

Vastaus: Ylinopeussakot: hyvä vai paha

Pieni ylinopeus on sujuvan liikenteen perusedellytys. Nopeusrajoitukset ovat monessa paikassa reilusti alimitoitettuja.

 

[keiu]

Vastaus: Ylinopeussakot: hyvä vai paha

Pieni ylinopeus on sujuvan liikenteen perusedellytys. Nopeusrajoitukset ovat monessa paikassa reilusti alimitoitettuja.

Olen kanssasi samaa mieltä.

 

[Kojo]

Vastaus: Ylinopeussakot

Muutama kysymys ihan jokaiselle keskustelijalle:
1. Koska olet viimeksi jäänyt kiinni ylinopeudesta?
2. Selvisitkö rikesakolla vai menikö päiväsakoille? Paljonko napsahti?
3. Kuinka paljon olisi hyvä kiinteä tasasakko/maksimipäiväsakko? Tunnetko jonkun, jota tuo summa ei liikauttaisi mihinkään suuntaan?

Olen saanut kahdet ylinopeussakot näinä 15 vuotena kun minulla kortti on ollut.

Viimeisimmät sakot sain uudenvuoden aatonaattona. Olimme perheen kanssa menossa tuttaville kylään, ja ajelimme rekan perässä 80km alueella.
Suolauksen takia kura lensi, joten ohitin "mukavuussyistä" rekan pitkällä suoralla, eikä muuta liikennettä ollut.

"Kissalan pojat" ottivat sitten nopeuteni siinä rekan rinnalla, joka oli n.120km/h.

400 napsahti, ja aikamoinen v*****tus sen myötä.

Mun mielestä ei olisi tarvinnut antaa noin isoja sakkoja, koska jos yli 10 vuoteen ei ole sakkoja saanut normali liikenteessä, pitäisi sen jo kertoa että kyseessä ei ole mikään kaahari.

Eniten pisti sapettamaan toisen poliisin kommentti: "ei olisi tarvinnut ohittaa".
Kuinka moni olisi ajanut rekan perässä 60 kilsan matkan, kun sontaa lentää tuulilasiin kokoajan?

Ensimmäiset sakkoni sain -95, tismalleen samanlaisesta tilanteesta.

Pieni ylinopeus on sujuvan liikenteen perusedellytys. Nopeusrajoitukset ovat monessa paikassa reilusti alimitoitettuja.

Samaa mieltä.

 

[Paolo]

Vastaus: Suomen presidentinvaalit.

Tähänhän voitaisiin sitten vaikkapa määritellä "3 ylinopeutta vuodessa = kortti pois" tyyppinen ratkaisu. Eipä tarvisi sotkea tuloja keskusteluun.

Tällainen käytäntö on jo voimassa, kolmesta sakosta vuoden sisältä lähtee kortti hyllylle.
(Päätös on tosin tapauskohtainen)

Ja tosiaan, olen ihan samaa mieltä siitä että sopiva ylinopeus parantaa liikenteen sujuvuutta.
On eri asia parantaako se absoluuttisesti turvallisuutta, koska joukossamme on monia jotka
eivät kunnolla hallitse ajoneuvoaan suuremmilla nopeuksilla. Ja on selvää että pienetkin
ylinopeudet asutusalueella (koulut, päiväkodit jne) ei ole se fiksuin juttu.


Mutta mikäs minä olen tässä jeesustelemaan, edelliskesänä makselin pari tonnia sakkoja
törkeästä ylinopeudesta ja kortitta ajosta. Kohta on kevät ja taas lähtee!

 

[Saul Ahola]

Vastaus: Ylinopeussakot: hyvä vai paha

Ylinopeussakkoja en ole koskaan saanut, enkä (ehkä edellämainitun vuoksi) jaksa ottaa kantaa miltä pohjalta niitä sakkoja pitäisi kirjoittaa. Nämä maanteiden pikku viirusilmät, nopeuttamme tarkkailevat nilkkilinssit eli valvontakamerat sietäisivät kyllä saada ruosteisesta lekasta. Paljon saisivat kissalanpojat tehdä töitä sen eteen, että joskus maksaisin jonkun kameran kaappaaman ylinopeussakon.

[kitinää]
Suomi, tuhansien valvontakameroiden maa, alkaa ajautumaan tässä suhteessa todella pelottavaan pisteeseen. Täällä on hyvä solvata ja nauraa tyhmille jenkeillä, joilla on kaikki pielessä, kun itse tallataan koko ajan valvovan silmän alla. Bush tarvitsi sentään tekosyyksi syyskuun 11. päivän ennen kuin pääsi murskaamaan ihmisten yksityisyyttä rakkaan kotimaamme harjoittamalla tavalla. Hurraa, itsenäinen Suomi.
[/kitinää]

Se offtopikista. Pointti oli se, että enemmän ne hemmetin kamerat siellä tienvarressa sieppaa kuin mahdolliset ylinopeussakot.

 

[Merri]

Vastaus: Ylinopeussakot: hyvä vai paha

En pysty tutkimustuloksia mistään näyttämään, koska tämän tulin siepanneeksi brittiläisestä autoiluohjelmasta, mutta sitä ylinopeuden ajamista ja ruuhkia on jopa tutkittu. Tutkimuksessa on päädytty siihen, että jos kukaan ei koskaan ajaisi ylinopeutta tai ohittelisi toisia, sujuisi liikenne ilman ruuhkia. Tämä taas johtaa siihen, että liikenne sujuu ilman hidastuksia ja suurempi osa pääsee nopeammin määränpäähänsä, koska minnekään ei pääse syntymään pullonkaulia.

Voin kuvata tilanteen tästä: kuvitellaan ensin autojono, jossa kaikki ajavat samaa nopeutta ja välissä on runsaasti tilaa vaikka parille autolle. Tämän jälkeen voidaan ottaa kuvitella, että joka kymmenellä autolla on kiire. Nämä lähtevät ohittelemaan. Pian letkan alkupuolella on autoja todella tiheään. Silti joku tahtoo lähteä ohittamaan. Tämä lähtee ohittamaan, mutta tiellä onkin vastaantulija. Autoilija tekee äkkijarrutuksen, jotta törmäys vältetään. Kaikki takanatulevat joutuvat myös jarruttamaan, vauhti hidastuu huomattavasti. Tämä kun toistuu tarpeeksi monta kertaa jonon eri kohdissa ja jono kasvaa tarpeeksi pitkälle, syntyy ruuhka ja jono, joka liikkuu todella hitaasti. Jos kukaan ei olisi ohittanut, olisivat kaikki ehtineet perille nopeammin.

Toki jonkun selvää alinopeutta ajavan saa ohittaa ("mittarikuskit"), mutta yli 5km/h ylinopeutta on kyllä jo liikaa. Ylinopeudelle ei ole koskaan hyvää perustelua. "Mutta kun on kiire" on aivan itse aiheutettu ongelma. Kertokaa hyvä syy ajaa ylinopeutta, muussa kuin ohitustilanteessa.

Bussikuskikin muuten tässä totesi, että vaikka kuinka ajaisi ylinopeutta, niin bussi on myöhässä jos se on myöhässä. Ylinopeuden ajaminen ei auta kyllin paljoa, joten on täysin sama ajaa sillä perusnopeudella.

 

[Paolo]

Vastaus: Ylinopeussakot: hyvä vai paha

Kertokaa hyvä syy ajaa ylinopeutta, muussa kuin ohitustilanteessa.

Moottori karstaantuu hitaasti ajettaessa?

 

[Merri]

Vastaus: Ylinopeussakot: hyvä vai paha

Tasaista nopeutta ajattaessa taas säästää paljon bensaa.

 

[phanatic]

Vastaus: Ylinopeussakot: hyvä vai paha

Moottori karstaantuu hitaasti ajettaessa?

Eipä taida moottorisi tietää mitä vauhtia auto kulkee, pidä vain kierrosluku korkealla niin voit körötellä rauhassa.

 

[keiu]

Vastaus: Ylinopeussakot: hyvä vai paha

Ei muuten itselle ole kertaakaan tullut sakkoja vaikka pari kertaa olisin moiset ansainnut. Yhdellä kaverilla tosin kävi juuri niinkuin Kojolla tuossa. Paitsi että siinä ei väistetty kuraa vaan pikkukiviä jotka sinkoilivat ilmeisesti rekan soralastista vähän väliä. Sakot myöskin muutama satanen ohittamisesta.

 

[Paolo]

Vastaus: Ylinopeussakot: hyvä vai paha

Eipä taida moottorisi tietää mitä vauhtia auto kulkee, pidä vain kierrosluku korkealla niin voit körötellä rauhassa.

Kyseessä on moottoripyörä - jenkkimallinen joka ei kierrä.
Kauhiaa pensan tuhlausta ajaa hiljaa kovilla kierroksilla!

 

[Lonely_Driver]

Vastaus: Ylinopeussakot: hyvä vai paha

Ajan aina +10% yli nopeusrajoituksen ja siihen päälle mittarivirhe. 100 alueella siis 115 mittarissa. Sakkoja ei oo tullu, oon ehtinyt ajamaan n. 100 000km 2,5 vuodessa. Välillä pitää sitten kiihdyttää reippaamminkin, jos vaikka valot on vaihtumassa. Ja pieniä pätkiä motaria on välillä kivempaa ajaa vaikka kahtasataa, että matkanteko on mielenkiintoisempaa eikä nukahda rattiin. Samoin hyvillä mutka- ja sorateillä keskellä ei mitään ei paljoa kiinnosta lukeeko siellä kyltissä 80, sillon mennään sen mukaan mitä auto kulkee (järki mukana tietysti, jos vaikka tulee vastaantulijoita ym.)

Ja ite pääkysymykseen, nykyinen sakotuskäytäntö on ihan ok. Sakko pelottaa sen verran, ettei tuu kaahattua enempää. Jos olis pienempi sakko, kaahaisin varmaankin enemmän.