Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Maahanmuuttokeskustelu

Status
Uusia vastauksia ei voi lisätä.
Vastaus: Maahanmuuttokeskustelu

Eilinen tv-dokumentti aiheesta:

Ulkolinja: Bashar al-Assadin Syyria - http://areena.yle.fi/1-3121715

Siitä karut pohjatiedot kohdalleen. Ei tarvitse ihmetellä miksi ovat suurella joukolla liikkeellä.

Samaan aikaan Keski-Afrikassa sisällisodan/sotilasjunttien runnomissa maissa raiskataan ja tapetaan kokonaisia kyliä non-stop eikä sieltä tänne ole pyrkimässä tuollaista laumaa.
Ehkä mielummin ottaisin pommin päähän kuin ryhmäraiskauksen.

Isis on saanut länsimaisen median täysin keskittymään itseensä jolloin muut yhtä vakavat asiat maailmassa jäävät hyvin pienelle mediahuomiolle ja täten hoitamatta/välittämättä.
 
Vastaus: Maahanmuuttokeskustelu

Eilinen tv-dokumentti aiheesta:

Ulkolinja: Bashar al-Assadin Syyria - http://areena.yle.fi/1-3121715

Siitä karut pohjatiedot kohdalleen. Ei tarvitse ihmetellä miksi ovat suurella joukolla liikkeellä.


Mites ne tulleet reilut 20 000 irakilaista liittyy tähän tai afgaanit tai iranilaiset tai... Mitä ne puheet paikallisilta päättäjiltä että suomeenkin tulleista suurin osa ei täytä turvapaikan ehtoja ja tulee saamaan kielteisen päätöksen ketä ne pakenee?
 
Vastaus: Maahanmuuttokeskustelu

Mites ne tulleet reilut 20 000 irakilaista liittyy tähän tai afgaanit tai iranilaiset tai... Mitä ne puheet paikallisilta päättäjiltä että suomeenkin tulleista suurin osa ei täytä turvapaikan ehtoja ja tulee saamaan kielteisen päätöksen ketä ne pakenee?

Kielteinen turvapaikkapäätös ei pois sulje sitä mahdollisuutta, että hakijan henki ja terveys voisi olla uhattuna lähtömaassa. Hän ei vain täytä niitä kriteerejä, jotka turvapaikan antamisen edellityksenä sillä hetkellä on. En lähtisi kovin kepeästi kyseenalaistamaan hädän olemusta. Toki joukossa on helppoheikkejä, mutta tuskin näiden takia on syytä leimata koko ryhmää tai isoa osaa siitä?

Toisen maailmansodan aikana Suomi ja Yhdysvallat käännytti Euroopasta pakoon lähteneitä juutalaisia. Olivat tästä huolimatta suojelun tarpeessa.
 
Vastaus: Maahanmuuttokeskustelu

Kielteinen turvapaikkapäätös ei pois sulje sitä mahdollisuutta, että hakijan henki ja terveys voisi olla uhattuna lähtömaassa. Hän ei vain täytä niitä kriteerejä, jotka turvapaikan antamisen edellityksenä sillä hetkellä on. En lähtisi kovin kepeästi kyseenalaistamaan hädän olemusta. Toki joukossa on helppoheikkejä, mutta tuskin näiden takia on syytä leimata koko ryhmää tai isoa osaa siitä?

Toisen maailmansodan aikana Suomi ja Yhdysvallat käännytti Euroopasta pakoon lähteneitä juutalaisia. Olivat tästä huolimatta suojelun tarpeessa.

Niin, varmaan samaan tapaan kun jesidit ja kristityt nyt Syyriassa. Se taas ei liity mitenkään afgaanirakista tulleisiin miehiin. Kuinka monta irakilaista miestä voimme mielestäsi ottaa? entä afgaania?
2 miljoonaa? 5 miljoonaa?

Sit vielä kustannetaan koko laumalle perheenyhdistämiset, niin kerrotaan tuo sun hyväksymä määrä vähintään neljällä.
Afganistanissa on ollut sota palttiarallaa 30 vuotta. Viime aikoina käsittääkseni siellä on saatu edistystä aikaan. Siitä huolimatta nyt yhtäkkiä sieltä lähti ihmismassa liikkeelle tänne. Siellä olisi nyt jälleenrakennuksen aika, mutta rakentajat lähtee tänne. Ja mitähän se tekee lähtömaiden turvallisuustilanteelle että poliisit tulee tänne turvaan? Jotenkin nurinkurista että meiltä lähtee tonne rauhanturvaajia, kun taas sieltä lähtee samanikäiset miehet tänne turvaan. Vai?

Eikö olisi fiksumpaa lähettää tämä ylempi keskiluokka takaisin kotiin, ja ottaa tilalle ne joilla on kovin hätä? Esim. tämän kaverin lapset ja vaimo? Aika harva suomalainen isä taitais kieltäytyä tarjouksesta? noista jannuista en sitten tiedä sanoa, kun kulttuuri nyt on hiukan erilainen( "nyyhnyyh, myin taloni jotta pääsin eurooppaan, vaimo ja lapset jäi kadulle asumaan kun rahat riitti yhteen lippuun") Tossa noiden syyriaan jätettyjen naisten mielipiteitä näistä sankarillisista miehistä jotka vaarantavat henkensä hylätäkseen vaimonsa ja lapsensa:

[video=youtube;d8n-eo5fDYU]https://www.youtube.com/watch?v=d8n-eo5fDYU[/video]
 
Vastaus: Maahanmuuttokeskustelu

Kielteinen turvapaikkapäätös ei pois sulje sitä mahdollisuutta, että hakijan henki ja terveys voisi olla uhattuna lähtömaassa. Hän ei vain täytä niitä kriteerejä, jotka turvapaikan antamisen edellityksenä sillä hetkellä on. En lähtisi kovin kepeästi kyseenalaistamaan hädän olemusta. Toki joukossa on helppoheikkejä, mutta tuskin näiden takia on syytä leimata koko ryhmää tai isoa osaa siitä?

Toisen maailmansodan aikana Suomi ja Yhdysvallat käännytti Euroopasta pakoon lähteneitä juutalaisia. Olivat tästä huolimatta suojelun tarpeessa.


Löysätäänkö siis kriteerit jotta kaikki saa tulla ja jäädä? Eikö niillä säädetyillä kriteereillä ole joku tarkotus ja jos henki on uhattuna niin ne täyttää ja saa paikan. Kyllähän tässä kuitenkin isosta osasta on kyse jotka eivät tarvitse turvapaikkaa.. http://yle.fi/uutiset/nerg_6065_prosenttia_saa_kielteisen_turvapaikkapaatoksen/8446446
 
Vastaus: Maahanmuuttokeskustelu

Löysätäänkö siis kriteerit jotta kaikki saa tulla ja jäädä? Eikö niillä säädetyillä kriteereillä ole joku tarkotus ja jos henki on uhattuna niin ne täyttää ja saa paikan. Kyllähän tässä kuitenkin isosta osasta on kyse jotka eivät tarvitse turvapaikkaa.. http://yle.fi/uutiset/nerg_6065_prosenttia_saa_kielteisen_turvapaikkapaatoksen/8446446

Ei tarvitse, meillä on myös olemassa oleskelulupa. Oikeuttaa jäämään maahan, vaikka varsinainen turvapaikkahakemus olisi hylätty.

Oleskelulupa toissijaisen suojelun perusteella

Jos turvapaikan saamisen edellytykset eivät täyty, sinulle voidaan myöntää turvapaikkahakemuksesi perusteella oleskelulupa toissijaisen suojelun perusteella, eli toissijainen suojeluasema. Lupa voidaan myöntää, jos sinua uhkaa kotimaassasi tai pysyvässä asuinmaassasi kuolemanrangaistus, teloitus, kidutus tai muu epäinhimillinen tai ihmisarvoa loukkaava kohtelu tai rangaistus.

Lupa voidaan myöntää myös, jos et voi palata kotimaahasi tai pysyvään asuinmaahasi joutumatta vakavaan henkilökohtaiseen vaaraan siellä vallitsevan aseellisen selkkauksen vuoksi.


Lähde: http://www.migri.fi/turvapaikka_suo.../paatos/turvapaikka_ja_kansainvälinen_suojelu
 
Vastaus: Maahanmuuttokeskustelu

Ei tarvitse, meillä on myös olemassa oleskelulupa. Oikeuttaa jäämään maahan, vaikka varsinainen turvapaikkahakemus olisi hylätty.

Oleskelulupa toissijaisen suojelun perusteella

Jos turvapaikan saamisen edellytykset eivät täyty, sinulle voidaan myöntää turvapaikkahakemuksesi perusteella oleskelulupa toissijaisen suojelun perusteella, eli toissijainen suojeluasema. Lupa voidaan myöntää, jos sinua uhkaa kotimaassasi tai pysyvässä asuinmaassasi kuolemanrangaistus, teloitus, kidutus tai muu epäinhimillinen tai ihmisarvoa loukkaava kohtelu tai rangaistus.

Lupa voidaan myöntää myös, jos et voi palata kotimaahasi tai pysyvään asuinmaahasi joutumatta vakavaan henkilökohtaiseen vaaraan siellä vallitsevan aseellisen selkkauksen vuoksi.


Lähde: http://www.migri.fi/turvapaikka_suo.../paatos/turvapaikka_ja_kansainvälinen_suojelu


Eli annetaan kaikkien jäädä. Riittää ku kertoo rajalla et on hätä. Ihminenhän ei koskaan valehtele tavoitellessaan omaa etua. Montako miljoona on nisun raja.. alkaa tulla Etelä-Suomessa muuten jossain kohtaa melko ahdasta.
 
Vastaus: Maahanmuuttokeskustelu

Eli annetaan kaikkien jäädä. Riittää ku kertoo rajalla et on hätä. Ihminenhän ei koskaan valehtele tavoitellessaan omaa etua. Montako miljoona on nisun raja.. alkaa tulla Etelä-Suomessa muuten jossain kohtaa melko ahdasta.

Tuossa nyt oli lähinnä pointtina se, ettei kielteinen turvapaikkapäätös tarkoita automaattisesti suojelun tarpeen puuttumista.
 
Vastaus: Maahanmuuttokeskustelu

Tuossa nyt oli lähinnä pointtina se, ettei kielteinen turvapaikkapäätös tarkoita automaattisesti suojelun tarpeen puuttumista.

Eikä myönteinen sitä että hakijalla olisi yhtään mikään hätä. Vähemmän yllättäen kun tuolla vielä on haastattelijoina juurikin sellaisia tätösiä jotka koittavat pelastaa koko maailman.

https://www.suomenuutiset.fi/nailla...joittele-nayttele-uhria-heiluta-kasia-elehdi/


Turvapaikanhan saa ihan sillä perusteellakin että ei suostu lähtemään... hienoa. Tai siksi että olet tappanut muutaman sata ihmistä kotimaassasi ja siellä päätyisit hengiltä.

Sekään ei ole varmaa , että saadaanko tämä Abdiqadir, joka tykkää vähän tappaa ja raiskata, tai tämä herra Ramin Azimi, joka tykkää raiskauksen jälkeen polttaa elävältä, karkotettua kun vapautuvat linnasta. Voihan olla että kotimaassa on vaarallista, nyyh. Suomalaisten turvallisuus on AINA vain sivuseikka. Ehkä nämä sattumukset johtuivatkin vain kulttuurieroista?

Missä kohtaa sinun mielestäsi, Nisu, täytyy laittaa rajat kiinni? Afrikasta ei ihmiset lopu kesken, ja tuolla afganistanin suunnallakin on muutama miljoona tulijaa

maxresdefault.jpg


Tämä onkin jo wanha, mutta nyt tuomiolla: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015112720736264_uu.shtml

Ensimmäisen yhdynnän jälkeen mies alkoi rukoilla, jolloin nainen yritti karkuun.

Näköjään jokunen uskovainenkin on tänne kuitenkin päätynyt. Ilmeisesti rukoilu ei kuitenkaan lieventänyt tällä kertaa tuomiota



------------------------------------------------------

Vaikka Timo Ekmanin vastaanottokeskuksessa on vaan maallistuneita henkilöitä, kaikkialla ei näköjään ole:

Kesti sanoo, että vastaanottokeskuksiin sijoitettavia täytyisi alkaa jatkossa profiloida esimerkiksi sen mukaan, mistä maasta tai mihin heimoon henkilö kuuluu.

– Uskonnolliset ja poliittiset erimielisyydet ovat aiheuttaneet kähinää, ja tietyistä maista tulevien kuulumiset eri klaaneihin ovat aiheuttaneet ongelmia, kun kotimaasta on tuotu mukana erimielisyyttä.

Kärhämät vähenisivät, jos samanlaisen näkemyksen omaavat henkilöt sijoitettaisiin omiin vastaanottokeskuksiinsa, Kesti arvioi.
Kuuluvainen pitää myös harkittavana ideana Kestin ehdotusta samanhenkisten turvapaikanhakijoiden sijoittamisesta omiin vastaanottokeskuksiinsa.

Eikös toi ole just sitä rasismia, rotuerottelua, apartheidia, segregaatiota jne? Vai enkö vaan tajua taaskaan?

Shiiat Turkuun ja Sunnit Tampereelle? Salafistit Kuopioon? ISIS-taistelijat Euraan?

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/832127/Vastaanottokeskukset+halutaan+poliisiasemien+laheisyyteen
 
Vastaus: Maahanmuuttokeskustelu

Mielestäni nyt ollaan päästy melko tärkeän kysymyksen äärelle, vaikka se onkin helppo ohittaa populistisena tai muutoin vain liian helppona argumenttina.

1. Suvaitsevaisia ärsyttää ja suorastaan inhottaa (ainakin heidän mielestään) rasistien rasismista kumpuavan pelkoilmapiirin maalailu ja sen myötä maahantulon rajoittamisen vaatiminen.

2. Maahanmuuttokriittisiä ärsyttää ja suorastaan inhottaa (ainakin heidän mielestään) suvakkien naivistisen ja suorastaan vaarallisen "meillä on unelma" -ilmapiirin maalailu ja sen myötä kaiken maahantulon rajoittamisen kieltäminen.

Kuitenkin mielestäni kaksi asiaa on selvää:

1. Rajoja ei voida kokonaan sulkea (Suomen on otettava pakolaisia!).

2. Rajoja ei voida pitää kokonaan auki, sillä maahanmuuttoa on rajoitettava (Suomi ei kestä määräänsä enempää!).

Tähän dilemmaan vastaus olisi aidosti löydettävä. Nyt on nähty populistia heittoja (Kerro Nisu paljonko tänne voidaan ottaa, 5 miljoonaa?). On selvää, että Nisukaan ei voi rehellisesti vastata, että Suomi voisi ottaa 5 miljoonaa pakolaista. Tällöin pakotettaisiin Nisu (anteeksi esimerkkinä käyttö) myöntämään, että maahantuloa on jollain lailla rajoitettava ja myös pakotettaisiin puhumaan keinoista, joilla siten rajoituksia tehtäisiin. Mutta yhtä lailla maahanmuuttokriittisillä on se ongelma, että selkeää visiota siitä, miten oikeudenmukaista ja ihmisoikeudet turvaavaa valintaa tehtäisiin jo Suomen rajojen ulkopuolella, ei ole. Pätevänä vaihtoehtona on ehdotettu hotspoteja, mutta nekään eivät auta tilanteessa, jossa pakolaisia vyöryy Ruotsista.

Nähdäkseni kiistely maansisäisistä tapahtumista repii kansaa kahtia ja pahentaa tilannetta äärimmilleen. Ainoa ratkaisu tilanteeseen olisi EU:n ulkorajoilla tehtävä hallittu hotspot-järjestelmä, jossa turvapaikkahakemukset käsiteltäisiin ennen ihmisten pääsyä Eurooppaan. Vaarana kuitenkin on, että nämä yksiköt olisivat niin täyteen ahdettuja, että niissä olisi vaikea turvata inhimillisiä oloja. Tämän pitäisi kuitenkin olla mahdollista, jos EU (YK?) yhdistäisi resurssinsa ja ammattitaitonsa asian eteen. Tämä helpottaisi akuuttia painetta Euroopan maissa ja ihmisten huomio voitaisiin suunnata tulevaisuuden rakentamiseen, kun maahantulo ei olisi enää hallitsematonta, vaan saapuvat olisivat turvapaikansaaneita.

Ajatuksenahan tämä ei ole mitenkään uusi. Onko tietoa, miksi homma ei etene?
 
Vastaus: Maahanmuuttokeskustelu

Tämä onkin jo wanha, mutta nyt tuomiolla: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015112720736264_uu.shtml

Ensimmäisen yhdynnän jälkeen mies alkoi rukoilla, jolloin nainen yritti karkuun.

Näköjään jokunen uskovainenkin on tänne kuitenkin päätynyt. Ilmeisesti rukoilu ei kuitenkaan lieventänyt tällä kertaa tuomiota
"Hovioikeus piti raiskausta julmana, muttei kuitenkaan kokonaisuutena arvostellen törkeänä".

Niin just. Aika "julmaltahan" tuo kuullostaa. Yhteiskunta on sairastunut, ei tämä jumalauta ole tervettä.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulk...joita-lansimaihin/?shared=301776-083fc630-500

Tuossa myös aika mielenkiintoista asiaa. Se ei ole kuin ajan kysymys...
 
Vastaus: Maahanmuuttokeskustelu

Ajatuksenahan tämä ei ole mitenkään uusi. Onko tietoa, miksi homma ei etene?

Euroopan Unionilla on juuri tämänkaltainen suunnitelma tilanteen vakauttamiseksi. Arvatenkin kohti hotspotteja ollaan menossa kovimman paineen purkauduttua/talven hidastaessa vyöryä. Tämä vaatii kuitenkin yhteistoimintaa maiden kanssa joista tänne siirrytään. Turkki- ja Pohjois-Afrikan maat etunenässä. Osa on enemmän ja osa vähemmän kontrolloimattomassa tilassa itsekin. Libanonissa ovat leirit täynnä.

Ulkorajat kontrolliin ja sopimuksia lähtömaiden kanssa. Suomi on jo mukana tukemassa Italiaa ja Kreikkaa rajavalvonnassa. Käytännössä kansainvälisellä rahoituksella ylläpidettäisiin tuhansien ihmisten kontti/telttaleirejä. Kestämätön tilanne kun sodat jatkuvat, eikä toivoa paremmasta ole. Suurvaltojen pitäisi nyt tehdä kaikkensa rauhan eteen.
 
Vastaus: Maahanmuuttokeskustelu

Kirjoittelin tähän ketjuun muutama viikko takaperin noista seksuaalirikoksista ja näiden muslimien suhtautumisesta naisiin, teini-ikäisiin ja heidän avioliittokäytäntöihinsä. Sanoin myös silloin, että "toivottavasti olen väärässä", kun maalailin näiden ensimmäisten uimahalliepisodien jälkeen näitä kauhuskenaarioita seinille. Todella ikävää huomata käytännössä päivittäin, kun älyluuria kurkistaa, kuinka uutissovellusten otsikoissa on käytännössä "pelkästään" juttuja näistä eriasteisista lähentelyistä ja raiskauksista. Tätä taustaa vasten minua suorastaan kuvottaa lukea näitä Nisupullan "kyllä se siitä rauhoittuu, kun porukka sopeutuu"-tyylisiä hyssyttelyjä. Kysyn ihan suoraan, kuinka monta kantasuomalaista teinityttöä näiden pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden on raiskattava ennen kuin ne silmät avautuvat ja suvakkiporukka pystyy hyväksymään ja myöntämään, että olivat väärässä ja liian naiiveja "toivottaessaan kaikki tervetulleiksi" tänne? Eräiden kommenteista paistaa hyvin läpi, ettei heillä ole lapsia, tai ainakaan tyttölapsia. Kamalaa ajatellakin niitä traumoja, mitä tuollaisille pyöreästi 15 vuotiaille nuorille naisille tulee loppuelämää silmällä pitäen, kun joku täysin vierasta kieltä puhuva muslimi tulee ja väkisin makaa jossain pusikossa. Pahimmillaan siinä on koko loppuelämä pilalla...

Huutonaurua myös joillekin vertailuille maailmansotien karjalalaisista ja muista! Maailma on muuttunut noista ajoista ihan toiseksi ja ihan perustasollakin on hyvä muistaa, että karjalalaiset puhuivat aikanaan suunnilleen samaa kieltä, tai ainakin jokseenkin ymmärsivät valtaväestön kieltä, ja olivat myös "samanlaisesta" kristillisestä kulttuurista samanlaisine arvo- ja moraalikäsityksineen. Varmasti heidät oli helpompi saada sopeutumaan yhteiskuntaan edellä mainituista syistä ja lisäksi sota-ajan takia kaikille oli tarjolla myös töitä, joka varmasti helpotti myös sopeutumista. Nyt ovat ajat erit, nyt ei ole tarjolla töitä ja tänne tuleva porukka tulee aivan erilaisesta arvomaailmasta, jonka seurauksista olemme jo tässä vaiheessa valitettavasti nähneet karuja merkkejä.

Kiitokset myös Tuulikselle ketjun pitämisestä pinnalla ja aiheeseen kuuluvien uutisointien pitämisestä esillä. On hyvä, että jollain on voimia ja aikaa esittää kielteisiäkin mielipiteitä ja muistuttaa näistä ongelmista, joita pelkkä "joojoo"-miesten ja-tätien ajama maailmanpelastusoperaatio aiheuttaa jo nyt.

Nyt kun tuo eilinen Ulkolinja-dokumentti Syyriasta nostettiin esille, niin on pakko kysyä enemmän aihetta seuranneilta, onko mitään tilastoa(luotettavaa sellaista) olemassa siitä, paljonko esimerkiksi tuolta sisällissodan alueelta tänne on pakolaiskriisin eskaloiduttua tullut väkeä? Tuollahan tilanne on tosiaan akuutti, mutta viime aikoina mediassa ovat esillä olleet tosiaan nämä afgaanit ja käsittääkseni Afganistanissa tilanne on vähemmän akuutti tällä hetkellä. Mietinkin, miksi Suomi ottaa afgaaneja tänne, kun tosiaan Syyriassa on ainakin median mukaan kriittisempi tilanne, Afrikan pakolaisleireistä puhumattakaan. Kun Suomi on velvoitettu ottamaan pakolaisia, niin kyllähän ne pitäisi ottaa juuri noilta alueilta, eikä mitään elintasopakolaisia, joita tuntuu tulevan koko ajan vaan enemmän ja enemmän.
 
Vastaus: Maahanmuuttokeskustelu

Tuossa nyt oli lähinnä pointtina se, ettei kielteinen turvapaikkapäätös tarkoita automaattisesti suojelun tarpeen puuttumista.

Sinun pointtina on se että sinä et ikinä tule myöntämään että tuo sinun ketään ei saa syrjiä ja rakastetaan kaikkia paitsi itse suomalaiset on saatanasta seuraava asenne ei tule toimimaan loputtomasti. Näillä saatanan muutamalla miljoonalla irakilaisella ei oo hevon ***** väliä kokonaistilanteen kannalta sen maan asioiden parantamiseks. Mutta täällä ne tulee kyllä saamaan jalanjälkensä näkyviin huomattavasti selvemmin. On niin ihanaa olla uskomattoman tekopyhä ihminen ja unelmoida.
 
Vastaus: Maahanmuuttokeskustelu

Mielestäni nyt ollaan päästy melko tärkeän kysymyksen äärelle, vaikka se onkin helppo ohittaa populistisena tai muutoin vain liian helppona argumenttina.

1. Suvaitsevaisia ärsyttää ja suorastaan inhottaa (ainakin heidän mielestään) rasistien rasismista kumpuavan pelkoilmapiirin maalailu ja sen myötä maahantulon rajoittamisen vaatiminen.

2. Maahanmuuttokriittisiä ärsyttää ja suorastaan inhottaa (ainakin heidän mielestään) suvakkien naivistisen ja suorastaan vaarallisen "meillä on unelma" -ilmapiirin maalailu ja sen myötä kaiken maahantulon rajoittamisen kieltäminen.

Kuitenkin mielestäni kaksi asiaa on selvää:

1. Rajoja ei voida kokonaan sulkea (Suomen on otettava pakolaisia!).

2. Rajoja ei voida pitää kokonaan auki, sillä maahanmuuttoa on rajoitettava (Suomi ei kestä määräänsä enempää!).

Tähän dilemmaan vastaus olisi aidosti löydettävä. Nyt on nähty populistia heittoja (Kerro Nisu paljonko tänne voidaan ottaa, 5 miljoonaa?). On selvää, että Nisukaan ei voi rehellisesti vastata, että Suomi voisi ottaa 5 miljoonaa pakolaista. Tällöin pakotettaisiin Nisu (anteeksi esimerkkinä käyttö) myöntämään, että maahantuloa on jollain lailla rajoitettava ja myös pakotettaisiin puhumaan keinoista, joilla siten rajoituksia tehtäisiin. Mutta yhtä lailla maahanmuuttokriittisillä on se ongelma, että selkeää visiota siitä, miten oikeudenmukaista ja ihmisoikeudet turvaavaa valintaa tehtäisiin jo Suomen rajojen ulkopuolella, ei ole. Pätevänä vaihtoehtona on ehdotettu hotspoteja, mutta nekään eivät auta tilanteessa, jossa pakolaisia vyöryy Ruotsista.

Nähdäkseni kiistely maansisäisistä tapahtumista repii kansaa kahtia ja pahentaa tilannetta äärimmilleen. Ainoa ratkaisu tilanteeseen olisi EU:n ulkorajoilla tehtävä hallittu hotspot-järjestelmä, jossa turvapaikkahakemukset käsiteltäisiin ennen ihmisten pääsyä Eurooppaan. Vaarana kuitenkin on, että nämä yksiköt olisivat niin täyteen ahdettuja, että niissä olisi vaikea turvata inhimillisiä oloja. Tämän pitäisi kuitenkin olla mahdollista, jos EU (YK?) yhdistäisi resurssinsa ja ammattitaitonsa asian eteen. Tämä helpottaisi akuuttia painetta Euroopan maissa ja ihmisten huomio voitaisiin suunnata tulevaisuuden rakentamiseen, kun maahantulo ei olisi enää hallitsematonta, vaan saapuvat olisivat turvapaikansaaneita.

Ajatuksenahan tämä ei ole mitenkään uusi. Onko tietoa, miksi homma ei etene?

On ihan käsittämätöntä ettei tuollaista HOT SPOT-systeemiä ole vielä saatu aikaiseksi. Näiden tulisi olla turvallisia, mutta mielellään sen verran epämukavia, että sinne ei mene kukaan huvikseen odottelemaan. Jo tuolla saadaan leikattua käsittelyjonoja. Tuolta sitten EU:n yhteinen käsittelyosasto valikoi ne hädänalaisimmat. Kun turvapaikka on myönnetty, hakija odottelee vielä sen aikaa että joku maa antaa hänelle maapaikan kiintiönsä puitteissa. Hakija ei saa valita sitä maata mihin hänet sijoitetaan(toki valinnassa voitaisiin huomioida se, että jos lapset on jo Virossa, niin vanhemmatkin saisivat paikan sieltä, mikäli turvapaikka heille kuuluu. Tässä tilanteessa on ehdottoman tärkeää että ns. toissijaisesta suojelusta luovutaan kokonaan. Emme voi auttaa kaikkia. Toissijaisesti suojeltu vie paikan joltain enemmän vaarassa olevalta.

--------------------------

OT: mitä muuten teet stammy työkses? kirjotat niin hienosti et täytyy oikeen kysyä?

---------------------------------------------

Mikä muuten nyt on, että juuri 14-vuotiaat joutuu uhreiksi? nyt Raisiossa, ja kyllä, juurikin turvapaikanhakija touhukkaana. Tämä kaveri on VARMASTI vuodessa oppinut säännöt.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015112720736348_uu.shtml

Kuinka paljon on liikaa? Ei paljon valistusvideot tehoa
 
Vastaus: Maahanmuuttokeskustelu

Kirjoittelin tähän ketjuun muutama viikko takaperin noista seksuaalirikoksista ja näiden muslimien suhtautumisesta naisiin, teini-ikäisiin ja heidän avioliittokäytäntöihinsä. Sanoin myös silloin, että "toivottavasti olen väärässä", kun maalailin näiden ensimmäisten uimahalliepisodien jälkeen näitä kauhuskenaarioita seinille. Todella ikävää huomata käytännössä päivittäin, kun älyluuria kurkistaa, kuinka uutissovellusten otsikoissa on käytännössä "pelkästään" juttuja näistä eriasteisista lähentelyistä ja raiskauksista. Tätä taustaa vasten minua suorastaan kuvottaa lukea näitä Nisupullan "kyllä se siitä rauhoittuu, kun porukka sopeutuu"-tyylisiä hyssyttelyjä. Kysyn ihan suoraan, kuinka monta kantasuomalaista teinityttöä näiden pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden on raiskattava ennen kuin ne silmät avautuvat ja suvakkiporukka pystyy hyväksymään ja myöntämään, että olivat väärässä ja liian naiiveja "toivottaessaan kaikki tervetulleiksi" tänne? Eräiden kommenteista paistaa hyvin läpi, ettei heillä ole lapsia, tai ainakaan tyttölapsia. Kamalaa ajatellakin niitä traumoja, mitä tuollaisille pyöreästi 15 vuotiaille nuorille naisille tulee loppuelämää silmällä pitäen, kun joku täysin vierasta kieltä puhuva muslimi tulee ja väkisin makaa jossain pusikossa. Pahimmillaan siinä on koko loppuelämä pilalla...

Huutonaurua myös joillekin vertailuille maailmansotien karjalalaisista ja muista! Maailma on muuttunut noista ajoista ihan toiseksi ja ihan perustasollakin on hyvä muistaa, että karjalalaiset puhuivat aikanaan suunnilleen samaa kieltä, tai ainakin jokseenkin ymmärsivät valtaväestön kieltä, ja olivat myös "samanlaisesta" kristillisestä kulttuurista samanlaisine arvo- ja moraalikäsityksineen. Varmasti heidät oli helpompi saada sopeutumaan yhteiskuntaan edellä mainituista syistä ja lisäksi sota-ajan takia kaikille oli tarjolla myös töitä, joka varmasti helpotti myös sopeutumista. Nyt ovat ajat erit, nyt ei ole tarjolla töitä ja tänne tuleva porukka tulee aivan erilaisesta arvomaailmasta, jonka seurauksista olemme jo tässä vaiheessa valitettavasti nähneet karuja merkkejä.

Kiitokset myös Tuulikselle ketjun pitämisestä pinnalla ja aiheeseen kuuluvien uutisointien pitämisestä esillä. On hyvä, että jollain on voimia ja aikaa esittää kielteisiäkin mielipiteitä ja muistuttaa näistä ongelmista, joita pelkkä "joojoo"-miesten ja-tätien ajama maailmanpelastusoperaatio aiheuttaa jo nyt.

Nyt kun tuo eilinen Ulkolinja-dokumentti Syyriasta nostettiin esille, niin on pakko kysyä enemmän aihetta seuranneilta, onko mitään tilastoa(luotettavaa sellaista) olemassa siitä, paljonko esimerkiksi tuolta sisällissodan alueelta tänne on pakolaiskriisin eskaloiduttua tullut väkeä? Tuollahan tilanne on tosiaan akuutti, mutta viime aikoina mediassa ovat esillä olleet tosiaan nämä afgaanit ja käsittääkseni Afganistanissa tilanne on vähemmän akuutti tällä hetkellä. Mietinkin, miksi Suomi ottaa afgaaneja tänne, kun tosiaan Syyriassa on ainakin median mukaan kriittisempi tilanne, Afrikan pakolaisleireistä puhumattakaan. Kun Suomi on velvoitettu ottamaan pakolaisia, niin kyllähän ne pitäisi ottaa juuri noilta alueilta, eikä mitään elintasopakolaisia, joita tuntuu tulevan koko ajan vaan enemmän ja enemmän.

Fabre: Karjalan evakot oli ihan suomalaisia, sieltä munkin sukuni on tullut. Murre oli vähän erilainen, "mie" ja "sie" .Naiset ja pienet lapset lähti kolme kertaa sieltä pakoon, aina eri kaupunkiin. Takaisin palattiin heti kun "ryssä" oli ajettu pois. Kunnes ei enää voitu palata kun koti olikin osa Neuvostoliittoa. Nuoret miehet eivät paenneet. Olivat nääs rintamalla. Tollanen on papankin hautakivessä:
pict0860.jpg


Syyriasta on tullut tammi-lokakuussa 559 turvapaikanhakijaa Suomeen. Iraq:17523 Afganistan:1939 Somalia:1888.

http://www.migri.fi/download/62971_Tp-hakijat_tammi_loka_2015.pdf.pdf?d192e7a3d7f3d288
 
Vastaus: Maahanmuuttokeskustelu

Ulkorajat kontrolliin ja sopimuksia lähtömaiden kanssa. Suomi on jo mukana tukemassa Italiaa ja Kreikkaa rajavalvonnassa. Käytännössä kansainvälisellä rahoituksella ylläpidettäisiin tuhansien ihmisten kontti/telttaleirejä. Kestämätön tilanne kun sodat jatkuvat, eikä toivoa paremmasta ole. Suurvaltojen pitäisi nyt tehdä kaikkensa rauhan eteen.
Hyvä huomio tuo sotien rauhoittaminen. Toimiva hotspot-järjestelmä vaatisi taustalleen myös sen, että ihmisvirta niihin saataisiin pidemmän päälle tyrehtymään, mikä vaatisi rauhaa. Se on kuitenkin pitkä ja kivinen tie, mikä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö sitä tulisi talsia. Ongelmien ydin lienee myös siinä, että on sekä akuutteja ongelmia että pitkäjänteisiä ongelmia. Näihin on sitten eriasteisia ja erilaisia ratkaisuja ja tällä hetkellä tuntuu, että kaikkea yritetään puolivillaisesti. Mitään ei saada kunnolla loppuun ja ongelmien kierre pahentaa toisiaan. Toki kun näin globaalisti puhutaan, niin ollaan sellaisella tasolla, ettei siinä yksittäisen kansalainen ajatuspähkinät auta. Valtiotason touhua.

OT: mitä muuten teet stammy työkses?
Opiskelen oikeustieteitä. Tämä keskustelu menee kuitenkin aikalailla siviilihenkilönä, vaikka toki pakolaistilanteeseen löytyy juridisia lähestymistapoja useampiakin.

--

Kempeleen ja Raision (+ muiden) raiskausten yhteydessä on oltava kiitollinen edes siitä, että rikokset ovat tulleet ilmi ja epäillyt saatu kiinni. Varmasti jää todella paljon myös selvittämättömiä tekoja (kuten seksuaalirikoksissa yleensäkin). Tärkeää on, että asiasta käydään avointa keskustelua ja mietitään keinoja lasten ja naisten suojelemiseksi. Vielä tärkeämpää on, että keskustelun lisäksi ryhdytään konkreettisiin toimiin. Törkeisiin rikoksiin syyllistyneiden hakemusten nopeutettu käsittely ja karkoitus oli Sipilältä perusteltu avaus, mutta vaatisi taakseen vielä tehokkaan täytäntöönpanokoneiston (karkoitusten käytännön toteuttaminen). Ja ihan vain selvennykseksi, kannatan yhtälailla naisten ja lasten suojelua myös kantaväestön tekemiltä rikoksilta.
 
Vastaus: Maahanmuuttokeskustelu

Karjalan evakot oli ihan suomalaisia... Syyriasta on tullut tammi-lokakuussa 559 turvapaikanhakijaa Suomeen. Iraq:17523 Afganistan:1939 Somalia:1888.

Juuri tätä tarkoitinkin. Niin kauhea asia kuin II Maailmansota olikin, niin kohtuullisen "helppoa" se karjalalaisten kotouttaminen kuitenkin oli johtuen juurikin noista syistä, mitä mainitsit. Sama tai suunnilleen sama kulttuuri ja kieli yhdistettynä siihen, että kaikkia tarvittiin sota-aikana pitämään rattaat pyörimässä tai rintamalla. Ihan eri asia verrattuna nykytilanteeseen, eikä niitä siksi voi verrata.

Laittamasi tilastot eivät myöskään yllätä. Suomeenhan ei juurikaan ole tullut pakolaisia tai turvapaikanhakijoita niiltä aivan kriittisimmiltä alueilta, vaan enemmänkin näitä "hyväosaisempia" ihmisiä. Toki Irakissa ja ympäröivällä alueella on hätänsä ja ongelmansa ISIS:n takia ja varmasti se on iso syy tuolle luvulle Irakin kohdalla. Yllättävän vähän Syyrialaisia kuitenkin tänne tullut, vaikka siellä onkin jatkuva sisällissota käynnissä. Heidän laisiaan ja pakolaisleireillä nälänhätää kärsiviä afrikkalaisia meidän tulisi auttaa, koska he sitä apua oikeasti tarvitsevat. Heillä on jatkuva hengenvaara, kun on puutetta ihan ruoasta ja vedestä. Jos sen jälkeen jää vielä rahaa yli, niin voidaan ottaa näitä "ei niin akuutteja tapauksia" yleisen solidaarisuuden nimissä.
 
Vastaus: Maahanmuuttokeskustelu

Hyvä huomio tuo sotien rauhoittaminen. Toimiva hotspot-järjestelmä vaatisi taustalleen myös sen, että ihmisvirta niihin saataisiin pidemmän päälle tyrehtymään, mikä vaatisi rauhaa. Se on kuitenkin pitkä ja kivinen tie, mikä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö sitä tulisi talsia. Ongelmien ydin lienee myös siinä, että on sekä akuutteja ongelmia että pitkäjänteisiä ongelmia. Näihin on sitten eriasteisia ja erilaisia ratkaisuja ja tällä hetkellä tuntuu, että kaikkea yritetään puolivillaisesti. Mitään ei saada kunnolla loppuun ja ongelmien kierre pahentaa toisiaan. Toki kun näin globaalisti puhutaan, niin ollaan sellaisella tasolla, ettei siinä yksittäisen kansalainen ajatuspähkinät auta. Valtiotason touhua.


Opiskelen oikeustieteitä. Tämä keskustelu menee kuitenkin aikalailla siviilihenkilönä, vaikka toki pakolaistilanteeseen löytyy juridisia lähestymistapoja useampiakin.

--

Kempeleen ja Raision (+ muiden) raiskausten yhteydessä on oltava kiitollinen edes siitä, että rikokset ovat tulleet ilmi ja epäillyt saatu kiinni. Varmasti jää todella paljon myös selvittämättömiä tekoja (kuten seksuaalirikoksissa yleensäkin). Tärkeää on, että asiasta käydään avointa keskustelua ja mietitään keinoja lasten ja naisten suojelemiseksi. Vielä tärkeämpää on, että keskustelun lisäksi ryhdytään konkreettisiin toimiin. Törkeisiin rikoksiin syyllistyneiden hakemusten nopeutettu käsittely ja karkoitus oli Sipilältä perusteltu avaus, mutta vaatisi taakseen vielä tehokkaan täytäntöönpanokoneiston (karkoitusten käytännön toteuttaminen). Ja ihan vain selvennykseksi, kannatan yhtälailla naisten ja lasten suojelua myös kantaväestön tekemiltä rikoksilta.

Karkotus ulkomaalaisille, ja kunnon rangaistukset kaikille. Julkinen häpeärangaistuskin vois toimia jotenkin, ainakin rikoksenuusinta on hankalaa kun kaikki tietää mitä olet tehnyt

Iltalehti sanoi:
- Epäilty raiskaus tai edes raiskauksesta saatu tuomio ei ole niin vakava rikos, että se keskeyttäisi turvapaikanhakuprosessin. Tämä on tilanne tällä hetkellä ja sitä on vaikea ymmärtää, oikeusministeri sanoo.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015112720736606_uu.shtml

Nyt olis ministerin aika näyttää että saa tosiaan asioita tapahtumaan. Ja tosiaan, noi rikoksen tehneet Säilöönottokeskukseen kun linnasta pääsee. Sieltä voi eristyssellistä alkaa tehdä mieli kotiin kohtuullisen nopsaan
 
Status
Uusia vastauksia ei voi lisätä.
Ylös Bottom