Henkilökohtaiset avautumiset (jotka eivät kuulu ketjuihin joissa ne on esitetty)

[Lebe80]

Toisten mielipiteiden pilkkaaminen ja heidän leimaamisensa sen mukaan johonkin omasta mielestään halventavaan nimitykseen on aika ikävää keskustelua ainakin minun mielestäni. Eikö vain voisi sanoa oman näkemyksensä asiaan ivaamatta muita?

Jätän nämä vain tähän:

Edit. Toivottavasti tätä ei ole pilattu Yle/vassarityylisellä paskalla, kuten huhut kertoo..

Onkohan tässä sitten paljonkin suvakkipaskaa?

 

[Dragonfly]

Näin nimenomaan. Jos ette vielä ole, niin käykääpä katsastamassa Gilleten "uusi" partahöylämainos ja verratkaa siihen vanhaan legendaariseen hyvän mielen mainokseen.Loppui kirosanat kesken
Tässä vielä linkki siihen.

Ai että nuo Gilletten mainokset maalaavat juuri sen kuvan mitä yritän tässä sanoa.

Vuoden 1989 versio: hyvän mielen mainos miesten partaterästä. Nostaa ihan aidosti fiilistä vielä näin 30 vuotta myöhemmin.

Vuoden 2019 versio: jotain ihmeellistä propagandaa, jolla jostain syystä syyllistetään vähän kaikkia miehiä muutamien tekosista. Ei itseasiassa käy edes oikein selväksi mitä tässä mainostetaan. Kukaan ei aja partaa, eikä uutta hienoa Gilletten terääkään näy.

 

[P33RO]

Eipä olisi puolustelijoita silloin jos tuputettava ideologia olisikin sitä väärää osastoa. Kuten olemme nähneet ihan missä vain.

Tämä keskustelu lähti liikkeelle kommentista, joka pohjautui epämääräiseen huhuun. Kukaan ei tiedä tuputetaanko Last of Usissa jotain, onko käsikirjoitus "laiska" tai mitä juoni sisältää. Palataan asiaan kesäkuussa.

 

[Ippenator]

Jätän nämä vain tähän:

Rajatapauksia nuo siinä mielessä, ettei niillä nyt sentään suoraan ketään kirjoittelijoita täällä osoitella. Toki omastakin mielestäni liian kärjistettyjä ilmaisuja käytettiin. Siltikin eri asia arvostella ideologiaa ja varsinkin sen tuputtamista, kuin alkaa suoraan mielipiteensä täällä kirjoittaneita halventavilla nimityksillä tai ivaamisella haukkumaan.

 

[shamaniac]

Mikäli ei tuo Gilletten sanoma aukene niin ole onnellinen.

Sinulla ei siis selvästikään ole ikinä ollut ongelmia ns. paskan miehisyyden takia. Minulla on. En ole koskaan halunnut lyödä ketään ja muutenkin olen ns. nössö. Tämän vuoksi on sitten kestetty vaikka ja mitä enkä stereotyyppisen "ideaalimiehen" kaavaan vain sovi.

Miksi tätä sitten on olemassa? Sen vuoksi, että se "pojat on poikia"-sanonta meinaa juuri sitä paskaa, että nyrkeillä selvitetään välit ja "minun iskä hakkaa sinun iskäsi", joka on aivan helvetin paska sanoma opettaa jo lapsesta lähtien. Onko sitten ihme että nämä "miehiksi" pahimmillaan nyrkeillä opetetut lapset vähän muksivat muita koulun pihassa kun on vähän herkempi, hiljaisempi, köyhempi tai mitä tahansa muuta "väärää".

Ei pojat itke ja sitä rataa. Ei ole ihme että sitten aikuisena voi patoutumia vähän joutua purkamaan vaikkapa vaimoon tai lapsiin ja kierre jatkuu.

Ottaa päähän ihan helvetisti kasvattaa omaa lastaan maailmassa, jossa on ihmisiä, jotka eivät ymmärrä "mitä tässä Gilleten mainoksessa edes sanotaan".

Lisättäköön että ulkoisesti olen täysi mies (natsilta olen näyttänyt enemmän kuin nössöltä) enkä siis mikään erikoisuus, joten syytä on turha sieltäkään kokemuksilleni etsiä. Voin vain kuvitella miltä maailma tuntuu oikeasti ulkoisesti erilaisille ihmisille

Mikäli Gilletten mainoksen kokee syyllistämisenä, niin ehkä sitä vikaa sitten itsestä tai lähipiiristä löytyy. Minä en koe että siinä minua kritisoitaisiin vaikka mies olenkin. Minä koen mainoksen sellaisena kuin se on selvästi tarkoitettukin: paskan miehisyyden kritisoimisena ja sellaisen miehisyyden esiin kuuluttamisessa, jota oikeasti olisi aina kaivattu. Oikean, rohkean, kunnon miehisyyden, joka puolustaa heikompiaan ilman että siihen tarvitaan nyrkkejä, joilla vain samalla tulee alistaneeksi sitä toista, joka ehkä nimenomaan on vain purkanut ahdistusta, jota vaikkapa se oma miehinen isä on siellä kotona jakanut.

Mainoshan ei pakota ketään hameissa kulkemaan vaan kehoittamaan olemaan mies. Sellainen terve versio eikä sitä mitä myös näkee samassa mainoksessa ylpeästi katsomassa poikiensa taistelua, koska pojat on poikia.

 

[Lebe80]

Rajatapauksia, mutta lainasit kuitenkin viestiäni ja kerroit sen halventavan ja leimaavan ja ohjeistit olemaan ivaamatta muita

Rajatapauksia nuo siinä mielessä, ettei niillä nyt sentään suoraan ketään kirjoittelijoita täällä osoitella. Toki omastakin mielestäni liian kärjistettyjä ilmaisuja käytettiin. Siltikin eri asia arvostella ideologiaa ja varsinkin sen tuputtamista, kuin alkaa suoraan mielipiteensä täällä kirjoittaneita halventavilla nimityksillä tai ivaamisella haukkumaan.

Viestini kuitenkin oli kokonaisuudessan tämä:

No ompas foorumi yht'äkkiä stetsonipäisiä uggelssoneja täynnä.

 

[Dragonfly]

Kyllähän nyt sanoma tulee hyvinkin selväksi Gilletten mainoksessa, mutta se on täysin väärässä paikassa. Se ei käy selväksi että mitä mainostetaan. Tässä on kokoajan ollut puhe siitä milloin mitäkin asiaa on syytä tuputtaa.

Turha myöskään syyllistää täällä kirjoittelijoita. Itsekin olin koulukiusattu ja silti Gilletten mainos on hölmö. Ihan yhtä lailla minua on enemmän lyöty kuin olen itse antanut takaisin. Pienikokoisena pojankloppina ei ollut helppoa antaa takaisin. Kiusaaminen onneksi omalla kohdalla loppui kun venähdin aikuisuuden kynnyksellä lähes 190 senttiseksi. Tämä ei silti tarkoita, että olisin sen jälkeen alkanut kiusaamaan muita. En myöskään tarvitse partateräfirmaa kertomaan mikä on miehelle soveliasta käytöstä. Sen pitäisi tulla ihan jostain muualta. Tuo mainos ei myöskään kerro partaterästä mitään ja jostain syystä syyllistää vähän kaikkia miespuolisia.

 

[karpaasi]

Kyllähän nyt sanoma tulee hyvinkin selväksi Gilletten mainoksessa, mutta se on täysin väärässä paikassa. Se ei käy selväksi että mitä mainostetaan. Tässä on kokoajan ollut puhe siitä milloin mitäkin asiaa on syytä tuputtaa.

Turha myöskään syyllistää täällä kirjoittelijoita. Itsekin olin koulukiusattu ja silti Gilletten mainos on hölmö. Ihan yhtä lailla minua on enemmän lyöty kuin olen itse antanut takaisin. Pienikokoisena pojankloppina ei ollut helppoa antaa takaisin. Kiusaaminen onneksi omalla kohdalla loppui kun venähdin aikuisuuden kynnyksellä lähes 190 senttiseksi. Tämä ei silti tarkoita, että olisin sen jälkeen alkanut kiusaamaan muita. En myöskään tarvitse partateräfirmaa kertomaan mikä on miehelle soveliasta käytöstä. Sen pitäisi tulla ihan jostain muualta. Tuo mainos ei myöskään kerro partaterästä mitään ja jostain syystä syyllistää vähän kaikkia miespuolisia.

Täysin samaa mieltä. Partaterämainos ei ole oikea paikka tällaiseen. Minuakin kiusattiin paljon lapsena ja se loppui kun venähdin 192 senttiseksi Se, että tähän maailmaan mahtuu niitä mätiä omenoita, ei tarkoita sitä, että mainosalustaa pitäisi käyttää heidän valistamiseensa ja poliittisen agendan ajamiseen. Käytännössä nyt valistetaan niitä mätiä omenoita samalla kun saadaan se enemmistö tuntemaan olonsa syylliseksi, vaikka siihen ei mitään oikeaa syytä olisikaan.

Sivuhuomiona muuten, huomatkaa videosta myös, että minkä ihonvärin omaava mies on melkeinpä aina tekemässä pahojaan kun taas se toinen on taas melkeinpä aina se hyveellisempi osapuoli.

Gillette vissiin menetti 8 biljoonaa tämän mainoksen ansiosta

 

[Ippenator]

Mikäli ei tuo Gilletten sanoma aukene niin ole onnellinen.

Sinulla ei siis selvästikään ole ikinä ollut ongelmia ns. paskan miehisyyden takia. Minulla on. En ole koskaan halunnut lyödä ketään ja muutenkin olen ns. nössö. Tämän vuoksi on sitten kestetty vaikka ja mitä enkä stereotyyppisen "ideaalimiehen" kaavaan vain sovi.

Miksi tätä sitten on olemassa? Sen vuoksi, että se "pojat on poikia"-sanonta meinaa juuri sitä paskaa, että nyrkeillä selvitetään välit ja "minun iskä hakkaa sinun iskäsi", joka on aivan helvetin paska sanoma opettaa jo lapsesta lähtien. Onko sitten ihme että nämä "miehiksi" pahimmillaan nyrkeillä opetetut lapset vähän muksivat muita koulun pihassa kun on vähän herkempi, hiljaisempi, köyhempi tai mitä tahansa muuta "väärää".

Ei pojat itke ja sitä rataa. Ei ole ihme että sitten aikuisena voi patoutumia vähän joutua purkamaan vaikkapa vaimoon tai lapsiin ja kierre jatkuu.

Ottaa päähän ihan helvetisti kasvattaa omaa lastaan maailmassa, jossa on ihmisiä, jotka eivät ymmärrä mitä "tässä Gilleten mainoksessa edes sanotaan".

Lisättäköön loppuun, että noin ulkoisesti olen täysi mies (natsilta olen näyttänyt enemmän kuin nössöltä) enkä siis mikään erikoisuus, joten syytä on turha sieltäkään kokemuksilleni etsiä. Voin vain kuvitella miltä maailma tuntuu oikeasti ulkoisesti erilaisille ihmisille.
Mikäli ei tuo Gilletten sanoma aukene niin ole onnellinen.

Sinulla ei siis selvästikään ole ikinä ollut ongelmia ns. paskan miehisyyden takia. Minulla on. En ole koskaan halunnut lyödä ketään ja muutenkin olen ns. nössö. Tämän vuoksi on sitten kestetty vaikka ja mitä enkä stereotyyppisen "ideaalimiehen" kaavaan vain sovi.

Miksi tätä sitten on olemassa? Sen vuoksi, että se "pojat on poikia"-sanonta meinaa juuri sitä paskaa, että nyrkeillä selvitetään välit ja "minun iskä hakkaa sinun iskäsi", joka on aivan helvetin paska sanoma opettaa jo lapsesta lähtien. Onko sitten ihme että nämä "miehiksi" pahimmillaan nyrkeillä opetetut lapset vähän muksivat muita koulun pihassa kun on vähän herkempi, hiljaisempi, köyhempi tai mitä tahansa muuta "väärää".

Ei pojat itke ja sitä rataa. Ei ole ihme että sitten aikuisena voi patoutumia vähän joutua purkamaan vaikkapa vaimoon tai lapsiin ja kierre jatkuu.

Ottaa päähän ihan helvetisti kasvattaa omaa lastaan maailmassa, jossa on ihmisiä, jotka eivät ymmärrä mitä "tässä Gilleten mainoksessa edes sanotaan".

Lisättäköön loppuun, että noin ulkoisesti olen täysi mies (natsilta olen näyttänyt enemmän kuin nössöltä) enkä siis mikään erikoisuus, joten syytä on turha sieltäkään kokemuksilleni etsiä. Voin vain kuvitella miltä maailma tuntuu oikeasti ulkoisesti erilaisille ihmisille

Mikäli Gilletten mainoksen kokee syyllistämisenä, niin ehkä sitä vikaa sitten itsestä tai lähipiiristä löytyy. Minä en koe että siinä minua kritisoitaisiin vaikka mies olenkin. Minä koen mainoksen sellaisena kuin se on selvästi tarkoitettukin: paskan miehisyyden kritisoimisena ja sellaisen miehisyyden esiin kuuluttamisessa, jota oikeasti olisi aina kaivattu. Oikean, rohkean, kunnon miehisyyden, joka puolustaa heikompiaan ilman että siihen tarvitaan nyrkkejä, joilla vain samalla tulee alistaneeksi sitä toista, joka ehkä nimenomaan on vain purkanut ahdistusta, jota vaikkapa se oma miehinen isä on siellä kotona jakanut.

Mainoshan ei pakota ketään hameissa kulkemaan vaan kehoittamaan olemaan mies. Sellainen terve versio eikä sitä mitä myös näkee samassa mainoksessa ylpeästi katsomassa poikiensa taistelua, koska pojat on poikia.

Ei siinä, pointti minkä toit esiin on kyllä erittäin tärkeä omastakin mielestäni. Ja itsekin äärimmäisen väkivaltaista kiusaamista 13-14 vuotiaana kokeneena voin kyllä allekirjoittaa miten paskaa se ”paska miehisyys” voi olla. Itsellänikin meni varmaan lähes vuosikymmen noita asioita korjaillessa ja huonon itsetunnon sekä valtavan esiintymiskammon kanssa painiessa. Siltikin pääsin aivan itse sinuiksi itseni kanssa ja voitin lopulta väkivaltaisen kiusaamisen aiheuttamat pelkoni ja ahdistukseni. Olen jo iät ja ajat esiintynyt säännöllisesti suurillekin yleisöille (jopa yli 4000 henkilön yleisölle parhaimmillaan) ilman minkäänlaista pelkoa tai ahdistusta.

Pahoja asioita voi tuo ”paska miehisyys” todellakin aiheuttaa, joten en sitä tietenkään millään tavalla puolustele. Se on juuri niin paskaa, kuin tuossa omassa tekstissäsi totesit. Haluan kuitenkin muistuttaa siitä, että paskaan johtavat käytännössä kaikki ääripäät ja äärimmäiset suhtautumiset. Vaikka kärsin kaksi vuotta paskan miehisyyden lieveilmiöistä henkilökohtaisesti sekä siihen liittyvistä seurauksista vielä kymmenisen vuotta sen jälkeen, niin olen tiedostanut, ettei todellinen miehisyys silloinkaan ollut tuota paskaa miehisyyttä ja nuo törkeät tyypit jotka machoilivat minua ja joitakin muita väkivaltaisesti kohdellen, olivat kuitenkin pieni vähemmistö.

Jälkeenpäin olen kuullut, että ainakin kaksi noista kiusaajista kokivat kuolemansa traagisesti jo kauan sitten (toinen toisen henkilön tappamana ja toinen oman käden kautta), ja molemmilla oli lyhyen elämänsä aikana vakavat päihdeongelmat ja muitakin pahoja ongelmia. Vähemmistöä he olivat toki käytöksellään, mutta aikoinaan tuo vähemmistö pystyi aiheuttamaan paljon pahaa joidenkin elämään. Tuolla ei ole kuitenkaan mielestäni tekemistä sen kanssa mikä tuon ajan yleinen miesihanne oli, vaan ylipäätään ongelmaisten perheiden aiheuttamasta huonosta kasvatuksesta, joka taas koostuu todella monenlaisista asioista ja tekijöistä.

Vaikka olenkin joistakin asioista tässä samaa mieltä kanssasi, niin se on kuitenkin todettava, että mielestäni nykyaikana miehiä syyllistetään aivan liikaa yleisesti. Metoo- ja feminismiliikkeet ovat toki olleet alunperin ihan hyvien asioiden puolesta liikkeellä, mutta valitettavasti kummankin osalta ollaan jo ajat sitten menty aivan liikaa ääripäähän ja tosiaankin sellaiseen yleiseen miesten ja perinteisemmän jäyhemmän maskuliinisuuden aliarvostamiseen tai jopa halventamiseen. Kaikkien miesten pitäisi vain olla hempeileviä naisten ymmärtäjiä ja mahdollistajia kaikessa, ja kun ääripäähän mennään, niin sama ei sitten saakaan toimia enää toisinpäin. En minä ainakaan halua olla mikään hempeilijä, vaikka tiettyjä pehmeämpiäkin arvoja saatan kannattaa.

Kyllä tuon Gillette-mainoksen viesti menee minullekin aikalailla ohi. Siinä tosiaan syyllistetään miehiä vähän kaikesta. Vähemmistöä ne kiusaajat ovat olleet (vaikka kiusatusta ei toki välttämättä siltä aina tunnukaan), eikä suurin osa miehistä ole aikaisemminkaan naisia halventavasti kohdelleet, vaikka toki tämä on sinänsä ollut aikaisemmin varsin paljon yleisempää kuin käsittääkseni nykyään. Se, että näitä tiettyjä lieveilmiöitä laitetaan sinänsä miehisyyden piikkiin on joka tapauksessa väärin. Ne ovat miesten keskuudessa toki ilmenneitä huonoja suuntauksia, mutta ne ovat kuitenkin lähteneet yksilöiden ja perheiden ongelmista sekä niistä aiheutuneesta vinoutuneesta kasvatuksesta.

Tuo Gilletten alkuperäinen mainos oli todellakin hieno hyväntuulen mainos, jossa mielestäni juhlittiin miehisyyttä positiivisessa hengessä. Sellainen mainoksen kuuluukin olla (mielestäni mainoksiin, kuten peleihinkin, eivät oikein ideologiset paasaukset istu) ja sen pohjalta aikoinaan itsekin aloin käyttää nuorena miehenä Gilletten tuotteita. Tämä uusi mainos on imelyydessään ja saarnavuudessaan vastaavasti yököttävä ja saa ainakin minut ajattelemaan, että taidan seuraavaksi ostaakin taas satsin Bicin teriä vaihteeksi...

 

[Doctor Pepper]

Pelithän ovat täynnä äärioikeistolaista NRA ideologiaa. Esimerkiksi monissa peleissä on yleisin ratkaisukeino ongelmiin aseen hankkiminen ja sillä lähimmäisten tappaminen. Se on ideologisesti hyvin kyseenalainen malli, koska pasifistisemmat ratkaisut ja sovittelu ovat usein rakentavampia keinoja ongelmatilanteissa. Pelit myös puolustavat viattomia ihmisiä murhaavia väkivaltakoneistoja, kuten USA:n armeijaa, joka pommittaa loputtomasti muiden maiden kansalaisia kiihtyvään tahtiin. USA:n armeijan toimia pidetään välttämättöminä ja oikeutettuina ja peleissä omaksutaan rooliksi usein ihmisiä liukuhihnalla tappava, USA:n armeijan tai siviilihallinnon palveluksessa oleva "sankari", käytännössä joukkomurhaa suorittava ihmisoikeusrikollinen. Esimerkiksi Divisionissa viranomainen ei yritä pidättää rikollisia, vaan ampuu heitä kyselemättä. Tuollainen on äärimmäistä fasismia, koska viranomaiset eivät saa mielipuolisesti telottaa kadulla kansalaisia, vaikka he sortuisivat joskus rikoksiin. Monissa peleissä, kuten DOOM:issa ja fantasiapeleissä on myös satanistisia piirteitä, esimerkiksi toisia olentoja vahingoittavaa taikuutta ja kuolleiden ruumiiden eloon manaamista. Feminismi ei aatteena pyri sentään tappamaan ketään toisin kuin nämä toiset peleissä paljon yleisemmin esiintyvät ja arvostusta saavat aatteet ja instituutiot, kuten NRA, USA:n sotilaskoneisto ja väkivaltainen saatananpalvonta.

 

[Lebe80]

Pelithän ovat täynnä äärioikeistolaista NRA ideologiaa. Esimerkiksi monissa peleissä on yleisin ratkaisukeino ongelmiin aseen hankkiminen ja sillä lähimmäisten tappaminen. Se on ideologisesti hyvin kyseenalainen malli, koska pasifistisemmat ratkaisut ja sovittelu ovat usein rakentavampia keinoja ongelmatilanteissa. Pelit myös puolustavat viattomia ihmisiä murhaavia väkivaltakoneistoja, kuten USA:n armeijaa, joka pommittaa loputtomasti muiden maiden kansalaisia kiihtyvään tahtiin. USA:n armeijan toimia pidetään välttämättöminä ja oikeutettuina ja peleissä omaksutaan rooliksi usein ihmisiä liukuhihnalla tappava, USA:n armeijan tai siviilihallinnon palveluksessa oleva "sankari", käytännössä joukkomurhaa suorittava ihmisoikeusrikollinen. Esimerkiksi Divisionissa viranomainen ei yritä pidättää rikollisia, vaan ampuu heitä kyselemättä. Tuollainen on äärimmäistä fasismia, koska viranomaiset eivät saa mielipuolisesti telottaa kadulla kansalaisia, vaikka he sortuisivat joskus rikoksiin. Monissa peleissä, kuten DOOM:issa ja fantasiapeleissä on myös satanistisia piirteitä, esimerkiksi toisia olentoja vahingoittavaa taikuutta ja kuolleiden ruumiiden eloon manaamista. Feminismi ei aatteena pyri sentään tappamaan ketään toisin kuin nämä toiset peleissä paljon yleisemmin esiintyvät ja arvostusta saavat aatteet ja instituutiot, kuten NRA, USA:n sotilaskoneisto ja väkivaltainen saatananpalvonta.

Mut Ellie pussaa tyttöä!!! Peli: PI-LAL-LA

 

[karpaasi]

Mut Ellie pussaa tyttöä!!! Peli: PI-LAL-LA

Ja vaikka se itseäni haittaakaan sinänsä, jos se ei ole päälleliimattua, niin onhan se jo todella yleistä saada lukea, että miksi nainen "ei voi olla sitä ja tätä" ja sen huomaa myös vaikuttavan negatiivisesti arvosteluun. Ei 98% maksavasta yleisöstä kiinnosta veikkaan mie. Kunhan kaikki käy järkeen ja on osa suunniteltua kokonaisuutta.

Seuraavaksi voidaankin sitten lisäillä transatleetteja urheilupeleihin ja sitten aletaan ihmettelemään kun enemmistö pelejä ostavista ärsyyntyy.

 

[shamaniac]

Ihmiset on sillä tapaa sokeita, että se jo olemassa oleva propaganda jää huomaamatta kun se on ollut status quo jo niin pitkään.

Mitä tuohon Gilletteen vielä tulee: otin kantaa lähinnä siihen, ettei joku muka ymmärrä mitä mainos yrittää sanoa tai mainostaa.

Onhan sekin ihan päivänselvää että firmat pyrkivät olemaan sitä mikä milloinkin on heille hyödyllisintä. Nyt se on ajaa tätä tiettyä agendaa, jonka ääripää on tosiaan se, että kaikki paha on lähtöisin miehistä.

Se Gilleten pointti on silti minunkin mielestäni, jos ei pitkästä tekstistäni jo käynyt selväksi, ihan asiallinen ja on vähän omituista muka väittää ettei yhtään ymmärrä mitä tai miksi Gillette tekee mainoksensa/videonsa tuollaiseksi, varsinkin nykyaikana. Eihän siinä varsinaisesti mainosteta tosiaan tuotetta mutta firmaa ja sen hyveellisyyttä sitten senkin edestä. Rahahan siellä oikeasti on takana vaikka kovasti kyllä puhutaan että enemmän olisi takkiin tullut.

Omasta mielestäni viihdemedia (pelit, elokuvat, sarjat) on hyvä alusta "ajaa agendoja", antaa ajateltavaa, asettaa katsoja asemaan, jossa ei muutoin olisi. Sen voi sitten tehdä hyvin tai huonosti ja molempia olen minäkin nähnyt. Ja totta kai sellainen tuputtaminen ärsyttää, joka tehdään kuin jollekin lapselle, joka ei ymmärrä jos asiaa ei alleviivaa joka käänteessä.

Last of Usin jatko-osan kohdalla ei mieleeni vain voi olla tulematta että nyt on taas nämä samat sankarit valittamassa "mädättämisestä" kuin yleensäkin. Ensimmäisestäkin osasta olen lukenut valitusta vaikka peli ja sen tarina on yksi parhaista pelikokemuksista, joten näin etukäteen on helppo niputtaa valittajat näihin "mädätys"-huutelijoihin, jotka näkevät sitä joka paikassa.

Mielenkiinnolla nyt itse pelin lisäksi odotan onko peli tosiaan ylikuorrutettu jollain "messagella" vai ei. Uskallan vahvasti epäillä, mutta onhan tämä myös melko subjektiivinen homma. Ehkä oma saturaatio on vielä vajaa näistä jutuista mutta enpä vietäkään aikaa missään twittereissä ja muissa, joissa näihin ilmeisesti törmää jatkuvasti.

Ja kuten jo mainitsin, ensimmäinen peli oli täysin ok, ellei pienet lesbo- ja homo-viittaukset sitten ole maailmanloppu. Itse en edes tajunnut sen yhden hahmon homoutta sen ollessa niin pikainen viittaus että vasta toisella kierroksella hoksasin. Ellien suuntautuminenkin oli vielä ensimmäisessä pelissä sellaista että voisi laittaa vielä ihan normaaliin tyttöjen väliseen ihastumiseen. Lisäksi mielestäni noita ei erityisemmin edes alleviivattu vaan tulivat hyvinkin luonnollisesti ilman että olisi ollut jotain tuputtamisen tunnetta.

 

[Ippenator]

Pelithän ovat täynnä äärioikeistolaista NRA ideologiaa. Esimerkiksi monissa peleissä on yleisin ratkaisukeino ongelmiin aseen hankkiminen ja sillä lähimmäisten tappaminen. Se on ideologisesti hyvin kyseenalainen malli, koska pasifistisemmat ratkaisut ja sovittelu ovat usein rakentavampia keinoja ongelmatilanteissa. Pelit myös puolustavat viattomia ihmisiä murhaavia väkivaltakoneistoja, kuten USA:n armeijaa, joka pommittaa loputtomasti muiden maiden kansalaisia kiihtyvään tahtiin. USA:n armeijan toimia pidetään välttämättöminä ja oikeutettuina ja peleissä omaksutaan rooliksi usein ihmisiä liukuhihnalla tappava, USA:n armeijan tai siviilihallinnon palveluksessa oleva "sankari", käytännössä joukkomurhaa suorittava ihmisoikeusrikollinen. Esimerkiksi Divisionissa viranomainen ei yritä pidättää rikollisia, vaan ampuu heitä kyselemättä. Tuollainen on äärimmäistä fasismia, koska viranomaiset eivät saa mielipuolisesti telottaa kadulla kansalaisia, vaikka he sortuisivat joskus rikoksiin. Monissa peleissä, kuten DOOM:issa ja fantasiapeleissä on myös satanistisia piirteitä, esimerkiksi toisia olentoja vahingoittavaa taikuutta ja kuolleiden ruumiiden eloon manaamista. Feminismi ei aatteena pyri sentään tappamaan ketään toisin kuin nämä toiset peleissä paljon yleisemmin esiintyvät ja arvostusta saavat aatteet ja instituutiot, kuten NRA, USA:n sotilaskoneisto ja väkivaltainen saatananpalvonta.

Itse asiassa et ole nyt ymmärtänyt pelejä oikein, jos noin todella ajattelet. Pelit ovat iät ja ajat olleet leikinomaisia tapoja toteuttaa suhteellisen vaarattomasti ihmisillä aikojen alusta asti olleita perusviettejä turvallisemmin ja helpommin kuin niitä voisi oikeissa elämäntilanteissa harjoittaa. Se, että peleihin on tullut aikaisessa vaiheessa taistelemisen elementti yleisesti hyväksytyksi ja suosituksi osaksi on vain sen ilmentymää kuinka ihmisellä on aikojen alusta asti ollut selviytymisen, kilpailemisen ja taistelemisen vietti. Näitä viettejä ei enää nykyaikana voi sivistysvaltioissa toteuttaa niinkään muiden kuin pelien tai urheilun (pelejä käytännössä sekin tekemisen muoto) kautta, ja silti ne vietit on edelleen ihmisissä olemassa.

Toki peleihin on matkan varrella kytketty ylitse menevää väkivallan ihannointia tai myöskin eri maiden propagandaa (toki yleensä USA:ta ihannoivaa), mutta nämäpä ovatkin juuri omalta osaltaan erinomaisia esimerkkejä myöskin siitä miksi on typerää tuoda peleihin ideologioita niiden levittämistarkoituksessa. Itse ainakin tulen aina karsastamaan sellaista peleissä. Pelit ovat kuitenkin todella suurelle osalle ihmisistä vain viihdettä, jossa ei nimenomaan haluta saarnaa mistään vähemmistöille tai muillekaan porukoille tärkeistä asioista.

Pidän myös erittäin arveluttavana toimintana, että suuri ja maineikas pelistudio tekee ensin menestyspelin, jossa on neutraali asennoituminen ideologioihin, ja sitten kun kyseinen peli on muodostunut erittäin suosituksi mestariteokseksi aletaan lisärissä ja (mahdollisesti) jatko-osassa lyömään silmille toistuvasti vähemmistöseksuaaliteemaa, jonka aktiivinen seuraaminen ei useimpia ihmisiä kiinnosta pätkän vertaa, ja alkaa toistuessaan vain nimenomaan ärsyttämään. Näin minä ainakin asian koen. Seksuaalivähemmistöt ovat tietyistä biologisista seikoista johtuen nimenomaan vähemmistöjä ja tulevat sellaisina myös aina pysymään. Syrjiä heitä ei toki pidä, mutta on silti turhaa syöttää suurelle enemmistölle pajunköyttä siitä, kuinka homous ja lesbous on normaalia ja kaikkien pitäisi niin siihen suhtautua.

On minullakin ystäväpiirissäni muutama homo, mutta en minä silti pidä heitä normaaleina seksuaalisen suuntautuneisuuden osalta. Se ei silti vaikuta siihen miten näen heidät ihmisinä. Ei tässä kukaan ole todellisuudessa normaali. Meillä on vain eri osa-alueita, joissa poikkeamme normaalista. Seksuaalisuus on joka tapauksessa niin yksityinen asia, että minua eivät esim. kiinnosta pätkääkään omien ystävieni seksikokemukset yksityiskohtien tasolla - olivat he sitten heteroita, homoja tai lesboja. Ja viihteen osalta en kaipaa sitä sitten nimenomaan seksuaalisten vähemmistöjen näkökulmasta, koska en voi siihen mitenkään samaistua, ja koen kyseiset asiat viihteen tunnelman tappajiksi. Mutta kukin toki tavallaan. Pakkosyöttöä en silti haluaisi vähemmistöjen saatika minkään isompienkaan ryhmittymien ideologioista.

 

[Doctor Pepper]

Homous on paljon normaalimpaa kuin ihmisten tappaminen. Itseasiassa homous on biologisesta näkökulmasta katsottuna normaalia ja on normaalia myös yhteiskunnallisesti niissä yhteiskunnissa, jotka kunnioittavat kansalaisten vapauksia. Pidän tappajia sen sijaan hyvin epänormaaleina ihmisinä. Esimerkiksi maailmansodissa moni sotilas ampui tarkoituksella ohi kohteestaan, koska ei halunnut tappaa toista ihmistä. Silti peleissä usein tappajat ovat pääroolissa. Menestyäkseen pitää tappaa toisia olentoja.

Esimerkiksi Far Cry -pelisarjassa minua harmittaa valtavasti uhanalaisten eläinlajien tappamisesta palkitseminen. Siinä on ihan väärä ideologinen malli, eläinten suojelusta pitäisi palkita. Jouduin esimerkiksi Far Cry 4:ssä tappamaan tiikerin, joka on erittäin uhanalainen laji. Eläimen esittäminen raivohulluna kimppuun hyökkäävänä petona ei myöskään ole realistinen kuvaus suurten kissaeläinten lajityypillisestä käyttäytymisestä. Tomb Raider -pelisarjassa joutuu ihan väkisin tappamaan esimerkiksi panttereita, karhuja ja susia, jotka valheellisesti esitetään agressiivisina petoina, vaikka ne luonnossa pyrkivät välttelemään ihmisiä.

Minusta on hyvä, jos peleissä käsitellään ihmissuhteita ja homoseksuaalien ihmissuhteet ovat ihan yhtä normaaleja kuin heteroidenkin. Ihmissuhteiden käsittely tuo lisäarvoa peleille, joissa on juoni, koska pelien juonista tekee hyviä samat draaman perussäännöt kuin elokuvissa, näytelmissä ja kirjoissakin. Minusta ei ole mitään syytä rajoittaa pelien tarinoita niin, etteivät ne joissakin tilanteissa aiheuta ahdistusta kaikkein ahdasmielisimmille konservatiiveille, koska niitä ei rajoiteta myöskään siitä syystä, että ne usein antavat täysin naurettavan ja lapsellisen väkivaltaa ihannoivan ja yksipuolisen "Action man" tulkinnan maailmasta. Erilaiset näkökulmat kuuluvat ilmaisun vapauteen ja kampanjat "liian liberaalia" sisältöä vastaan heikentävät pelin suunnittelijoiden vapautta taiteellisiin ratkaisuihin. Pelien arvo viihteenä laskee, jos vain tietty tiukkaan rajattu ajatusmaailma ja toimintamalli on hyväksyttävä. Pelit ovat tällä hetkellä jo äärimmäisen yksipuolisia verrattuna vaikka elokuviin. Henkilöä, joka moittii elokuvien sopimattomia sukupuolisuhteita, pidetään helposti suvaitsemattomana Päivi Räsäsenä, joka ei kestä todellisuutta sellaisena kuin se kaikessa laajuudessan esiintyy tässä maailmassa ja haluaa kieltää kaiken, mitä itse ei hyväksy. Samalla tavalla pitäisi suhtautua myös pelien moraalittomuutta voivotteleviin.

 

[Ippenator]

Homous on paljon normaalimpaa kuin ihmisten tappaminen. Itseasiassa homous on biologisesta näkökulmasta katsottuna normaalia ja on normaalia myös yhteiskunnallisesti niissä yhteiskunnissa, jotka kunnioittavat kansalaisten vapauksia. Pidän tappajia sen sijaan hyvin epänormaaleina ihmisinä. Esimerkiksi maailmansodissa moni sotilas ampui tarkoituksella ohi kohteestaan, koska ei halunnut tappaa toista ihmistä. Silti peleissä usein tappajat ovat pääroolissa. Menestyäkseen pitää tappaa toisia olentoja.

Esimerkiksi Far Cry -pelisarjassa minua harmittaa valtavasti uhanalaisten eläinlajien tappamisesta palkitseminen. Siinä on ihan väärä ideologinen malli, eläinten suojelusta pitäisi palkita. Jouduin esimerkiksi Far Cry 4:ssä tappamaan tiikerin, joka on erittäin uhanalainen laji. Eläimen esittäminen raivohulluna kimppuun hyökkäävänä petona ei myöskään ole realistinen kuvaus suurten kissaeläinten lajityypillisestä käyttäytymisestä. Tomb Raider -pelisarjassa joutuu ihan väkisin tappamaan esimerkiksi panttereita, karhuja ja susia, jotka valheellisesti esitetään agressiivisina petoina, vaikka ne luonnossa pyrkivät välttelemään ihmisiä.

Minusta on hyvä, jos peleissä käsitellään ihmissuhteita ja homoseksuaalien ihmissuhteet ovat ihan yhtä normaaleja kuin heteroidenkin. Ihmissuhteiden käsittely tuo lisäarvoa peleille, joissa on juoni, koska pelien juonista tekee hyviä samat draaman perussäännöt kuin elokuvissa, näytelmissä ja kirjoissakin. Minusta ei ole mitään syytä rajoittaa pelien tarinoita niin, etteivät ne joissakin tilanteissa aiheuta ahdistusta kaikkein ahdasmielisimmille konservatiiveille, koska niitä ei rajoiteta myöskään siitä syystä, että ne usein antavat täysin naurettavan ja lapsellisen väkivaltaa ihannoivan ja yksipuolisen "Action man" tulkinnan maailmasta. Erilaiset näkökulmat kuuluvat ilmaisun vapauteen ja kampanjat "liian liberaalia" sisältöä vastaan heikentävät pelin suunnittelijoiden vapautta taiteellisiin ratkaisuihin. Pelien arvo viihteenä laskee, jos vain tietty tiukkaan rajattu ajatusmaailma ja toimintamalli on hyväksyttävä. Pelit ovat tällä hetkellä jo äärimmäisen yksipuolisia verrattuna vaikka elokuviin. Henkilöä, joka moittii elokuvien sopimattomia sukupuolisuhteita, pidetään helposti suvaitsemattomana Päivi Räsäsenä, joka ei kestä todellisuutta sellaisena kuin se kaikessa laajuudessan esiintyy tässä maailmassa ja haluaa kieltää kaiken, mitä itse ei hyväksy. Samalla tavalla pitäisi suhtautua myös pelien moraalittomuutta voivotteleviin.

Nyt menet metsään siinä kun vertaat taistelua ja tappamista peleissä jonkin erillisen ideologian tai sanoman aktiiviseen viestimiseen. Ei mikään arvonsa tunteva pelistudio todellisuudessa viesti sitä, että tappaminen oikeassa elämässä on normaalia. Peleissä tapetaan pelimaailmassa ja se on yleisesti hyväksytty pelimaailman kilpailumuoto. Sillä ei ole mitään tekemistä todellisen maailman tappamisen kanssa, ja jokainen terve yksilö myös ymmärtää tämän. Mutta kun peliin tuodaan voimakkaasti seksuaalivähemmistön asiaa esille pelissä, jonka tarkoitus on vedota kuitenkin suureen yleisöön, on päivänselvää, että asian mukanaolo pelissä ei ole itse pelin kannalta olennainen asia, vaan pelin tekijät haluavat nimenomaan ottaa kantaa johonkin mielestään tärkeään vähemmistön asiaan. Täysin eri asioista nyt puhutaan.

Ja edelleenkään homous ei todellakaan ole biologisesti normaalia. Sitä on toki jonkin verran havaittu joidenkin eläintenkin vähemmistöistä, mutta ei se siitä normaalia biologisesti tee. Seksuaalisuushan perustuu täysin pohjimmiltaan suvunjatkamisviettiin. Edelleen nykyäänkin siinä on vietti taustalla, mutta ihmisellä asia on vain muuttunut aikojen saatossa monisyisemmäksi.

 

[cobalos]

Kas, tämä aihehan on päivän aikana lähtenyt laukalle...

Dragonfly on aika hyvin tuolla jo pariin otteeseen kiteyttänyt omat vastaavat ajatukseni.

Kuten sanoin, tyttö- tai poikarakkaudessa ei ole peleissäkään mitään väärää - paitsi jos sillä ratsastetaan ensi metreiltä alkaen some-tykkäysten ja retwiittausten toivossa. Ensimmäinen kuva, jonka tästäkin pelistä taisin nähdä, oli Ellien suutelukohtaus.

Minusta Life is Strange ja sen spinoff Before the Storm ovat erinomaisia esimerkkejä siitä, miten saman tyyppinen, samansukupuolisten rakkaus- ja jännitetarina kirjoitetaan (ja markkinoidaan) oikein. Kaunis stoori, jonka vivahteta ei lähdetty alleviivailemaan ennakkoon pressitilaisuuksissa. (Ja ennen kuin joku tulee marisemaan, ettei Ellien rakkauselämä ole ollut koskaan tulevan pelin pääpointti; Ei varmaan ole, mutta niin tärkeäksi se kuitenkin katsottiin, että asiasta piti erikseen kertoa...)

 

[Lebe80]

Ja edelleenkään homous ei todellakaan ole biologisesti normaalia. Sitä on toki jonkin verran havaittu joidenkin eläintenkin vähemmistöistä, mutta ei se siitä normaalia biologisesti tee. Seksuaalisuushan perustuu täysin pohjimmiltaan suvunjatkamisviettiin. Edelleen nykyäänkin siinä on vietti taustalla, mutta ihmisellä asia on vain muuttunut aikojen saatossa monisyisemmäksi.

Homous on ihan normaalia ja sitä on ollut aina. Ennen se oli selkeästi jopa yleisesti hyväksyttävämpää kuin nykyään ja miehillä olikin usein miespuoleisia rakastajia.

Seksuaalisuus taas ei perustu lisääntymiseen, vaan lisääntyminen on vain osa ihmisen seksuaalisuutta. Seksuaalisuus terminä tarkoittaa paljon laajenpaa kokonaisuutta.

Olkoon tässä kontribuutioni tähän aiheeseen.

 

[Doctor Pepper]

Minusta on kyllä aika keinotekoista paheksua jotain lesbokohtausta pelissä ja tuollainen alt-rightin masinoima kritiikki ei ole hyödyksi pelialalle. Esimerkiksi naurettava itkeminen Battlefield viiden naishahmoista oli mielestäni selkeästi poliittisesti motivoitunutta. Peleissähän on noin kokonaisuudessaan todella paljon outoa ja kyseenalaista sisältöä. Otan seuraavaksi käsittelyyn vaikka japanilaiset pelit, joissa on usein räikeästi naisten oikeuksia loukkaavaa sisältöä. Pelissä voi olla tarkoituksena esimerkiksi vaatteiden repiminen naispuolisten vastustajien päältä tai naishahmojen pikkuhousujen tirkistely. Tämähän on hyvin sopimatonta ja naisia alistavaa. Silti en ole huomannut suuriäänisiä protesteja näitä pelejä vastaan.

Boikottiin joutuvat sellaiset pelit, joissa halutaan murtaa miehisen ylivallan rakenteita ja antaa tilaa myös vahvoille naishahmoille, jotka eivät ole olemassa vain miehiä palvelemassa, heidän halujensa kohteena tai silmänruokana. Netissä kiertää salaliittoteorioita esim. siitä, että pelin naishahmo on feminismin vuoksi muokattu rumemmaksi (Mass Effect: Andromeda). Pelien tuottajia pakotetaan julkisen paineen avulla sensuroimaan aiheita, jotka eivät kelpaa uuden oikeistokonservatismin maailmankuvaan. Peleille, joissa on "väärää" sisältöä, annetaan joukolla ideologisten vaikuttajien masinoimaa negatiivista palautetta. Poliittisuus ei tule siis mielestäni peleihin sen vuoksi, että pelintekijät tekevät feminististä sosiaalipornoa ja ideologista julistustyötä vaan reaktiona siihen, että peleissä esiintyy muutakin kuin stereotyyppistä heteronormatiivista väkivaltasisältöä ja se triggeröi varsinkin amerikkalaisia oikeistolaisia mielipidevaikuttajia.

Minusta tällaista toimintaa ei pidä tukea, vaan siihen tulee suhtautua kriittisesti, koska pelien taso laskee, kun ne pakotetaan toistamaan vain yhtä maailmankuvaa. Minulle kaikessa taiteessa ja viihteessä on tärkeää taiteellisen vapauden säilyttäminen. Pystyn pelaamaan hyvinkin pelejä, joissa on minulle kiusallista sisältöä tai erikoinen näkökulma. Taiteen tärkeänä tehtävänä on haastaa ajattelemaan asioita eri näkökulmista. Jos pelialasta aiotaan saada uskottava haastaja muulle kulttuuriselle sisällölle, sen täytyy olla riittävän monipuolinen ja moniarvoinen, jotta pelien sisältö ei ole täysin ennakolta arvattavissa ja monotonista. Hienot ja liikuttavat kokemukset edellyttävät yllätyksiä, ja niitä ei voi syntyä, jos netin fanaattiset moraalinvartijat valittavat kuoliaaksi kaikki sellaiset peli-ideat ja juonenkäänteet, jotka eivät sovi juuri heidän maailmankuvaansa.

 

[Ippenator]

Homous on ihan normaalia ja sitä on ollut aina. Ennen se oli selkeästi jopa yleisesti hyväksyttävämpää kuin nykyään ja miehillä olikin usein miespuoleisia rakastajia.

Seksuaalisuus taas ei perustu lisääntymiseen, vaan lisääntyminen on vain osa ihmisen seksuaalisuutta. Seksuaalisuus terminä tarkoittaa paljon laajenpaa kokonaisuutta.

Olkoon tässä kontribuutioni tähän aiheeseen.

Biologisesti se ei edelleenkään ole normaalia, vaikka se sinulle ja monille muille sitä varmaankin sitten on noin muuten, ja sitä kautta haluatte palavasti sen olevan myös biologisesti normaalia.

Ja muuten se, että jotain asiaa sinänsä esiintyy, mutta kaikkiaan vähäisessä määrin, ei tee siitä normaalia. Hyväksyttyä se voi toki olla, kuten homous ja lesbous ovatkin ja minunkin mielestäni niiden pitää toki ollakin, kun kaksi aikuista siinä kuitenkin päätöksen tekevät toisiinsa liittyen yhteisymmärryksessä. Siltikään se ei ole biologisesti mitenkään normaalia.

Mutta ei siinä mitään, onhan sitä paljon muitakin epänormaaleja asioita, jotka ovat yhteiskunnassa sinänsä hyväksyttyjä asioita. Eivät kuitenkaan aiheuta sinänsä haittaa, joten ei niitä toki kieltääkään pidä. Vaikkapa kenkäfetisismi tai jopa autoihin objekteina rakastuminen.

Enhän minäkään tähän aiheeseen liittyen ole mitään ollut missään vaiheessa kieltämässä. Jos niin joku on kirjoitusteni perusteella ajatellut, niin vääriä johtopäätöksiä on tehnyt. Se, että kerron lähestymistavasta josta en pidä ei tietenkään tarkoita, että sanavapautta pitäisi mielestäni kieltää. Kuitenkin toivoisin, etteivät isot pelitalot pakkosyöttäisi selkeää seksuaalivähemmistömyönteistä propagandaa, kun meitä on kuitenkin todella paljon ihmisiä, jotka haluaisimme ideologiavapaata pelaamista ilman sellaisen ajatusmaailman toitottamista, jota emme kuitenkaan elämäämme halua. Toki, jos selväksi tulee, että TLOU2 on todellakin voimakasta seksuaalivähemmistömyönteistä propagandaa lietsova peli, niin jätän sen kyllä siinä tapauksessa suosiolla ostamatta. En halua sellaisen katsomisesta ja pelissä kokemisesta maksaa.

Ja todellakin seksuaalisuuden olennaisena perustana on se suvunjatkamisvietti. Se on siellä taustalla oleva tekijä, joka saa aikaan ihmisen seksuaalisuuden. Toki ihmisellä seksuaalisuuteen liittyy muitakin asioita, jotka sitten yhdessä muodostavat kokonaisuutta, jota nykyisin kutsutaan seksuaalisuudeksi. Mutta suvunjatkamisvietti on siitäkin huolimatta se taustalla oleva biologinen juttu. Ihmiset toki yrittävät aina tehdä asioista hienompia ja jotenkin ylevämpiä asioita kuin ne todellisuudessa ovat. Näinhän on käynyt seksuaalisuudenkin suhteen.