Tämäkin meidän keskustelunme kiertää valitettavasti pahasti kehää. Olen nyt muuten huomannut, että teillä SJW-aatteen voimakkailla puolustajilla on joitakin selkeitä yhteisiä nimittäjiä. Teette erittäin voimakkaasti mustavalkoisia päätelmiä aatteenne kyseenalaistaneiden ihmisten kommenttien perusteella. Tuntuu siltä, että puuttuu täysin kyky nähdä se, että asioilla on lähes aina muitakin värisävyjä kuin vain ehdoton valkoinen tai ehdoton musta.
Kerropas nyt vielä minulle missä olen kieltänyt mitään homojen oikeuksia? Se, että olen todennut pitäväni homoutta biologisesti luonnottomana asiana ihmiselle ei todellakaan ole heidän oikeuksiensa poistamista. Se on vain mielipiteeni homoudesta. Toki senkin myönnän, että pidän itse homoseksuaalista yhdyntää äärimmäisen vastenmielisenä asiana, mutta samaan hengenvetoon todettakoon, että pidän aivan yhtä vastenmielisenä asiana heteroparien välistä anaaliyhdyntää, ja kyseistä tapahtumaa aivan yhtä luonnottomana, kuin homoparien homoyhdyntää. Siitä huolimatta koen, että molemmilla tavoilla suuntautuneilla pitää olla aivan samat oikeudet kuin meillä muillakin. Silti en halua noista suuntauksista missään minkäänlaista pakkosyöttöä nähdä tai lukea. Ja siltikin he saavat sananvapauden puolesta noistakin asioista kertoa jos haluavat. Minä vain tahdon pitää kiinni vastaavasti omasta oikeudestani, eli valita haluanko katsoa tai lukea asian normalisoinnista tai sen ihannoinnista mistään.
Ja muuten en kyllä tietääkseni ole missään sanonut, että on jotenkin ehdotonta, että lapsella pitäisi olla äiti ja isä. Toki sen totesin tähän aiheeseen liittyen, että hyvän homoystäväni kanssa meillä on joskus tullut homoparien lasten saamiseen liittyen väittelyä. Siinäkin korostin vielä, etten silloinkaan ollut sinänsä ehdottomasti heidän vanhemmuuden oikeuttaan kieltämässä. Selvennettäköön, että ne meidän väittelymme ovat liittyneet lähinnä siihen, että olen hänelle kommentoinut sitä, että eikö kuitenkin ole aika lailla loogista ja mahdollista, että monet homoparit antavat omille lapsilleen erityisen homomyönteistä propagandaa, joka johtaakin siihen, että noiden parien lapsista tulee keskimäärin enemmän sitten homoja yhteiskuntaan ja vähitellen ihmisen biologinen tarkoitus rappeutuu? Tässäkään yhteydessä en siis ole sanonut, mitään sellaista, että homoparien vanhemmuus pitäisi sinänsä kategorisesti kieltää. Toki selvää kriittisyyttä toivon asiaan liittyvissä myöntöperusteissa. Mm. riittävän hyvin kartoitettuja psykologisia testejä, joissa mahdolliset selkeät seksuaalisen suuntautuneisuuden aivopesun riskit voitaisiin ehkä tunnistaa. Toki näinhän pitää olla myös heteroiden hakiessa esim. adoptiovanhemmuutta.
Itse uskon kuitenkin siihen, että homous on nimenomaan kokemusten ja psykologisten seikkojen ihmiseen muovaama suuntaus, toisin kuin sinä selkeästi uskot. Minulla on ihan lähipiirissäni tästä todistetta. Nimittäin oma serkkutyttöni tunnustautui aikoinaan vuosia julkisesti lesboksi ja asui yhdessä lesbotyttöystävänsä kanssa. Suvussamme ei kukaan tätä tuominnut (en minä eikä kukaan muukaan), mutta silti hän oli tullut vuosien jälkeen siihen lopputulemaan, että hän ei pohjimmiltaan olekaan lesbo. Nyt hän on ollut jo yli kymmenen vuotta onnellisesti naimisissa heteromiehen kanssa ja heillä on kaksi yhteistä lasta. Serkkuni on itse avoimesti kertonut, että hän meni asiassa harhaan ja että tuo hänen hänen lesbotyttöystävänsä, joka on nimenomaan erittäin voimakas SJW-aatteen puolustaja ja levittäjä, manipuloi ja aivopesi häntä jatkuvasti siinä vaiheessa kun he olivat vain puhtaasti ystäviä. Tässäkin juuri hyvä esimerkki siitä kuinka SJW-liike menee liian pitkälle ja aiheuttaa ihmisille nimenomaan ikävyyttä ja sekavuutta elämään.
Tunnut muuten tuohon Joelin kuvioon liittyen täysin sujuvasti ohittavan Joelin ja Ellien välille muodostuneen voimakkaan isä-tytär suhteen, joka ohjaa selkeästi Joelin toimintaa tuossa tilanteessa. Kuten jo aiemmin totesin, on täysin normaalia, että kuka tahansa vanhempi, joka todella rakastaa omaa lastaan, valitsee tuon lapsensa (varsinkin elämän ja kuoleman kysymyksissä) edun suuren ihmisjoukon tai jopa koko ihmiskunnan edun edelle. Ja sinänsä ihmisen vertaaminen eläimiin tällaisissa elämän ja kuoleman kysymyksissä on kyllä suorastaan makaaberia.
Juuri se seikka, että ihminen ei ole valmis uhraamaan yhtä yksilöä suuren porukan (lauman) puolesta on yksi niistä tärkeistä tekijöistä, jotka tekevät ihmisestä nimenomaan inhimillisen eläimiin nähden. Ja että osataan nähdä jokaisen ihmisen elämän arvo ja halutaan puolustaa jokaisen oikeutta elämään. Toki primitiivisiä ilmiöitäkin tähän liittyy, kuten juuri esiin tuomasi sodat. Mutta mitä sivistyneemmiksi valtiot ovat tulleet niin sitä vähemmän niiden välillä on myös sotia ollut, joten tässäkin inhimillisyys ja sen kehittyminen näkyy ainakin joltakin osin.
Vielä Joeliin liittyen todettakoon, että luin jostakin nettisaitilta kirjoituksen siitä, että jos TLoU:n kaikki collectablesit kerää, niin sieltä pitäisi löytyä infoa juuri siitä, että Fireflyt olivat ehtineet testata jo yli kaksikymmentä Ellien tyyppistä yksilöä. Voi toki olla, etteivät olleet aivan samankaltaista immuniteettiä omaavia yksilöitä, mutta ainakin jotain samankaltaista oli kai tuon jutun mukaan todettu olleen.
Joka tapauksessa oli miten oli tuon edellämainitun asian suhteen, niin siitä huolimatta Fireflyt olivat nimenomaan törkeän epäeettisiä siinä, että eivät olleet aidosti suoraan Ellieltä kysyneet lupaa hänen henkensä vievien toimenpiteiden tekemiseen. Marlene vain totesi Joelille, että Ellie kyllä antaisi luvan. No hitto soikoon, kysytään se lupa eikä tehdä olettamuksia toisen puolesta noin merkittävässä asiassa! Ja vaikka luvan olisivat kysyneetkin, niin törkeän epäeettistä olisi siltikin ollut. Elliehän oli vielä niin nuori ja selkeästi alaikäinen, joten joka tapauksessa olisi väärin sen ikäistä laittaa tuollaisen päätöksen tekemisen saatika tuon toimenpiteen alaiseksi.
Ja vielä siinäkin toimivat jopa ihmiskuntaa ajatellen epäeettisesti, että jos kerran käsissä olisi henkilö jolla on immuniteetti, niin tietenkään mitään toimenpidettä, jossa kyseisen henkilön kuolemanriski on ilmeinen, ei missään tapauksessa saisi tehdä, vaikka sillä haettaisiinkin lääkettä koko ihmiskunnalle. Kyseinen henkilöhän pitäisi kaikin keinoin pyrkiä pitämään elossa ja kannustaa hänet esim. lisääntymään, jos vaikka hänen jälkeläisillään voisi ainakin olla sama immuniteetti, jolla sitten vähitellen ihmiskunnan olemassaolo saataisiin turvattua.
Ja hänen elossa ollessaan hänen immuniteettinsa tutkimista olisi toki muutenkin voitu yrittää jatkaa ja yrittää löytää keinovalmistaa lääke tai rokote tavalla jolla Ellien henkeä ei kuitenkaan olisi tarvinnut uhata. Fireflyt toimivat itseasiassa lähes kuin olisivat olleet fasistisia puoskareita. Hämmentävää, että et tätä olennaista kuviota huomaa, kaiken älyllistämisen ja filosofisen debatointisi keskeltä. Tai ehkä tuo asioiden liiallinen älyllistäminen onkin yksi ongelma joka usein sokeuttaa ihmisiä?
